Зарипов Марат Мударисович

№ 2а-41/2025

УИД 03RS0031-01-2024-001871-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к Зариповой А.Г. о взыскании недоимки по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан обратилось в суд с административным исковым заявлением к Зариповой А.Г. о взыскании недоимки по налогам и сборам. В обоснование административного искового заявления указано, что за Зариповой А.А. числится задолженность по уплате обязательных платежей. В порядке установленном ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. Налоговый орган в установленный срок обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с поступлением возражения от административного ответчика 03 июня 2024 года мировым судьей судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан судебный приказ от 11 сентября 2020 года отменен. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Зариповой А.Г. недоимку: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2016 год в размере 1343 ...

...рубля 76 копеек, налог за 2017 год в размере 16 рублей 05 копеек, пени по состоянию на 16 апреля 2020 года в размере 168 рублей 54 копейки, на общую сумму 1528 рублей 35 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенным о времени, месте рассмотрения административного дела, не явился. В административном исковом заявлении представитель административного истца Муллагалиева А.С. (по доверенности) просит дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Определением суда от 24 декабря 2024 года, в связи со смертью Зариповой А.Г., судом надлежащим административным ответчиком привлечен наследник Зарипов М.М.

Административный ответчик Зарипова М.М. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Письменным ходатайством просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные административные исковые требования признает, обязуется в ближайшее время погасить задолженность.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании ст.1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу положений ст. ст. 44, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу п. п. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, плательщика страховых взносов в случае уплаты налогов, страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога в силу положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В пункте 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база при исчислении размера земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу части 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом при уплате данного налога признается календарный год.Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление налогов производится налоговыми органами. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления.

Налоговым периодом при уплате данного налога признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьями 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на квартиры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Зарипова А.Г. была поставлена на учет в налоговый орган как собственник недвижимого имущества.

Инспекцией в адрес Зариповой А.Г. направлялись уведомление № от 28 августа 2018 года об уплате обязательных платежей до 03 декабря 2018 года, № от 22 августа 2019 года об уплате обязательных платежей до 03 декабря 2019 года, № от 13 декабря 2019 года об уплате обязательных платежей до 19 февраля 2020 года, требования № об уплате обязательных платежей до 05 ноября 2019 года, № об уплате обязательных платежей до 24 марта 2020 года, № об уплате обязательных платежей до 09 июня 2020 года.

Учитывая, что указанные выше требования административным ответчиком в установленный срок не исполнены, административный истец 11 сентября 2020 года обратился мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи от 03 июня 2024 года, в суд с настоящим административным исковым заявлением – 02 декабря 2024 года.

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Зарипова А.Г. как собственник недвижимого имущества, обязана была производить оплату налога на имущество и земельного налога, однако своевременного обязательные платежи не уплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Налоговый орган направлял ответчику требование об уплате недоимки и пени. Оснований не согласиться с представленным расчетом недоимки и пени у суда не имеется.

На основании п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу названной статьи пункта 2 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Зарипова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается справкой из отдела ЗАГС Буздякского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от 24 декабря 2024 года.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником Зариповой А.Г. по завещанию является Зарипов М.М., 27 мая 2024 года ему выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, земельный пай.

В отношении имущества, перешедшего по наследству физическому лицу, налог исчисляется со дня открытия наследства (п. 7 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьями 1113, 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Доказательств исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в соответствии с налоговыми уведомлением и требованием, суду не представлено.

В связи с отсутствием доказательств исполнения Зариповым М.М. обязанности по уплате недоимок по налогу на имущество физических лиц, суд руководствуясь требованиями ст. ст. 23 (п. 1), 45 (п. 1), 48, 69, 70, 75, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что налоговые уведомление и требование об уплате налога на имущество физических лиц Зариповой А.Г. направлены в установленный срок, т.е. процедура принудительного взыскания налога налоговым органом соблюдена, расчет взыскиваемых суммы налога и пени, осуществлен правильно, с учетом исходя из фактически унаследованной Зариповым М.М. недвижимого имущества в виде жилого дома с земельным участком, земельного пая, полагает административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Башкортостан, удовлетворить.

Взыскать с Зарипова М.М. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан задолженность:

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2016 год в размере 1343 рубля 76 копеек, налог за 2017 год в размере 16 рублей 05 копеек, пени по состоянию на 16 апреля 2020 года в размере 168 рублей 54 копейки.

Взыскать с Зарипова М.М. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2025 года.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мансурова А.А., при секретаре Клюевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Маликовой Н. С. к Фатыхуллину Ф. Н., Маннаповой Х. Г., Гарифуллину Н. Г., Низамовой И. А., Зариповой З. С., Гаязовой Х. М., Г. И. Г., Зарипову М. М., Гатауллину М. Г., Каюмовой Г. Ф., Маннапову Ш. А., Султанову Ф. Н., Гилязову И. Х., Медведевой Н. Н.евне, Гариповой М. Г., Замалиеву И. А., И. Л. И., Зариповой М. Н. о восстановлении прав на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Маликова Н.С. обратилась в суд с иском к Фатыхуллину Ф.Н., Маннаповой Х.Г., Гарифуллину Н.Г., Низамовой И.А., Зариповой З.С., Гаязовой Х.М., Г. И.Г., Зарипову М.М., Гатауллину М.Г., Каюмовой Г.Ф., Маннапову Ш.А., Султанову Ф.Н., Гилязову И.Х., Медведевой Н.Н., Гариповой М.Г., Замалиеву И.А., И. Л.И., Зариповой М.Н. и просит восстановить право общей долевой собственности истца на 1/119 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного в Кирбинском сельском поселении Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> внести в Единый государственный реестр прав соответствующую запись.

В обоснование требований указано, что в соответствии с Указом Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке преобразования колхозов, совхозов и приватизации других государственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса Республики Татарстан», ...

...постановления главы администрации <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № истец являлся собственником земельной доли общей площадью 5,43 га. Истцом зарегистрировано право общедолевой собственности, доля в праве 1/119.

В 2012 году она совместно в другими сособственниками земельного участка с кадастровым номером № было выделено три земельных участка в счет 11 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. В результате она стала собственницей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4.4790 га.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 2013 года в удовлетворении исковых требований Зниятуллиной Н.Я. Гилязовой Ф.Ш., Минбасвой М.Д. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и обязании филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять с кадастрового учета данные земельные участки отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и обязании филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» снять с кадастрового учета данные земельные участки.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности Маликовой Н.С. на земельный участок с кадастровым номером №, внесена соответствующая запись в ЕГРП

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что в результате исполнения вышеуказанных судебных актов, ранее принадлежавший ей земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета снят, однако ранее возникшее законное право общедолевой собственности на 1/119 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № - не восстановлено.

На судебном заседании представитель истца – Юсупова Л.М. поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела налоговых уведомлений и чеков по операциям, подтверждающих факт уплаты налогов на указанный объект недвижимости.

Ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика АО «Транснефть-Прикамье» - Погорелов Г.В. в судебном заседании ходатайствовал об исключении АО «Транснефть-Прикамье» из числа соответчиков, признав третьим лицом не заявлявший собственных требований, обосновав это тем, что земельным участком с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности не владеет.

Ходатайство удовлетворено.

Ответчики - Фатыхуллин Ф.Н., Маннапова Х.Г., Гарифуллин Н.Г., Низамова И.А., Зарипова З.С., Гаязова Х.М., Г. И.Г., Зарипов М.М., Гатауллин М.Г., Каюмова Г.Ф., Маннапов Ш.А., Султанов Ф.Н., Гилязов И.Х., Медведева Н.Н., Гарипова М.Г., Замалиев И.А., И. Л.И., Зарипова М.Н. извещены, не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве собственности на земельную долю от ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке преобразования колхозов, совхозов и приватизации других государственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса Республики Татарстан», постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ Маликова Н.С. является собственником земельной доли общей площадью 5,43 га в границах землепользования КП «Хэерби»

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Маликовой Н.С. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/119 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного в Кирбинском сельском поселении Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Маликовой Н.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного в Кирбинском сельском поселении Лаишевского муниципального района Республики Татарстан

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Зинятуллиной Н.Я., Гилязовой Ф.Ш., Минбаевой М.Д. отказано в удовлетворении требований признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными, обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение: исковые требования Зинятуллиной Н.Я., Гилязовой Ф.Ш., Минбаевой М.Д. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, кадастровому инженеру Гайнуллину Р.Р., Вафину А.М., Маликовой Н.С. о признании результатов межевания недействительными, снятии с кадастрового учета земельных участков – удовлетворить. Признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, подготовленные ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земельный Кадастр» Гайнуллиным Р.Р., недействительными. Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № принято решением, в том числе, признать государственную регистрацию права собственности Маликовой Н. С. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 44790 кв.м., находящегося по адресу: Кирбинское сельское поселение Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, недействительной. Прекратить право собственности Маликовой Н. С. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 44790 кв.м, находящегося по адресу: Кирбинское сельское поселение Лаишевского муниципального района Республики Татарстан. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности Маликовой Н. С. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 44790 кв.м, находящегося по адресу: Кирбинское сельское поселение Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости снят с кадастрового учета.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № правообладателем данного объекта недвижимости не является Маликова Н.С.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Пунктами 3, 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом судом установлено, что Маликовой Н.С. принадлежит право общей долевой собственности, доля в праве 1/119 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного в Кирбинском сельском поселении Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Однако, при признании государственную регистрацию права собственности Маликовой Н.С. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 44790 кв.м., находящегося по адресу: Кирбинское сельское поселение Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, недействительной, прекращении права собственности на указанный земельный участок, истцу не восстановлено право общей долевой собственности на 1/119 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного в Кирбинском сельском поселении Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к мнению, что исковые требования Маликовой Н.С. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Маликовой Н. С. к Фатыхуллину Ф. Н., Маннаповой Х. Г., Гарифуллину Н. Г., Низамовой И. А., Зариповой З. С., Гаязовой Х. М., Г. И. Г., Зарипову М. М., Гатауллину М. Г., Каюмовой Г. Ф., Маннапову Ш. А., Султанову Ф. Н., Гилязову И. Х., Медведевой Н. Н.евне, Гариповой М. Г., Замалиеву И. А., И. Л. И., Зариповой М. Н. о восстановлении прав на земельный участок удовлетворить.

Восстановить право общей долевой собственности Маликовой Н. С. на 1/119 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного в Кирбинском сельском поселении Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> внести в Единый государственный реестр прав запись о возникновении права собственности Маликовой Н. С. на 1/119 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного в Кирбинском сельском поселении Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут и направлено сторонам.

Судья А.А. Мансуров

Дело № 2-188-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Гордеевой Т.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Гарифуллина Н. Г., Сахбиева М. З., Закировой З. Х., Каюмовой Г. Ф., Закировой Ф. Ф., Закирова Т. Х., Сахбиева М. З., Ибатуллиной Л. З., Ибатуллина С. Ш., Султановой С. Г., Султанова Ф. Н., Миндубаевой Д. З., Гатауллиной Д. А., Кушминой Р. Х., Гарипова А. А., Закировой Х. Х., Ибрагимова Р. З., Г. Х. Г., Гараевой Р. Ф., Гараева Ф. М., Зинятуллина К. М., Зариповой З. С., Мубаракшина А. Ш., М.нова М. З., Сафиной М. З., Сафина Г. З., Низамовой И. А., Гатауллина М. Г., Мингалиевой Г. К., Сахбиевой Н. Г., Минбаева И. И., Кушмина Ш. А., Закирова И. Г., Фаттаховой Л. Ш., Минбаева А. И., З. А. З., Закировой Л. Н., Гилязова Х. З., Зарипова М. М., Гаязовой А. М., Гаязовой Х. М., Гаязова Ф. И., Г. И. Г., Гариповой Р. А., Закирова Р. Ш., Гаязовой А. И., Зариповой М. Х., Мингалиева И. И., Гимадеева З. М., Гариповой Г. З., Гилязовой А. М., Нугмановой Р. М., Нугманова М. З., Садыковой С. З., Ибатуллиной М. Т., Фатыхуллина Ф. Н., Мубаракшиной М. Х., Насибуллиной С. З., Минвалиевой Ф. А., Гариповой М. Х., Сафина А. Р., Ризвановой З. И., Ризванова Р. М., Нугманова М. З., Нуруллиной З. Ш., Маннаповой Х. Г., Маннапова Ш. А., Зиннатовой И. А., Зариповой Ф. М., Егоровой В. Х., Салимовой Р. А., Гатауллиной В. С., Саляховой А. Ш., Гилязовой Ф. Ш., Зинятуллиной Н. Я., Минбаевой М. Д., Гатауллина Д. М. к Вафину А. М., Маликовой Н. С., Султановой Р. И., Н. М. Н., Низамовой С. Х., Нуруллину М, Нуруллиной С. С., Маликовой И. Х., Калимуллину С. Х., Калимуллиной Г. Я., Сафину Ф. Г., Нугманову Ф. Н., Ибрагимовой И. Н., Ибрагимову И. Х., Сафиуллиной Л. К., Управлению Федеральной с...

...лужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании договоров дарения земельных участков сельскохозяйственного назначения недействительными и приведении сторон в первоначальное положение, аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на земельные участки,

установил:

Истцы Гарифуллин Н.Г, Сахбиев М.З, Закирова З.Х, Каюмова Г.Ф, Закирова Ф.Ф, Закиров Т.Х, Сахбиев М.З, Ибатуллина Л.З, Ибатуллин С.Ш, Султанова С.Г, Султанов Ф.Н, Миндубаева Д.З, Гатауллина Д.А, Кушмина Р.Х, Гарипов А.А, Закирова Х.Х, Ибрагимов Р.З, Гараева Х.Г, Гараева Р.Ф, Гараев Ф.М, Зинятуллин К.М, Зарипова З.С, Мубаракшин А.Ш, Мухаметзянов М.З, Сафина М.З, Сафин Г.З, Низамова И.А, Гатауллин М.Г, Мингалиева Г.К, Сахбиева Н.Г, Минбаев И.И, Кушмин Ш.А, Закиров И.Г, Фаттахова Л.Ш, Минбаев А.И, Закиров А.З, Закирова Л.Н, Гилязов Х.З, Зарипов М.М, Гаязова А.М, Гаязова Х.М, Гаязов Ф.И, Гаязов И.Г, Гарипова Р.А, Закиров Р.Ш, Гаязова А.И, Зарипова М.Х, Мингалиев И.И, Гимадеев З.М, Гарипова Г.З, Гилязова А.М, Нугманова Р.М, Нугманов М.З, Садыкова С.З, Ибатуллина М.Т, Фатыхуллин Ф.Н, Мубаракшина М.Х, Насибуллина С.З, Минвалиева Ф.А, Гарипова М.Х, Сафин А.Р, Ризванова З.И, Ризванов Р.М, Нугманов М.З, Нуруллина З.Ш, Маннапова Х.Г, Маннапов Ш.А, Зиннатова И.А, Зарипова Ф.М, Егорова В.Х, Салимова Р.А, Гатауллина В.С, Саляхова А.Ш, Гилязова Ф.Ш, Зинятуллина Н.Я, Минбаева М.Д, Гатауллин Д.М, в интересах которых действует Королева З.И, обратились в суд с иском и после дополнения требований просят:

признать государственную регистрацию права собственности Маликовой Н.С на земельный участок с кадастровым номером № недействительной;

прекратить право собственности Маликовой Н.С на земельный участок с кадастровым номером №;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности Маликовой Н.С на земельный участок с кадастровым номером №;

признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Султановой Р.И., Н. М.Н., Низамовой С.Х., Нуруллиным М., Нуруллиной С.С., Маликовой И.Х., Калимуллиным С.Х., Калимуллиной Г.Я., Сафиным Ф.Г., Нугмановым Ф.Н недействительным и вернуть стороны в первоначальное положение;

прекратить право собственности Вафина А.М на земельный участок с кадастровым номером №;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности Вафина А.М на земельный участок с кадастровым номером №;

признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Ибрагимовой И.Н., Ибрагимовым И.Х и Вафиным А.М недействительным и вернуть стороны в первоначальное положение;

прекратить право собственности Вафина А.М на земельный участок с кадастровым номером №;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности Вафина А.М на земельный участок с кадастровым номером №;

признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Вафиным А.М и Сафиуллиной Л.К, недействительным и вернуть стороны в первоначальное положение;

прекратить право собственности Сафиуллиной Л.К на земельные участки с кадастровыми номерами № и №;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности Сафиуллиной Л.К на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

В обоснование требований истцы указывают, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными результаты межевания земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>, по образованию земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Указанным судебным актом филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан обязано снять указанные земельные участки с кадастрового учета.

Ответчик Маликова Н.С являлась участником долевой собственности на земельный участок. После проведения межевых работ по выделению земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей Маликовой Н.С., был образован земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>. Поскольку апелляционным определением результаты межевания признаны недействительными, земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета, объект права собственности Маликовой Н.С отсутствует.

Истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>. Размер доли участников определяется в соответствии с соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № и протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ года. Между ООО «Хаерби» и сособственниками данного земельного участка заключены договоры аренды. Участок используется для выращивания овощей открытого грунта, яровых и кормовых культур на поливе.

Нуруллина С.С., Маликова И.Х., Калимуллин С.Х., Калимуллина Г.Я., Сафин Ф.Г., Нугманов Ф.Н., Ибрагимова И.Н., Ибрагимов И.Х также являлись сособственниками земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками утвержден проект межевания земельных участков, в соответствии с которым из земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих ответчикам, был образован земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Султановой Р.И., Н. М.Н., Низамовой С.Х., Нуруллиным М., Нуруллиной С.С., Маликовой И.Х., Калимуллиным С.Х., Калимуллиной Г.Я., Сафиным Ф.Г., Нугмановым Ф.Н и Вафиным А.М заключен договор дарения, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером № безвозмездно отчужден в собственность одаряемого.

ДД.ММ.ГГГГ между Ибрагимовой И.П., Ибрагимовым И.Х и Вафиным А.М был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.

Таким образом, два земельных участка сельскохозяйственного назначения с имеющейся на них системой полива перешли в собственность Вафина А.М по безвозмездным сделкам.

Вафин А.М сособственником земельного участка не являлся, в непосредственной близости от него (<адрес>) не проживает, родственником ни одного из сособственников земельного участка не является. Проживает в городе Казани, в общежитии. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № относятся к дорогостоящим земельным участкам. Истцы считают, что целью приобретения Вафиным А.М земельных участков с кадастровыми номерами № и № является не использование их по назначению, а продажа впоследствии для получения прибыли. Кроме того, сделка дарения оформлена с целью прикрытия сделки купли-продажи.

Практически вся поливочная техника после выделения земельных участков осталась на выделенных земельных участках, что нарушает права сособственников земельного участка, а также арендатора земельного участка и собственника поливочной техники - ООО «Хаерби» на использование указанной системы.

Ответчик Вафин А.М., зная о наличии судебного спора в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также о том, что результаты межевания по образованию данных земельных участков признаны судом недействительными, заключил с Сафиуллиной Л.К договор дарения спорных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года. Сафиуллина Л.К не является добросовестным приобретателем. Сделка совершена с целью прикрыть сделку купли-продажи.

В судебном заседании представитель истцов – Королева З.И заявленные требования поддержала.

Представители ответчика Маликовой Н.С – Юсупова Л.М, Вафина А.М и Сафиуллиной Л.К – Новаковский И.А возражали против иска в связи с непредставлением доказательств притворности состоявшихся сделок.

Ответчик – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился. Извещены. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Васильева С.М с иском не согласилась. Пояснила, что нарушений закона при регистрации сделок не допущено.

Ответчики Султанова Р.И, Н. М.Н, Низамова С.Х, Нуруллин М, Нуруллина С.С, Маликова И.Х, Калимуллин С.Х, Калимуллина Г.Я, Сафин Ф.Г, Нугманов Ф.Н, Ибрагимова И.Н, Ибрагимов И.Х в суд не явились. Извещены.

Третье лицо – представитель ООО «Хаерби» - Салахутдинов Д.М поддержал иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Свидетельствами о праве собственности на земельную долю подтверждается, что Закирова М.Х, Вафина И.А, Минвалиев В.Х, Рахматуллина Л, Хамидуллина А.М (л.д.170-174 т.1), Закиров Р.Ш, Сахбиев М.З, Закирова З.Х, Гаязова А.И, Каюмова Г.Ф, Закирова Ф.Ф, Закиров Т.Х, Сахбиев М.З, Ибатуллина Л.З, Ибатуллин С.Ш, Султанова С.Г, Султанов Ф.Н, Миндубаева Д.З, Мингалиев И.И, Гимадеев З.М, Гатауллина Д.А, Кушмина Р.Х, Гарипова Г.З, Ибрагимов Р.З, Закирова Х.Х, Гарипов А.А, Гараева Х.Г, Гараева Р.Ф, Гараев Ф.М (л.д.194-217 т.1), Зинятуллин К.М, Нугманова Р.М, Нугманов М.З, Садыкова С.З, Зарипова З.С Ибатуллина М.Т, Мубаракшин А.Ш, Фатихуллин Ф.Н, Мубаракшина М.Х, Мухаметзянов М.З, Насибуллина С.З, Сафина М.З, Сафин Г.З, Минвалиева Ф.А, Гарипова М.Х, Сафин А.Р, Ризванова З.И, Ризванов Р.М, Нугманов М.З, Нуруллина З.Ш, Маннапова Х.Г, Маннапов Ш.А, Низамова И.А, Гатауллин М.Г, Гатауллин Д.М, Мингалиева Г.К, Зарипова Ф.М, Сахбиева Н.Г (л.д.219-246 т.1), Кушмин Ш.А, Салимова Р.А, Закиров И.Г, Гатауллина В.С, Фаттахова Л.Ш (л.д.248-252 т.1), Закиров А.З, Гилязов Х.З, Зарипов М.М, Гаязова Х.М, Гаязов Ф.И, Гаязов И.Г, Гилязова Ф.Ш, Минбаева М.Д, Зинятуллина Н.Я (л.д.255-263 т.1), Закирова Ф.Ф (л.д.16 т.2) являются собственниками земельной доли общей площадью <данные изъяты>, в том числе 4,45 га, расположенной в границах землепользования КП «Хаерби».

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право Гариповой Р.А в общей долевой собственности, доля в праве 1/119 (л.д.193 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/3 Минбаева И.И и доля в праве 1/3 Минбаева А.И (л.д.247, 253 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/119 Саляховой А.Ш (л.д.254 т.1).

Свидетельствами о заключении брака (л.д.11-14 т.2) подтверждается смена фамилии Минвалиевой В.Х на Егорову, Вафиной И.А на Зиннатову, Хамидуллиной А.М на Гаязову, Рахматуллиной Л.Н на Закирову.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № зарегистрировано право собственности Маликовой Н.С на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, находящийся в <адрес> (л.д.175 т.1).

Кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № следует, что он образован из земельного участка №, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания (л.д.176-180 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № и протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/119 Кушмина Ш.А на участок с кадастровым номером № (л.д.181 т.1). Иными участниками общей долевой собственности являются Гараева Р.Ф, Гараев Ф.М, Гараева Х.Г, Гарипов А.А, Гарипов А.Г, Гарипов Ш.Г, Гарипова Г.З, Гарипова М.Х, Гарипова М.Г, Гарипова М.В, Гарифуллин Н.Г, Гатауллин Д.М, Гатауллин М.Г, Гатауллина В.С, Гатауллина Д.А, Гаязов И.Г, Гаязов Ф.И, Гаязова А.М, Гаязова А.И, Гаязова Х.М, Гилязов Х.З, Гилязова А.М, Гилязова Ф.Ш, Гимадеев З.М, Егорова В.Х, Егорова Т.А, Закиров А.З, Закиров З.З, Ибрагимова И.Н, Ибрагимова Л.И, Ибрагимова С.И, Калимуллин С.Х, Калимуллина Г.Я, Каримова Р.Х, Каюмова Г.Ф, Кушмин Н.Ш, Кушмина Р.Х, Маликова И.Х, Маликова Н.С, Маннапов Ш.А, Маннапова Х.Г, Минбаев А.И, Минбаев И.И, Минбаева М.Д, Минвалиева Ф.А, Мингалиев И.И, Мингалиева Г.К, Миндубаева Д.З, Миннубаев И.С, Мубаракшин А.Ш, Мубаракшина М.Х, Мухаметзянов М.З, Насибуллина С.З, Насибуллин Н.А, Низамов М.Н, Низамов Р.М, Низамова В.Г, Низамова И.А (л.д.182-183 т.1, 159-192 т.3, л.д.193-228 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/380 Гилязовой А.М на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.218 т.1). ДД.ММ.ГГГГ на основании этих документов зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/380 Гарифуллина Н.Г на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.15 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Вафина А.М на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> (л.д.184 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Султановой Р.И, Н. М.Н, Низамовой С.Х, Нуруллиным М, Нуруллиной С.С, Маликовой И.Х, Калимуллиным С.Х, Калимуллиной Г.Я, Сафиным Ф.Г, Нугмановым Ф.Н (дарители) и Вафиным А.М (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № (л.д.185-186 т.1, л.д.138-157 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Вафина А.М на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>л.д.184 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между дарителями Ибрагимовой И.Н и Ибрагимовым И.Х и одаряемым Вафиным А.М заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> (л.д.188-189 т.1, л.д.117-137 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ между дарителем Вафиным А.М и одаряемой Сафиуллиной Л.К заключен договор дарения 2 земельных участков – с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> (л.д.249 т.2, 117-137 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ Султанова Р.И, Н. М.Н, Низамова С.Х, Нуруллина М, Нуруллина С.С, Маликова И.Х, Калимуллина С.Х, Калимуллина Г.Я, Сафин Ф.Г, Нугманов Ф.Н, владея на праве общей совместной собственности земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № определили доли в праве общей собственности равными 1/10. Указанный земельный участок выделен из земельного участка общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/119 каждому, о чем указано в п.2 соглашения (л.д.213 т.2).

Кадастровыми паспортами участков №, №, № (л.д.34-42 т.4) подтверждается, что они образованы из участка №.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы доказательства притворности оспариваемых сделок не представили. Доводы о том, что Вафин А.М сособственником земельного участка не являлся, в непосредственной близости от него (<адрес>) не проживает, родственником ни одного из сособственников земельного участка не является, проживает в городе Казани, в общежитии, земельные участки с кадастровыми номерами № и № относятся к дорогостоящим земельным участкам не свидетельствуют о притворности совершенных сделок. Действующее законодательство не содержит запрета по совершению безвозмездных сделок в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Зинятуллиной Н. Я., Гилязовой Ф. Ш., Минбаевой М. Д. отказано в удовлетворении требований признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № недействительными, обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № (л.д.1-4 т.5).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Лаишевского районного суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Исковые требования по делу по иску Зинятуллиной Н. Я., Гилязовой Ф. Ш., Минбаевой М. Д. удовлетворены. Результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, подготовленные ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земельный кадастр» Р.Р.Гайнуллиным, признаны недействительными, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> обязали снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № (л.д.5-12 т.5).

Согласно ст.61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку результаты межевания спорных земельных участков отменены, участки с кадастровыми номерами №, №, № сняты с кадастрового учета, оспариваемые договоры дарения спорных участков являются недействительными, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Гарифуллина Н. Г., Сахбиева М. З., Закировой З. Х., Каюмовой Г. Ф., Закировой Ф. Ф., Закирова Т. Х., Сахбиева М. З., Ибатуллиной Л. З., Ибатуллина С. Ш., Султановой С. Г., Султанова Ф. Н., Миндубаевой Д. З., Гатауллиной Д. А., Кушминой Р. Х., Гарипова А. А., Закировой Х. Х., Ибрагимова Р. З., Г. Х. Г., Гараевой Р. Ф., Гараева Ф. М., Зинятуллина К. М., Зариповой З. С., Мубаракшина А. Ш., М.нова М. З., Сафиной М. З., Сафина Г. З., Низамовой И. А., Гатауллина М. Г., Мингалиевой Г. К., Сахбиевой Н. Г., Минбаева И. И., Кушмина Ш. А., Закирова И. Г., Фаттаховой Л. Ш., Минбаева А. И., З. А. З., Закировой Л. Н., Гилязова Х. З., Зарипова М. М., Гаязовой А. М., Гаязовой Х. М., Гаязова Ф. И., Г. И. Г., Гариповой Р. А., Закирова Р. Ш., Гаязовой А. И., Зариповой М. Х., Мингалиева И. И., Гимадеева З. М., Гариповой Г. З., Гилязовой А. М., Нугмановой Р. М., Нугманова М. З., Садыковой С. З., Ибатуллиной М. Т., Фатыхуллина Ф. Н., Мубаракшиной М. Х., Насибуллиной С. З., Минвалиевой Ф. А., Гариповой М. Х., Сафина А. Р., Ризвановой З. И., Ризванова Р. М., Нугманова М. З., Нуруллиной З. Ш., Маннаповой Х. Г., Маннапова Ш. А., Зиннатовой И. А., Зариповой Ф. М., Егоровой В. Х., Салимовой Р. А., Гатауллиной В. С., Саляховой А. Ш., Гилязовой Ф. Ш., Зинятуллиной Н. Я., Минбаевой М. Д., Гатауллина Д. М. к Вафину А. М., Маликовой Н. С., Султановой Р. И., Н. М. Н., Низамовой С. Х., Нуруллину М, Нуруллиной С. С., Маликовой И. Х., Калимуллину С. Х., Калимуллиной Г. Я., Сафину Ф. Г., Нугманову Ф. Н., Ибрагимовой И. Н., Ибрагимову И. Х., Сафиуллиной Л. К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании договоров дарения земельных участков сельскохозяйственного назначения недействительными и приведении сторон в первоначальное положение, аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на земельные участки удовлетворить.

Признать государственную регистрацию права собственности Маликовой Н. С. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, недействительной.

Прекратить право собственности Маликовой Н. С. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: Кирбинское сельское поселение Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности Маликовой Н. С. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: Кирбинское сельское поселение Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Признать договор дарения земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Кирбинское сельское поселение Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Султановой Р. И., Н. М. Н., Низамовой С. Х., Нуруллиным М, Нуруллиной С. С., Маликовой И. Х., Калимуллиным С. Х., Калимуллиной Г. Я., Сафиным Ф. Г., Нугмановым Ф. Н. и Вафиным А. М. недействительным и вернуть стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности Вафина А. М. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности Вафина А. М. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Ибрагимовой И. Н., Ибрагимовым И. Х. и Вафиным А. М. недействительным и вернуть стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности Вафина А. М. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности Вафина А. М. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать договор дарения земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Вафиным А. М. и Сафиуллиной Л. К., недействительным и вернуть стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности Сафиуллиной Л. К. на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> и № площадью <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности Сафиуллиной Л. К. на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> и № площадью <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И.Сибатова

№ 2-335/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре С., с участием переводчика М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Ш., третьи лица – Буздякский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Многофункциональный центр муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании сделки дарения квартиры недействительным,

установил:

Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Ш. о признании сделки дарения квартиры недействительным. В обоснование иска она указала, что являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа у нее в квартире появился Ш., который вошел в ее доверие и начал делать вид, что во всем ей помогает. Позже у нее пропали документы, Ш. вызвался помочь их восстановить. Он завел ее в какое-то здание и велел подписать документы, при этом сказал, что подписи она ставит на восстановление документов на квартиру, однако оказалось, что ДД.ММ.ГГГГ она подписала договор дарения своей квартиры Ш., об это она узнала при получении выписки из регистрационной службы. В настоящее время она проживает одна, осталась без жилья, намерения отчуждать квартиру у нее не было. Договор дарения был заключен под влиянием заблуждения, в связи с чем договор является недействительным в соответствии со ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации. На момент подписания документов на отчуждение квартиры она не понимала всех значений и последствий этой сделки. Ссылаясь на из...

...ложенные обстоятельства, просит признать договор дарения квартиры по адресу: <адрес> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Третье лицо – представитель Буздякского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим письменным ходатайством представитель заинтересованного лица – И. (по доверенности) дело просит рассмотреть без их участия и вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо - представитель Многофункционального центра муниципального район <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим письменным ходатайством руководитель центра Т. дело просит рассмотреть без их участия.

Истец Г., ее представитель Б., ответчик Ш., его представитель Ф. не возражали рассмотрению дела в отсутствии представителей третьих лиц.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Истец Г. и ее представитель Б. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам, признать договор дарения квартиры по адресу: <адрес> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности Ш. на данную квартиру. Признать право собственности Г. на квартиру по адресу: <адрес>. Представитель Б. пояснил, что Г. находится в преклонном возрасте, она не понимала сути договора дарения. Она очень доверчивая, в преклонном возрасте, ответчик ее ввел в заблуждение. В условиях договора дарения указано, что она теряет право проживания в данной квартире, то есть были существенные нарушения ее жилищных прав. Ш. осознанно оставил пожилого человека Г. без жилья, ввел ее в заблуждение и оформил на себя квартиру, она полностью доверилась ему.

В судебном заседании ответчик Ш. исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поясняя, что сделка является законной. После вынесения судом решения, оформлением документов на имя Г. занимался он, они обратились в Многофункциональный центр муниципального района <адрес> Республики Башкортостан для оформления документов на имя Г., а позже оформили договор дарения на него. Добровольно вернуть квартиру Г. не желает.

Представитель ответчика Ф. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Суду пояснил, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в соответствии с законодательством, закрепленном в Гражданском кодексе Российской Федерации. В нем отражены все аспекты, отражены все права и обязанности сторон. В ходе судебного заседания были допрошены свидетели со стороны истца, которым абсолютно ничего неизвестно, они не общались с Г. Со стороны ответчика тоже были допрошены свидетели, непосредственно свидетель В., который оформлял договор дарения и подтвердил тот факт, что Г. добровольно подарила квартиру Ш. Руководитель и специалист многофункционального центра муниципального района <адрес> Республики Башкортостан были допрошены в ходе судебного заседания и подтвердили, что произвели первоначальный прием документов договора дарения, который был оглашен Ш. и Г. и подписан ими при специалисте. Считает, что нет оснований не верить должностным лицам Многофункционального центра муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. У Г. это уже не первое судебное заседание, она злоупотребляет своим пожилым возрастом, хотя прекрасно понимает, что к чему. Г. злоупотребляет своим правом и правосудием.

Третье лицо – представитель Многофункционального центра муниципального район <адрес> Республики Башкортостан Т. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что работает руководителем Многофункционального центра муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. Отделением оказывается населению около 220 услуг, в том числе прием документов для регистрации права на недвижимое имущество. Прием документов по договору дарения Г. осуществлен специалистом Яхиной Региной. Является ли она родственницей Ш. ему лично об этом не известно.

Третье лицо – представитель Многофункционального центра муниципального район <адрес> Республики Башкортостан А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что работает ведущим специалистом Многофункционального центра муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, владеет татарским языком. ДД.ММ.ГГГГ она непосредственно осуществляла прием документов от Г. и Ш., попросила у них паспорта для удостоверения личности. Несколько раз уточнила у Г. о желании подарить свою квартиру Ш. на русском и татарском языках, так как она была в преклонном возрасте, зачитывала условия договора, Г. дала положительный ответ, затем они при ней подписали договор дарения и сдали пакет документов. Многофункциональный центр осуществляет прием документов, а регистрацией занимается Росреестр. Ш. ее родственником не является.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Г. пояснила, что ей работник Многофункционального центра муниципального район <адрес> Республики Башкортостан А. не знакома и является ли она родственником ответчика, не знает.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что Г. ее знакомая, знает ее около 10 лет, она является ветераном Великой Отечественной войны, она обращалась к ней по некоторым вопросам. Г. сообщила ей о том, что не может найти документы на квартиру, подумала, что они пропали. Он решил помочь ей восстановить документы на квартиру, вместе с ней пошли в Многофункциональный центр, где им стало известно, что квартира переоформлена на Ш. по договору дарения. Получается, что Ш. вошел в доверие Г., ранее он по доверенности представлял ее интересы в суде, она ему доверяла, но Г. не собиралась дарить свою квартиру. Она могла подписать договор дарения, поскольку доверилась Ш., ее вели в заблуждение, она очень доверчивая. Г., после похорон мужа, в ДД.ММ.ГГГГ отдала Ш. деньги в сумме 50 000 рублей, которые он ей не вернул. Позже она отдала Ш. деньги в сумме 205 000 рублей, из которых он вернул ей всего 80 000 рублей. По решению первого суда Г. оформила на себя квартиру, видела свидетельство о праве собственности на ее имя. Процедура регистрации права собственности в Многофункциональном центре ему не известна, не сталкивался с этим.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что Г. является ее родственницей, знает ее очень давно, часто бывают у нее в гостях, ему известно о том, что ей по сертификату была предоставлена квартира. Г. говорила, что потеряла документы на квартиру и Ш. помогает ей их восстановить. После нового года ему стало известно, что квартира была оформлена на Ш. Г. плохо видит, у нее давление, читать и писать не может, может только подпись поставить.

Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что Г. является ее родственницей, она с мужем за ней ухаживают, возят ее к себе в баню, Г. попросила их помочь ей вернуть квартиру, так как она была переоформлена на Ш. Г. говорила, что Ш. собирается делать ремонт в квартире, и хочет выгнать ее из квартиры, просила помочь ей. О договоре дарения узнали после нового года. Г. не говорила, что собирается подарить квартиру.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что Г. является ее родственницей, часто с ней общаются, приезжают к ней три раза в год. О том, что она собирается дарить свою квартиру Ш., не говорила, она очень доверчивая, могла подписать документы, не зная о чем они. В больнице ее не навещали, поскольку не было такой необходимости.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что Г. является ее родственницей, приезжают с мамой к ней на все праздники, часто болеет, у нее давление, она очень наивный и доверчивый человек, могла подписать документы, не прочитав их.

Свидетель Ж. в судебном заседании пояснил, что Г. является его родной сестрой, она очень агрессивная, она ему говорила, что собирается подарить квартиру Ш.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что он оказал Г. юридическую помощь при оформлении договора дарения. Он непосредственно подготовил проект договора дарения. В августе 2017 года к нему в офис подошли Г. с Ш., она сказала что хочет подарить свою квартиру племяннику Ш. В. объяснил ей последствия договора дарения, что после этого она не будет являться собственником данной квартиры. При нем они договор дарения не подписывали, эта процедура происходит в Многофункциональном центре, после составления договора дарения они ушли с пакетом документов в Многофункциональный центр, где они их подписали. При составлении договора дарения он общался на русском и на татарском языках. Кто именно оплатил расходы по оформлению договора дарения не знает, ему оплатили 2 000 рублей. О том, что квартира была предоставлена Г. по сертификату, не знал, этого не видно в свидетельстве о регистрации права. Последствия договора дарения разъяснял клиенту, поскольку Г. хотела подарить квартиру Ш.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Г. пояснила, что она была у них, но ей никто ничего не объяснял, документы у него там не подписывала.

Свидетель У. в судебном заседании пояснила, что она состоит на учете у невролога, знает Г., за ней ухаживал Ш., она говорила, что хочет подарить свою квартиру Ш.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что ей известна суть спора, ранее Г. судилась с Ч., говорила, что она бьет ее, не ухаживает за ней, ей стало жалко ее. Она с мужем Ш. стали ухаживать за Г., привозили ее с братом к себе в баню, она купала ее, стирала ее вещи. В то же время у них жила ее свекровь, за которой она также ухаживала. Г. добровольно подарила квартиру Ш. Кроме того, Г. давала людям деньги в долг, просила их помочь вернуть ей эти деньги.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что Г. является ее родственницей со стороны матери, с характером, поскольку пожилой человек, порой бывает капризной, у нее нет образования, она перенесла несколько операций на глаза, плохо видит, разговаривает на татарском языке, по-русски понимает плохо, она очень доверчивая. Раньше она с ней очень тесно общалась, часто приезжали к ней в гости с матерью, сейчас общаются реже. После смерти деда она проживала одна в спорной квартире. О договоре дарения квартиры Ш. ей стало известно совсем недавно. До этого она подарила свою квартиру троюродной сестре, которая за ней присматривала, но почему-то Г. решила, что за ней плохо ухаживают, и вернула через суд эту квартиру себе. Она говорила, что больше никому не будет дарить свою квартиру, не будет оформлять дарственных и завещаний. Ж. и Г. являются родными братом и сестрой. Г. является юридически неграмотной и всеми документами насчет предоставления ей жилья занимался Ж. Она оформила доверенность на его имя и предоставила ему все необходимые документы – технический паспорт, домовую книгу. Документы на квартиру находились у Ж., потом он попал с инсультом в больницу, за ним никто не ухаживал. Он вроде бы тоже написал завещание на Ш., точно не знаю на кого конкретно. Е. ездила к Ж. в больницу и забрала его к себе, восстанавливала его после больницы, он был лежащим, она поставила его на ноги. Он переехал жить к ней в <адрес>, привезли все его вещи к себе, соответственно и документы Г. Через некоторое время Ж. сказал, что хочет вернуться в <адрес>, жить там и она об этом сообщила Г. К. с Г. приехали за ним, она передала все документы Ш. Рузиде лично в руки. Ш. вошел в доверие к Г., когда она оспаривала первый договор дарения, в суде по доверенности ее интересы представлял Ш.

Истец Г. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что К. не ухаживала за ней, не стирала ее вещи, она сама в состоянии обслуживать себя. Они смотрели за ее братом Ж., она плохо видит, читать не умеет.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу вышеприведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями ч. 2, 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

На основании п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорной является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанная квартира на праве собственности принадлежала Г., которая является ветераном Великой Отечественной Войны в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О ветеранах».

ДД.ММ.ГГГГ между Г. и Ш. был заключен договор дарения, по условиям которого Г. (даритель) подарила Ш. (одаряемый) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По условиям договора истец не сохраняет права проживания в этом жилом помещении (п.5)

На основании заключенного договора право собственности на указанное недвижимое имущество перешло к Ш., что подтверждается сведениями о регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из материалов дела также следует, что ранее вступившим в законную силу решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Г. к Ч., действующей в интересах несовершеннолетнего Я. о признании договора дарения недействительным удовлетворены. Сделка - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Г. и Ч., действующей в интересах несовершеннолетнего Я., признана недействительной. Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ, за Я. прекращено. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о праве собственности Я. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ. С Ч. в пользу Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Из содержания протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по указанному выше иску следует, что судом был допрошен врач-офтальмолог Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> больница Н., который пояснил суду, что Г. является ее пациентом, стоит на учете с диагнозом <данные изъяты>, уже продолжительное время, в течение последних лет с ухудшением зрения. Переносила операции на глаза, была оперирована на оба глаза – <данные изъяты>, на левый глаз операция сделана в ДД.ММ.ГГГГ, после которое возникло после операционное осложнение, которое привело к снижению остроты зрения, на правый глаз операция сделана в ДД.ММ.ГГГГ. При атрофии зрительных нервов очки не помогают. Договора дарения Г. в силу своего заболевания могла прочитать такой текст с увеличительным стеклом – большой лупой, подпись могла поставить, если ей указали, где ставить.

Согласно справкам и выписным эпикризом терапевтического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> больница истец состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>, а также на учете с диагнозом <данные изъяты>, перенесла операции на оба глаза, что подтверждалось записями из амбулаторной медицинской карты и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил врач-офтальмолог Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> больница Н. (дело № л.д.72).

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора дарения, истцу было 89 лет, состоит на учете с диагнозом <данные изъяты>, а также с диагнозом <данные изъяты>, перенесла операции на оба глаза.

Спорная квартира является для истца единственным жильем, каких-либо разумных причин произвести отчуждение по безвозмездной сделке данной квартиры у истца не имелось. Истец на момент заключения договора проживала и продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Ш. находился в особых доверительных отношениях с Г., поскольку был представителем в суде по аналогичному гражданскому делу № по иску Г. к Ч.

По условиям договора истец не сохраняет права проживания в этом жилом помещении, то есть при отчуждении лишилась единственного жилья. В силу своего возраста Г. очень доверчивая, в преклонном возрасте, могла заблуждаться относительно природы сделки, которая не была намерена произвести безвозмездное отчуждение квартиры, и не предполагала, что лишается права собственности, состояние здоровья не позволили ей правильно понять значение своих действий при оформлении сделки – договора дарения.

К нотариусу с целью оформления договора дарения стороны не обращались, вследствие изложенного, суд приходит к выводу, что нотариусом истцу не разъяснялось какая сделка между сторонами заключается, и какие имеет правовые последствия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, доводы стороны истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Г. исковых требований в полном объеме, поскольку сделка дарения заключена истцом под влиянием заблуждения, у Г. сложилось неправильное мнение относительно обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, что привело к совершению спорной сделки, поскольку истец имела намерение связанные с восстановлением утраченных документов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным как совершенный под влиянием заблуждения.

В силу положений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», постановленное решение является основанием к составлению записи в реестре в отношении объекта недвижимости, указав, что данное решение является основанием для внесения в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности истца на спорную квартиру.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика должна взыскиваться госпошлина в пользу истца, который она оплатила при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Г. удовлетворить в полном объеме.

Признать сделку - договор дарения жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Г. и Ш., недействительной.

Прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ, за Ш..

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Ш. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ш. в пользу Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республика Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.