Зарипов Наиль Олегович

Мотивированное решение 27.01.2025

№ 2-2-17/2025

66RS0035-02-2024-000395-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к З.Н.О., З.В.О., З.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с З.Н.О., З.В.О., З.Н.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.03.2024 по 12.11.2024 (включительно) в размере 37 612,63 руб., в том числе: просроченные проценты – 5 646,71 руб., просроченный основной долг – 31 65,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит З.О.Г. в сумме 34 090,91 руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.03.2024 по 12.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 37 612,63 руб., в том числе: просроченные проценты – 5 646,71 руб., просроченный основной долг – 31 65,92 руб. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти З.О.Г. По имеюще...

...йся у банка информации предполагаемыми наследниками умершего являются З.Н.О., З.В.О., З.Н.М.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. При этом исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены судом в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае, если никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным, согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 418, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 60 указанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города Федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и З.О.Г. заключен кредитный договор на сумму 34 090,91 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». В свою очередь возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Факт выдачи кредита подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн».

З.О.Г. умер 15.01.2024, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №.

11.10.2024 Кредитором в адрес предполагаемых наследников заемщика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Срок для досрочного возврата кредита установлен до 11.11.2024.

Доказательств добровольного исполнения требований кредитора, суду не представлено.

Согласно расчета задолженности представленного истцом, по состоянию на 12.11.2024 задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 37 612,63 руб., в том числе: просроченные проценты – 5 646,71 руб., просроченный основной долг – 31 65,92 руб.

Из материалов наследственного дела 22/2024 после умершего 15.01.2024 З.О.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти З.О.Г. обратилась его супруга – З.Н.М.

Дети наследодателя З.В.О., З.Н.О. и З.Ш.О. отказались от принятия наследства в пользу своей матери З.Н.М.

З.Н.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>ю 2 550 кв.м. с кадастровым номером №. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 40 953 рубля.

Кроме того, З.Н.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении прав на денежные средства с причитающимися процентами, хранящимися в Уральском банке ПАО Сбербанк: счет № с остатком денежных средств на дату смерти 8,06 руб.; счет № с остатком денежных средств на дату смерти 0,00 руб.; счет № с остатком денежных средств на дату смерти 16 498,87 руб.; счет № с остатком денежных средств на дату смерти 217,53 руб.; счет № с остатком денежных средств на дату смерти 11,18 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с З.Н.М. в пользу ПАО Сбербанк за счет стоимости наследственного имущества, после смерти З.О.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 612,63 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований к ответчикам: З.Н.О., З.В.О. поскольку доказательств принятия ими наследства, открывшегося после смерти З.О.Г., в материалы дела не представлено, напротив судом установлено, что данные ответчики отказались от принятия наследства, открывшегося после смерти З.О.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с З.Н.М. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в пределах и за счет стоимости наследственного имущества, после смерти З.О.Г., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.03.2024 по 12.11.2024 (включительно) в размере 37 612,63 руб., в том числе: просроченные проценты – 5 646,71 руб., просроченный основной долг – 31 65,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Всего взыскать 41 612 (сорок одну тысячу шестьсот двенадцать) рублей 63 копейки.

В удовлетворении исковых требований к З.Н.О. и З.В.О., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин