Зарипов Варис Вагизович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием истца Зарипова В.В., представителя истца – Деменко А.Б., допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

представителя ответчика - Лисициной Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2019 по иску Зарипова В. В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о признании факта работы,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов В.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Г.Н.Тагиле и Пригородном районе Свердловской области, в котором просит установить факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном предприятии «Горбуновское торфопредприятие» в должности тракториста.

В обосновании заявленных требований истец указал, что Зарипов В. В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Государственном предприятии «Горбуновское торфопредприятие», в должности тракториста. В 2005 данное предприятие прекратило свою деятельность и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, было ликвидировано в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении его деятельности в связи с ликвидацией. Таким образом, у данного предприятия не имеется правопреемников - ст. 61 ГК РФ. При прекращении деятельности данного предприятия истец не был официально уволен, и не получил трудовую книжку. После ликвидации архив предприятия никуда не передавался и его местона...

...хождение мне неизвестно. Поэтому, истец не может подтвердить с помощью документов наличие у него вышеуказанного трудового стажа. Наличие стажа необходимо для решения вопроса о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Истец Зарипов В.В., и его представитель Деменко А.Б., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске. С учетом уточнений, просили установить факт работы Зарипова В. В. в должности тракториста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Горбуновском торфопредприятии.

Представитель ответчика - Лисицина Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца допрошены свидетели: Н.А.Х., Ч.А.П., С.В.В.

Свидетель Ч.А.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он с июля 1979 года по апрель 1987 года работал в «Горбуновское торфопредприятие» на различных должностях: торфорабочим, трактористом, слесарем, машинистом. При его трудоустройстве Зарипов В.В. уже осуществлял свою трудовую деятельность в должности тракториста. За весть период его работ, Зарипов не увольнялся и работал непрерывно. В обоснование своих пояснений свидетелем предоставлена копия трудовой книжки.

Свидетель Семыкина (Зыкова) В.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она с декабря 1983 по октябрь1991 работала в «Горбуновское торфопредприятие». В указанный период вместе с ней работала истец – Зарипов В.В.

В обоснование своих пояснений свидетелем предоставлена копия трудовой книжки.

Свидетель Н.А.Х. в судебном заседании пояснил, что в период с 1952 по 1991 год работал в «Горбуновское торфопредприятие» на различных должностях. Зарипов В.В. был принят на работу на вышеуказанное предприятие в 1977 году, трактористом, какой-то период времени Зарипов В.В. был в его подчинении. При увольнении в 1991 году Зарипов В.В. продолжал работать трактористом. В обоснование своих пояснений свидетелем предоставлена копия трудовой книжки.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичные положения содержатся в п. п. 4, 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 в соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона N 400-ФЗ (далее Правила).

В соответствии с п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 38 Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Спорный период трудовой деятельности истца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до его регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Как пояснила истец в судебном заседании, в указанный период он работала в Горбуновском торфопредприятие в должности тракториста, куда был принят по окончании курсов по подготовке рабочих торфяной промышленности. В период работы трудовая книжка находилась у работодателя, при прекращении деятельности предприятия в связи с ликвидацией он не был уволен, как и не получал трудовую книжку.

Пояснения истца подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Так, из трудовой книжки Зарипова В.В. следует, что до поступления в ООО «Тайга» трудовой стаж на Горбуновском торфопредприятии составляет 28 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснения истца о работе в спорный период в Горбуновском торфопредприятии, подтверждены также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Н.А.Х., Ч.А.П., С.В.В., пояснивших суду, что Зарипов В.В. работал на вышеуказанном предприятии в должности тракториста. Свидетели показали, что работали вместе с истцом в указанной организации (что подтверждается копиями их трудовых книжек).

Из справки МКУ «Архив Горноуральского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что документы Горбуновского торфобрикетного предприятия на хранение в МКУ не поступали. Информацией о месте нахождения документов не располагают.

Из ответа МИФНС России № по СО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 1997 2005 года в отношении Зарипова В.В. не поступали.

Согласно сведениям МКУ «Муниципальный архив социально-правовых документов города Нижний Тагил» от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердить трудовой стаж и заработную плату Зарипова В.В. не предоставляется возможным, так как документы на хранение по личному составу Горбуновского торфопредприятия на муниципальное хранение не поступали.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2002 по делу № А60-20042/2002-С2 по заявлению Инспекции МНС РФ по Пригородному району Свердловской области, Горбуновское торфопредприятие признано несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности в связи с ликвидацией.

Ликвидация организации, с учетом неопровергнутых ответчиком пояснений истца об ее обращении в архивное учреждение с целью получения документов, подтверждающих факт работы в спорный период в Горбуновском торфопредприятии, и отсутствии в архиве таких документов по причине того, что они работодателем не сдавались, лишает истца возможности предоставить какие-либо иные письменные доказательства в подтверждение доводов иска и позволяет, по мнению суда, применить в споре положения ч. 3 ст. 14 Закона N 400-ФЗ и п. 38 Правил о возможности подтверждения страхового стажа свидетельскими показаниями (учитывая, что продолжительность спорного периода не превышает половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии).

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения истца и показания свидетелей о выполнении истцом работы в интересах Горбуновское торфопредприятие по должности тракториста не опорочены.

Таким образом, с учетом пояснений истца и показаний свидетелей суд считает возможным установть факт работа на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Горбуновское торфопредприятие в качестве тракториста

С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Горбуновское торфопредприятие в качестве тракториста нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей по надлежащему оформлению и хранению кадровой документации по личному составу, в связи с чем, исковые требования истца, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарипова В. В., удовлетворить.

Установить факт работы Зарипова В. В. в должности тракториста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Горбуновском торфопредприятии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решением изготовлено 20.05.2019.

Судья – Н.А.Зевайкина

УИД: RS0009-01-2019-001921-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 23 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре Шушаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1469/2019 по иску Зарипова В. В. к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании жилого помещения непригодным для проживания, предоставлении жилого помещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Зарипов В.В. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «город Нижний Тагил», в котором просит: признать жилой <адрес> в <адрес> непригодным для проживания в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожаром; обязать МО «город Нижний Тагил» предоставить ему жилое помещение жилой площадью не менее № кв. м. взамен утраченной жилой площади по адресу: <адрес> по договору социального найма.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени слушания дела стороны были извещены своевременно, надлежащим образом. Однако, истец и ответчик в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец Зарипов В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе путем направления СМС-сообщения. Ответчик также надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Однако, истец и ответчик, вновь не явились в судебное заседание по неизвестной суду причине. В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Поскольку истец и ответчик, не просившие о рассмотрении дела без их участия, дважды не явились в судебное заседание, иск подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопр...

...еделил:Исковое заявление Зарипова В. В. к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании жилого помещения непригодным для проживания, предоставлении жилого помещения оставить без рассмотрения. Разъяснить Зарипову В.В., что определение может быть отменено по ходатайству заявителя при условии представления им доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области <...> Судья Ершова Т.Е.

УИД: 66RS0009-01-2019-002277-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 26 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Войлочниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1726/2019 по административному исковому заявлению Зарипова В. В. к начальнику управления жилищного и коммунального хозяйства, заместителю председателя Межведомственной комиссии Копысову Е.В., Администрации города Нижний Тагил о признании отказа межведомственной комиссии незаконным, возложении устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику управления жилищного и коммунального хозяйства, заместителю председателя Межведомственной комиссии Копысову Е.В., Администрации города Нижний Тагил, в котором просит признать незаконным отказ межведомственной комиссии для оценки жилищных помещений жилищного фонда города Нижнего Тагила незаконным, обязать межведомственную комиссию г. Нижний Тагил вынести решение, соответствующее требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47.

В обоснование заявления указал, что ранее являлся нанимателем на условиях социального найма квартиры по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., проживал в ней до ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ. в жилом доме произошел пожар, весь жилой дом был уничтожен. Другого жилья не имеет. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в межведомственную комиссию для признания дома не пригодным для проживания, но письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в связи с тем, что дом сгорел и как объект оценки не эксплуатируется. Администрация отказывается признавать данный дом непригодным для проживания. Межведомственной комиссией не соблюдены требования П...

...оложения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47. Полагает, что отказ вынесен формально и незаконно, дом ранее существовал и поврежден пожаром, должно быть вынесено решение о его сносе. Отказ заместителя председателя Межведомственной комиссии Копысова Е.В. не соответствует требованиям законодательства, ущемляет жилищные права истца, нарушает право на внеочередное получение жилого помещения.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Представитель административного ответчика Администрации города Нижний Тагил – Буньков А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил суду письменный отзыв, согласно которому полагает заявленные требования незаконными и необоснованными.

Административный ответчик - начальник управления жилищного и коммунального хозяйства, заместитель председателя Межведомственной комиссии Копысов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, о чем в деле имеется соответствующая расписка

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка указанных лиц не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Необходимая совокупность по настоящему делу судом не установлена.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Реализация права на внеочередное улучшение жилищных условий лицами, проживающими в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется с учетом специальных норм закона, регулирующих правоотношения по поводу переселения из непригодного жилого помещения.

Такими нормами для лиц, проживающих в жилом помещении на условиях социального найма, являются ст. ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие предоставление взамен помещения, из которого гражданин подлежит переселению, другого жилого помещения на условиях социального найма, являющегося благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение). Действие указанного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от форм собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

На основании п. 42 указанного Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с п. 44 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с пунктами 42 и 43 Положения, комиссия на основании заявления гражданина (нанимателя) проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Пунктом 44 Положения определена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, включающая в частности определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие решения по итогам работы комиссии; передачу по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Постановлением администрации города Нижний Тагил № 329-ПА от 20.02.2019г. создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Тем самым, по своей сути, межведомственная комиссия наделена распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления, принимает решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, взаимодействует с органами местного самоуправления, государственными или муниципальными организациями, учреждениями, предприятиями по вопросам, относящимся к ее компетенции.

Согласно Положению комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, не обладает правами юридического лица.

Постановлением администрации города Нижний Тагил № 2921-ПА от 04.12.2017г. утвержден Административный регламент исполнения муниципальной услуги «Признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания».

Согласно разделу 2 указанного административного регламента, муниципальная услуга предоставляется Администрацией города Нижний Тагил и осуществляется через коллегиальный орган – межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу положений п. 47 Положения и п.7 Административного регламента по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение в виде заключения принимается Комиссией в течение 30 рабочих дней со дня регистрации заявления и документов, предусмотренных п.12 Административного регламента.

Судом установлено, что Зарипов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. в ОАП и ДОНД и ПР г. Нижний Тагил и ГГО был зарегистрирован факт пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в илом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В результате пожара многоквартирный жилой дом уничтожен.

ДД.ММ.ГГГГ. Зарипов В.В. обратился с заявлением в Межведомственную комиссию города Нижний Тагил (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому просил признать жилой дом, расположенный в <адрес> непригодным для проживания либо подлежащим сносу.

В соответствии с п. 45 Положения и п.12 Административного регламента для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

К заявлению Зарипова В.В., согласно перечню приложений, была приложена копия заявления. Иные документы, в том числе правоустанавливающие документы на жилое помещение, заключение специализированной организации по обследовании дома) в перечне приложений не указаны, к заявлению не приложены. В тексте документов указано, что пакет документов был предоставлен ранее в Жилищный отдел. Сведения о том, какой пакет документов был предоставлен, когда он бы предоставлен, в заявлении отсутствуют.

Из представленных суду документов следует, что заключение межведомственной комиссии по результатам рассмотрения заявление Зарипова В.В. от 13.06.2019г. не выносилось. Заявление Зарипова В.В. межведомственной комиссией в связи с не предоставлением документов, предусмотренных пунктом 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не рассматривалось.

Пунктом 46 Положения (абзац третий) и п. 15 Административного регламета установлено, что в случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 Положения и соответственно п. 12 Регламента, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта Положения.

В соответствии с вышеуказанными положениями, на обращение Зарипова В.В. начальником управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Нижний Тагил Копысовым Е.В. был дан ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) в котором разъяснено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным, собственник или наниматель (заявитель) должен представить в комиссию документы в соответствии с п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47. Указано, что данные документы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в комиссию не поступали. Дополнительно указано о том, что комиссия не может рассматривать вопрос о непригородности для проживания жилого помещения, если объекта оценки нет.

Судом не установлено нарушений закона при совершении обжалуемых действий, права административного истца оспариваемыми действиями нарушены не были.

В соответствии с п. 15 Административного регламента после устранения оснований для отказа в приеме документов, заявитель вправе обратиться повторно в Управление, МФЦ для получения муниципальной услуги с заявлением и документами.

С учетом указанных положений закона, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

При этом суд считает необходимым отметить, что доводы представителя административного ответчика о том, что тот факт, что в настоящее время дом не эксплуатируется в связи с тем, что был уничтожен в результате пожара, не свидетельствует о том, что на него указанное Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не распространяется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Зарипова В. В. к начальнику управления жилищного и коммунального хозяйства, заместителю председателя Межведомственной комиссии Копысову Е.В., Администрации города Нижний Тагил о признании отказа межведомственной комиссии незаконным, возложении устранить нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 30 августа 2019 года.

Председательствующий