Зарочинцев Сергей Алексеевич

Решение изготовлено в окончательной форме 24.08.2021 УИД 66RS0030-01-2021-000766-73

Дело № 2-556/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.08.2021 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Исаевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зарочинцеву Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») в лице представителя ФИО3, действующего на основании Устава, обратилось в суд с иском к Зарочинцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 03.11.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 68 000 руб., который является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или не надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банк направлял ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по данному кредитному...

... договору перешло к истцу в размере 117 992 руб. 10 коп., о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Ответчик взятые на себя обязательства по возвращению суммы займа не исполняет. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 992 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 559 руб. 84 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, путём направления судебного извещения по адресу электронной почты, указанному в исковом заявлении, а также путём размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. При подаче иска представитель истца ФИО3, действуя на основании Устава, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зарочинцев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил отзыв согласно которому исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, так как последний платеж по данному кредитному договору был им внесен в июле 2013 года.

Представитель ответчика Зарочинцева С.А. – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что возражение на исковое заявление поддерживает в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности. Просила взыскать с истца в пользу Зарочинцева С.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Судом, с учетом ходатайства представителя истца, ответчика и представителя ответчика, их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания, согласно положениям ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных истца, ответчика и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, исходя из содержания и смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и проценты за пользование этой суммой.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом - в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ Зарочинцев С.А. обратился к ЗАО «Тинькофф кредитные системы» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором просил Банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк. В заявлении-анкете на получение кредитной карты Зарочинцев С.А. указал, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Также в заявлении-анкете на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Зарочинцев С.А. подтвердил, что ознакомлен с Тарифами Банка, выбирает Тарифный план: ТП 1.0, понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом Банка, свидетельствующим о принятии Банком оферты является активация кредитной карты и получение Банком первого реестра платежей.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении Зарочинцев С.А. подтвердил своей подписью.

Из представленных по делу доказательств следует, что АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя Зарочинцева С.А. кредитную карту с лимитом кредитования 68 000 руб.

Зарочинцев С.А. получил и активировал кредитную карту, произвел расходные операции с использованием кредитной карты.

С момента получения Банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке, направляемой Банком (п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы»).

При этом неполучение счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты (п. 5.5. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы»).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Зарочинцев С.А. не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с выбранным Тарифным планом 1.0 Зарочинцев С.А. принял обязанность производить уплату процентов по базовой процентной ставки 12,9% годовых, с льготным беспроцентным периодом до 55 дней., комиссии за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб., комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 390 руб. вносить плату за услугу СМС-банк в размере 39 руб., плату за включение в Программу страховой защиты в размере 0,89 % от задолженности.

Согласно расчету истца задолженность Зарочинцева С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 992 руб. 10 коп.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, признается обоснованным, соответствующим условиям договора и Тарифному плану, закону не противоречит.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по указанному выше договору в размере 117 992 руб. 10 коп., что подтверждается копией генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения и акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник Зарочинцев С.А. был уведомлен надлежащим образом (копия уведомления об уступке права требования, адресованная ответчику).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу этого, у ООО «Феникс» возникло право требования у Зарочинцева С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 992 руб. 10 коп.

Истцом в адрес ответчика было сформировано и направлено уведомление об уступке прав требования по договору цессии, заключенному между ООО «Феникс» и ЗАО «Тинькофф Банк», согласно которому ООО «Феникс» перешло право требования по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право требования взыскания задолженности ООО «Феникс» подтверждено представленным в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание довод ответчика Зарочинцева С.А. о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). При этом согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора о карте, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В пункте 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), что срок возврата кредита и уплаты процентов, определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после дать его формирования.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору банком ДД.ММ.ГГГГ был сформирован и направлен в адрес должника заключительный счет – выписка с окончательным расчетом задолженности в размере 117 992 руб. 10 коп., в котором был установлен срок добровольного погашения образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» с целью взыскания задолженности по кредитному договору обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в пределах срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

По общему правилу, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности возобновилось.

Согласно штемпелю почтового отправления исковое заявление по настоящему делу направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный законом срок исковой давности по требованиям истца на момент подачи иска истек.

Положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к Зарочинцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа перечисленных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителей направлено не на восстановление нарушенных прав заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оказание юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принято решение, с другого лица в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты таких услуг, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ). Установление размера и порядка оплаты юридических услуг относится к сфере усмотрения сторон договора и определяется ими. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Ответчиком на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО4, понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., что подтверждается чеком №emebeo7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчику оказаны услуги по ознакомлению с материалами гражданского дела, по составлению возражения на исковое заявление, по составлению и предъявлению в суд необходимых для исполнения поручения ходатайств, заявлений.

С учетом изложенного, суд находит разумным и достаточным взыскать в пользу ответчика с ООО «Феникс» расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зарочинцеву Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу Зарочинцева Сергея Алексеевича расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья В.В. Драницина

УИД 66RS0030-01-2021-001022-81

Дело № 2-932/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.12.2021 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукиян Надежды Флоровны к Зарочинцеву Сергею Алексеевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Лукиян Н.Ф. обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что она обратилась к ответчику с просьбой изготовить для нее сруб бани размером 3х6 м. Ответчик согласился и попросил выплатить ему аванс в размере 65 000 руб.. Она 29.08.2020 передала ответчику в качестве аванса 65 000 руб., о чем тем была написана расписка. Ответчик обещал изготовить сруб осенью 2020 года, затем весной 2021 года. Сруб так изготовлен не был, возвращать денежные средства ответчик не стал. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 65 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом - повесткой по известному месту жительства, о причине неявки в суд не известил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсут...

...ствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 на основании расписки от 29.08.2020 без предусмотренных законом оснований получил денежные средства от истца в размере 65 000 руб., полученные денежные средства истцу не вернул, что признается проявлением недобросовестности со стороны Зарочинцева С.А. и неосновательным обогащением, что соответственно является основанием для взыскания с него в пользу истца денежных средств в размере 65 000 руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Зарочинцева С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лукиян Надежды Флоровны к Зарочинцеву Сергею Алексеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Зарочинцева Сергея Алексеевича в пользу Лукиян Надежды Флоровны денежные средства в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. как неосновательное обогащение, а также компенсацию судебных расходов за уплаченную государственную пошлину в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) руб. 00 коп., всего взыскать 67 150 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 13.01.2022.

Председательствующий: В.В. Базуева

УИД66RS0030-01-2021-001482-59

Дело № 2-78/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.01.2022 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Гнатышиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зарочинцеву Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») Виноградов С.М., действуя на основании Устава, обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к Зарочинцеву Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В исковом заявлении указано, что 21.01.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_5000_150482. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 136467,52 руб. в период с 15.08.2013 по 23.04.2015. Между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» 23.04.2015 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору перешло к истцу в размере 136467,52 руб., о чем ответчик был уведом...

...лен надлежащим образом. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.08.2013 по 23.04.2015 в размере 136467,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3929,35 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, путём направления судебного извещения по адресу электронной почты, указанному в исковом заявлении, а также путём размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда Свердловской области. При подаче иска представитель истца Виноградов С.М., действуя на основании Устава, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Зарочинцев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, мнение по иску не выразил.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской, с учетом письменного ходатайства представителя истца, определено рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом мнения истца о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом - в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, исходя из содержания и смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и проценты за пользование этой суммой.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Так, в судебном заседании установлено, что 21.01.2012 между АО «Связной Банк» и Зарочинцевым С.А. был заключен кредитный договор № S_LN_5000_150482 с лимитом задолженности 30000 руб. Обязательства АО «Связной Банк» перед Зарочинцевым С.А. были исполнены предоставлением денежных средств, что подтверждается справкой о размере задолженности, выпиской по счету.

Судом также установлено, что ответчик Зарочинцев С.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства – в нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не производил выплату задолженности по кредиту. За период с 15.08.2013 по 23.04.2015 за ответчиком образовалась задолженность в общем размере 136467,52 руб.

АО «Связной Банк» 23.04.2015 уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу этого, у ООО «Феникс» возникло право требования к Зарочинцеву С.А. об оплате задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_150482 от 21.01.2012 в размере 136467,52 руб.

Требование о полном погашении задолженности по данному кредитному договору было направлено Зарочинцеву С.А. 23.04.2015 с предложением выплатить указанную сумму долга в течение 30 дней.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «Феникс» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Судебным приказом № 2-1812/2020 от 17.04.2020 с Зарочинцева С.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 19.06.2020 указанный судебный приказ отменён на основании возражений должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Зарочинцева С.А. по кредитному договору № S_LN_5000_150482 от 21.01.2012 составляет 136467,52 руб.

Расчет проверен судом и не вызывает сомнений. Расчёт не был оспорен ответчиком, контррасчета последним также не представлено. Представленный банком расчет долга был выполнен на основании данных выписки из лицевого счета должника, которая отражает все операции по счету.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для взыскания задолженности по договору кредитной карты.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

С учетом обстоятельств дела, анализа вышеизложенных норм материального права, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию денежная сумма в размере 136467,52 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований в размере 136467,52 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3929,35 руб. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зарочинцеву Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Зарочинцева Сергея Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_150482 от 21.01.2012 в размере 136467 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3929 руб. 35 коп., всего взыскать 140396 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Карпинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.В. Габбасова

Копия верна: