Зарубаев Александр Аверьянович

Дело № 2-170/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И.,

с участием представителя истца по доверенности Михейкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Владимира Петровича к Зарубаеву Александру Аверьяновичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Александров В.П. обратился в суд с иском к Зарубаеву А.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 65 000 рублей, из них: сумма займа - 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зарубаев А.А. взял у истца Александрова В.П. в долг денежные средства в размере 50 000 рублей под расписку до ДД.ММ.ГГГГ, однако долг не вернул. За каждый день просрочки возврата суммы займа ответчик обязался выплачивать 3% от суммы долга. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Несмотря на то, что ответчик, подписывая расписку, согласился с условием о возврате 3% от суммы долга ежедневно, истец согласен на уменьшение процентов за пользование денежными средствами и просит взыскать с ответчика сумму процентов, исходя из расчета 0,3% ежедневно на сумму долга.

Истец Александров В.П. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Михейкина А.А., который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям...

... и вновь привел их суду. При этом указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Зарубаев А.А., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту постоянного жительства, в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от него в суд не поступало.

Суд, в соответствии со ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, считая ответчика извещенным надлежащим образом по последнему известному месту жительства, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 п. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно расписки ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей и обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата в указанный срок денежных средств договором займа предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки.

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика суммы займа обоснованны.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец представил суду письменный расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера, достигнутого соглашением сторон согласно расписке. Одновременно представил расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из уменьшенной им в десять раз процентной ставки. Данный расчет судом проверен, составлен арифметически правильно, и суд находит его обоснованным.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные. При этом суд исходит из того, что вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Зарубаевым А.А. не представлено доказательств, опровергающих доводы, указанные истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Зарубаева Александра Аверьяновича в пользу Александрова Владимира Петровича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, из них: сумма займа - 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей.

Взыскать с Зарубаева Александра Аверьяновича государственную пошлину в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья И.В. Филимонова

Дело № 1-71/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Стародубцевой Л.И.

при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска ФИО4,

подсудимого ФИО2, его защитника- адвоката ФИО6, представившего ордер № 40 от 17 марта 2016г. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил с левого внутреннего нагрудного кармана куртки, висевшей на вешалке в прихожей, принадлежащие ФИО1 сотовый телефон марки « <данные изъяты>» IMEI №; № стоимостью <данные изъяты> руб., с защитной пленкой стоимостью <данные изъяты> руб., сим-картами компании «<данные изъяты>» с абонентским номером №, компании «<данные изъяты>» с абонентским номером № не представляющими материальной ценности, ч...

...ехол черного цвета от сотового телефона стоимостью <данные изъяты> руб., кожаный чехол черного цвета от сотового телефона стоимостью <данные изъяты> руб. После чего, ФИО2, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитника ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме– в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Новочебоксарск ФИО4 согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевший, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.1 п.« и» Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления- полное признание вины как в ходе расследования, так и в судебном заседании.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый указал, что в момент совершения кражи был в состоянии алкогольного опьянения и совершил преступление только потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны.

Подсудимый не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. он является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному лишение свободы или другие виды наказания. При этом суд исходит из того, что подсудимый вину признал полностью как в ходе расследования, так и в судебном заседании, раскаялся.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. Подсудимый ФИО2 исковые требования ФИО1 признал. В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Как видно из материалов дела, ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему ФИО1: коробка от сотового телефона, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГг., необходимо оставить у потерпевшего ФИО1

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: дактилокарта на имя ФИО2, две светлые дактилопленки со следом пальца руки ФИО2, необходимо оставить на хранении при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Время содержания ФИО2 под стражей с 11 апреля по ДД.ММ.ГГГГг. зачесть в срок отбывания наказания.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 15050 рублей.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему ФИО1: коробка от сотового телефона, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГг., необходимо оставить у потерпевшего ФИО1

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: дактилокарта на имя ФИО2, две светлые дактилопленки со следом пальца руки ФИО2, необходимо оставить на хранении при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.И.Стародубцева