Зарва Ольга Михайловна

Дело № 2-2791/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.,

при секретаре Редорович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

15 ноября 2018 года

дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Шепета Але Михайловне, Зарва Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что 31.08.2012 в Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от Иглиной Л.М. о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом в 20000 рублей. Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № №. На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение родственников заемщика о его смерти. Наследниками после смерти Иглиной Л.М. являются ответчики Шепета А.М., Зарва О.М. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Просит взыскать солидарно с Шепета А.М., Зарва О.М. в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» задо...

...лженность по кредитной карте в размере 26629,40 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 999 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Светникова Л.Ю. представила в материалы дела письменный отказ от исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиками требований истца, указала, что порядок и последствия такого отказа, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, о невозможности повторного обращения в суд ей понятны.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Правовые последствия отказа от иска предусмотрены ст.ст. 173, 221 ГПК РФ - невозможность обращения в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, с тем же предметом и по тем же основаниям.

Суд считает возможным принять отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

В связи с чем, уплаченная ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в размере 999 рублей подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Светниковой Людмилы Юрьевны отказ от исковых требований к Шепета Але Михайловне, Зарва Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитной карте.

Прекратить производство по делу № 2-2791/2018 по вышеуказанному заявлению.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 999 рублей, оплаченную согласно платежного поручения № 535432 от 06.09.2018 Западно-Сибирского Банка ПАО Сбербанк.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья Л.С. Шафоростова

Определение вступило в законную силу 01.12.2018 года.

Дело № 2-3309/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Смирновой К.Н., при секретаре Шитовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шепете А.М., Зарве О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества после умершей Иглиной Л.М.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 21 931 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 858 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежаще, направил в адрес суда заявление, согласно которому просил прекратить производство по делу ввиду добровольного исполнения его требований.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по ...

...делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает отказ истца от заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 858 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шепете А.М., Зарве О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества после умершей Иглиной Л.М..

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 858 руб. согласно платежному поручению № от 29.10.2018 года, банк получателя – ИНН 5506057427, БИК - 045209001, УФК по Омской области (ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска).

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления частной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Копия верна, определение в вышестоящую инстанцию не обжаловалось, вступило в законную силу 13.12.2018.

Судья:

Секретарь: