Зарва Ольга Сергеевна

№ 20128777, № 1-87/2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Авдеева А.А.

адвоката Данченковой С.М.,предоставившей удостоверение

№ 200, ордер № 19 от 15.02. 2010 года

Подсудимой Зарвы О.С.

потерпевшей ФИО12

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗАРВЫ ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, с образованием средним, в браке не состоящей, не работающей, проживающей по адресу :Красноярский край <адрес>, Набережная 135 – 5, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Зарва О.С. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

С 19 на 20 октября 2010 года в ночное в ходе распития спиртных напитков в доме, расположенном по адресу: <адрес>, между ФИО6 и ФИО5 возникла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой ФИО5 нанес ФИО6 удар, отчего последний упал. У подсудимой Зарвы О.С., наблюдавшей за происшедшим, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, возник умысел на убийство последнего. Реализуя умысел, Зарва О.С. взяла нож и умышленно нанесла лежащему ФИО6 не менее 40 ударов в область грудной клетки, живота и шеи, причинив своими действиями телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ранений грудной клетки и живота, проникающих в грудную и брюшную полости с повреждением сердечной сорочки, легочного ствола, печени, желудка, двенадцатиперстной кишки, брюшной аорты, большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, которые по признаку о...

...пасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно- следственной связи со смертью. Смерть ФИО6 наступила от множественных колото-резаных ранений грудной клетки и живота, проникающих в грудную и брюшную полость с повреждением легочного ствола печени, брюшной аорты.

Подсудимая Зарва О.С. вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично и пояснила, что ФИО6 проживал с ее матерью ФИО7. Они с ФИО6 часто ругались из –за ее матери. 19 октября 2010 года она находилась в доме матери и ФИО6, распивали спиртное. Пришел к вечеру ФИО5 ФИО6 вызвал им милицию, это он делал постоянно. Ее и ФИО5 сотрудники милиции забрали, но сразу же отпустили. Вернувшись, она спросила у ФИО6, зачем он это сделал. Между ФИО5 и ФИО6 завязалась драка. На столе лежал нож. Она спонтанно схватила нож и сказала, что зарежет ФИО6 ФИО5 и ФИО6 начали ей говорить, что если взяла нож, то, чтобы била. Она нанесла удары ножом ФИО6 в живот раза 3 – 4, нож вошел мягко. Когда она наносила удары, ФИО6 находился в полусидячем положении, он не лежал. Когда она нанесла ему первый удар, он упал и не поднимался. На ФИО6 у нее была обида, гнев, так как пока жили в квартире ее матери, он вел себя нормально. Как стали жить в доме ФИО6, он стал их выгонять, оскорблять.

Вина Зарвы О.С. в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая ФИО12 пояснила, что ФИО6 – ее брат. Он проживал вместе с ФИО7, пил, работал временно. Зарва О.С. – дочь ФИО7. Она запрещала приходить Зарве О.С. с ФИО5 к брату, так как Зарва О.С. пила и без бутылки к ним в гости не приходила. Когда находились в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 начинал ФИО7 и ее дочь выгонять из дома. 20 октября 2010 года ей сообщили, что ее брат умер.

Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО7 – ее подруга. Она последнее время проживала с ФИО6 Зарва О.С. – дочь ФИО7 Зарве О.С. негде было жить, а ФИО6 ее выгонял. О том, что произошло убийство ей сообщила ФИО7. Она также сказала, что на самом деле его убила Зарва О.С. Ей трудно в это поверить, так как Зарву О.С. она может охарактеризовать положительно.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой Зарвы О.С. и ее адвоката в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО10, данные ими в судебном заседании.

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии поясняла, что она проживала вместе с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вечером дома находились она, ФИО6 ЫВ.К., Зарва О.С., и ее сожитель ФИО5. Между ФИО5 и Зарвой О.С. началась ссора. ФИО6 из – за этого вызвал милицию. Их забрали в милицию, а когда они вернулись, начали предъявлять претензии ФИО6 Началась драка, ей кажется, что ФИО5 ударил ФИО6 Она была напугана происходящим. ФИО6 перестал разговаривать. Она услышала, что он захрипел, стал тяжело дышать с бульканьем, услышала удары по телу человека, которые сопровождались плюханьем. Она поняла, что из ФИО6 вытекает кровь. Она услышала, как дочь сказала, что нож в тело входит мягко и поняла, что дочь бьет ножом ФИО6 Кто – то сказал, что ФИО6 надо убрать, открыли крышку подполья и она услышала, что что-то упало, она поняла, что скинули ФИО6 в подполье. Утром пришла ФИО8 и забрала ее к себе домой.( т. 1 л.д.150-153).

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии пояснила, что она общалась с Зарвой О.С. На ФИО6 Зарва О.С. ей не жаловалась ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО8, там находились ФИО7 и Зарва О.С.. Зарва О.С. рассказала, что она убила ФИО6 и скинула его в подполье. Она не поверила в то, что сказала ей Зарва О.С., пошла в дом, посмотрела в подполье, где, действительно, увидела труп ФИО6 ( т. 1 л.д.161-163).

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии пояснял, что когда он вернулся домой, Зарва О.С. ругалась с ФИО6 Он принес водку, они выпили. Он вышел на кухню, а когда вернулся, увидел, что ФИО6 лежит на полу, футболка на нем в крови, он посмотрел и увидел на животе три ранения. Он стал ругать Зарву О.С.. После чего они сбросили труп в погреб. Нож он выкинул в мусорный бак около магазина «Владимирский», ( т. 1 л.д.68-71).

Вина Зарвы О.С. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Протоколом осмотра м места происшествия ( т. 1 л.д.10- 17) дома по адресу <адрес>, где зафиксированы пятна бурого цвета, похожие на кровь. В подполье обнаружен труп мужчины,

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия дома по адресу <адрес>, в ходе которого изъяты вещи ( т. 1 л.д.21-24),

Заключением судебно-медицинской экспертизы ( т. 1 л.д.57-60), согласно которому ФИО6 причинены телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ранений грудной клетки и живота, проникающие в грудную и брюшную полости с повреждением сердечной сорочки, легочного ствола, печени, желудка, двенадцатиперстной кишки, брюшной аорты, большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно- следственной связи со смертью, могли возникнуть в результате девятнадцати воздействий орудия, обладающего колюще- режущими свойствами,

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около магазина по <адрес> революции <адрес>. В ходе осмотра в мусорном баке обнаружен нож ( т. 1 л.д.80-83),

Заключением медико-криминалистической экспертизы, ( т. 1 л.д.207 – 212), согласно которому на трех препаратах кожи обнаружено 40 повреждений колото-резаного характера, которые возникли от клинка ножа. Причинение телесных повреждений иными ножами, представленными на экспертизу, исключается.

Заключением судебно-биологической экспертизы ( т. 2 л.д.1-16), согласно которому на блузке Зарвы О.С., правом сланце Зарвы О.С., одежде ФИО5 обнаружена кровь, которая может принадлежать ФИО6,

Явкой с повинной Зарвы О.С. ( т. 2 л.д.19), где последняя указывает обстоятельства совершенного преступления,

Протоколом проверки показаний на месте с участием Зарвы ( т. 2 л.д.47-51),

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( т. 2 л.д.98-100) Зарва И.С. в момент совершения инкриминируемого ей деяния каких –либо расстройств психической деятельности не обнаруживала и сохраняла способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Зарва О.С. не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Зарвы О.С. и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Зарва О.С. не находилась в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, приближенном к состоянию аффекта, которое могло послужить временному расстройству психики, с невозможностью контролировать свои действия.

Допросив подсудимую Зарву О.С., потерпевшую., свидетелей, исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Зарвы О.С. в совершении убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, нашла свое подтверждение, и действия Зарвы О.С. следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

В судебном заседании бесспорно установлено, что преступление Зарва О.С. совершила в ночь с 19 на 20 октября 2010 года в доме по адресу <адрес>. Данный вывод подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО5,Ширяевой Т.Л., ФИО10 на предварительном следствии, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в доме по адресу <адрес> обнаружен в подполье труп потерпевшего ФИО6, протоколом проверки показаний на месте с участием Зарвы О.С..

Орудием преступления является нож, который был обнаружен в ходе осмотра участка местности около магазина. Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании, нож он выбросил в мусорный бак. Согласно заключению экспертизы именно этим ножом были нанесены телесные повреждения ФИО6.

В судебном заседании установлено, что преступление совершила Зарва О.С.

Подсудимая вину в совершении убийства ФИО6 признала, пояснив, что нанесла ему удары ножом в живот. Ее показания подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6.

Установлено, что между подсудимой Зарвой О.С. и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой подсудимая ножом нанесла удары потерпевшему в живот. После чего, вместе с ФИО5 выбросили труп ФИО6 в подполье.

Мотивом действий были возникшие неприязненные отношения у Зарвы И.С. к ФИО6, который, как пояснила Зарва О.С. выгонял ее из дома.

Об умысле на убийство свидетельствует орудие преступления, которым совершено преступление – нож, локализация ударов – удары нанесены в живот, количество ударов - согласно заключению судебно – медицинской экспертизы – не менее 40 ударов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимой Зарвы О.С. следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ,

Разрешая судьбу вещественных доказательств в силу ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства – нож, образцы слюны, крови Зарвы О.С. и потерпевшего, кожные лоскуты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минусинского МСО, следует уничтожить. Сланцы и одежду принадлежащие Зарве О.С. и хранящиеся там же, следует передать последней.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зарвой О.С. преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая, участковым инспектором характеризуется отрицательно, ранее не судимая, не имеет постоянного места жительства, совершенное ею преступление относится к преступлениям повышенной общественной опасности, направленное против личности.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, признание вины подсудимой в совершении преступления. Суд не признает в качестве смягчающего наказания наличие у Зарвы О.С. двоих малолетних детей, так как решением суда Зарва О.С. лишена родительских прав в отношении двоих детей.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Так как у Зарвы О.С. имеется явка с повинной и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой Зарвы О.С., наличия обстоятельства, смягчающих, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, повышенной общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества и о необходимости назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в силу ст. 58 ч. 1 п. Б УК РФ в колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также суд считает невозможным назначить Зарве О.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗАРВУ ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 21 октября 2010 года.

Меру пресечения Зарве О.С. - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – нож, образцы слюны, крови Зарвы О.С. и потерпевшего, кожные лоскуты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минусинского МСО, уничтожить. Сланцы и одежду принадлежащие Зарве О.С. и хранящиеся там же, передать последней.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента про возглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Л.Г.Молочная

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 17 апреля 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Андронович А.А.,

с участием государственного обвинителя – Красиковой А.А.,

подсудимой Зарва О.С.,

защитника – адвоката Черепановой Н.В.,

а также потерпевшей – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зарва Ольги Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту пребывания <адрес>, проживающей по <адрес>, имеющей среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющей, находящейся в состоянии беременности, не работающей, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочном на 2 года 6 месяцев 13 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Зарва О.С. совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 15 часов 00 минут Зарва О.С., в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь в зальной комнате квартиры № дома № по <адрес>, тайно похитила находящиеся на верхней полке шкафа золотые ювелирные из...

...делия 585 пробы, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 11499,55 рублей: цепочку, весом 2,25 гр., стоимостью 7852,50 рублей, сережку, весом 0,405 гр., стоимостью 1413,45 рублей, подвеску в виде креста, весом 0,64 гр., стоимостью 2233,60 рублей.

С похищенным имуществом Зарва О.С. с места происшествия скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11499,55 рублей.

В судебном заседании подсудимая Зарва О.С. заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое она заявила добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1 против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия Зарва О.С. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимая Зарва О.С. каким-либо психическим заболеванием не страдала, не страдает в настоящее время, следовательно, могла полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимой, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимая Зарва О.С. подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой Зарва О.С. в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, предусмотренную п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ беременность, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Зарва О.С. рецидива преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности Зарва О.С. суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Зарва О.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимой, характеризуется удовлетворительно, возраст подсудимой, удовлетворительное состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, материальное положение, не работает, не имеет источника дохода, семейное положение, состоит фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом ее материального положения суд приходит к выводу, что подсудимой Зарва О.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, - по настоящему уголовному делу в отношении подсудимой не установлены.

Из материалов дела следует, что преступление по настоящему делу Зарва О.С. совершила в период условно-досрочного освобождения по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом поведения подсудимой после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «в», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и характеризующих данных о личности суд пришел к выводу о возможности согласиться с мнением сторон, что исправление подсудимой и достижение целей уголовного наказания возможно по настоящему делу без отмены условно-досрочного освобождения, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Зарва О.С. необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Следует освободить подсудимую от несения судебных расходов, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что причиненный Зарва О.С. в результате преступления материального ущерб Дуровой Н.Г. возмещен в полном объеме, производство по гражданскому иску Дуровой Н.Г. следует прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ: серебряный браслет и серебряное кольцо, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский» – передать Зарва О.С.; три товарных бирки – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зарва Ольгу Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Зарва О.С. в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на Зарва О.С. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить Зарва О.С. условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Зарва О.С. оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зарва О.С. отменить.

Освободить Зарва О.С. от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: серебряный браслет и серебряное кольцо, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский» передать Зарва О.С.; три товарных бирки хранить в материалах уголовного дела.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы Зарва О.С. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: