Заседателев Вячеслав Павлович

Судья Ануфриева Н.Ю. Дело № 33-19548/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Мадатовой Н.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Кривиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2017 года апелляционную жалобу Заседателева В.П. на решение Рузского районного суда Московской области от 20 марта 2017 года по делу по иску Заседателева В.П. к Администрации Рузского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Заседателева В.П.,

УСТАНОВИЛА:

Заседателев В.П. обратился в суд с иском к Администрации Рузского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что на основании постановления Главы Администрации Рузского района Московской области № 1416/23 от 25.12.1992 года, за истцом закреплён указанный земельный участок, с разрешённым использованием – под огород.

Земельным участком истец пользуется с 1992 года, иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется, споров по границам нет.

В 2016 году с целью оформления земельного участка, истец обратился в ООО «АВС», где кадастровым инженером была составлена учётная карточка.

В связи с тем, что истцом не было получено свидетельства о праве собственности на участок, он не может оформить его в собственн...

...ость.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель третьего лица – Комитета лесного хозяйства Московской области, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Решением Рузского районного суда Московской области от 20 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Заседателева В.П. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании постановления Главы Администрации Рузского района Московской области № 1416/23 от 25.12.1992 года, за истцом закреплён в пользование земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с разрешённым использованием – под огород.

На земельном участке расположено здание (права не зарегистрированы), при этом, согласно пояснениям истца, земельный участок используется под огород.

Актом осмотра территории лесного участка от 15.03.2017 года старшего участкового лесничего Тучковского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» установлено, что указанный земельный участок имеет наложение границ (приблизительно 300 кв.м.) на земли лесного фонда в квартале 26, выдел 26 Тучковского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес»

Согласно выписке из государственного лесного реестра о лесных кварталах и лесотаксационных выделах, квартал 26 площадью 162,0 га Звенигородского лесничества Тучковского участкового лесничества имеет категорию земель – земли лесного фонда, целевое назначение лесов – защитные леса.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «АВС», ранее поставленный на кадастровый учёт земельный участок лесного фонда, с кадастровым номером <данные изъяты>, накладывается на земельный участок истца и площадь наложения составляет 377 кв.м., что истцом не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Заседателева В.П., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 7, 9, 11, 27, 101 ЗК РФ, ст. 214 ГК РФ, ст.ст. 8, 23, 67, 68, 68.1, 69 ЛК РФ, Федеральным законом от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 04.12.2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не оспаривался тот факт, что испрашиваемый земельный участок был частично предоставлен ему из земель лесного фонда, которые в соответствии с законодательством находятся в федеральной собственности и распоряжение данными землями принадлежит исключительно Российской Федерации.

Довод истца о предоставлении ему земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ, не имеет правового значения при рассмотрении дела и не опровергает юридически значимые обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, спорный земельный участок не сформирован как объект гражданских правоотношений, не осуществлён государственный кадастровый учёт в связи с чем, он не является индивидуально-определённой вещью и не может быть вовлечён в гражданский оборот.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам, изложенным в иске, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда Московской области от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заседателева В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заседателева В. П. к Администрации ... муниципального района ... области о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу (адрес), разрешенное использование-....

Требования мотивированы тем, что на основании постановления Главы Администрации ... района ... области № от (дата). за истцом закреплен земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу (адрес), разрешенное использование-.... Данным участком истец пользуется с (дата). Иных лиц оспаривающих права истца не имеется. Споров по границам также нет. В (дата). истец решил оформить земельный участок согласно земельного законодательства. Истец обратился в ООО «...», кадастровым инженером была составлена учетная карточка. Площадь участка истца составляет 800 кв.м.. Так как истцом не было получено свидетельство о праве собственности на участок, он не может оформить участок в собственность, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации ... муниципального района ... области с иском не согласен, считает иск незак...

...онным и необоснованным, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства ... области возражал против удовлетворения требований.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли лесного фонда; земли водного фонда и др.

Земли, указанные в п.1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п.2 ст, 11 ЗК РФ органами местного

самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов принадлежит право на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ (п. 1, п. 5) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с п.2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

С (дата) введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки. Земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков.

Порядок проведения лесоустройства предусмотрен ст.67-70 ЛК РФ.

Согласно ст. 3 ФЗ от 14.12..2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 4.2 указанного Закона лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

По делу установлено, что на основании постановления Главы Администрации ... района ... области № от (дата). за истцом закреплен земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу (адрес), разрешенное использование-....

На испрашиваемом земельном участке расположено здание (права не зарегистрированы), по пояснениям истца участок используется под огород.

Согласно акта осмотра территории лесного участка от (дата)г. старшего участкового лесничего ... участкового лесничества ... филиала ГКУ МО «...»: при патрулировании территории лесного фонда произведен осмотр земельного участка истца около СНТ «...» площадью ... кв.м., установлено, что данный участок имеет наложение границ (приблизительно ....м.) на земли лесного фонда в квартале ... выдел ... ... участкового лесничества ... филиала ГКУ МО «...».

Согласно выписке из государственного лесного реестра о лесных кварталах и лесотаксационных выделах квартал ... площадью ... ... лесничества ... участкового лесничества имеет категорию земель-..., целевое назначение лесов-....

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «...» ранее поставленный на кадастровый учет земельный участок лесного фонда с КН № накладывается на земельный участок истца, площадь наложения составляет ... кв.м.. Данный факт истцом не оспаривался.

Согласно ч.3 ст.4.1 Федерального закона от 04.12.2006г. №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст.81-83 Лесного кодекса РФ, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими ч.1ст.69 ЛК РФ. Сведения о лесных участках, внесенные в государственный лесной реестр основаны на материалах лесоустройства.

Статьями 67 и 68 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на землях лесного фонда проводится лесоустройство, включающее в себя, в частности, проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, а также таксацию лесов.

Согласно статье 68.1 Лесного кодекса Российской Федерации в целях установления предусмотренных статьей 23 данного Кодекса основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов осуществляется проектирование лесничеств, лесопарков, при котором осуществляются установление их границ, деление территорий лесничеств, лесопарков на участковые лесничества, определение квартальной сети.

Статья 69 Лесного кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок проектирования лесных участков, предусматривает, что при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади (п. 1, п. 2).

Статьей 4.2 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до (дата), признается юридически действительным.

В случае, если до (дата) государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, обстоятельства дела, учитывая приведенные выше положения законодательства, исходя из которых следует, что распоряжение землями государственного лесного фонда находится в исключительной компетенции Российской Федерации в лице уполномоченных органов, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда, земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспорено истцом, что испрашиваемый земельный участок частично предоставлен истцу из земель лесного фонда, которые в силу ст.8 Лесного кодекса и ст.4.2 ФЗ от 04.12.2006 №201-ФЗ « О введении в действие Лесного кодекса РФ» находятся в федеральной собственности, распоряжение данными землями принадлежит исключительно Российской Федерации.

Довод истца о том, что земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса, при закреплении ему участка вопрос о предоставлении был согласован, споров по границам нет, суд отклоняет, поскольку он не имеет правового значения при рассмотрении дела, данный довод не опровергает юридически значимые обстоятельства установленные при рассмотрении дела.

Кроме того, суд учитывает, что объектом гражданского оборота может быть индивидуально-определенная вещь.

Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. от 24.07.2007г.) определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Спорный земельный участок не сформирован как объект гражданских правоотношений, не осуществлен государственный кадастровый учет, в связи с чем, такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания каких-либо прав на данный земельный участок.

С учетом изложенного, суд считает иск подлежащим отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Заседателеву В. П. -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева