Засеев Марат Заурович

Дело №2-5284/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 21 августа 2023 года.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Тлатова К.А., при секретаре с/з Базаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.12.2021 года по состоянию на 24.05.2023 года включительно в размере 374 167,30 руб., из которых: основной долг - 350 817,48 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 22 734,36 руб., пеня за несвоевременную уплату плановых процентов – 202,35 руб., пеня по просроченному долгу – 413,11 руб.; о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.04.2022 года по состоянию на 24.05.2023 года включительно в размере 1 256 955,72 руб., из которых: основной долг - 1 081 683,24 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 174 917,36 руб., пеня за несвоевременную уплату плановых процентов – 223,70 руб., пеня по просроченному долгу – 131,42 руб.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 355,62 руб.

В обоснование иска указано, что 07.12.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования и подписания ответчиком индивидуальных условий. В соответствии с индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 398 815 рублей сроком по 07.12.2026г. с взиманием за пользование кредитом 9,9 % годовых, а ответчик возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов по кредитному договору № должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 398 815 рублей. Однако ФИО4 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическо...

...е неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 24.05.2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 379 706,37 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 24.05.2023 года включительно, сумма задолженности по кредитному договору № с учетом снижения суммы пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу составила 374 167,30 руб.

12.04.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования и подписания ответчиком индивидуальных условий. В соответствии с индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 116 759 рублей сроком по 20.04.2027г. с взиманием за пользование кредитом 22,9 % годовых, а ответчик возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов по кредитному договору № должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 116 759 рублей. Однако ФИО4 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 24.05.2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 1 260 151,64 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 24.05.2023 года включительно, сумма задолженности по кредитному договору № с учетом снижения суммы пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу составила 1 256 955,72 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом, не явился.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося судом надлежащим образом, с вынесением заочного решения по делу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.12.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 398 815 рублей сроком по 07.12.2026г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора процентная ставка на дату заключения договора: 9,9 %.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме перечислил на счет ответчика сумму в размере 398 815 рублей.В свою очередь, ответчик производил платежи нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

29.03.2023 года истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 07.12.2021. (исх. № 1176), однако обязательства по кредитному договору ответчиком не были исполнены.

12.04.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 116 759 рублей сроком по 20.04.2027г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора процентная ставка на дату заключения договора: 22,9 %.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме перечислил на счет ответчика сумму в размере 1 116 759 рублей.

В свою очередь, ответчик производил платежи нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

29.03.2023 года истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 12.04.2022г. (исх. № 1176), однако обязательства по кредитному договору ответчиком не были исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от 07.12.2021 года, в связи с чем по состоянию на 23.05.2023г. включительно образовалась задолженность в сумме 374 167,30 руб., из которых: основной долг - 350 817,48 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 22 734,36 руб., пеня за несвоевременную уплату плановых процентов – 202,35 руб., пеня по просроченному долгу – 413,11 руб.; по кредитному договору № от 12.04.2022 года, в связи с чем по состоянию на 24.05.2023 года включительно образовалась задолженность в размере 1 256 955,72 руб., из которых: основной долг - 1 081 683,24 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 174 917,36 руб., пеня за несвоевременную уплату плановых процентов – 223,70 руб., пеня по просроченному долгу – 131,42 руб.

Указанные суммы задолженностей подтверждены представленными истцом документами.

Суд проверил расчеты истца по взысканию задолженностей по кредитным договорам и нашел их правильными.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств не основано на законе и нарушает права истца.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций до 10 %. Таким образом, сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредитному договору составила 202,35 руб., сумма пени по просроченному долгу – 413,11 руб., а общая сумма задолженности по кредитному договору № – 374 167,30 руб.; сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредитному договору составила 223,70 руб., сумма пени по просроченному долгу – 131,42 руб., а общая сумма задолженности по кредитному договору № – 1 256 955,72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 355,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 07.12.2021 года по состоянию на 24.05.2023 года включительно в размере 374 167 (триста семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 12.04.2022 года по состоянию на 24.05.2023 года включительно в размере 1 256 955 (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 355 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Владикавказа заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тлатов К.А.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи ФИО9.,

при секретаре судебного заседания ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отдела судебных приставов - ФИО12, Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, заинтересованному лицу – ФИО13 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО11 (далее-Общество) обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам- судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отдела судебных приставов ФИО12 (далее-судебный пристав-исполнитель), Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания (далее-УФССП по РСО-Алания), заинтересованному лицу-ФИО13 признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании судебного приказа от ... №., выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> взыскании с ФИО13. в пользу Общества задолженности, судебным приставом-исполнителем ФИО12 не было возбуждено исполнительное производство. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. На этих основаниях, Общество просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12, выразившееся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ФИО11 постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ....; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, п...

...олное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Владикавказский ГОСП-ФИО12 возбудить и исполнить производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ГОСП-ФИО12 получить дубликат исполнительного документа, также просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ФИО12 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил. Направил в адрес суда сводное исполнительное производство № а также отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований Обществу отказать, в связи с необоснованностью и рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО26, заинтересованное лицо - ФИО13 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Общества не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ст. 121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-ФЗ №), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).На основании ст. 2 ФЗ N 229, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее-ФЗ №) предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно действующему законодательству, судебный пристав-исполнитель — это самостоятельное процессуальное лицо. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст.13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Положения ст.12 ФЗ №, ст. 64 ФЗ № содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Общество обратилось за защитой своих прав, считая их нарушенными бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от ... № о взыскании задолженности с ФИО13. в пользу Общества.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 от ... на основании судебного приказа от ... № выданного мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО13. в пользу Общества задолженности по кредитным платежам возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований по судебному приказу. В рамках исполнительного производства проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по обнаружению имущества должника, в частности: неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, действующие на территории РФ, с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Изучив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что на основании полученных ответов, приставом-исполнителем был проведен весь комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 68 ФЗ №).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Пунктом 5 ст. 4 ФЗ № закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 указанного Закона, взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, т.е. арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных частями 2 – 6 ст. 36. Вместе с тем, истечение указанного двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава- исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Срок, установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ №, не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требования исполнительного документа.

В силу разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу требований ч. 1 ст. 218 и ст. 227 КАС РФ, административный истец не подтвердил бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12, наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, несоответствие действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем ФИО12. совершены все необходимые исполнительные действия в целях исполнения судебного акта, следовательно, заявленные требования административного истца суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (ст. 64, части 1 и 2 ст. 68 ФЗ №).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования административного истца- ФИО11» к административным ответчикам- судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отдела судебных приставов ФИО12, Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, заинтересованному лицу – ФИО13 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО9

Дело №2а-6325/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 4 декабря 2023 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Каркусовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО – Алания Гогаеву Цараю Артуровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО – Алания, заинтересованному лицу Засееву Марату Зауровичу о признании бездействия незаконным; обязании совершить исполнительские действия в целях исполнения судебного акта,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, согласно которому просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП по РСО – Алания Гогаева Ц.А., выразивше6еся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.03.2023 года по 14.09.2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.03.2023 года по 14.09.2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.03.2023 года по 14.09.2023 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.03.2023 года по 14.09.2023 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.03.2023 года по 14.09.2023 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП по РСО – Алания Гогаева Ц.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, направленные ...

...на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП УФССП по РСО – Алания Гогаев Ц.А. не явился, о слушании административного дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по РСО-Алания не явился, о слушании административного дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо Засеев М.З. не явился, о слушании административного дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.150 КАС РФ.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу о необоснованности административного искового заявления и отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

По смыслу ст.3 КАС РФ, защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права.

Согласно ч.1 ст.121, ст.122 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.2 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.36 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000272114 от 14.03.2023 года о взыскании задолженности в размере – 167 424,21 рублей с должника Засеева М.З. в пользу АО «ОТП Банк» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №8269023/15005-ИП от 21.03.2023 года.

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя Гогаева Ц.А., суд принимает во внимание, что в силу положений п.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом - исполнителем ВГОСП Гогаевым Ц.А. направлены запросы в Управление Росреестра по РСО-Алания, ФНС России, ПФР, подразделение ГИБДД МВД РФ; осуществлены действия – направлены соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные учреждения; направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; направлен запрос в ПФР о СНИЛС, то есть, о предоставлении сведений о должнике.

Из сводки по исполнительному производству видно, что запросы направлялись неоднократно.

21.03.2023 года судебным приставом – исполнителем Гогаевым Ц.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

06.05.2023 года судебным приставом – исполнителем Гогаевым Ц.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

06.05.2023 года судебным приставом – исполнителем Гогаевым Ц.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

06.05.2023 года судебным приставом – исполнителем Гогаевым Ц.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.09.2023 года судебным приставом – исполнителем Гогаевым Ц.А. вынесено постановление о распределении денежных средств.

Статьей 48 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» определен круг лиц, участвующих в исполнительном производстве, в связи с чем, возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя направить запрос в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния с целью установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, не является целесообразным, поскольку супруг по общему правилу не является стороной исполнительного производства.

Оценивая доводы административного истца, все сформулированные требования, суд принимает во внимание, что в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью относительно объема применения мер исполнительного характера, а также мер ответственности. Закон не обязывает судебного пристава - исполнителя в обязательном порядке, применять те или иные меры принудительного исполнения, не устанавливает их периодичность. Последовательность и выбор применения той или иной меры принудительного исполнения осуществляет судебный пристав - исполнитель самостоятельно. При этом стороны исполнительного производства, в том числе взыскатель, не лишены права ходатайствовать о применении той или иной меры принудительного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административный истцом требований. Суд, как орган, осуществляющий судебный контроль за действиями органов, наделенных публичными полномочиями, не вправе подменять указанные органы, путем определения тактики ведения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения.

При отсутствии обращения взыскателя с ходатайствами о применении тех или иных мер принудительного исполнения, суд не может прийти к выводу о наличии бездействия судебного пристава исполнителя, поскольку, как указано выше, закон не обязывает пристава применить все меры принудительного исполнения, и не устанавливает их периодичность применения. Кроме того, декларированный законом срок осуществления исполнения по исполнительному документу не носит пресекательный характер.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем Гогаевым Ц.А. в оспариваемый период принимались меры принудительного исполнения, однако принятые меры не привели к полному погашению обязательств в рамках исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме не является следствием невыполнения приставом возложенных на него обязанностей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не исполнение требований исполнительного документа само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.218 - 227 КАС РФ суд,

р е ш и л:

Требования административного искового заявления АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП по РСО – Алания Гогаеву Цараю Артуровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО – Алания, заинтересованному лицу Засееву Марату Зауровичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.03.2023 года по 14.09.2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.03.2023 года по 14.09.2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.03.2023 года по 14.09.2023 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.03.2023 года по 14.09.2023 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.03.2023 года по 14.09.2023 года; обязании судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП по РСО – Алания Гогаева Царая Артуровича применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО - Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Кантеева А.В.