Засеева Светлана Тамерлановна

дело ...а-1204/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... 11 мая 2022 г.

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия –Алания (далее - РСО-Алания) Таймазов В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России (далее - УФНС) по РСО-Алания к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

... УФНС по РСО-Алания обратилось в суд с административным иском о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и взыскании с указанного административного ответчика задолженности по транспортному налогу в размере 9680,03 руб. и пени 1271,18 руб., всего 10951,21 руб.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик, являющийся плательщиком указанных налогов, вопреки направлению в его адрес налогового уведомления от ... ..., ... ..., ... ... не исполнил обязанность по уплате указанных налогов, что повлекло начисление пени, предусмотренной п.1 ст.75 НК РФ, и направление в его адрес требования от ... ..., от ... ..., ... ... об уплате налога и пени до ..., оставленного также без исполнения. Вместе с тем, шестимесячный срок обращения в суд с настоящим административным иском, предусмотренный ст.48 Налогового кодекса РФ, пропущен по уважительной причине – в связи с вынесением мировым судьей судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания определения от ... об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с указанного налогоплательщика суммы налога и пени, по п...

...ричине отсутствия расчета взыскиваемого налога, изготовление которого программой АИС «Налог-3» не предусмотрено.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п.3 ст.48 НК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного шестимесячного срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, истекшего ..., ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока подачи заявления о взыскании налога.

Приведенное административным истцом обстоятельство пропуска срока на обращение в суд более чем на один год является несостоятельным, не было обусловлено причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, поскольку не влияло на своевременность такого обращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска УФНС по РСО-Алания к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и взыскании задолженности по налогу и пени.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья ______________

Дело № 2-6639/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2022 год г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО2, Товариществу собственников недвижимости «Звезда», третьему лицу Администрации местного самоуправления г. Владикавказ об устранении препятствий в пользовании земельным участков, обязании демонтировать автомобильную стоянку в виде навеса и автоматических ворот

У с т а н о в и л :

ООО «Цитадель» обратилось с вышеуказанными требованиями.

Судебное заседание назначалось дважды, однако стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеются извещения, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с просьбой об отложении разбирательства дела не обращались.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставление настоящего гражданского дела без рассмотрения в виду неявки сторон по вторичному вызову.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО2, Товариществу собственников недвижимости «Звезда», третьему лицу Админис...

...трации местного самоуправления г. Владикавказ об устранении препятствий в пользовании земельным участков, обязании демонтировать автомобильную стоянку в виде навеса и автоматических ворот оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Тотрова Е.Б.

дело №2а-867/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 7 ноября 2018 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего – судьи Магкаевой М.Д.,

при секретаре судебного заседания Битиевой И.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пригородному району РСО-Алания к Засеевой ФИО6 о восстановлении срока для формирования и направления требования об уплате задолженности по транспортному налогу,

Установил:

Инспекция ФНС России по Пригородному району РСО-Алания обратилась в суд с административным исковым заявлением к Засеевой С.Т., содержащим требование о восстановлении срока для формирования и направления последнему требования об уплате задолженности по транспортному налогу в размере ... рублей. В обоснование административного иска указано, что Засеева С.Т. состоит на учете в качестве налогоплательщика в Инспекции Федеральной налоговой службы по Пригородному району РСО-Алания и является плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям, полученным от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению. В связи с несвоевременном погашением недоимки, за Засеевой С.Т. числится задолженность по транспортному налогу в размере ... рублей. Вместе с тем, в ходе комплексной аудиторской проверки СКФО, проведенной за период с ... по ... г.г. по вопросу «Организация работы по урегулированию и взысканию задолженности» установлено, что при наличии задолженности по имущественным налогам физических лиц не были сформированы документы выявления недоимки,...

... а, следовательно, не сформированы и не направлены налогоплательщикам требования об уплате недоимки и не применены последующие меры взыскания. Данная ситуация возникла по техническим причинам в программном комплексе «АИС-налог3».

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, административный ответчик о причинах неявки не сообщил. Представитель административного истца в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствии представителя налогового органа. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей.

Предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, срок для обращения в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций исчисляется с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных материалов следует, что установленный законом срок для обращения в суд пропущен налоговым органом без уважительных на то причин.

Срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в статьях 48, 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для восстановления указанного срока в порядке административного судопроизводства.

Исходя из положений указанных статей Налогового кодекса Российской Федерации, срок давности взыскания задолженности по налогам, а также пеней включает трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в суд, исчисляется со дня выявления недоимки.

Как следует из материалов дела, Засева С.Т., как собственник транспортных средств, являлся плательщиком транспортного налога за ... год, в связи с чем, ему было направлено налоговое уведомление №... от .... об уплате транспортного налога в размере ... рублей.

Вместе с тем, сведений о дате выявления недоимки административный истец не представил.

Доводы административного искового заявления о том, что документы выявления недоимки не были сформированы ввиду сбоя работы программного комплекса «АИС-налог3», несостоятельны, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, и сами по себе не имеют правовой значимости по настоящему административному делу ввиду отсутствия каких-либо данных о наличии препятствий для формирования документов выявления недоимки в текущее время с момента реального выявления недоимки.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному иску.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из сумм задолженности, указанных в требованиях, сроков уплаты, определенных требованиями, со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций в соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и до момента, когда предъявлен иск, прошло более шести месяцев.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Исследовав материалы дела, полагаю, что заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом предоставлено не было, у суда нет оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Кроме того, перечень способов защиты, которые может использовать административный истец, содержится в части 1 статьи 124 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации. При этом, требования административного истца должны быть связаны с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных полномочий.

Между тем, избранный административным истцом способ защиты не входит в указанный перечень способов защиты.

Часть 2 статьи 124 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может содержать и иные (иные, нежели перечисленные в ч. 1 данной статьи) требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений. Такие требования подлежат формулированию соответственно положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 1 данного Кодекса, определяющим виды административных дел, рассматриваемых и разрешаемых судами в порядке, предусмотренном данным Кодексом, в т.ч.: виды административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (ч. 2); виды административных дел, связанных с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 2). Также при формулировании требований, излагаемых в административном исковом заявлении, подлежат учету положения соответствующих глав разд. IV КАС РФ, определяющих особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Вместе с тем, требования, содержащиеся в рассматриваемом административном исковом заявлении, не сформулированы соответственно положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 1 КАС РФ, определяющим виды административных дел, рассматриваемых и разрешаемых судами в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

При этом, основания для прекращения производства по делу или оставления административного искового заявления не усматриваются, следовательно, по делу следует принять решение об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пригородному району РСО-Алания к Засеевой ФИО7 о восстановлении срока для формирования и направления требования об уплате задолженности по транспортному налогу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в течение месяца.

Председательствующий: М.Д.Магкаева