Засорина Ольга Анатольевна

УИД 47RS0№-38

Дело № 26 августа 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

с участием прокурора ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, д. Новое Девяткино, <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении из вышеуказанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец является собственником 1/3 доли в спорном жилом помещении. Ответчик был вселен и зарегистрирован по спорному адресу как член семьи собственника, а именно будучи супругом матери истца – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО2 расторгнут, однако ответчик добровольно выехать и сняться с регистрационного учета из квартиры отказывается, проживая в жилом помещении ответчик веден аморальный и антисоциальный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование о выселении и снятии с регистрационного учета, однако, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Истец ФИО1 и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем с...

...уд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки по известному суду адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой (телеграфной) корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Учитывая приведенные нормы закона в их системной взаимосвязи, суд признает ответчика уведомленным о месте и времени слушания дела, а его неявку в судебное заседание неуважительной, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав заключение прокурора полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Новое Девяткино, <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками оставшихся долей праве собственности на указанную квартиру являются ФИО7 и ФИО6

Согласно справке о регистрации формы № в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО7, ФИО6 и ФИО2

Ответчик был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между ФИО7 и ФИО2 расторгнут.

Из искового заявления следует, что с момента расторжения брака с ФИО7 ответчик ФИО2 продолжает проживать в спорной квартире, при этом ведет асоциальный и аморальный образ жизни, в связи с чем ФИО7 обращалась по данному факту в отдел полиции, где был заведен материал проверки КУСП-1872 от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду невозможности совместного проживания с ответчиком, истец была вынуждена для ФИО7 арендовать иное жилое помещение. Ответчик не принимает участие в содержании и оплате жилого помещения, что влечет для собственников дополнительные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о выселении из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которое последним оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что собственником спорной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, д. Новое Девяткино, <адрес> является истец совместно с третьими лицами, а ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает в спорной квартире, несмотря на требование истца об освобождении квартиры в добровольном порядке, снятии с регистрационного учета, со стороны ответчика имеется недобросовестное поведение, и поскольку обстоятельств, препятствующих выселению ответчика из спорного жилого помещения, суду не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющих сохранить за ответчиком право пользования спорной квартирой, не установлено, суд находит требования о выселении и признании ответчика прекратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д. Новое Девяткино, <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Новое Девяткино, <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Новое Девяткино, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия узнецова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д. Новое Девяткино, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ