Засыпкин Олег Владимирович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кизильское 26 июля 2022 года

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

с участием государственных обвинителей Степанищева А. В. и Ростовой В. Н., подсудимого Засыпкина О. В., защитника адвоката Айсариновой Ж. М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лазаревой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Засыпкина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В двадцатых числах сентября 2021 года в вечернее время в период с 19 до 20 часов Засыпкин О. В., реализуя возникший умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, на участке местности в 4 метрах от пятого километра автомобильной дороги Кизильское – <адрес>, нарвал части растений конопли, а именно её верхушечные части и листья стебля, таким образом, незаконно приобрел части растений Конопля (растения рода Cannabis), отнесенной Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) к наркотическим средствам общей массой в высушенном виде не менее 447,8 грамм, что на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного...

... размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания к ст. 228 УК РФ, является крупным размером, собранные части растения Конопля сложил в принесенный с собой полимерный пакет и перенес в гараж, расположенный во дворе его дома по адресу <адрес>, где незаконно их хранил без цели сбыта до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

Так же в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в гараже, расположенном во дворе дома по адресу <адрес>, Засыпкин О.В. с целью изготовления наркотических средств без цели сбыта ссыпал части растений конопли в полимерную банку и залил их спиртовым раствором, тем самым изготовил из частей наркотикосодержащих растений Конопли (растения рода Cannabis) масло каннабиса (гашишное масло), отнесенное Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) к наркотическим средствам, общей массой в высушенном виде не менее 4,28 грамм, что на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания к ст. 228 УК РФ, является значительным размером, часть гашишного масла употребил, а оставшуюся часть массой 4,28 грамм незаконного хранил без цели сбыта в гараже по вышеуказанному адресу до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области.

Признавая вину, подсудимый Засыпкин О. В. воспользовался правом, предусмотренным со ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался, подтвердив правильность своих показаний на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, Засыпкин О. В. показал, что в двадцатых числах сентября 2021 года с 19.00 до 20.00 часов гулял с собакой в южной стороне от <адрес> по дороге в сторону <адрес> между лесополосами около заброшенного хим. склада, в поле увидел дикорастущую коноплю, решил сорвать ее, что бы покурить, для чего нарвал верхние части конопли, сложил их пакет и привез домой, где занес в гараж, расположенный во дворе дома, коноплю высыпал в газетки и сложил в коробку, часть в последствии рассыпал по емкостям, высушенную коноплю стал курить через трубку для курения и через пластиковую бутылку, так же несколько раз делал из конопли курительные смеси, курил сам, никого не угощал, примерно после ДД.ММ.ГГГГ часть конопли из газеты засыпал в полимерную пятилитровую банку и залил спиртом, хотел настоять из них напиток, так же у него был пакетик с семенами конопли, все перечисленное у него лежало в гараже, хранил это для себя в личных целях, но когда в середине февраля 2022 года переболел «ковидом», после перенесенного заболевания решил вести здоровый образ жизни, больше не употреблять коноплю, но выкинуть коноплю и все предметы не успел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции, предложили выдать незаконно хранящиеся у него предметы, он сказал, что у него ничего нет, после этого при осмотре гаража у него нашли и изъяли коноплю и все емкости (контейнеры, обрезанные бутылки, курительную трубку и др.) (л.д. 89-92, 94-96, 116-120).

Помимо признания, виновность Засыпкина О. В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что на основании поступившей в ОУР оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжения № о проведении мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в хозяйственных постройках Засыпкина О.В. по адресу <адрес>, пер. Юбилейный 3-1, в тот же день было проведено обследование хозяйственных построек, расположенных во дворе дома Засыпкина О.В., Засыпкин О.В. в присутствии понятых и участвующих лиц был ознакомлен с распоряжением, после чего ему было предложено добровольно выдать хранящиеся у него запрещенные к обороту предметы, наркотические вещества, Засыпкин О.В. сказал, что незаконных предметов у него не имеется, в дальнейшем при обследовании в гараже были обнаружены коробка с двумя свертками с сухим веществом похожим на коноплю, несколько емкостей с сухим измельченным веществом внешне схожим с коноплей, две банки с жидкостью и веществом растительного происхождения, несколько упаковок и емкостей с семенами конопли, а так же приспособления для курения, все обнаруженные предметы были изъяты, замечаний по поводу проведения обследования от участвующих лиц не поступали (л.д. 66-69),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в хозяйственных постройках в доме Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № было проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в гараже были обнаружены коробка с двумя свертками газеты с веществом растительного происхождения, внешне похожим на коноплю, пластиковая банка белого цвета с веществом растительного происхождения, внешне похожим на коноплю, пластиковый контейнер темного цвета с веществом растительного происхождения, внешне похожим на коноплю, металлический контейнер с веществом растительного происхождения, внешне похожим на коноплю, стеклянная банка с жидкостью и веществом растительного происхождения, полимерная банка с жидкостью и веществом растительного происхождения внешне похожим на коноплю, металлический ковш с веществом растительного происхождения, внешне похожим на коноплю, а также предметы, применяемые для употребления конопли, все обнаруженное было изъято, упаковано, замечаний по поводу проведения обследования от участвующих лиц не поступали. Свидетель №8 пояснил, что коноплю собирал сам, измельчал, курил, так же часть конопли залил жидкостью, все это делал без цели сбыта, употреблял один (л.д.58-61),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжение № в гараже во дворе дома Засыпкина О. В. было проведено гласное оперативно – розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого были обнаружены свертки и емкости с сухим веществом, похожим на коноплю, две банки с жидкостью и веществом растительного происхождения, несколько упаковок и емкостей с семенами конопли, а так же приспособления для курения, замечаний по поводу проведения обследования от участвующих лиц не поступали, Засыпкин О.В. пояснил, что коноплю собирал сам, готовил, курил, без цели сбыта (л.д.62-65),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проведении обследования нежилых помещений во дворе <адрес> по пер. Юбилейному в <адрес> у Засыпкина О. В., в ходе которого в гараже были обнаружены предметы и емкости с сухим веществом растительного происхождения, банки с жидкостью и какой- то травяной смесью, семена конопли, приспособления для курения, Засыпкин О. В. не отрицал, что это его предметы, пояснил, что это конопля, хранил ее для личного пользования, все обнаруженное было изъято (л.д. 70-73),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проведении обследования нежилых помещений во дворе <адрес> по пер. Юбилейному в <адрес> у Засыпкина О. В., в ходе которого в гараже были обнаружены предметы и емкости с сухим веществом растительного происхождения, банки с жидкостью и какой- то травяной смесью, семена конопли, приспособления для курения, Засыпкин О. В. не отрицал, что это его предметы, пояснил, что это конопля, хранил ее для личного пользования, все обнаруженное было изъято (л.д.74-77),

- показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что проживает с сыном Засыпкиным О.В, о том, что ее сын в сентябре 2021 года нарвал коноплю и хранил ее в гараже, ей стало известно от сотрудников полиции, никогда не видела своего сына в наркотическом опьянении,

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с подозреваемым Засыпкиным О.В., в его присутствии Засыпкин О.В. указал место за <адрес>, где в сентябре 2021 года он сорвал листья конопли, после чего указал комнату в гараже, где хранил собранную коноплю, во время проведения поверки показаний на месте на подозреваемого Засыпкина О.В. давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, он все рассказывал и показывал сам, в пространстве ориентировался (л.д.78-80),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8),

- распоряжением № о проведении гласного оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Засыпкина О. В., проживающего по адресу <адрес> (л.д.11-12),

- протоколом обследования надворных построек во дворе дома Засыпкина О.В. по адресу <адрес> в ходе которого в гараже были обнаружены емкости, с содержащимся в них веществом растительного происхождения (л.д.13-18),

- рапортом оперуполномоченного Свидетель №1 о том, что в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств», в гараже Засыпкина О.В. по адресу <адрес> с. <адрес> было установлено, что Засыпкин О.В. незаконно хранит наркотические средства (л.д.9),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – гаража во дворе дома Засыпкина О.В. по адресу: <адрес> с. <адрес>, со сведениями об обнаружении в гараже свертков и емкостей с содержащимся в них веществом растительного происхождения, банки с жидкостью с растительным веществом, приспособления для курения; обнаруженные предметы упакованы, опечатаны в присутствии понятых и изъяты с места происшествия, с фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.22-35),

- актом № медицинского освидетельствования Засыпкина О. В. на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения освидетельствования Засыпкин О. В. отказался (л.д. 36),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о том, что растительное вещество зеленого цвета, представленное на исследование в двух бумажных свертках, полимерном флаконе, полимерном контейнере, металлическом контейнере, полимерной банке, металлическом ковше, являются каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Массы каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество, составляют 10,73 г, 91,42 г, 1,65 г, 1,02 г,1,13 г, 341,10 г и 0,75г соответственно. В жидкости, представленной на исследование в полимерной банке, содержится масло каннабиса (гашишное масло), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса масла каннабиса (гашишного масла), в пересчета на сухое вещество составляет 4,28 г. На поверхности полимерного контейнера, двух фрагментов полимерных бутылок, стеклянной колбы и трубки, представленных на исследование, в следовых количествах содержится тетрагидроканнабинол, который отнесен к наркотическим средствам. Растительное вещество серого цвета, представленное на исследование, в полимерной банке с крышкой белого цвета, является семенами растения Конопля (растение рода Cannabis), которые к наркотическим средствам не относятся. На поверхности представленных семян в следовых количествах содержится тетрагидроканнабинол который отнесен к наркотическим средствам. Растительные вещества серого цвета, представленные на исследование в металлической банке, двух белых полимерных контейнерах, полимерном мешке серого цвета, и трех бумажных пакетах, является семенами растения Конопля (растение рода Cannabis) и к наркотическим средствам не относятся. На поверхности представленных семян наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества, а также вещества, сходные по своей химической структуре с вышеуказанными веществами не обнаружены (л.д.42-44),

- протоколом осмотра предметов – картонной коробки, в которой упаковано растительное вещество с жидкостью в стеклянной банке, растительное вещество в пакете «гриппер», металлическая банка, два белых полимерных контейнера, полимерный мешок серого цвета и три бумажных упаковки; полимерного мешка, в котором упакованы два газетных свертка с веществом растительного происхождения, полимерный флакон с марихуаной, полимерный контейнер с марихуаной, металлический контейнер с марихуаной, металлический ковш с каннабисом (марихуаной), полимерная банка с маслом каннабиса (гашишным маслом), полимерный контейнер, два фрагмента полимерных бутылок, стеклянная колба и трубка, полимерная банка с крышкой белого цвета (л.д.52-54),

- протоколом проверки показаний Засыпкина О.В. на месте, в ходе которой он указал участок местности на 5 километре автомобильной дороги <адрес> - <адрес>, где он сорвал листья конопли, и гараж своего дома, где он хранил коноплю (л.д.98-103),

- заключением судебно психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № со сведениями о том, что Засыпкин О.В. по своему физическому и психическому состоянию больным наркоманией не является, ввиду того, что у него нет синдромов изменений реактивности организма, психической и физической зависимости к наркотическим и другим психоактивным веществам, в лечении и реабилитации от наркомании Засыпкин О.В. не нуждается (л.д.49-50).

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, они последовательны, непротиворечивы, конкретны, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств у суда не имеется.

Показания Засыпкина О. В. подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия в доме Засыпкина О. В. и об обнаружении у него в гараже в свертках и емкостях сухих частей растения конопля, банок к жидкостью с гашишным маслом, приспособлений для курения конопли. Данные показания свидетелей согласуются с протоколом обследования хоз.построек в доме Засыпкина О. В. и протоколом осмотра места происшествия – гаража в доме Засыпкина О. В., в ходе которых в гараже были обнаружены и изъяты части растения конопли, емкости с жидкостью; протоколом осмотра изъятых предметов; протоколом проверки показаний Засыпкина О. В. на месте, в ходе которой он указал места, где собирал коноплю, и где ее хранил, добровольность дачи показаний Засыпкиным О. В. при проверке показаний подтверждена показанием свидетеля Свидетель №6

Согласно заключению эксперта обнаруженные в гараже растительное вещество является каннабисом (марихуаной), в обнаруженной жидкости имеется масло каннабиса (гашишное масло), отнесенные Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) к наркотическим средствам.

Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого Засыпкина О. В. установленной, а его действия подлежащими квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без целей сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Назначая вид и размер наказания подсудимому Засыпкину О. В. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против здоровья и общественной нравственности.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, по делу не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершение преступления суд учитывает признание Засыпкиным О. В. вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче добровольных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, состояние его здоровья, наличие на его иждивении матери пенсионного возраста.

Засыпкин О. В не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, работает без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, содеянное осознал, раскаялся, принял решение о ведении здорового образа жизни.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении него не применима, Засыпкину О. В. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд так же не усматривает. При этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого суд полагает возможным назначить наказание Засыпкину О. В. с применением положений ст. 73 УК РФ условно, необходимость назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд так же не усматривает. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания Засыпкину О. В. назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Засыпкина О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Засыпкину О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать Засыпкина О.В. не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Засыпкину О.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку со стеклянной банкой с жидкостью, растительным вещество в пакете «гриппер», металлической банкой, двумя белыми полимерными контейнерами, полимерным мешком серого цвета и тремя бумажными упаковками; полимерный мешок с двумя бумажными свертками, полимерным флаконом, полимерным контейнером, металлическим контейнером, металлическим ковшом, полимерной банкой, полимерным контейнером, двумя фрагментами полимерных бутылок, стеклянной колбой и трубкой, полимерной банкой с крышкой белого цвета с семенами растения конопли, хранящиеся в ОМВД России по Кизильскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

Дело № 2-1582/2015

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Антоновой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек,

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование креди...

...том - 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Сумма задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, штрафы и неустойки - <данные изъяты> копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, своих возражений относительно исковых требований Банка не представил (л.д. 43).

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки в судебное заседание ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4.1. Общих условий заемщик обязуется в течение срока действия Соглашения о кредитовании ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений Клиента) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании (л.д. 20-23).

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами (раздел 8 Общих условий).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами: предварительной заявкой заемщика ФИО2 (л.д.13-15), анкетой-заявлением на получение кредитной карты (л.д. 16), индивидуальными условиями кредитования (л.д.19), выпиской по счету (л.д. 8-11), Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета (л.д. 20-23), что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 было заключено соглашение о получении кредитной карты (номер соглашения №), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере 25,99 % годовых, в соответствии с условиями соглашения о кредитовании ответчик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа, равного 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа 14 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие индивидуальные условия кредитования.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику ФИО2 соответствуют требованиям п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Факт передачи Банком денежных средств заемщику ФИО2 по соглашению о кредитовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-11).

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно правовую форму с открытого акционерного общества на акционерное общество (л.д. 24-36).

В судебном заседании установлено, что условия соглашения о кредитовании заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, платежи по погашению суммы кредита и процентов не вносятся, что следует из выписки по счету (л.д. 8-11).

Согласно расчету (л.д. 6), задолженность ФИО2 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, штрафы и неустойки № копеек.

Расчеты Банка по сумме иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, суд находит их верными.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по соглашению о кредитовании обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, которые Банк понес при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>., штрафы и неустойки - <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Поджарская Т.Г.

Мировой судья Большакова Н.А.

№ 12-63/2023

РЕШЕНИЕ

01 марта 2023 года г. Екатеринбург

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

с участием:

законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление - Ремез В.П., его защитников Ситдиковой Е.И., Засыпкина О.В.,

представителя Центрального Банка РФ Крапивина К.А.,

рассмотрев в судебном заседании, жалобу представителя ООО «Роса-Центр» Ситдиковой Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Большаковой Н.А., исполняющей обязанности в связи с временным отсутствием мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района от 14.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Роса-Центр», зарегистрированного в г. Екатеринбурге по пер. Красный, д. 8Б, кв. 11, ОГРН 104603142244, ИНН 6659104059, зарегистрированного 29.04.2004, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ООО «Роса-Центр» по итогам 2021 года не осуществило действия по созыву и проведению общего собрания участников, в том числе не позднее 30 дней до его проведения не уведомило каждого из участников заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, нарушило требования ст. 34, 36 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных пр...

...авонарушениях при следующих обстоятельствах, то есть уклонилось от проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью в установленный законом срок.

В жалобе и дополнении к ней представитель ООО «Роса-Центр» просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ. Также мировым судьей не дана оценка доводам о необходимости снижения размера штрафа, поскольку общество является микропредприятием и включено в соответствующий реестр.

В судебном заседании Ремез В.П. и его защитники Ситдикова Е.И., Засыпкин О.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что допущенное нарушение не повлияло на права участников общества, потерпевший ФИО был ознакомлен со всеми необходимыми документами, касающимися финансов-хозяйственной деятельности общества, ранее общество к административной ответственности не привлекалось, а действия ФИО направлены на усугубление финансового положения общества, корпоративному конфликту.

Представитель потерпевшего, потерпевший в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель Центрального Банка РФ Крапивин К.А. в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, указывая, что состав правонарушения носит формальный характер.

Заслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются названным кодексом и Законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Федеральным законом от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлены требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе, в том числе, участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном законом.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 14-ФЗ предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Статьей 34 Федерального закона N 14-ФЗ определено, что очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества, аудиторское заключение о ней (для обществ, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность которых подлежит обязательному аудиту, либо в случае, если аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества назначен общим собранием участников общества), заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иные информация и материалы, предусмотренные уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Пунктом 6.4 устава ООО «Роса-Центр установлено, что очередное общее собрание участников Общества проводится не реже чем один раз в год, не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с пунктом 6.7 Устава при подготовке к проведению собрания директор Общества обязан не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом.

Следовательно, очередное общее собрание участников общества по итогам 2021 года должно было быть проведено не позднее 04.05.2022, а уведомление о проведении общего собрания должно быть направлено в срок не позднее 03.04.2022, однако данные сроки Обществом нарушены, поскольку проведение Собрания было созвано и назначено к проведению на 10.10.2022, кроме того, Собрание по являлось внеочередным, а его повестка не содержала вопроса об утверждении годовых результатов деятельности Общества по итогам 2021 года.

Указанное обстоятельство подтверждаются материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Директор общества, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П). Таких исключительных обстоятельств судебными инстанциями не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Роса-Центр» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в силу которых возможно применение статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, на что также обоснованно указано мировым судьей, которым основания для замены наказания на предупреждение не усмотрены, обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствуют о наличии существующей угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае состоит в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в области подготовки и проведения общих собраний обществ с ограниченной ответственностью, в том числе в невыполнении им своих публично-правовых обязанностей в указанной области.

Кроме того, мировым судом сделан верный вывод о том, что правонарушение выявлено не в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в связи с чем, положения указанной статьи не применимы.

В то же время имеются основания для изменения принятого по делу судебного акта.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2, согласно части 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно части 3 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 указанной статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

ООО «Роса-Центр» относится к субъектам малого предпринимательства, включено по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория - микропредприятие).

Сведений об уплате административного штрафа в материалах дела не имеется.

Норма части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не предусматривает наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Следовательно, в отношении общества подлежит применению часть 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района подлежат изменению путем снижения размера назначенного административного штрафа до 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Большаковой Н.А., исполняющей обязанности в связи с временным отсутствием мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района от 14.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Роса-Центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Роса-Центр» административного наказания в виде административного штрафа снизить до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части названный судебный акт оставить без изменения, жалобу защитника Ситдиковой К.И. - без удовлетворения.

Судья Т.А. Евдокимова