Заварин Денис Вадимович

УИД 16RS0№-03

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2021 года <адрес> РТ

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан И.И.Садыков, рассмотрев через систему видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.В.Заварина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 17 мин., Д.В.Заварин находясь в маршрутном автобусе № во время остановки у <адрес>А по <адрес>, был выявлен за нахождение без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора), нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, и требования пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции действующей на момент совершения правонарушения), с целью воспрепятствования исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции, находящимися в присвоенной форме одежды, при исполнении ими служебных обязанностей, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции пройти для составления в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. При этом Д.В.Заварин размахивал руками, вел себя агрессивно. На неоднократные требован...

...ия сотрудников полиции прекратить противоправное поведение Д.В.Заварин не реагировал, несмотря на то, что ему была разъяснена ответственность за оказание неповиновения требованиям сотрудника полиции, а равно воспрепятствования исполнению ими своих служебных обязанностей. В связи с чем, в отношении Д.В.Заварина была применена физическая сила, однако последний продолжал оказывать сопротивление, размахивал руками, пытался вырваться.

Таким образом, своими действиями Д.В.Заварин оказал неповиновение сотрудникам полиции, в связи с исполнением служебных обязанностей, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. После чего данный гражданин был доставлен в ОМВД РФ по <адрес>.

Д.В.Заварин вину признал частично.

Вина Д.В.Заварин подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортами сотрудников полиции, копией протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Д.В.Заварин, объяснениями ФИО4 и ФИО5, видеозаписью. Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 этого Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Д.В.Заварина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана.

При назначении наказания Д.В.Заварину учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Смягчающими ответственность Д.В.Заварина обстоятельствами являются признание вины и оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, а таких обстоятельств не установлено, полагаю возможным назначить Д.В.Заварину наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 4.1, частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Д.В.Заварина признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), р/с 03№ в ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК 019205400, ИНН 1654002946, КПП 165945001, КБК 188 №, ОКТМО 92 628 101, УИН 18№.

Копию квитанции незамедлительно после уплаты штрафа представить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Дело: № 5-2337/2021

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2021 года г. Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Э.А. Булатова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, Д.В. ФИО1 был задержан в автобусе маршрут № 2 государственный регистрационный знак ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, и требования пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции действующей на момент совершения правонарушения).

Д.В. ФИО1 на судебном заседании вину признал частично, пояснив, что в автобусе находился без маски, маской должно обеспечивать го...

...сударство.

... Д.В. ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении; объяснением Д.В. ФИО1, согласно которым был в автобусе без маски, так как не нашел где ее можно приобрести; фотоснимком, из которого отчетливо усматривается факт правонарушения; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что ... Д.В. ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Согласно положениям части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В связи с тем, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существует угроза возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку гражданами в такой ситуации игнорируются меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), относящейся к опасным инфекционным заболеваниям, оснований для назначения Д.В. ФИО1 административного наказания в виде предупреждения не имеется.

С учетом личности Д.В. ФИО1, установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде ...

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 3.4, 4.1, частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ...

...

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

УИД 63RS0№-12

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «11» декабря 2020 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долга по договору займа совместным долгом супругов и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании общим долгом супругов договора займа денежных средств от 19.11.2013, заключенного между ФИО1 и ФИО8 на сумму 1850000 рублей, взыскании с него 1/2 доли денежных средств, оплаченных ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору займа от <дата>.

В обоснование иска указано, что в период с октября 2013 по ноябрь 2013, то есть в период брака с ФИО2, истцом у ФИО5 были заняты денежные средства в размере 1850000 рублей, что подтверждается договором займа от <дата>. Данные денежные средства были использованы для погашения ипотечного кредита № ИК -362/13-СМФ от <дата> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая была приобретена в период брака. В настоящее время обязательства по ипотечному кредиту исполнены. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> за истцом и ответчиком признано право собственности на вышеуказанную квартиру по 4/10 доли в праве общей долевой собственности, по 1/10 доли в праве на квартиру признано за несовершеннолетними детьми – ФИО6 и ФИО7 Брак между сторонами расторгнут <дата>. В связи с тем, что ФИО2 отказывается признавать договор займа денежных средств от <дата> совместным обязательством перед ФИО8, ФИО11 самостоятельно погасила долг перед ФИО8 в размере 1850000 рублей и сумму неустойки за просрочку срока возв...

...рата заемных средств в размере 150000 рублей. Всего истец оплатила ФИО8 2000000 рублей. Поскольку долг был взят для погашения ипотечного кредита, который был взят на приобретение общего жилья в период брака, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представители истца – ФИО9 и ФИО10, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что договор займа, на который ссылается истец, он не заключал и не подписывал. О данном договоре займа ему не было известно. Всю сумму ипотечного кредита он погасил досрочно за счет собственных денежных средств.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата>.

Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>.

В силу положений статей 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 названного Кодекса является режим их совместной собственности.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пункт 1 статьи 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, разъясняется, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из материалов дела усматривается, что <дата> межу ФИО8 и ФИО1 заключен договор беспроцентного целевого денежного займа на сумму 1850000 рублей сроком до <дата>.

Согласно п. 1.1 указанного договора, займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 1850000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумм займа в срок, обусловленный настоящим договором.

Согласно п. 1.2 указанного договора, сумма займа должна использоваться заемщиком для погашения ипотечного кредита № ИК-362/13-СМФ от <дата> на квартиру по адресу: <адрес>52.

Согласно п. 1.3 указанного договора заем предоставляется сроком до <дата>.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1 договора суммы займа в определенный настоящим договором срок заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от суммы займы займа за каждый день просрочки.

Согласно расписке от <дата>, ФИО8 получила от ФИО1 денежные средства в размере 2000000 рублей в качестве возврата по договору займа 1850000 рублей от <дата> и 150000 рублей в качестве неустойки за нарушение срока возврата денег.

Договор займа от <дата> подписан только ФИО1, подпись ФИО2 в договоре отсутствует. Долг ответчик не признает, утверждая, что о данном договоре ему не было известно, согласие на долговые обязательства перед ФИО8 он не давал.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлена выписка по счету, открытому для погашения обязательства по кредитному договору № ИК-362/13-СМФ от <дата>, согласно которой <дата> на счет поступили денежные средства в размере 1200000 рублей.

Однако, доказательства того, что эти денежные средства были получены по договору займа от <дата>, суду не представлены.

Между тем, ранее ФИО8 дважды обращалась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании солидарно суммы займа по договору займа от <дата>.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО8 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по договору займа от <дата> оставлены без удовлетворения.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> постановлено о частичном удовлетворении исковых требований ФИО8 и взыскании суммы долга по договору займа от <дата> только с ФИО1

В суде апелляционной инстанции ФИО8 отказалась от заявленных требований, в связи с чем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> производство по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы займа и пени прекращено.

В ходе рассмотрения указанных гражданских дел ответчик ФИО2 также утверждал, что о договоре займа от <дата> ему не было известно, свое согласие на заключение данного договора он не давал.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иных доказательств, подтверждающих согласие ответчика ФИО2 на возникновение у ФИО1 долговых обязательств перед ФИО8, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: подпись Л.А. Макогон

Копия верна:

Дело № 5-607/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2021 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Сагъдиева Г.А., при секретаре Галиахметовой З.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Заварина Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Заварин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут по адресу: <адрес>, находился в помещении магазина <данные изъяты> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан» и требования постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в ред. Постановления КМ РТ от 30.11.2020 № 1077).

Заварин Д.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим обр...

...азом.

Судья, проверив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в ред. Постановления КМ РТ от 30.11.2020 № 1077) запрещено с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Таким образом, действиями Заварина Д.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Заварина Д.В. в совершенном правонарушении установлена протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции.

Протокол об административном правонарушении и рапорт составлены должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, какой - либо заинтересованности сотрудника полиции с целью оговора Заварина Д.В. при составлении указанных документов в судебном заседании не установлено.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись должностного лица о том, что Заварин Д.В. от дачи объяснений и подписывать протокол отказался.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Заварина Д.В., а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств, по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Оснований для освобождения Заварина Д.В. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

При назначении физическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, являющегося студентом, его имущественное положение, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений, Заварину Д.В. следует назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

признать виновным Заварина Д. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья:

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

10 октября 2023 года <адрес>

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Кузина Н.Н., изучив исковое заявление к ООО «ОПОРА» к Чего ФИО4, ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 об обязании устранении препятствий в пользовании имуществом многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Опора» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом многоквартирного <адрес>.

Определением суда от <дата> исковое заявление ООО «Опора» оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до <дата> включительно.

Однако в срок до <дата> недостатки, указанные в определении суда от <дата> истцом не устранены, что в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ влечет возврат заявителю заявления с приложенными к нему документами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст.136, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «ОПОРА» к ФИО4, ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 об обязании устранении препятствий в пользовании имуществом многоквартирного дома, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Куйбышевский районный суд <адр...

...ес>.

Судья Н.Н. Кузина

УИД 63RS0№-63

(М)9-238/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

19 сентября 2023 года <адрес>

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Ломакина Т.Н., изучив исковое заявление ООО «ОПОРА» к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО48, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО2, ФИО3, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО4, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО5, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 действующая за себя, и в интересах несовершеннолетних детей, ФИО11, ФИО44, ФИО45, ФИО12 об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОПОРА» обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

Определением суда <дата> исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до <дата> включительно.В срок, указанный в определении суда, недостатки устранены не были, что в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ влечет возврат искового заявления с приложенными к нему документами. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.136, 224-225 ГПК РФ, судьяОПРЕДЕЛИЛ:Исковое заявление ООО «ОПОРА» к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО48, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО2, ФИО3, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО4, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО5, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 действующая за себя, и в интересах несовершеннолетних детей, ФИО11, ФИО44, ФИО45, ФИО12 об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, возврати...

...ть заявителю со всеми приложенными к нему документами.Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Куйбышевский районный суд <адрес>. Судья: Ломакина Т.Н.