Заверяева Татьяна Сергеевна

Дело № 2(3)-72/2015 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Людиновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Червяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Качаловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Козельского отделения Калужского отделения № СБ РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 521 236 рублей 37 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 8412 рублей 36 копеек, указав, что между ОАО ««Сбербанк России»» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № 540359, по условиям которого Банк предоставляет кредит 200 000 рублей на 60 месяцев под 19.45% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не выполняет: ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. За несвоевременное внесение платежей установлена неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 521 236 рублей 37 копеек, а ...

...именно, в том числе: основной долг 173 823,54 рубля; просроченные проценты 62 189,89 рублей, неустойка за просроченные проценты 75 735,94 рубля, неустойка за просроченный основной долг 209 487 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств от нее в адрес суда не направило, об отложении дела не просила, о причинах неявки не уведомила.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установил следующее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО ««Сбербанк России»» и ФИО1 заключен Кредитный договор № 540359, по условиям которого Банк предоставляет кредит 200 000 рублей на 60 месяцев под 19.45% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, в размере 521 236 рублей 37 копеек, а именно, в том числе: основной долг 173 823,54 рубля; просроченные проценты 62 189,89 рублей, неустойка за просроченные проценты 75 735,94 рубля, неустойка за просроченный основной долг 209 487 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, который суд находит верным, и другими материалами дела.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней) – ст. 330 ГК РФ.

Согласно указанного кредитного договора, за несвоевременное внесение платежей установлена неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченной платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Учитывая положения п.1 ст. 810 и п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученные в качестве кредита денежные сумму, и при таких обстоятельствахсуд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу, начисленным процентам и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При взыскании указанной задолженности с ответчицы суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в части суммы просроченного основного долга, которая составляет 521 236 рублей 37 копеек, а именно, в том числе: основной долг 173 823,54 рубля; просроченные проценты 62 189,89 рублей, неустойка за просроченные проценты 75 735,94 рубля, неустойка за просроченный основной долг 209 487 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8412 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Козельского отделения Калужского отделения № СБ РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Козельского отделения Калужского отделения № СБ РФ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 236 рублей 37 копеек, а именно, в том числе: основной долг 173 823,54 рубля; просроченные проценты 62 189,89 рублей, неустойка за просроченные проценты 75 735,94 рубля, неустойка за просроченный основной долг 209 487 рублей, и расходы по уплате госпошлины в сумме 8421 рубль 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский областной суд через Людиновский районный суд <адрес>).

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья

Людиновского районного суда И.В. Червякова