Заворотная Мария Викторовна
Дело 2-2148/2017 ~ М-1634/2017
В отношении Заворотной М.В. рассматривалось судебное дело № 2-2148/2017 ~ М-1634/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Вернером Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Заворотной М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 августа 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Заворотной М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-2148/17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2017 года
Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,
с участием представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом заявления об увеличении размера исковых требований) к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оценке в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, а также расходов по оплате услуг связи в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № был поврежден в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, случившемся по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак №. Иными участниками ДТП являются ФИО6, управлявший автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, ФИО7, управлявший автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, ФИО8, управлявший автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, ФИО9, управлявший автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №. По ее (истца) обращению ответчик, застраховавший гражданскую ответственность виновника ДТП, произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> и доплатил <данные изъяты> после предъявления претензии. Между тем со...
Показать ещё...гласно заключению об оценке, выполненному ООО «Тайм-эксперт 52», стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина УТС <данные изъяты>.
При рассмотрении дела представитель ответчика с иском не согласилась, ходатайствовала о снижении размеров штрафа и неустойки по ст.333 ГК РФ.
Дело рассматривается без участия истца, извещенного о времени и месте его рассмотрения.
Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска исходя из следующего.
Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании пункта 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что в ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием шести автомобилей принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № был поврежден по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак №. Иными участниками ДТП являются ФИО6, управлявший автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, ФИО7, управлявший автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, ФИО8, управлявший автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, ФИО9, управлявший автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №.
Гражданская ответственность виновника ДТП как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована у ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате и необходимыми для страховой выплаты документами.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась за проведением независимой оценки для установления размера ущерба. Согласно выполненному по заказу истца заключению ООО «Тайм–эксперт 52» от ДД.ММ.ГГГГ №283-17/э стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа <данные изъяты>, величина УТС <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о доплате страхового возмещения, полученную последним ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО Экспертно-правовой центр «Вектор», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа после рассматриваемого ДТП составляет <данные изъяты>, величина УТС <данные изъяты>
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда нет, так как заключение мотивировано, выполнено экспертом, квалификация которого подтверждена документально, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, суду не представлено.
Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составит <данные изъяты> (<данные изъяты>).
В соответствии с пунктом «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании граж����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????��????????????????�????????????????????????�??????????????�????????????????�????????????�?????????�??????????????????????????????
Поскольку доказательств выплаты в полном объеме страхового возмещения истцу ответчик не представил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Исходя из абзацев первого и второго пункта 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку ответчик в течение 20 дней, исключая праздничные нерабочие дни, не выплатил истцу страховую выплату в полном объеме, с него подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> (120 017,28 х 1% х 24 + 95 404,19 х 1% х 104).
Согласно пункту 3 ст. 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Размер штрафа за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке составит <данные изъяты> (<данные изъяты> х 50%).
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из приведенной нормы размер неустойки и иных штрафных санкций должен определяться с учетом тех последствий, которые претерпел кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями для кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.
Суд с учетом выплаты ответчиком в добровольном порядке менее половины причитающегося истцу страхового возмещения, длительности периода просрочки, соотношения размеров неустойки, штрафа и недоплаченной страховой выплаты по ходатайству представителя ответчика снижает размер неустойки до <данные изъяты>, штрафа до <данные изъяты> ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору страхования, не выплатив истцу в полном объеме страховое возмещение и вынудив ее обращаться за судебной защитой, тем самым допустил нарушение прав истца как потребителя услуги страхования. Данное нарушение влечет обязанность ответчика по выплате истцу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в <данные изъяты>.
Понесенные истцом расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> подлежат возмещению ответчиком в качестве убытков, понесенных в связи с наступлением страхового случая, равно как и расходы на отправку ответчику телеграммы о проведении осмотра автомобиля в размере <данные изъяты> и досудебной претензии в размере <данные изъяты>.
Общий размер понесенных истцом дополнительных убытков составляет <данные изъяты>.
Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По представленным документам истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, из которых возмещению истцу за счет ответчика исходя из характера рассмотренного дела и объема оказанных представителем услуг подлежит <данные изъяты>.
На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (по требованиям имущественного характера <данные изъяты> и по требованию о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме.
Судья Вернер Л.В.
Свернуть