Белейченко Александр Александрович

Дело № 2-952/2023

УИД 23RS0008-01-2023-000785-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Белейченко А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с Белейченко А.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 135 884 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 918 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» указал в исковом заявлении, что 02.10.2021 года между истцом и Лященко А.С. был заключен договор ОСАГО в соответствии с полисом № владельца транспортного средства марки MAN TGA 18.430, государственный регистрационный знак №, сроком действия один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика Белейченко А.А., и автомобиля «KIA СEED», государственный регистрационный знак №, принадлежащего О.В., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. ДТП произошло по причине нарушения Белейченко А.А. при управлении автомобилем MAN TGA 18.430, г/н №, правил дорожного движения Российской Федерации. При заключении договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. Страховщик потерпевшего АО «Боровицкое страховое общество» произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 135 884 рублей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису № ХХХ0196339258 САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатил...

...о страховое возмещение страховщику потерпевшего в рамках соглашения о прямом возмещении убытков на сумму 135 884 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с Белейченко А.А. подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумма выплаченного страхового возмещения, а также сумма уплаченной государственной пошлины, вследствие чего требования искового заявления подлежат удовлетворению.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Белейченко А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих доводов пояснил, что стоимость оценки повреждений транспортного средства завышена, произведены замены узлов и деталей которые не были повреждены в результате ДТП. Он был лишен возможности оспаривать заключение эксперта, либо проводить независимую оценочную экспертизу. На осмотре поврежденного автомобиля он не присутствовал, уведомлений ему не присылали.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и А.С. был заключен договор ОСАГО по полису №ХХХ0196339258 владельца транспортного средства марки MAN TGA 18.430, государственный регистрационный знак №, сроком действия один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Белейченко А.А., и автомобиля «KIA СEED», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Коробкину О.В., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком Белейченко А.А. при управлении автомобилем MAN TGA 18.430, государственный регистрационный знак № п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Белейченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.9-11).

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Белейченко А.А. подтвердил в судебном заседании, что не оспаривает свою виновность в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в силу нарушения им правил дорожного движения, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.

При заключении договора ОСАГО в соответствии со страховым полисом №XXX0196339258 А.С. был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Как следует из указанного страхового полиса, ответчик Белейченко А.А. в список включен не был.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем страховщик потерпевшего О.В. АО «Боровицкое страховое общество» произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 135 884 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с ч.5 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису ХХХ0196339258 САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение АО «Боровицкое страховое общество» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков в сумме 135 884 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании п. «д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, ответчик Белейченко А.А. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред транспортному средству потерпевшего.

Ответчик Белейченко А.А. указанные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия 10.10.2021 года водитель Белейченко А.А. не был включен в договор обязательного страхования ХХХ0196339258 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством MAN TGA 18.430, государственный регистрационный знак Р313КУ123 регион, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного истцом страхового возмещения в размере 135 884 рубля.

При этом, доводы ответчика о завышенной стоимости проведения ремонтных работ суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Размер ущерба был определен на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием установленных повреждений автомобиля «KIA СEED», государственный регистрационный знак № (л.д.16).

На основании представленного акта осмотра произведена калькуляция определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «KIA СEED», государственный регистрационный знак № в размере 135 884 рублей (л.д.13-14).

При этом, следует учесть, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Таким образом, бремя доказывания, что заявленный размер ущерба является завышенным, лежит на ответчике.

Однако, ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, не представил.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Белейченко А.А. подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 3 918 рублей, так как данные расходы подтверждены документально (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Белейченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 135 884 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 918 рублей, всего взыскать 139 802 (сто тридцать девять тысяч восемьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая

Дело № 12-55/2023

УИД 0

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2023 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Белейченко ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Белореченска Краснодарского края Никитюк О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Белейченко ФИО5 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белейченко А.А. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края Никитюк О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В судебном заседании Белейченко А.А. на жалобе настаивал, в обоснование чего пояснил, что он был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 03 минут на автодороге Джугба - Сочи 70 км+ 550 м, управляя автомобилем марки «Фольксваген Транспортер» повторно, то есть в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицируется выезд в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи. Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа. Штраф им был фактически оплачен ДД.ММ.ГГГГ по...

...сле открытия государственных учреждений и банков после выходных. До погашения срока привлечения к административной ответственности оставалось 5 дней, в связи с чем в его действиях усматривалась повторность совершения административного правонарушения. Однако, указанные обстоятельства являются исключительными и его действия следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Белореченска Краснодарского края Никитюк О.А. от 14.02.2023 года Белейченко А.А. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д.23-26).

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Из материалов дела следует, что 05.01.2023 года в 09 часов 30 минут на на автодороге Джубга-Сочи 70 км + 550 м Белейченко А.А., управляя транспортным средством марки Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, то есть в период, когда лицо в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для ?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;