Завражина Татьяна Андреевна

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

13 февраля 2012 года. Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Васильковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завражин Р.В., Завражина Т.А., действующих также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Министерству обороны Российской Федерации и ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является <адрес> в <адрес>, находящаяся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района» (после переименования - ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России).

Истцы Завражин Р.В., Завражина Т.А., действующие также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с иском к Министерству обороны Российской Федерации и ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны России о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации указав суду, что данное жилое помещение было предоставлено истцу Завражину Р.В. на условиях договора социального найма в сентябре 2011 года как военнослужащему, состоящему в очереди на улучшение жилищных условий, на основании решения жилищной комиссии, с учетом членов его семьи – Завражиной Т.А. (супруга нанимателя) и их сыну – ФИО1, 0000 г.р. В последствии истец обратился в ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ для осуществления приватизации указанной квартиры, однако ему было в этом письменно отказано по причине отсутствия у данного органа соответствующих полномочий на заключение с истцами...

... договора приватизации по указанному жилому помещению. Однако, по мнению истцов, отсутствие у ответчика таких полномочий не должно лишать их гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права на приобретение занимаемого ими жилья в свою собственность.

В судебное заседание не явились истцы Завражин Р.В., Завражина Т.А., действующие также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГУ «Центррегионжилье», ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (до переименования – ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района»), Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, а также 3-его лица УСЗН Ленинского района г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорная <адрес> жилом <адрес> находится в государственной собственности и была приобретена по государственному контракту купли-продажи для нужд Министерства обороны РФ.

На момент рассмотрения настоящего дела указанные право собственности и право оперативного управления по спорному жилому помещению никем из сторон не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке.

Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом Завражиным Р.В. и членами его семьи Завражиной Т.А., несовершеннолетним ФИО1 с одной стороны и ФГУ «Центррегионжилье» с другой стороны, был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма по спорной <адрес>.

С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что истец Завражин Р.В. и члены его семьи в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением.

Указанное право истца Завражина Р.В. и членов его семьи на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо 3-х лиц не оспаривается.

Как установлено судом, истцу Завражину Р.В. было отказано в заключении с ним договора передачи спорной квартиры в собственность (договора приватизации) по той причине, что у данной организации отсутствуют полномочия (доверенность) действовать от имени собственника жилого помещения Российской Федерации.

Однако, в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцы фактически проживают в указанном жилом помещении, вселены в него в установленном законом порядке, в настоящее время право истца и членов его семьи на указанное жильем никем не оспаривается,– суд считает заявленные истцами исковые требования о признании за ними права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации – обоснованным, правомерными и подлежащими удовлетворению. Так как право пользования в отношении спорной квартиры имеют три человека, соответственно за ними подлежит признанию право долевой собственности по 1\3 за каждым.

В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за истцами право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 231-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Завражин Р.В., Завражина Т.А., действующих также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 – удовлетворить.

Признать за Завражин Р.В., Завражина Т.А., несовершеннолетним ФИО1 право собственности по 0000 на <адрес> в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Завражин Р.В., Завражина Т.А., несовершеннолетним ФИО1 право собственности по 0000 на <адрес> в порядке приватизации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Ответчики вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с заявление о его отмене.

Судья: Лимонова Л.Ф.

Дело № 2-2842/15

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2015 г. г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре Ладыгиной С.А.,

с участием истца Завражина Р.В., представителя ответчика Вороновой А.В., представителя третьего лица ФКУ Войсковая часть 61207 Данилин И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завражина Р.В., Завражиной Т.А. к администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании договора найма служебного помещения расторгнутым с ***

УСТАНОВИЛ:

Завражин Р.В., Завражина Т.А. обратились в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании договора найма служебного жилого помещения расторгнутым с ***

В обоснование заявленного требования истцы указали, что во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от *** между истцами и администрацией Железнодорожного района г. Екатеринбурга заключен договор найма служебного жилого помещения № *** в отношении квартиры ***. В *** данное жилое помещение было передано истцам во фактическое пользование войсковой частью ***. *** истцу, как военнослужащему, состоящему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, <...> предоставлено жилое помещение – ***. *** на основании приказа командующего войсками <...> № *** истец уволен в запас. *** истцы сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении. *** данное жилое помещение освобождено и сдано в войсковую часть *** по акту приема-передачи № *** от ***. На момент освобождения данного жилого помещения оплата за коммунальные услуги произведена в полном объеме. В *** истцу стало известно, что счета на оплату жилья и коммунальных услуг продолжают выставлять на имя истца. В связи с ...

...этим истцы *** обратились в администрацию Железнодорожного района с просьбой расторгнуть договор найма служебного жилого помещения № *** от ***, но получили отказ. ООО «***» указало, что перестанет выставлять счета на имя истца после соответствующего письма из администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга. На основании изложенного, истцы просят признать договор расторгнутым с момента фактического освобождения жилого помещения.

Истец Завражин Р.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, требования просил удовлетворить. Дополнительно указал, что нарушение его прав заключается в том, что в случае возникновения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, требования о ее взыскании будут предъявлены истцу, а ему, в свою очередь, придется доказывать, что он и члены его семьи в спорном жилом помещении не проживают.

Истец Завражина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представить ответчика администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга в судебном заседании указала, что с учетом обращении истца и фактических обстоятельств ответчик рассматривает спорный договор прекращенным. Оснований для прекращения данного договора с *** не имеется, поскольку истцы в нарушение требований законодательства не сдали жилое помещение ответчику.

Представитель третьего лица войсковой части *** в судебном заседании указал, что жилое помещение – *** освобождена истцами ***. На основании протокола № *** заседания жилищной комиссии войсковой части *** от *** данное жилое помещение передано в пользование Мурзову В.Н. и членам его семьи, которые проживают в нем с момента освобождения истцами.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – *** Согласно ответу <...> данное жилое помещение принято в муниципальную собственность города *** на основании постановления <...> от *** № *** и включена в реестр муниципального имущества муниципального образования <...>

Завражин Р.В. проходил военную службу. В связи с необеспеченностью жилым помещением решением жилищной комиссии Войсковой части № *** от *** в порядке очередности Завражину Р.В. распределена кварира ***. Решением <...> от *** на администрацию <...> возложена обязанность заключить с Завражиным Р.В. договор найма специализированного жилого фонда – служебного жилого помещения – *** с учетом членов его семьи Завражиной Т.А. (л.д. 11-13). *** между администрацией <...> и Завражиным Р.В. заключен договор найма служебного жилого помещения № *** (л.д. 14-19).

Согласно решению № *** о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях от *** Завражин Р.В. и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях с вязи с заключением договора социального найма на жилое помещение – *** Договор социального найма указанного жилого помещения заключен ***

*** между истцами и войсковой частью № *** составлен акт приема-передачи жилого помещения – квартира № *** в доме *** Согласно поквартирной карточке истцы сняты с регистрационного учета по указанному адресу *** Согласно протоколу № *** заседания жилищной комиссии войсковой част *** от *** спорное жилое помещение предоставлено для проживания в качестве служебного жилого помещения на период прохождения военной службы в войсковой части *** <...> и членам его семьи. Представитель третьего лица в судебном заседании подтвердил факт освобождения истцам спорного жилого помещения и факт проживания в данном жилом помещении Мурзова В.Н..

Согласно ответу администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от *** на обращение истца *** был осуществлен выход в адрес, в результате которого выезд истцов из спорного жилого помещения подтвердился. Также установлено, что в настоящее время в квартире проживает <...> На основании изложенного, ответчик считает договора найма служебного жилого помещения № *** от *** прекращенным. Поскольку ключи от жилого помещения и как таковое жилое помещение истцами не передавались, в настоящее время в квартире проживают третьи лица, его приемка муниципалитетом не представляется возможным.

Порядок предоставления специализированных жилых помещений регулируется гл. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, в части не урегулированной указанной главой, применяются общие нормы, регулирующие правоотношения по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцы выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства ***, в связи с чем требование истцов о признании договора найма служебного жилого помещения № *** от *** расторгнутым с *** подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что для оплаты жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры *** открыт лицевой счет № *** на имя Завражина Р.В. Данный счет являются действующим, счета по настоящее время выставляются на имя истца.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилья и коммунальных услуг лежит на нанимателе жилого помещения. В случае прекращения пользования жилым помещением в связи с расторжением договор найма жилого помещения и фактического освобождения жилого помещения данная обязанность прекращается.

Поскольку в судебном заседании установлено, что договор найма служебного жилого помещения № *** от *** расторгнут, истцы фактически освободили жилое помещение, имеются основания для закрытия лицевого счета № *** на имя Завражина Р.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Завражина Р.В., Завражиной Т.А. удовлетворить.

Признать договор найма служебного жилого помещения № *** от ***, заключенный между Завражиным Р.В. и <...> в отношении квартиры *** расторгнутым с ***.

Решение является основанием для закрытия лицевого счета № *** на имя Завражина Р.В., открытом в обществе с ограниченной ответственностью «***».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.С. Хайрова