Заядулин Евгений Игоревич

Дело № 2-388/2021

66RS0043-01-2021-000162-32

Мотивированное решение суда

изготовлено 16.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Токажевской Н.В.,

при секретарях Ктасиной Е.Ю., Синицкой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к Заядулину Е.И., Топоровской А.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском в котором просит о взыскании солидарно с ответчиков Заядулина Е.И. и Топоровской А.А. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги и начисленные пени в сумме 60 104 руб. 24 коп. за период с 01.03.2019 по 31.03.2020, а так же взыскать с расходы по уплате пошлины 2 003 руб. 13 коп. и почтовые расходы по 208 руб. 20 коп. с каждого.

В обоснование иска указано, что ответчики занимают жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Новоуральск ул. ХХ. Собственником жилого помещения является Заядулин Е.И. Совместно с собственником в жилом помещении в спорный период была зарегистрирована ответчик Топоровская А.А., в связи с чем указанные ответчики обязаны вносить ежемесячно квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги в установленных размерах. Однако, в добровольном порядке ответчики обязанность по уплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд о взыскан...

...ии оплаты жилья и коммунальных платежей в указанной выше сумме.

Определением суда от 27.05.2021 произведена замена истца ООО «УЖК «Новоуральская» его правопреемником – Акционерным обществом «Русатом Инфраструктурные решения» (далее – АО «РИР»).

Представитель истца АО «РИР» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, поддержав ранее заявленные исковые требования.

Ответчик Заядулин Е.И., исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований к Топоровской А.А. отказать в полном объеме, поскольку в спорном жилом помещении она не проживает, коммунальными услугами не пользуется, имеет регистрацию по месту пребывания и фактически проживает в другом жилом помещении, о чем неоднократно ставилась в известность управляющая компания. Просил исключить из суммы задолженности оплату электроэнергии, указав о недоказанности факта самовольного подключения и потребления им электроэнергии в спорном жилом помещении.

Ответчик Топоровская А.А., будучи извещенной надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения о направлении ей судебного извещения почтовой корреспонденцией, в заседание суда не явилась, об уважительности неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требования на стороне истца МБУ «Новоуральский расчетно-информационный центр» в судебное заседание так же не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанного юридического лица.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав ответчика Заядулина Е.И., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят платы за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,70 кв.м., расположенную по адресу:Свердловская область г.Новоуральск ул. Первомайская д. 115а кв. 40.

Указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности ответчику Топоровской А.А. с 01.03.2005, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, в который внесена запись о государственной регистрации права за №Хот 01.03.2005.

В период с 09.10.2017 по настоящее время собственником жилого помещения является Заядулин Е.И., государственная регистрация права №Хот 09.10.2017.

Сведения о лицах, зарегистрированных в указанном жилом помещении в период образования задолженности, представлены в поквартирной карточке жилого помещения, справке ООО «УЖК «Новоуральская» от 29.11.2020, согласно которым в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы с 13.04.1998 – ответчики Заядулин Е.И. и Топоровская А.А.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № Х от 04.08.2015, выданному УФМС России по Свердловской области в Туринском районе, Топоровская А.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г.Туринск ул.Х, на срок с 04.08.2015 по 31.05.2018.

02.08.2018 Топоровской А.А. выдано свидетельство о регистрации по месту пребывания № Х по адресу:г.Туринск ул.Х, на срок с 31.07.2018 по 31.07.2023.

Управление многоквартирным домом 115а по ул.Первомайскаяв г.Новоуральскосуществляется ООО «УЖК Новоуральская» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, проводимого в форме заочного голосования от 21.12.2016.

Как следует из представленной справки о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, платежи не вносили, что привело к образованию указанной истцом задолженности за период с 01.03.2019 по 31.03.2020 в сумме 55 838 руб. 83 коп.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходя из того, что между Топоровский А.А. и Заядулиным Е.И. заключено 19.05.2015 соглашение об определении порядка пользования спорной квартирой, по условиям которого расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет проживающий в спорной квартире и пользующийся данными услугами Заядулин Е.И., суд приходит к выводу о том, что исковые требования к Топоровской А.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не подлежат удовлетворению. А поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Заядулиным Е.И. принятых на себя обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с указанного ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за период с 01.03.2013 по 31.03.2020 в сумме 43 405 руб. 45 коп. в соответствии с расчетами, представленными по запросу суда в справке от 10.06.2021, из которых исключены начисления на Топоровскую А.А. из услуг тарифицированных на двоих зарегистрированных человек по спорному жилью.

Представленный ответчиком к возражениям расчет сумм подлежащих взысканию судом не принимается, поскольку расчеты не включают суммы задолженность по потреблению электроэнергии.

Представленные же истцом расчеты судом проверены, сомнений в правильности не вызывают, расчеты ответчиками не оспорены, указано лишь на несогласие с расчетами в связи с начислением платы за электроэнергию, иных возражений против расчетов истца не заявлено.

При этом, о мнению суда, с учетом положений ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 35, 54, 62, 81, 86, 92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, доводы ответчика Заядулина Е.И. об исключении из объема задолженности суммы начисленной платы за электрическую энергию не обоснованы, поскольку как следует из представленных ООО «УЖК «Новоуральская» сведения от 10.06.2021 - в ходе проводимых проверок состояния приборов учета потребления электрической энергии был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии в квартире Заядулина Е.И. ранее приостановленного, а поскольку определить период осуществления несанкционированного подключения не представляется возможным, оснований для исключения суммы задолженности по оплате электроэнергии за указанный период у суда не имеется.

Ссылки ответчика о непредоставлении актов о самовольном подключении, судом не принимаются, поскольку несмотря на непредоставление указанных актов, данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда от 26.08.2019, а, следовательно, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является преюдициальным.

Разрешая требования истца в части взыскания пени за период с 01.03.2019 по 31.03.2020, в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд с учетом исключения из суммы задолженности начисленных услуг на Топоровскую А.А. полагает подлежащими взысканию с ответчика Заядулина Е.И. пени в размере 3 327 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что со стороны истца, доказательств обоснованности начисления пени в заявленном размере не представлено, ответчик с размером пени не согласен, суд, принимая во внимание размер основной задолженности, а также период просрочки, принятие ответчиком мер исключения начисления задолженности в большем размере, полагает возможным размер пени снизить до 1 000 руб. 00 коп.

Поскольку представленным актом и договором уступки прав требования переданы истцу от ООО «УЖК «Новоуральская» только в части взыскания задолженности по оплате жилого помещения и пени, то судебные расходы, понесенные ООО «УЖК «Новоуральская» при подаче иска взысканию с ответчиков в пользу АО «РИР» не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к Заядулину Е.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично, отказав в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к Топоровской А.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме.

Взыскать с Заядулина Е.И. в пользу Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 31.03.2020 в сумме 39 843 руб. 21 коп., пени за указанный период в сумме 1 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ Н.В.ТОКАЖЕВСКАЯ

Дело № 2-1772/2014

Мотивированное решение

изготовлено 27 октября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,

при секретаре Безбородовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Топоровской А.А., Заядулину Е.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее по тексту – УЖК) обратилось в суд с иском к Топоровской А.А., Заядулину Е.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Иск обоснован тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: г. Новоуральск, ул.< >. Управление многоквартирным домом № хх по ул. < > с 01 октября 2009 года осуществляется УЖК. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30, ст.153 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилье и нести бремя содержания своего недвижимого имущества. Однако ответчики не выполняют данные обязанности, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 01 сентября 2011 года по 31 июля 2014 года составляет хх ххх руб. хх коп. Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата пени за просрочку платежей в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. За указанный период размер пени составил хх ххх руб. хх коп. Данную ...

...задолженность истец просит взыскать с ответчиков солидарно. Также истец просит взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину с Топоровской А.А. в размере х ххх руб. хх коп., с Заядулина Е.И.. в размере х ххх руб. хх коп.

Представитель истца в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на согласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчики Топоровская А.А., Заядулин Е.И. надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, за срок, достаточный для обеспечения явки подготовки к судебному заседанию, в судебное заседание не явились, письменный отзыв не представили, не просили суд об отложении дела, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и доказательства уважительности не представили. При этом, о начале производства по делу ответчики извещены судом 22 сентября 2014 года (л.д. 25), в извещении содержатся сведения об электронном адресе сайта суда и номера телефона суда, по которым можно узнать о дальнейшем движении дела. Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования УЖК подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании протокола № х общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № хх по ул. < > в г.Новоуральске от 16 сентября 2009 года (л.д. 8-10) и договора управления (л.д. 11-14), истец УЖК осуществляет управление указанным многоквартирным домом с 01 октября 2009 года.

Жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Новоуральск, ул. < > с 2005 года принадлежит на праве собственности ответчику Топоровской А.А., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 сентября 2014 года (л.д. 31-32). Согласно справке УЖК от 01 августа 2014 года (л.д. 15) и поквартирной карточке (л.д. 16) данном жилом помещении с 13 апреля 1998 года кроме собственника Топоровской А.А. зарегистрирован ответчик Заядулин Е.И. Ответчиками с 01 сентября 2011 года не вносились платежи за квартиру и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которой собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Перечисленные требования закона указывают на обязанность ответчиков, как собственника спорного жилья и члена его семьи вносить в обязательном порядке платежи за указанное жилое помещение и коммунальные услуги и уплачивать пени в случае просрочки этих платежей.

Согласно представленной истцом справке за период с 01 сентября 2011 года по 31 июля 2014 года числиться задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение в размере хх ххх руб. хх коп. Расчет задолженности, приведенный в справке, рассчитан истцом верно и проверен судом. Однако оснований для взыскания данной суммы со всех ответчиков солидарно суд не находит по нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, члены семьи собственника жилого помещения не несут солидарную с ним ответственность по оплате отопления, содержанию и ремонту жилого помещения и по общедомовым расходам.

Таким образом, пересчитав размер задолженности, суд считает, что задолженность по оплате услуг: отопление – хх ххх руб. хх коп., содержание и ремонт (ТО) жилья – хх ххх руб. хх коп., капитальный ремонт установка ОДПУ – ххх руб. хх коп., электроэнергия (общедомовые нужды) – ххх руб. хх коп., холодное водоснабжение (общедомовые нужды) – ххх руб. хх коп., горячее водоснабжение (общедомовые нужды) – ххх руб. хх коп., водоотведение (общедомовые нужды) – хх руб. хх коп., а всего в размере хх ххх руб. хх коп., подлежит взысканию с ответчика Топоровской А.А., как с собственника жилого помещения и возложение оплаты указанных сумм на ответчика Заядулина Е.И. не соответствует закону. В данной части иск УЖК подлежит частичному удовлетворению.

Остальная задолженность за коммунальные услуги: холодное водоснабжение – х ххх руб. хх коп., х ххх руб. хх коп., горячее водоснабжение – х ххх руб. хх коп., х ххх руб. хх коп., водоотведение – х ххх руб. хх коп., х ххх руб. хх коп., электроэнергия – хх ххх руб. хх коп., а всего в размере хх ххх руб. хх коп., подлежит взысканию с ответчиков Топоровской А.А., Заядулина Е.И., солидарно.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере хх ххх руб. хх коп. Данный расчет надлежащим образом оформлен и не вызывает у суда сомнений. Взыскание пени с учетом указанных норма права надлежит взыскать с ответчиков в следующем порядке.

С ответчика Топоровской А.А. в сумме х ххх руб. хх коп. (в том числе: отопление – х ххх руб. хх коп., содержание и ремонт (ТО) жилья – х ххх руб. хх коп., капитальный ремонт установка ОДПУ – хх руб. хх коп., электроэнергия (общедомовые нужды) – хх руб. хх коп., холодное водоснабжение (общедомовые нужды) – хх руб. хх коп., горячее водоснабжение (общедомовые нужды) – хх руб. хх коп., водоотведение (общедомовые нужды) – хх руб. хх коп.). Солидарно с обоих ответчиков Топоровской А.А. и Заядулина Е.И. в сумме х ххх руб. хх коп. (в том числе: холодное водоснабжение – ххх руб. хх коп., хх руб. хх коп., горячее водоснабжение – х ххх руб. хх коп., ххх руб. хх коп., водоотведение – ххх руб. хх коп., ххх руб. хх коп., электроэнергия – х ххх руб. хх коп.).

Всего с ответчика Топоровской А.А. подлежит взысканию в пользу УЖК подлежит взысканию хх ххх руб. хх коп. (хх ххх,хх + х ххх,хх), а солидарно с Топоровской А.А. и Заядулина Е.И. – хх ххх руб. хх коп. (хх ххх,хх + х ххх,хх).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, с Топоровской А.А. в размере х ххх руб. хх коп. (х ххх,хх + ххх,хх), с Заядулина Е.И. – ххх руб. хх коп.

Также в доход местного бюджета с Заядулина Е.И. подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме ххх руб. хх коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Топоровской А.А., Заядулину Е.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Топоровской А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени за период с 01 сентября 2011 года по 31 июля 2014 года в размере хх ххх рублей хх копеек, в возмещение судебных издержек х ххх рубля хх копеек.

Взыскать солидарно с Топоровской А.А. и Заядулина Е.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени за период с 01 сентября 2011 года по 31 июля 2014 года в размере хх ххх рублей хх копеек.

Взыскать с Заядулина Е.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» в возмещение судебных издержек ххх рублей хх копеек.

Взыскать с Заядулина Е.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ххх рублей хх копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Пичугина

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.Н. Пичугина

Дело № 2-1183/2015

Мотивированное решение

изготовлено 22 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,

при секретаре Ермолиной М.Ю.,

с участием ответчика Заядулина Е.И., его представителя Буровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Топоровской А.А., Заядулину Е.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее по тексту – УЖК) обратилось в суд с иском к Топоровской А.А., Заядулину Е.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В ходе рассмотрения дела от представителя истца, обладающего соответствующими полномочиями, поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Топоровской А.А., данный отказ принят судом, о чем 26 мая 2015 года принято соответствующее определение.

Иск обоснован тем, что Топоровская А.А. является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: г. Новоуральск, ул. хх, в которой кроме неё зарегистрирован и проживает ответчик Заядулин Е.И. Управление многоквартирным домом № хх по ул. хх с хх года осуществляется УЖК. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30, ст.153 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственники жилого помещения и члены их семьи обязаны вносить плату за жилье и нести бремя содержания своего недвижимого имущества. Однако ответчик Заядулин Е.И. не выполняет данные обязанности, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с хх года по хх года составляет хх руб.хх коп. Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата пени за прос...

...рочку платежей в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. За указанный период размер пени составил хх руб. хх коп. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика Заядулина Е.И., поскольку в спорный период Топоровская А.А. была зарегистрирована и фактически проживала по иному адресу, где оплачивала коммунальные услуги. Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в сумме хх руб. хх коп.

Представитель истца в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на согласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик Заядулин Е.И. и его представитель Бурова А.В., действующая на основании доверенности, иск не признали, пояснив, что действительно ответчик зарегистрирован по ул. хх, однако в период с хх по хх года он в квартире не проживал, поскольку с хх по хх год проживал в г. Санкт-Петербург, а остальное время жил у своей сожительницы хх. в г. Екатеринбурге. Также указали, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споря, предусмотренный п. 7 договора управления и после 2013 года уведомления ответчику о досудебном урегулировании спора истцом не направлялось. Кроме того, просят применить трехгодичный срок исковой давности к требованиям истца, исчисляя его с апреля 2012 года - вынесение судом решения по делу. При этом ответчик не согласен с расчетами задолженности, поскольку там указаны суммы за найм, а жилье находится в собственности, также расчеты ответчик считает произведены неверно истцом. Также указали, что с августа 2014 года истец начисляет ответчику коммунальные услуги исходя из количества проживающих 4 человека, что не соответствует действительности, а также истец не отвечает на заявление ответчика от 12 мая 2015 года о перерасчете сумм долга, указанное характеризует истца как недобросовестную управляющею компанию.

Выслушав доводы ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования УЖК подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании протокола № хх общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № хх по ул. хх в г. Новоуральске от ххгода (л.д. 8-10) и договора управления (л.д. 11-14), истец УЖК осуществляет управление указанным многоквартирным домом с хх года.

Жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Новоуральск, ул. хх с хх года принадлежит на праве собственности ответчику Топоровской А.А., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от хх года (л.д. 31-32). Согласно справке УЖК от хх года (л.д. 15) и поквартирной карточке (л.д. 16) данном жилом помещении с хх года кроме собственника Топоровской А.А. зарегистрирован ответчик Заядулин Е.И. Ответчиками с хх года не вносились платежи за квартиру и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которой собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Перечисленные требования закона указывают на обязанность ответчиков, как собственника спорного жилья и члена его семьи вносить в обязательном порядке платежи за указанное жилое помещение и коммунальные услуги и уплачивать пени в случае просрочки этих платежей.

Согласно представленным истцом справкам за период с хх года по хх года числиться задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение в размере хх руб.хх коп. Расчет задолженности, приведенный в справке, рассчитан истцом верно и проверен судом. Однако оснований для взыскания всей данной суммы с ответчика Заядулина Е.И. суд не находит по нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, члены семьи собственника жилого помещения не несут ответственность по оплате отопления, содержанию и ремонту жилого помещения и по общедомовым расходам.

Таким образом, пересчитав размер задолженности за период с хх года по хх года, суд считает, что возложение оплаты задолженности за отопление, содержание и ремонт (ТО) жилья, капитальный ремонт установка ОДПУ, электроэнергия (общедомовые нужды), холодное водоснабжение (общедомовые нужды), горячее водоснабжение, водоотведение (общедомовые нужды) на ответчика Заядулина Е.И. не соответствует закону. В данной части иск УЖК не подлежит удовлетворению.

При этом довод представителя истца о применении срока исковой давности к требованиям истца суд считает несостоятельным, поскольку в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае, истом заявлено требование к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с хх года по хх года. Исковое заявление поступило в суд хх года, таким образом истцом срок обращения в суд пропущен не был, а позиция представителя ответчика об исчислении срока с хх года является ошибочной.

Таким образом, задолженность за коммунальные услуги: холодное водоснабжение – хх руб. хх коп., хх руб. хх коп. (л.д. 37, 48), горячее водоснабжение – хх руб. хх коп., хх руб. хх коп. (38, 49), водоотведение – хх руб. хх коп., хх руб. хх коп. (л.д. 39, 50), электроэнергия – хх руб. хх коп. (л.д. 41), а всего в размере хх руб. хх коп., подлежит взысканию с ответчика Заядулина Е.И.

Ссылки стороны ответчика на отказ УЖК в заявленных к нему требованиях, ввиду не проживания в спорный период в квартире по ул. хх, судом приняты быть не могут по нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, доказательств не проживания ответчика в хх – хх г.г. в квартире суду не представлено. Договор безвозмездного пользования квартирой в г. Санкт-Петербург, хх от хх года не свидетельствует о том, что ответчик в период с хх по хх года не пользовался коммунальными услугами по месту регистрации, более того, данный договор опровергнут показаниями свидетеля хх., допрошенной в судебном заседании по ходатайству ответчика, которая пояснила, что в период с хх года по хх года ответчик проживал в её съемной квартире в г. Екатеринбурге. При этом, в ходе дачи показаний свидетелю представителем ответчика был предоставлен листок с записями годов, которые свидетелем были зачитаны при ответе на вопрос представителя ответчика о периоде совместного проживания свидетеля и ответчика.

Также суд отмечает, что пояснения ответчика в части не проживания в квартире в спорный период не согласуются с иными материалами, представленными в дело, а именно в заявлении об отмене заочного решения Заядулиным Е.И. указано: «По данному адресу я зарегистрирован и проживаю один, таким образом, расчет коммунальных услуг должен был произведен из расчета одного проживающего» (л.д. 86); при обращении ответчика в УЖК хх 2015 года с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги ответчик указал, что он является получателем коммунальных услуг по ул. хх с хх года и бремя оплаты квартирой платы лежит только на нём, в связи с чем он просил УЖК произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг с хх года по хх года (л.д. 95). В судебном заседании хх года представителем ответчика, действующей на основании доверенности, в присутствии своего доверителя даны пояснения о том, что по указанному в иске адресу Заядулин Е.И. зарегистрирован и проживает один, в связи с чем расчет должен быть произведен на него одного (л.д. 99). В представленных возражениях на иск ответчик указал: «собственник Топоровская А.А. присылала мне денежные средства на оплату жилого помещения, а в связи с тяжелым материальным положение (задержка заработной платы и невыплаты заработной платы в полном объеме) денежные средства за квартиру не вносились» (л.д. 106-107).

Версия о не проживании ответчика Заядулина по ул. хх в хх – хх г.г. выдвинута последним только в настоящем судебном заседании, что суд расценивает, как желание избежать ответственности перед УЖК. При этом, Заядулин Е.И. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), в соответствии с которыми потребитель коммунальных услуг вправе обратиться в обслуживающую организацию – исполнителя коммунальных услуг с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в случае не проживания зарегистрированных в квартире лиц, указанным правом не воспользовался, в управляющую компанию для перерасчета в связи с не проживанием в квартире не обращался.

Более того, не проживание ответчика в указанной квартире, не освобождает его от обязанностей по оплате коммунальных услуг.

Ссылки представителя ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка опровергаются имеющимся в деле уведомлением УЖК в адрес Топоровской А.А. от хх года № хх и описью почтового вложения от хх года, согласно которым истом предлагалось ответчикам оплатить имеющуюся задолженность.

Доказательств несоответствия расчета задолженности за хх, хх года в сумме хх руб. хх коп. ответчиком и его представителем в суд не представлено, при этом, из требований истца и представленных им расчетов не следует, что к оплате ответчику вменяется найм жилого помещения.

Также частично обоснованы требования УЖК в части взыскания с ответчика пени. Так, в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере хх руб. хх коп. Данный расчет надлежащим образом оформлен и не вызывает у суда сомнений. Взыскание пени с учетом указанных норма права надлежит взыскать с ответчика в размере хх руб. хх коп. (в том числе: холодное водоснабжение – хх руб. хх коп., хх руб. хх коп. (л.д. 51, 62), горячее водоснабжение – хх руб. хх коп., хх руб. хх коп. (52, 63), водоотведение – хх руб. хх коп., хх руб. хх коп. (53, 64), электроэнергия – хх руб. хх коп. (л.д. 55).

Всего с ответчика Заядулина Е.И. подлежит взысканию в пользу УЖК задолженность и пени за период с хх года по хх года в сумме хх руб. хх коп. (хх + хх).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере хх руб. хх коп. (хх руб. хх коп. – хх руб. хх коп., взысканные по заочному решению суда от хх года) (л.д. 80-83).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Топоровской А.А., Заядулину Е.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Заядулина Е.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени за период с хх года по хх года в размере хх рубля хх копейки, в возмещение судебных издержек хх рублей хх копеек.

В остальной части иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Пичугина

Согласовано:

Судья Пичугина Е.Н.

Мотивированное решение суда

изготовлено 02 сентября 2019 года

Дело № 2-996/2019

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Шиповой О.А.,

с участием ответчика Заядулина Е.И., представителя ответчика Буровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Заядулину Е.И., Топоровской А.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее – ООО «УЖК «Новоуральская») обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков Заядулина Е.И., Топоровской А.А. в свою пользу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 28.02.2019 в общем размере 165551,64 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4511,30 руб.

В обоснование иска указано, что жилое помещение является двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Х. Собственником жилого помещения в период с 01.03.2005 по 09.10.2017 являлась Топоровская А.А., с 09.10.2017 собственником жилого помещения является Заядулин Е.И. Управление многоквартирным домом по Х в г.Новоуральске осуществляется ООО «УЖК Новоуральская» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, проводимого в форме заочного голосования в период с 08.09.2009 по 10.09.2009. Ответчики не выполняли надлежащим образом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности. 26.03.2019 истец обращался в заявлением о выдаче судебного приказа, определение мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 30.04.2019 ...

...судебный приказ о взыскании задолженности с Заядулина Е.И., Топоровской А.А. был отменен. За период с 01.03.2016 по 28.02.2019 ответчики имеют задолженность по оплате жилогопомещения и коммунальных услуг в сумме 126997 руб. 47 коп., на которую истцом начислены пени в размере 38554 руб. 17 коп., итого общий размер задолженности составляет 165551 руб. 64 коп. С учетом изложенного, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в общем размере 165551 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4511 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В судебном заседании 13.08.2019 представитель истца Макарова А.М., действующая на основании доверенности № 29 от 31.07.2017, требования искового заявления поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Относительно доводов ответчиков суду пояснила, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, поскольку жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится по нормативам исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан. Также указала на предоставление в управляющую компанию сведений о регистрации Топоровской А.А. по месту пребывания в другом жилом помещении, что не является основанием для начисления платы без учета указанного лица.

Ответчик Заядулин Е.И., представитель Бурова А.В. в судебном заседании требования иска не признали в полном объеме, суду пояснили, что представленный истцом расчет задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В ООО «УЖК «Новоуральская» неоднократно подавались претензии на неправильный расчет квартирной платы, поскольку Топоровская А.А. в указанном жилом помещении не проживает, только сохраняет регистрацию, с 2007 года проживает в другом городе. В жилом помещении отключена электроэнергия с 2015 года. При этом истец начисляет плату за коммунальные услуги по нормативу с учетом повышающего коэффициента. Просили в удовлетворении требований к Топоровской А.А. отказать, поскольку в жилом помещении по адресу: г.Новоуральск, ул.Первомайская, 115А-40 она не проживает, коммунальными услугами не пользуется, имеет регистрацию по месту пребывания в другом жилом помещении, о чем неоднократно ставилась в известность управляющая компания. Просили исключить из числа доказательств акты неучтенного потребления электроэнергии, как не отвечающие требованиям п.п.192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электроэнергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электроэнергии». С учетом изложенного, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст.30Жилищногокодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.31 Жилищногокодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.153Жилищногокодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вноситьплатузажилое помещениеи коммунальные услуги. В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещениеи коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят платы за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.158Жилищногокодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесенияплатыза содержание и ремонтжилогопомещения.

Исходя из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью Х кв.м., расположенную по адресу: Х. Указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности ответчику Топоровской А.А. с 01.03.2005, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, в который внесена запись о государственной регистрации права за № Х от Х. В период с 09.10.2017 по настоящее время собственником жилого помещения является Заядулин Е.И., государственная регистрация права № Х от Х (л.д. 11, 31-32).

Сведения о лицах, зарегистрированных в указанном жилом помещении в период образования задолженности, представлены в поквартирной карточке жилого помещения, справке ООО «УЖК «Новоуральская» от 06.06.2019, согласно которым в жилом помещении, расположенном по адресу: Х, по месту жительства зарегистрированы: с 13.04.1998 – ответчик Заядулин Е.И., с 13.04.1998 – ответчик Топоровская А.А. (л.д. 12, 13).

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № Х от Х, выданному УФМС России по свердловской области в Х районе, Топоровская А.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Х, на срок с 04.08.2015 по 31.05.2018 (л.д. 46).

02.08.2018 Топоровской А.А. выдано свидетельство о регистрации по месту пребывания № Х по адресу: Х, на срок с 31.07.2018 по 31.07.2023 (л.д. 89).

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х (л.д. 8-10).

Как следует из представленной справки о начисленных иоплаченныхсуммах за жилищно-коммунальные услуги, ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, платежи не вносили, что привело к образованию задолженности за период с 01.03.2016 по 28.02.2019 в сумме 126997,47 руб. (л.д. 14).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиками не оспорен. Доказательств иного размера задолженности, а также ее отсутствия, и свой расчет ответчиками суду не представлены.

Разрешая доводы стороны ответчика об исключении из объема задолженности суммы начисленной платы за электрическую энергию суд не находит оснований согласиться с ними.

ООО «УЖК «Новоуральская в обоснование требований представлен акт №Х от 13.03.2015, составленный комиссией ООО «УЭС» в лице сотрудников Г, К, согласно которому в связи с задолженностью владельца квартиры по ул.Х Топоровской А.А. по оплате коммунальных услуг свыше трех месяцев, с 13.03.2015 произведено отключение электроэнергии по данному адресу (л.д. 62).

Впоследствии, 24.03.2015 комиссией ООО «УЭС» в составе С., К. установлено самовольное (безучетное) использование электрической энергии в квартире № Х по ул.Х, путем подтыкания фазного отходящего провода к клеммному зажиму электросчетчика, самовольное подключение демонтировано, провода опломбированы, о чем составлен акт № Х.

Актом обследования № Х от 14.12.2015, составленным комиссией ООО «УЭС», установлено отсутствие самовольного (безучетного) использования электрической энергии в жилом помещении, расположенном по ул.Х в г. Новоуральске (л.д. 63).

На основании акта обследования № Х от 06.02.2017, составленного комиссией ООО «УЭС», было установлено самовольное (безучетное) использование электрической энергии в квартире № Х по ул. Х, обнаружено самовольное (безучетное) использование электрической энергии помимо прибора учета, от вводного коммутационного аппарата до групповых коммутационных аппаратов квартиры. Произведено отключение питающих проводов электроснабжения квартиры № Х от электросчетчика, установлена крышка клеммных зажимов, опломбировано (л.д. 64).

Аналогичный акт о выявлении самовольного (безучетного) потребления электрической энергии в квартире № Х по ул.Х в г.Новоуральске составлен комиссией ООО «УЭС» 16.03.2018 (л.д. 65).

В судебном заседании стороной ответчика указано на несоответствие порядка составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии положениям п.п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электроэнергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электроэнергии», в том числе, поскольку акты были составлены без участия ответчика, объяснения с него не были отобраны, о проведении проверки ответчик не уведомлялся, просили о признании указанных актов недопустимыми доказательствами.

Из представленных ответчиком Заядулиным Е.И. постановления мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 25.06.2015, постановления Новоуральского городского суда Свердловской области от 19.10.2015 производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Заядулина Е.И., предусматривающую административную ответственность за самовольное подключение к энергетическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической сети, были прекращены за отсутствием в действиях Заядулина Е.И. состава административного правонарушения. Суды пришли к выводу, что при составлении актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.03.2015, от 26.03.2015, от 13.07.2015 не была соблюдена процедура составления актов, в связи с чем не были доказаны обстоятельства, послужившие основанием для составления протоколов об административных правонарушениях.

Вместе с тем акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.03.2015, от 26.03.2015, от 13.07.2015 предшествуют периоду образования задолженности с 01.03.2016 по 28.02.2019, и не исключают самого факта безучетного потребления электроэнергии ответчиками в заявленный период.

В соответствии с пунктом 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) установлено, что объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса.

Для граждан, объем безучетного потребления определяется на основании пункта 62 Правил, согласно которым, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с п. 35 Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В соответствии с п.81(11) Правил при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Исходя из анализа приведенных правовых норм и представленных актов обследования и обнаружения самовольного (безучетного) использования электрической энергии, суд не находит оснований для признания актов недопустимыми доказательствами, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, обязанности исполнителя извещать ответчиков о проведении проверки не имелась, поскольку как следует из актов, составленных комиссией ООО «УЭС», проводилось обследование этажного электрощита № Х на Х этаже жилого дома № Х по ул.Х, доступ к которому мог быть осуществлен без присутствия потребителя.

Поскольку в ходе проводимых проверок состояния приборов учета потребления электрической энергии, неоднократно был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии в квартире, принадлежащей ответчику, в которой приостановлено предоставление коммунальной услуги, определить период осуществления несанкционированного подключения не представляется возможным, оснований для исключения суммы задолженности по оплате электроэнергии за указанный период у суда не имеется.

При этом расчет задолженности по оплате коммунальный услуги за электроэнергию ответчиком не оспаривался, требований о возложении обязанности на управляющую компанию произвести перерасчет платы за электроэнергию стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 21.08.2018 Топоровская А.А. обращалась в ООО «УЖК «Новоуральская» с заявлением о неначислении платы за электроэнергию, холодную и горячую воду по адресу: Х в связи с ее временным отсутствием с 31.07.2018 по 31.07.2023, в качестве документа, подтверждающего временное отсутствие потребителя в жилом помещении предоставила свидетельство о регистрации по месту пребывания (л.д. 60).

Как следует из ответа ООО «УЖК «Новоуральская» от 29.08.2018 на заявление Топоровской А.А. от 21.08.2018, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 в п.86 Правил потребителю предложено представить акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета, а также с целью снижения размера платы за коммунальные услуги рекомендовано оборудовать жилое помещение по данному адресу индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов, поскольку техническая возможность их установки имеется.

В силу пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (п.92 Правил).

Поскольку, как следует из пояснений Заядулина Е.И., данных в судебном заседании, техническая возможность установки в жилом помещении по ул.Х приборов учета имеется, акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета в ООО «УЖК «Новоуральская» предоставлен не был, следовательно, обязанности для перерасчета платы за коммунальные услуги у ООО «УЖК «Новоуральская» не возникло, в связи с чем истец обоснованно произвел начисления исходя из норматива потребления коммунальных услуг с учетом зарегистрированных в жилом помещении граждан.

Вместе с тем, доводы ответчика Заядулина Е.И. о необходимости отказа в удовлетворении требований к ответчику Топоровской А.А. суд находит заслуживающими внимания.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

В судебном заседании стороной ответчика суду представлено соглашение от 19.05.2015, заключенное между Заядулиным Е.И. и Топоровской А.А., об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: Х. В соответствии с Разделом 3 соглашения сторонами определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязанность оплаты которых принял на себя Заядулин Е.И.

По условиям соглашения (п.3.3.1, п.3.3.2) в обязанности Заядулина Е.И. входит оплата 100% стоимости за следующие услуги: содержание и ремонт, отопление, холодное водоснабжение, горячая вода (теплоноситель), горячая вода (теп.энергия), электроснабжение, водоотведение, кабельное телевидение, домофон, взнос на капитальный ремонт, путем внесения денежных средств на лицевой счет Х.

При этом судом учитывается, что в объем задолженности, предъявленный к взысканию не включена плата за капитальный ремонт жилого помещения, что следует из справок о начисленных и оплаченных суммах отдельно по каждой коммунальной услуге (л.д. 87).

В силу ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, принимая во внимание наличие между сторонами соглашения о том, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет проживающий в спорной квартире и пользующийся данными услугами Заядулин Е.И., суд находит требования к Топоровской А.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не подлежащими удовлетворению.

Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 28.02.2019 согласно расчету, представленному истцом, составляет 126997,47 руб. (л.д. 14).

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком в указанный период времени, истцом начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищногокодекса Российской Федерации, в размере 38554,17 руб. (л.д. 15).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит исковые требования ООО «УЖК Новоуральская» подлежащими удовлетворению, с Заядулина Е.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 28.02.2019 в сумме 165551,64 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Заядулина Е.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4511,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Заядулину Е.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Топоровской А.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - отказать.

Взыскать с Заядулина Е.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 28.02.2019 в размере 165551 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4511 руб. 30 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева

дело № 12-101/2015

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2015года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гладких М.А.,

при секретаре Ктасиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Заядулина Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Шаклеиной Н.И., согласно которому Заядулин Е.И. привлечен к административной ответственности по ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере хххх рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района от 12 января 2015г. Заядулин Е.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере хххх рублей за то, что он находясь в г.Новоуральск, самовольно подключил сво.ю квартиру к электрическим сетям и самовольно (безучетно) использовал электрическую энергию., чем причинил ущерб ООО «УЖК «Новоуральская» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Заядулин Е.И. обратился с жалобой в Новоуральский городской суд на данное постановление, просил его отменить, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения данного дела мировым судьей. Акты от 12.11.2014г. и 11.11.2014г., которые легли в основу принятого мировым судьей решения и на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении составлены с нарушением действующего законодательства и являются недопустимыми доказательствами. Иных доказательс...

...тв, совершения им инкриминируемого ему деяния материалы административного дела не содержат, он же инкриминируемое ему правонарушение не совершал.

В судебном заседание Заядулин Е.И. доводы жалобы поддержал, суду также пояснил, что он не является собственником жилого помещения, а только зарегистрирован в нем, кто самовольно подключился к электрическим сетям и использовал электроэнергию ему не известно. Просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Исследовав письменные материалы дела судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному взысканию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом под надлежащим извещением понимается не только направление уведомления лицу о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, но и направление данного извещения с таким расчетом, чтобы оно могло быть получено до того, как дело будет рассмотрено по существу.

Как следует из материалов административного дела, Заядулин Е.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен был непосредственно мировым судье, путем направления ему судебной повестки по адресу, указанному в административном протоколе.

Таким образом, Заядуллин надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, а его довод о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела удовлетворению не подлежит и не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Шаклеиной Н.И. от 12 января 2015г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.5 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.п. 192,193 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012г. «О функционировании розничных рынков электроэнергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электроэнергии», по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета-в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии,- в случае выявления бездоговорного потребления; объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту ( при их наличии)

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обсуживающий его гарантирующий поставщик ( энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, составленном в присутствии 2 –х незаинтересованных лиц.

И материалов дела следует, что при составлении актов о неучтенном потреблении по факту бездоговорного потребления данные требования выполнены не были.

Так, акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены 11.11.2014г. и 12.11.2014г. комиссией в лице ее сотрудников Г., К., Н., З.

О составлении данных актов 11.11.2014г. и 12.11.2014г. Заядулин Е.И., зарегистрированный в квартире не уведомлялся, также, как и не уведомлялся собственник указанного жилого помещения Т.

В самих актах данные о лицах, осуществляющих безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии и самовольно подключившихся к электрическим сетям не содержатся. Сделать однозначный вывод о том, кто совершил безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии и самовольное подключение к электрическим сетям сам Заядулин либо собственник жилого помещения Т. не возможно.

При составлении указанных актов в отсутствии лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии и осуществившего самовольное подключение к электросетям, незаинтересованные лица не присутствовали и комиссия ООО их не приглашало.

Таким образом, судьей установлено, нарушение процедуры составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии, и как следствие, недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Заядулина и послуживших основанием для вынесения оспариваемого заявителем постановления мирового судьи. Вышеуказанные акты и протокол об административном правонарушении, составленный на их основании является недопустимыми доказательствами в силу закона и не могут быть положены в установлении виновности Заядулина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Факт регистрации Заядулина в вышеуказанной квартире сам по себе не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доказательств, совершения Заядулиным административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Шаклеиной Н.И. от 12.01.15г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Заядулина состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 24.5, ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Заядулина Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района от 12.01.2015г. о привлечении к административной ответственности Заядулина Е.И. по ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района о привлечении к административной ответственности Заядулина Е.И. от 12 января 2015г. по ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласовано

Судья М.А.Гладких

дело № 12-104/2015

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2015года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гладких М.А.,

при секретаре Ктасиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Заядулина Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Шаклеиной Н.И. от 12 января 2015г.,согласно которому Заядулин Е.И. привлечен к административной ответственности по ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере ххххх рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района от 12 января 2015г. Заядулин Е.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере хххх рублей за то, что он находясь в г.Новоуральск, самовольно подключил свою квартиру к электрическим сетям и самовольно (безучетно) использовал электрическую энергию., чем причинил ущерб ООО и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Заядулин Е.И. обратился с жалобой в Новоуральский городской суд на данное постановление, просил его отменить, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения данного дела мировым судьей. Акты от 31.10.2014г. и 11.11.2014г., которые легли в основу принятого мировым судьей решения и на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении составлены с нарушением действующего законодательства и являются недопустимыми доказательствами. Иных доказательст...

...в, совершения им инкриминируемого ему деяния материалы административного дела не содержат, он же инкриминируемое ему правонарушение не совершал.

В судебное заседание Заядулин Е.И. будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела не явился. Однако его не явка не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу. Судья определил рассмотреть жалобу Заядулина в отсутствии заявителя.

Исследовав письменные материалы дела судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному взысканию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом под надлежащим извещением понимается не только направление уведомления лицу о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, но и направление данного извещения с таким расчетом, чтобы оно могло быть получено до того, как дело будет рассмотрено по существу.

Как следует из материалов административного дела, Заядулин Е.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен был непосредственно мировым судьей путем направления ему судебной повестки по адресу, указанному в административном протоколе.

Таким образом, Заядуллин надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, а его довод о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела удовлетворению не подлежит и не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Шаклеиной Н.И. от 12 января 2015г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.5 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.п. 192,193 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012г. «О функционировании розничных рынков электроэнергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электроэнергии», по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета-в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии,- в случае выявления бездоговорного потребления; объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту ( при их наличии)

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обсуживающий его гарантирующий поставщик ( энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, составленном в присутствии 2 –х незаинтересованных лиц.

И материалов дела следует, что при составлении актов о неучтенном потреблении по факту бездоговорного потребления данные требования выполнены не были.

Так, акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены 31.10.2014г. и 11.11.2014г. комиссией в лице ее сотрудников Г., К.

О составлении данных актов 31.10.2014г. и 11.11.2014г. Заядулин Е.И., зарегистрированный в квартире не уведомлялся, также, как и не уведомлялся собственник указанного жилого помещения Т.

В самих актах данные о лицах, осуществляющих безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии не содержатся. Сделать однозначный вывод о том, кто совершил безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии и самовольное подключение к электрическим сетям сам Заядулин либо собственник жилого помещения Т. не возможно.

При составлении указанных актов в отсутствии лица, самовольно подключившегося к электрическим сетям и осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, незаинтересованные лица не присутствовали и комиссия ООО их не приглашало.

Таким образом, судьей установлено, нарушение процедуры составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии, и как следствие, недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Заядулина и послуживших основанием для вынесения оспариваемого заявителем постановления мирового судьи. Вышеуказанные акты и протокол об административном правонарушении, составленный на их основании является недопустимыми доказательствами в силу закона и не могут быть положены в установлении виновности Заядулина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Факт регистрации Заядулина в вышеуказанной квартире сам по себе не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доказательств, совершения Заядулиным административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Шаклеиной Н.И. от 12.01.14г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Заядулина состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 24.5, ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Заядулина Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района от 12.01.2015г. о привлечении к административной ответственности Заядулина Е.И. по ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района о привлечении к административной ответственности Заядулина Е.И. от 12 января 2015г. по ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласовано

Судья М.А.Гладких

дело № 12-105/2015

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2015года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гладких М.А.,

при секретаре Ктасиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Заядулина Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Витовской И.А. от 18 ноября 2014г.,согласно которому Заядулин Е.И. привлечен к административной ответственности по ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере хххх рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района от 18 ноября 2014г. Заядулин Е.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ххххх рублей за то, что он находясь в г.Новоуральск, самовольно подключил свою квартиру к электрическим сетям и самовольно (безучетно) использовал электрическую энергию., чем причинил ущерб ООО и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Заядулин Е.И. обратился с жалобой в Новоуральский городской суд на данное постановление, просил его отменить, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения данного дела мировым судьей. Акты от 21.08.2014г. и 15.10.2014г., которые легли в основу принятого мировым судьей решения и на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении составлены с нарушением действующего законодательства и являются недопустимыми доказательствами. Иных доказательст...

...в, совершения им инкриминируемого ему деяния материалы административного дела не содержат, он же инкриминируемое ему правонарушение не совершал.

В судебное заседание Заядулин Е.И. будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела не явился. Однако его не явка не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу. Судья определил рассмотреть жалобу Заядулина в отсутствии заявителя.

Исследовав письменные материалы дела судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному взысканию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом под надлежащим извещением понимается не только направление уведомления лицу о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, но и направление данного извещения с таким расчетом, чтобы оно могло быть получено до того, как дело будет рассмотрено по существу.

Как следует из материалов административного дела, Заядулин Е.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен был непосредственно мировым судьей путем направления ему по адресу, указанному в протоколе судебной повестки.

Таким образом, Заядуллин надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, а его довод о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела удовлетворению не подлежит и не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Витовской И.А. от 18 ноября 2014г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.5 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.п. 192,193 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012г. «О функционировании розничных рынков электроэнергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электроэнергии», по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета-в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии,- в случае выявления бездоговорного потребления; объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту ( при их наличии)

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обсуживающий его гарантирующий поставщик ( энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, составленном в присутствии 2 –х незаинтересованных лиц.

И материалов дела следует, что при составлении актов о неучтенном потреблении по факту бездоговорного потребления данные требования выполнены не были.

Так, акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены 21.08.2014г. и 15.10.2014г. комиссией в лице ее сотрудников К., С., Г., Л.

О составлении данных актов 15.10.2014г. и 21.08.2014г. Заядулин Е.И., зарегистрированный в квартире не уведомлялся, также, как и не уведомлялся собственник указанного жилого помещения Т.

В самих актах данные о лицах, осуществляющих безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии не содержатся. Сделать однозначный вывод о том, кто совершил безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, а также самовольное подключение к электрическим сетям сам Заядулин либо собственник жилого помещения Т. не возможно.

При составлении указанных актов в отсутствии лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, а также самовольное подключение к электросетям незаинтересованные лица не присутствовали и комиссия ООО их не приглашало.

Таким образом, судьей установлено, нарушение процедуры составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии, и как следствие, недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Заядулина и послуживших основанием для вынесения оспариваемого заявителем постановления мирового судьи. Вышеуказанные акты и протокол об административном правонарушении, составленный на их основании является недопустимыми доказательствами в силу закона и не могут быть положены в установлении виновности Заядулина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Факт регистрации Заядулина в вышеуказанной квартире сам по себе не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доказательств, совершения Заядулиным административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Витовской И.А. от 18.11.14г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Заядулина состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 24.5, ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Заядулина Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района от 18.11.2014г. о привлечении к административной ответственности Заядулина Е.И. по ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района о привлечении к административной ответственности Заядулина Е.И. от 18 ноября 2014г. по ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласовано

Судья М.А.Гладких

дело № 12-102/2015

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2015года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гладких М.А.,

при секретаре Ктасиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Заядулина Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Шаклеиной Н.И. от 31 июля 2014г.,согласно которому Заядулин Е.И. привлечен к административной ответственности по ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере ххххх рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района от 31 июля 2014г. Заядулин Е.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ххххх рублей за то, что он находясь в г.Новоуральск, самовольно подключил свою квартиру к электрическим сетям и самовольно (безучетно) использовал электрическую энергию., чем причинил ущерб ООО и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Заядулин Е.И. обратился с жалобой в Новоуральский городской суд на данное постановление, просил его отменить, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения данного дела мировым судьей. Акты от 02.07.2015г. и 30.07.2015г., которые легли в основу принятого мировым судьей решения и на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении составлены с нарушением действующего законодательства и являются недопустимыми доказательствами. Иных доказательств,...

... совершения им инкриминируемого ему деяния материалы административного дела не содержат, он же инкриминируемое ему правонарушение не совершал.

В судебное заседание Заядулин Е.И. будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела не явился. Однако его не явка не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу. Судья определил рассмотреть жалобу Заядулина в отсутствии заявителя.

Исследовав письменные материалы дела судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному взысканию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом под надлежащим извещением понимается не только направление уведомления лицу о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, но и направление данного извещения с таким расчетом, чтобы оно могло быть получено до того, как дело будет рассмотрено по существу.

Как следует из материалов административного дела, Заядулин Е.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен был непосредственно мировым судьей путем направления ему судебной повестки по адресу, указанному в административном протоколе.

Таким образом, Заядуллин надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, а его довод о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела удовлетворению не подлежит и не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Шаклеиной Н.И. от 31 июля 2015г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.5 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.п. 192,193 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012г. «О функционировании розничных рынков электроэнергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электроэнергии», по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета-в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии,- в случае выявления бездоговорного потребления; объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту ( при их наличии)

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обсуживающий его гарантирующий поставщик ( энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, составленном в присутствии 2 –х незаинтересованных лиц.

И материалов дела следует, что при составлении актов о неучтенном потреблении по факту бездоговорного потребления данные требования выполнены не были.

Так, акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены 02.07.2014г. и 30.07.2014г. комиссией в лице ее сотрудников Г., Ш., К.

О составлении данных актов 02.07.2014г. и 30.07.2014г. Заядулин Е.И., зарегистрированный в квартире не уведомлялся, также, как и не уведомлялся собственник указанного жилого помещения Т.

В самих актах данные о лицах, осуществляющих безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии не содержатся. Сделать однозначный вывод о том, кто совершил безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии и самовольное подключение к электрическим сетям сам Заядулин либо собственник жилого помещения Т. не возможно.

При составлении указанных актов в отсутствии лица, самовольно подключившегося к электрическим сетям и осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, незаинтересованные лица не присутствовали и комиссия ООО их не приглашало.

Таким образом, судьей установлено, нарушение процедуры составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии, и как следствие, недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Заядулина и послуживших основанием для вынесения оспариваемого заявителем постановления мирового судьи. Вышеуказанные акты и протокол об административном правонарушении, составленный на их основании является недопустимыми доказательствами в силу закона и не могут быть положены в установлении виновности Заядулина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Факт регистрации Заядулина в вышеуказанной квартире сам по себе не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доказательств, совершения Заядулиным административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Шаклеиной Н.И. от 31.07.14г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Заядулина состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 24.5, ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Заядулина Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района от 31.07.2014г. о привлечении к административной ответственности Заядулина Е.И. по ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района о привлечении к административной ответственности Заядулина Е.И. от 31 июля 2014г. по ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласовано

Судья М.А.Гладких

дело № 12-103/2015

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2015года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гладких М.А.,

при секретаре Ктасиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Заядулина Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Витовской И.А. от 17 ноября 2014г.,согласно которому Заядулин Е.И. привлечен к административной ответственности по ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере хххх рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района от 17 ноября 2015г. Заядулин Е.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере хххх рублей за то, что он находясь в г.Новоуральск, самовольно подключил свою квартиру к электрическим сетям и самовольно (безучетно) использовал электрическую энергию., чем причинил ущерб ООО и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Заядулин Е.И. обратился с жалобой в Новоуральский городской суд на данное постановление, просил его отменить, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения данного дела мировым судьей. Акты от 14.08.2014г. и 21.08.2014г., которые легли в основу принятого мировым судьей решения и на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении составлены с нарушением действующего законодательства и являются недопустимыми доказательствами. Иных доказательст...

...в, совершения им инкриминируемого ему деяния материалы административного дела не содержат, он же инкриминируемое ему правонарушение не совершал.

В судебное заседание Заядулин Е.И. будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела не явился. Однако его не явка не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу. Судья определил рассмотреть жалобу Заядулина в отсутствии заявителя.

Исследовав письменные материалы дела судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному взысканию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом под надлежащим извещением понимается не только направление уведомления лицу о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, но и направление данного извещения с таким расчетом, чтобы оно могло быть получено до того, как дело будет рассмотрено по существу.

Как следует из материалов административного дела, Заядулин Е.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен был непосредственно должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в котором указана дата и место рассмотрения дела. Копию протокола Заядулин получил лично о чем свидетельствует его подпись в протоколе, соответственно он знал о времени и месте рассмотрения административного дела, т.к. был надлежащим образом извещен.

Довод Заядулина о том, что извещение на дату и время рассмотрения дела судьей должно быть выписано судьей, а не участковым уполномоченным полиции, следовательно извещение его о времени и месте рассмотрения дела не может являться надлежащим извещением судья находит несостоятельным по следующим основаниям.

Действующее административное законодательство не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением (участковым уполномоченным полиции), оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть осуществлено и должностным лицом полиции, а довод Заядулина о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела удовлетворению не подлежит и не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Витовской И.А. от 17 ноября 2014г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.5 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.п. 192,193 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012г. «О функционировании розничных рынков электроэнергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электроэнергии», по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета-в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии,- в случае выявления бездоговорного потребления; объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту ( при их наличии)

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обсуживающий его гарантирующий поставщик ( энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, составленном в присутствии 2 –х незаинтересованных лиц.

И материалов дела следует, что при составлении актов о неучтенном потреблении по факту бездоговорного потребления данные требования выполнены не были.

Так, акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены 14.08.2014г. и 21.08.2014г. комиссией в лице ее сотрудников Ш., Г., Л.

О составлении данных актов 14.08.2014г. и 21.08.2014г. Заядулин Е.И., зарегистрированный в квартире не уведомлялся, также, как и не уведомлялся собственник указанного жилого помещения Т.

В самих актах данные о лицах, осуществляющих безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии не содержатся. Сделать однозначный вывод о том, кто совершил безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, а также самовольное подключение к электрическим сетям сам Заядулин либо собственник жилого помещения Т. не возможно.

При составлении указанных актов в отсутствии лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, а также самовольное подключение к электросетям незаинтересованные лица не присутствовали и комиссия ООО их не приглашало.

Таким образом, судьей установлено, нарушение процедуры составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии, и как следствие, недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Заядулина и послуживших основанием для вынесения оспариваемого заявителем постановления мирового судьи. Вышеуказанные акты и протокол об административном правонарушении, составленный на их основании является недопустимыми доказательствами в силу закона и не могут быть положены в установлении виновности Заядулина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Факт регистрации Заядулина в вышеуказанной квартире сам по себе не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доказательств, совершения Заядулиным административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Витовской И.А. от 17.11.14г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Заядулина состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 24.5, ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Заядулина Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района от 17.11.2014г. о привлечении к административной ответственности Заядулина Е.И. по ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района о привлечении к административной ответственности Заядулина Е.И. от 17 ноября 2014г. по ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласовано

Судья М.А.Гладких