Заякин Василий Юрьевич

Дело № 1-484/2024

УИД 66RS0007-01-2024-004549-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 мая 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Дворниковой А.А.,

подсудимого Заякина В.Ю.,

защитника Плясова В.В., имеющего регистрационный номер 66/2195 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 2297 и ордер № 065517 от 23 мая 2024 г.,

при секретаре Бровко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Заякина Василия Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

Заякин В.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Заякин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 ...

...рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:10 у Заякина в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находившегося у магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение товара, размещенного в свободном доступе в торговом зале. Реализуя преступное намерение, Заякин прошел в магазин и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из витрины-холодильника следующий товар: <данные изъяты>, который спрятал под куртку, тем самым тайно похитил. Пройдя кассовую зону и не оплатив товар, Заякин скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Заякин причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником Заякин поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Заякин осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Заякина суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенное Заякиным преступление является умышленным и относится к категории преступлений против собственности небольшой тяжести.

Обсуждая личность Заякина, суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном, оказывает помощь матери, имеющей инвалидность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что предусмотрено пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; в соответствии с часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что исправление Заякина возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде ограничения свободы. Назначение наказания в виде штрафа подсудимому, не имеющему официального места работы и постоянного источника доходов, может поставить Заякина в затруднительное материальное положение, повлечет невозможность исполнения данного наказания. Отбытию наказания в виде обязательных работ, исправительных работ может воспрепятствовать состояние здоровья и инвалидность Заякина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

признать Заякина Василия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Установить Заякину следующие ограничения:

не менять место жительства: г. Екатеринбург, ул. Профсоюзная, 53-17, без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Возложить на Заякина обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, хранить при уголовном деле (л.д. 55).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Заякин вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Исаков

Изготовлено 13 марта 2015 года Дело № 2 – 309 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шашиной М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Т.С. к ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что 18 июля 2014 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Заякина В.Ю., управлявшего автомобилем Лада <данные изъяты>. регистрационный знак <данные изъяты> и Данилова С.Ф., управлявшего автомобилем Peugeot гос. регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим истцу. Виновником ДТП был признан Заякин В.Ю. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Заякина В.Ю. застрахована ООО «Росгосстрах», Данилова С.Ф. – ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ». Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Истец посчитала данную сумму недостаточной для восстановления поврежденного транспортного средства, поэтому самостоятельно провела оценку причиненного ущерба, который согласно отчета составил с учетом износа <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в возмещение ущерба <данные изъяты> расходы на оценку причиненного ущерба <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., а также до моме...

...нта фактического погашения задолженности из расчета <данные изъяты>. в день, компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы за удостоверение доверенности на представителя <данные изъяты> расходы на представителя <данные изъяты>., штраф.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Краснова Е.В. исковые требования поддержала согласно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, пояснила, что в добровольном порядке ответчиком была перечислена денежная сумма <данные изъяты>

Представитель ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на исковое заявление указал, что доплата страхового возмещения произведена на основании претензии, просил уменьшить сумму штрафных санкций.

Третьи лица Ф.И.О. Ф.И.О. представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела и материал административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.07.2014 года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 18 июля 2014 года на ул. Громова у дома 16 в городе Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Заякина В.Ю., управлявшего автомобилем Лада <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>, и Данилова С.Ф., управлявшего автомобилем Peugeot гос. регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим истцу. Виновником ДТП был признан водитель Заякин В.Ю. Выводы суда подтверждены материалом ДТП.

Вины Данилова С.Ф. в ДТП 18 июля 2014 года суд не усматривает, с его стороны нарушений правил дорожного движения допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ответственность Заякина В.Ю. за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована в ООО «Росгосстрах», Данилова С.Ф. – в ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ».

Истец в порядке прямого возмещения убытков обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представила все необходимые документы.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты>. (ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

По результатам обращения ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., затем произведена доплата <данные изъяты>

Не согласившись с указанной суммой, истец провела оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Эксперт-Инвест».

Согласно заключению от 29 сентября 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выплата страхового возмещения Даниловой Т.С. произведена не в полном размере, поэтому взыскивает с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения и утрату товарной стоимости в общей сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 306-ФЗ), действовавшей до 1 сентября 2014 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд установил, что страховое возмещение истцу до настоящего времени в полном размере не выплачено, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законно и подлежит удовлетворению.

Согласно Указания ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У с 14 сентября 2012 года установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 8,25 процентов.

Расчет процентов произведен истцом за период с 7 сентября 2014 г. по 7 ноября 2014 года за 61 день, расчет неустойки следующий: <данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд, с учетом соразмерности суммы начисленной неустойки периоду просрочки исполнения обязательства, последствий нарушения ответчиком обязательств, требований справедливости, ограничивает период взыскания неустойки 7 ноября 2014 года.

Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца Даниловой Т.С. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора обязательного страхования гражданской ответственности ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» материалами дела подтвержден, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения обязательств страховой компанией, суд устанавливает размер причиненного Даниловой Т.С. морального вреда в размере 6000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд установил, что ответчик в установленные законом сроки требования истца в добровольном порядке не исполнил. Сумма штрафа по данному гражданскому делу составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки <данные изъяты> расходы за удостоверение доверенности на представителя <данные изъяты> Данные расходы истца подтверждены документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая небольшую сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний (одно), суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов <данные изъяты> Данную сумму суд полагает достаточной и соответствующей объему оказанных представителями юридических услуг.

В остальной части иска суд отказывает истцу.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Даниловой Т.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы на составление заключения оценщика <данные изъяты> расходы на представителя <данные изъяты> расходы на составление нотариальной доверенности <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Головина М.В.,

помощника прокурора Рогачевой З.М.,

защитника Гольцева А.О., представившего ордер № 097071, удостоверение № 2877,

представителя ФБУ МРУИИ №2 ГУФСИН России по Свердловской области Ушакова И.Ю.

при секретаре Чупак Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по <адрес> о продлении испытательного срока на один месяц в отношении осужденного

Заякина Василия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

<данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Заякин В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком два года. На Заякина В.Ю. возложена обязанность регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства и работы, без уведомления данного государственного органа. Контроль за поведением условно осужденного возложен на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Заякин В.Ю. поставлен на учет в ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ При постановке на учет осужденному разъяснен порядок отбывания условного осуждения и возложенные судом обязанности. Осужденный предупрежден об ответственности за уклонение от исполнения приговора суда, о чем у него была ото...

...брана подписка. Несмотря на это Заякин В.Ю. допустил нарушения:

- ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ у него отобрано объяснение и вынесено письменное предупреждение. Осужденному вновь разъяснен порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором суда, права и обязанности осужденного, ответственность за их соблюдение, последствия совершения повторного преступления.

В целях усиления контроля над осужденным Заякиным В.Ю. ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с представлением о продлении Заякину В.Ю. испытательного срока на один месяц.

В судебном заседании представитель ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 поддержал представление.

Осужденный Заякин В.Ю. в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, был извещен своевременно и надлежащим образом.

Защитник против удовлетворения представления возражал.

Государственный обвинитель поддержал преставление о продлении испытательного срока.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, заслушав участников процесса, находит необходимым продлить осужденному испытательный срок, поскольку в материалах дела имеются сведения о нарушении порядка отбывания наказания и обязанности, возложенные приговором суда - ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу ст. 73 ч.2 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ)(ст. 74, "Уголовный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает необходимым продлить испытательный срок, назначенный Заякину В.Ю. по приговору суда на один месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Продлить Заякину Василию Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, испытательный срок, назначенный приговором Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на один месяц, и установить испытательный срок два года один месяц.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

1-448\2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2010 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Головина М.В.,

с участием государственных обвинителей:

Отрадновой М.С., Терентьевой А.В.,

защитников: Куликова А.В., удостоверение №, ордер №, Бунятова А.А., удостоверение №, ордер №, Бочарникова В.А., удостоверение №, ордер №, Куликовой Т.Н., удостоверение №, ордер №, Хохлова И.А., удостоверение №, ордер №, Карпенко Г.В., удостоверение №, ордер №,

подсудимых: Романюта Н.Г., Заякина В.Ю.. Скачкова М.Г.,

при секретаре Чупак Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Романюта Натальи Геннадьевны, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 2 п.п. «а», «б», 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч.ч. 1, 2 – 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

Заякина Василия Юрьевича, <данные изъяты>,

Скачкова Михаила Геннадьевича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Романюта Н.Г., находясь на своем рабочем месте на автомойке по <адрес>, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Согласно условиям преступного сговора, неизвестный привозил Романюта Н.Г. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, а Романюта Н.Г. согласно заранее распределенным ролям, преследуя корыстную цель извлечение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, должна была продавать наркотическое средство смесь, в состав которой входит героин по цене <данные изъяты> рублей за условный грамм своим знакомым, при этом 300 рублей в качестве вознаграждения оставляла себе на личные нужды, а 700 рублей Романюта Н.Г. должна была от...

...давать неизвестному. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неизвестный подъехал к дому № по <адрес>, где проживает Романюта Н.Г. и передал ей с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 21,25 грамма, что относится к особо крупному размеру, которое Романюта Н.Г. незаконно хранила по месту своего проживания в <адрес> по ул. <данные изъяты> в <адрес> и намеревалась незаконно сбыть.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 00 мин., знакомый Романюта Н.Г. Заякин В.Ю. по телефону получил сообщение от своего знакомого Скачкова М.Г. о намерении последнего незаконно приобрести через него наркотическое средство - героин, для личного употребления, на что Заякин В.Ю., будучи осведомленным в том, что его знакомая Романюта Н.Г. занимается сбытом наркотических средств, дал свое согласие, после чего встретился со Скачковым М.Г. возле <адрес> и получил от него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения наркотического средства - героин.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Романюта Н.Г., находясь по месту своего проживания по ул. 3. Космодемьянской, 41-42 в <адрес> по телефону получила сообщение от Заякина В.Ю. о намерении последнего незаконно приобрести у нее наркотическое средство - героин, для личного употребления, на что Романюта Н.Г. дала свое согласие. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с неизвестным, в крупном размере, преследуя корыстную цель - извлечение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, Романюта Н.Г. назначила Заякину В.Ю. встречу у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, Романюта Н.Г., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с неизвестным, в крупном размере, находясь у <адрес> незаконно за 2.000 рублей сбыла Заякину В.Ю. часть наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, в двух свертках 0,24 грамма и 0,28 грамма, а общей массой не менее 0,52 грамма, приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах, что относится к крупному размеру. Вырученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Романюта Н.Г. присвоила и себе и распорядилась ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Заякин В.Ю. у <адрес>, передал Скачкову М.Г. незаконно приобретенное у Романюта Н.Г. и незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, в двух свертках общей массой не менее 0,52 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Скачков М.Г., имея при себе незаконно приобретенное через Заякина В.Ю. у Романюта Н.Г. и незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство смесь, в состав которой входит героин, в двух свертках общей массой не менее 0,52 грамма, у <адрес> был задержан и доставлен в ОМ № УМ № при <данные изъяты>», где в присутствии понятых в ходе личного досмотра данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ грамма, представленное на экспертизу вещество, в двух свертках, изъятое у Скачкова М.Г. ДД.ММ.ГГГГ, которое он ранее незаконно приобрел через Заякина В.Ю. у Романюта Н.Г. и незаконно хранил при себе является наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства в представленном виде составила 0,22 грамма и 0,26 грамма. Общая масса наркотического средства, представленного на исследование, составила 0,48 грамма. В ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано 0,04 грамма наркотического средства.

Общая масса незаконно сбытого наркотического средства составила 0,52 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228. 1, и 229 УК РФ», относится к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 00 мин., знакомый Романюта Н.Г. Заякин В.Ю., находясь по месту своего проживания по <адрес> совместно со своим знакомым ФИО15, по телефону получил сообщение от своего знакомого Скачкова М.Г., участвовавшего в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», о намерении последнего незаконно приобрести через него наркотическое средство - героин, для личного употребления, на что Заякин В.Ю., будучи осведомленным в том, что его знакомая Романюта Н.Г. занимается сбытом наркотических средств, дал свое согласие, после чего встретился со Скачковым М.Г. возле <адрес> и получил от него денежные средства в сумме 1.950 рублей для приобретения наркотического средства - героин.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 00 мин., Романюта Н.Г., находясь по месту своего проживания по <адрес> по телефону получила сообщение от Заякина В.Ю. о намерении последнего незаконно приобрести у нее наркотическое средство - героин, для личного употребления, на что Романюта Н.Г. дала свое согласие. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с неизвестным, преследуя корыстную цель - извлечение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, Романюта Н.Г. назначила Заякину В.Ю. встречу по месту своего проживания по <адрес>. Затем, Зякин В.Ю., Скачков М.Г. и ФИО15 направились к дому № по <адрес>, где Заякин В.IО. передал ФИО15 денежные средства в сумме 1.950 рублей для приобретения наркотического средства героина у Романюта Н.Г.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 00 мин., Романюта Н.Г., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с неизвестным, находясь по месту своего проживания в <адрес>, незаконно сбыла за 1.950 рублей часть наркотического средства — смеси, в состав которой входит героин, в одном свертке, массой не менее 0,49 грамма, приобретенное ей при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО15, который в данной квартире передал указанное наркотическое средство Заякину В.Ю. Однако Романюта Н.Г. и неизвестный довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с корыстной целью - извлечение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотического средства смеси, в состав которой входит героин, массой не менее 0,49 грамма, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ Романюта Н.Г. была задержана сотрудниками милиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>». При осмотре места происшествия по месту жительства Романюта Н.Г в <адрес> в сумме 1.950 рублей, которые участвовали при <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 30 мин., в ходе осмотра места происшествия в указанной квартире сотрудниками милиции возле Заякина В.Ю. обнаружено и изъято наркотического средства смеси, в состав которой входит героин, в одном свертке, массой не менее 0,49 грамма, приобретенное им у Романюта Н.Г. при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, в одном свертке, изъятое в ходе осмотра места происшествия в <адрес> возле Заякила В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, которое он ранее незаконно приобрел у Романюта Н.Г., является наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составила 0,38 грамма. В ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано 0,11 грамма наркотического средства. Общая масса незаконно сбытого наркотического средства составила 0,49 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 30 мин., в ходе осмотра места происшествия по месту проживания Ромалюта Н.Г. в <адрес> сотрудниками милиции было обнаружено и изъято: денежные билеты <данные изъяты> в сумме 25.000 рублей, а также наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, общей массой не менее 20,24 грамма, что является особо крупным размером, в связи с чем, Романюта Н.Г. и неизвестный довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере с корыстной целью - извлечение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин общей массой не менее 21,25 грамма, не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, в одном пакете, изъятое в ходе осмотра места происшествия в <адрес> по месту жительства Романюта Н.Г., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составила 14,99 грамма. Представленное на экспертизу вещество, в двух свертках из фольгированной бумаги, изъятое в ходе осмотра места происшествия в <адрес> по месту жительства Романюта Н.Г., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Общая масса наркотического средства составила 0,64 грамма. Представленное на экспертизу вещество, в одном свертке из газеты, изъятое в ходе осмотра места происшествия в <адрес> по месту жительства Романюта Н.Г., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составила 4,47 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,05 грамма наркотического средства из пакета и из свертка из газеты, и по 0,02 грамма наркотического средства из каждого представленного свертка.

Общая масса приготовленного для незаконного сбыта наркотического средства составила 20,24 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О6 утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228. 1, и 229 УК РФ», относится к особо крупному размеру.

В предъявленном обвинении подсудимая Романюта Н.Г. вину признала полностью, суду пояснила, что в середине февраля 2007 года на автомойку на Химмаше, где она работала, приехал цыган и предложил заниматься продажей героина. На мойке он обслуживался как клиент. Они договорились, что он привезет ей героин в одном свертке массой 20-30 грамм. Что она должна была делать с героином, не обговаривали. Он сказал, что продавать грамм нужно за 1.000 рублей и она должна была продать 20 грамм. С продажи каждого грамма она могла оставить себе 300 рублей, а он забирал 700 рублей. Цыган привозил ей наркотики всего 2 раза. В общей сложности он привез ей 40 грамм героина. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру ей позвонил Заякин В.Ю. для того, чтобы приобрести у нее героин. Заякина В.Ю. она знает примерно около полу года. Они договорились о встрече. После этого к ней в комнату зашел ранее знакомый ФИО15 и передал 1.950 рублей. Она знакома с ФИО15 около полу года. Она дала ФИО15 один сверток героина в фольге, том было 2 грамма. Договаривались изначально о сумме 2.000 рублей. Следом за ФИО15 зашел Заякин В.Ю. Когда они стали выходить, то зашли сотрудники милиции, которые предъявили удостоверения и сказали, что проходить ОРМ. Затем сотрудники милиции спросили у нее, есть ли в доме еще наркотики. Она выдала сотрудникам милиции добровольно все наркотики, которые у нее были. Деньги тоже отдала в размере 25.000 рублей, которые находились в кошельке и 1.950 рублей полученные от ФИО15 Также в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она сбывала Заякину В.Ю. два свертка с героином за 2.000 рублей, там должно было быть 2 грамма. 20 грамм героина, которые нашли дома, были приготовлены для дальнейшего сбыта, а также для себя. Из приобретенного количества наркотиков она продала Заякину В.Ю. один раз, затем передала ФИО15, а также брала для себя.

В предъявленном обвинении подсудимый Скачков М.Г., вину признал полностью, суду пояснил, что первый раз он употребил наркотик в 1997 году или 1998 году. Системы не было, употреблял наркотики примерно раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он решил взять героин. Позвонил Заякину В.Ю. и попросил помочь приобрести наркотики. Он знал, что Заякин В.Ю. сам употребляет наркотики. Он передал Заякину В.Ю. 2.000 рублей и Заякин В.Ю. вышел из автомашины. Сам он сидел в автомашине за рулем. Заякин В.Ю. вышел, из автомашины, прошел 10 метров и встретился с Романюта Н.Г., которая передала Заякину В.Ю. героин, а Заякин В.Ю. передал Романюта Н.Г. деньги. Потом Заякин В.Ю, сел к нему в автомашину и передал ему два маленьких свертка с героином. Он довез Заякина В.Ю. до дома, а затем поехал к себе домой. По дороге его задержали сотрудники милиции. Сотрудники милиции изъяли у него наркотики и предложили поучаствовать в контрольной закупке, на что он согласился. Ему выдали 2.000 рублей, которые перед этим ксерокопировали. Он снова позвонил Заякину В.Ю. и договорился встретиться. Должны были встретиться на <адрес> с Заякиным В.Ю. и ФИО15 Когда встретились, то Заякин В.Ю. попросил купить пиво. Он купил пиво и разменял 1.000 рублей из тех денег, которые были выданы сотрудниками милиции. Когда подошли к подъезду, где проживает Романюта Н.Г., он передал ФИО15 1.950 рублей, для приобретения героина. ФИО15 долго не возвращался, и он попросил Заякина В.Ю. сходить за ним и посмотреть, что случилось. Когда Заякин В.Ю, зашел в подъезд, то сотрудники милиции зашли за ним.

В предъявленном обвинении подсудимый Заякин В.Ю., вину признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. ему позвонил Скачков М.Г. Они собирались встретиться и попить пиво. Скачков М.Г. подъехал к нему на автомашине и попросил помочь познакомить его с Романюта Н.Г., чтобы приобрести героин. Они подъехал к дому Романюта Н.Г., но встретиться с ней не получилось. Днем он приобрел у Романюта Н.Г. наркотическое средство, которое отдал Скачкову М.Г. Вечером ему позвонил Скачков М.Г. и они вновь встретились. С ним был Рожок В.А. Скачков М.Г. предложил еще купить героин, но он отказался. На встречу пошел ФИО15, который зашел к Романюта Н.Г. и его долго не было. Скачков М.Г. стал беспокоится и послал его сходить за ФИО15. В.А. Он зашел в квартиру Романюта Н.Г. и там его задержали сотрудники милиции.

Кроме того, из показаний Заякина В.Ю., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 00 мин. ему на сотовый телефон позвонил Скачков М.Г. и попросил его, чтобы он приобрел для него героин. Через некоторое время к его дому подъехал Скачков М.Г. на своей автомашине «Нива» зеленого цвета. После чего они поехали к его знакомой Романюта Н.Г., которая проживает по <адрес>42. Он знал, что у Романюта Н.Г. можно приобрести героин. С Романюта Н.Г. он созвонился и договорился о встрече у техникума по <адрес>. Скачков М.Г. дал ему 2.000 рублей, он вышел из автомашины. Подойдя к Романюта Н.Г., он передал ей деньги в сумме 2.000 рублей, а она передала ему два свертка фольги, в которых находился героин. После этого он сел в автомашину и передал два свертка с героином Скачкову М.Г. Затем Скачков М.Г. довез его до дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него в гостях был его знакомый ФИО15, с которым они распивали спиртные напитки. Около 17 час. 00 мин. ему на сотовый телефон позвонил Скачков М.Г. и предложил им с ФИО15 встретиться, чтобы вместе распить спиртное, они согласились. Около 18 час. 00 мин. они со Скачковым М.Г. встретились возле <адрес> и продолжили распивать спиртное. В ходе распития они совместно решили приобрести наркотическое средство - героин 2 грамма для собственного употребления. Скачков М.Г. сказал, что купит на свои деньги, так как у него были деньги. После этого они совместно пошли к их общей знакомой Романюта Н.Г., которая проживает по <адрес>42, так как они знали, что она продает наркотическое средство - героин. Подойдя к ее дому. Скачков М.Г. передал денежные средства ФИО15 После чего, ФИО15 пошел в квартиру, где проживает Романюта Н.Г. Он и Скачков М.Г. остались ждать на улице возле дома. Через 20-30 минут он пошел в указанную квартиру, так как ФИО15 долго не возвращался и решил его поторопить. Скачков М.Г. остался ждать его на улице возле дома. Зайдя в квартиру, он увидел ФИО15 и Романюта Н.Г. В квартире они находились около 5 минут. ФИО15 в квартире передал ему целофановый сверток с порошкообразным веществом, после чего они собирались выходить из квартиры. Подойдя к двери, ФИО15 открыл ее и в этот момент их задержали сотрудники милиции. Во время задержания он положил сверток с наркотическим веществом себе в рот, но в последствии выплюнул.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимых Романюта Н.Г., Скачкова М.Г., Заякина В.Ю., поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу:

-показаниями свидетеля ФИО15, в ходе судебного заседания, из которых следует, что Романюта Н.Г., Скачкова М.Г., Заякина В.Ю он знает. Со Скачковым М.Г. познакомились на работе, а через него уже познакомился с Заякиным В.Ю. Отношения приятельские иногда совместно выпивали. Около года назад он познакомился с Романюта Н.Г. В конце февраля 2010 года, точное число не помнит, около 17 час. 00 мин. он с Заякиным В.Ю. выпивали спиртное. Заякину В.Ю. позвонил Скачков М.Г. и договорился встретится, чтобы приобрести героин. Они встретились и все вместе пошли на <адрес>, где проживала Романюта Н.Г. Скачков М.Г. дал деньги Заякину В.Ю. в сумме 1.950 рублей, а Заякин В.Ю. передал деньги ему и он пошел домой к Романюте Н.Г. Когда он зашел к Романюта Н.Г. то, отдал ей деньги, а она передала ему героин, два свертка, из фольги. Через некоторое время в квартиру зашел Заякин В.Ю. и он отдал ему героин. Они стали выходить из квартиры и их задержали сотрудники милиции;

-показаниями свидетеля ФИО19, в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. он находился у <адрес>, где к нему подошли сотрудники милиции и попросили его принять участие в личном досмотре человека, в качестве понятого. На что он согласился и прошел за ними. В 13 час. 55 мин. он, сотрудники милиции и еще один понятой зашли в каб. № <адрес>, где находился неизвестный ему молодой человек, который был досмотрен в его присутствии и назвался Скачковым М.Г. У данного гражданина при досмотре из правого кармана, имеющего запирающее устройство, куртки черного цвета были изъяты два свертка из фальгированной бумаги. На вопрос сотрудника милиции, что это за свертки Скачков М.Г. пояснил, что это героин. При личном досмотре, сотрудник милиции составил протокол личного досмотра, где он поставил свою подпись. После чего данные свертки были упакованы в картонную коробку из-под сигарет «Парламент» и опечатаны печатью «Для пакетов», где он поставил свою подпись;

-показаниями свидетеля ФИО20, в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. он находился у <адрес>, где к нему подошли сотрудники милиции и попросили его принять участие в личном досмотре человека, в качестве понятого. На что он согласился и прошел за ними. В 13 час. 55 мин. он, сотрудники милиции и еще один понятой зашли в каб. № <адрес>, где находился неизвестный ему молодой человек, который был досмотрен в его присутствии и назвался Скачковым М.Г. У данного гражданина при досмотре из правого кармана, имеющего запирающее устройство, куртки черного цвета были изъяты два свертка из фальгированной бумаги. На вопрос сотрудника милиции, что это за свертки Скачков М.Г. пояснил, что это героин. При личном досмотре, сотрудник милиции составил протокол личного досмотра, где он поставил свою подпись. После чего данные свертки были упакованы в картонную коробку из-под сигарет «Парламент» и опечатаны печатью «Для пакетов», где он поставил свою подпись;

-показаниями свидетеля ФИО21, в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМ № УМ № при УВД по МО «город Екатеринбург». В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений по всем линиям работы. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМ № УМ № при УВД по МО «года Екатеринбург» обратился молодой человек, который представился Скачковым М.Г., который предложил оказать помощь в изобличении молодого человека по имени «Василий», который занимается сбытом наркотического средства - героин по цене 1.000 рублей за 1 сверток. После этого от Скачкова М.Г. было принято заявление, утверждено постановление о проведении мероприятия «<данные изъяты> После этого Скачков М.Г. в присутствии понятых был досмотрен, и ему были выданы денежные средства в сумме 2.000 рублей, двумя купюрами по 1.000 рублей. Данные денежные средства были заранее отксерокопированы, на ксерокопиях понятые поставили свои подписи. Затем Скачков М.Г. позвонил молодому человеку по имени «Василий» и договорился о встрече, по телефону «Василий» сообщил Скачкову М.Г., чтобы тот приехал во двор <адрес> Скачков М.Г. и сотрудники милиции проехали по указанному адресу, «Василий» находился во дворе дома. После Скачков М.Г. вышел из автомашины сотрудников милиции и пошел к «Василию». Через 5-7 минут Скачков М.Г. вместе с «Василием» пошли в сторону <адрес> до указанного дома, Скачков М.Г. и «Василий» встретили еще одного молодого человека и все вместе приобрели в киоске пиво и сигареты. После распития спиртного Скачков М.Г., «Василий» и неизвестный направились в сторону <адрес> и остановились у последнего подъезда <адрес>/а по <адрес> и начали общаться на протяжении 30 минут. В этот момент Скачков М.Г. передал «Василию» выданные ему ранее сотрудниками милиции денежные средства. После этого все направились в сторону <адрес>. «Василий» и неизвестный зашли в подъезд. Скачков М.Г. оставался на улице. Через 40 минут из <адрес> вышли «Василий» и неизвестный, в этот момент обоих граждан задержали сотрудники милиции, а также находившихся в квартире двух неизвестных женщин. В ходе задержания «Василия», последний засунул сверток фольги в рот и попытался проглотить, но затем выплюнул его. В свертке оказалось порошкообразное вещество светлого цвета. В ходе осмотра места происшествия в указанной квартире, хозяйкой которой являлась Романюта Н.Г., были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1.950 рублей, 1 из которых купюра достоинством <данные изъяты> по серии и номеру совпала с ксерокопией денежных средств, участвовавших в ОРМ «<данные изъяты> Также в ходе осмотра данной квартиры в различных местах было обнаружено и изъято несколько свертков с порошкообразным веществом светлого цвета. Романюта Н.Г. пояснила, что в указанных свертках находится наркотическое средство героин для продажи. Кроме того, в ходе осмотра были обнаружены денежные средства в сумме 25.000 рублей. Романюта Н.Г. пояснила, что данные денежные средства выручены ею от продажи героина. Осмотр был произведен с разрешения Романюты Н.Г. в присутствии двух понятых женщин. Все изъятое было упаковано надлежащим образом и опечатано, на упаковках понятые поставили свои подписи. «Василием» оказался Заякин В.Ю., неизвестным оказался ФИО15 Все задержанные были доставлены в ОМ № УМ № по <адрес> для дальнейшего разбирательства;

-показаниями свидетеля ФИО22, в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что проживает по <адрес>31. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. она находилась дома. В двери постучались сотрудники милиции и попросили ее быть в качестве понятого при осмотре места происшествия в <адрес> данного дома. Она согласилась и с сотрудниками милиции проследовала в указанную квартиру, где находились сотрудники милиции и задержанные граждане, в том числе хозяйка квартиры Романюта Н.Г., а также второй понятой. В ее присутствии и в присутствии второго понятого в <адрес> их дома был произведен осмотр данной квартиры, он производился с письменного разрешения Романюты Н.Г. В их присутствии в комнате из нижнего шкафчика большого шкафа в кошельке были обнаружены и изъяты денежные средства в суме 25.000 рублей, из сервиза были изъяты денежные средства в сумме 1.950 рублей, при этом сотрудники милиции предъявили ей и второй понятой одну купюру достоинством 1.000 рублей оь8506140 из пачки денежных средств в сумме 1.950 рублей, затем предъявили ксерокопию данной купюры, сделанной ранее. По номеру и серии данная купюра совпала с ксерокопией. Далее с пола был изъят маленький сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, из холодильника был изъят полиэтиленовый пакет, в котором был еще пакет с таким же порошкообразным веществом светлого цвета, из стиральной машины изъяли шприц с неизвестной ей жидкостью, два маленьких пакета из фольги, которые ей развернули сотрудники милиции, в них было порошкообразное вещество светлого цвета. Ей показалось, что это было тоже самое вещество, что и во всех обнаруженных и изъятых пакетиках. Все изъятое было упаковано в пачки из-под сигарет, конверты и коробку, оклеено бумагой белого цвета и опечатано печатями, на упаковках она и второй понятой поставили свои подписи;

-показаниями свидетеля ФИО23, в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что он является сотрудником милиции, работает в должности УУМ ОМ № УМ № УВД по МО «город Екатеринбург». В его обязанности входит охрана общественного порядка,предупреждение и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с УУМ ФИО24, ФИО25, на служебной автомашине они объезжали вверенные им участки в микрорайоне Химмаша. Около 13 час. 40 мин. возле <адрес> ими был замечен гражданин, который при виде служебной автомашины повел себя подозрительно и стал нервничать, внешне был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. Гражданин представился Скачковым М.Г., проживающий по <адрес>. Было принято решение о задержании Скачкова М.Г. и сопровождении его в ОМ № УМ № при УВД по МО «город Екатеринбург» для проверки на причастность к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. После чего в помещении кабинета № по <адрес> Скачков М.Г. в присутствии двух понятых был досмотрен, им был составлен соответствующий протокол. В ходе личного досмотра у Скачкова М.Г. в правом кармане его куртки были обнаружены два фалыированных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. На вопрос Скачкову М.Г., что за вещество находится в свертках, тот ответил, что это наркотическое средство - героин, которое он некоторое время назад приобрел для личного употребления у молодого человека по имени «Василий». Указанные свертки были упакованы в пачку из-под сигарет «Парламент», пачка оклеена бумагой белого цвета и опечатана печатью «Для пакетов» ОМ № УМ № при УВД по МО «город Екатеринбург», на упаковке все присутствующие поставили свои подписи. Далее Скачков М.Г. изъявил добровольное желание участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «закупщика» в изобличении сбытчика наркотических средств - молодого человека по имени «Василий».

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат другим материалам дела.

Вина подсудимых Романюта Н.Г., Скачкова М.Г., Заякина В.Ю. подтверждается другими материалами по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает вину подсудимой Романюта Н.Г. в содеянном доказанной, квалификацию ее действий правильной: по ст. 228.1 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ст. 30 ч.ч. 1, 2 – 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленное создание всех условий для совершения особо тяжкого преступления лицом, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Романюта Н.Г., являются: наличие на иждивении несовершеннолетних детей, раскаяние, признание вины.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Романюта Н.Г., судом не установлено.

Гражданский иск прокурора <адрес>, в интересах Российской Федерации, в лице государства, о взыскании с Романюта Н.Г. в доход федерального бюджета 3.088,17 рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, при назначении наказания подсудимой Романюта Н.Г., суд учитывает личность подсудимой, что характеризуется она положительно, ранее не судима. При этом, учитывая тяжесть совершенного ею преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает вину подсудимого Заякина В.Ю. в содеянном доказанной, квалификацию его действий правильной, по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Заякину В.Ю. являются: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заболевание.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих подсудимому Заякину В.Ю. наказание, судом не установлено.

Гражданский иск прокурора <адрес>, в интересах Российской Федерации, в лице государства, о взыскании с Заякина В.Ю. в доход федерального бюджета 3.088,17 рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый Заякин В.Ю. характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд считает возможным назначить Заякину В.Ю. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает вину подсудимого Скачкову М.Г. в содеянном доказанной, квалификацию его действий правильной, по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Скачкову М.Г. являются: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих подсудимому Скачкову М.Г. наказание, судом не установлено.

Гражданский иск прокурора <адрес>, в интересах Российской Федерации, в лице государства, о взыскании с Скачкова М.Г. в доход федерального бюджета 2.058,78 рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый Скачков М.Г. характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд считает возможным назначить Скачкову М.Г. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романюта Наталью Геннадьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 2 п.п. «а», «б», 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч.ч. 1, 2 – 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание: по ст. 228.1 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев; по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. « а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев; по ст. 30 ч.ч. 1, 2 – 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения Романюта Наталье Геннадьевне назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет два месяца с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказание Романюта Н.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей.

Взыскать с Романюта Натальи Геннадьевны в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению сумму в размере 3.088,17 рублей.

Признать Заякина Василия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком два года.

Зачесть в срок наказания Заякину В.Ю. содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Заякину В.Ю. – подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Заякина Василия Юрьевича в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению сумму в размере 3.088,17 рублей.

Признать Скачкова Михаила Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения Скачкову М.Г. – подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать со Скачкова Михаила Геннадьевича в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению сумму в размере 2.058,78 рублей.

Возложить на Заякина В.Ю. и Скачкова М.Г. обязанность регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства и работы, без уведомления данного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 21.25 грамма, находящееся в камере хранения УВД по МО «город Екатеринбург» – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – денежные средства в размере 1.950 рублей, хранящиеся у начальника о/у ОУР ОМ № УМ № при УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО26, направить по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу – денежные средства в размере 25.000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии УВД по МО «город Екатеринбург» - передать ФИО4.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

копия верна

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья-

Секретарь-

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 марта 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Леонтьевой М..Ю.,

при секретаре Бабинцевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г., помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Арутюнян Р.А.,

защитника – адвоката Королева Д.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Заякин В.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Заякин В.Ю. около <адрес> в <адрес> нашел сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета, достоверно зная, что данное вещество содержит в своем составе смесь, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>, поместил сверток с вышеуказанным наркотическим веществом в правый боковой карман брюк, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере и стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего личного потребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> около <адрес> в <адрес>, Заякин В.Ю. был задержан сотрудниками полиции и в тот же день в период времени с <данные изъяты> в ходе ...

...личного досмотра Заякина В.Ю. у него был обнаружен и изъят сверток из фольги, массой 0,623 гр.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., <данные изъяты> и его производные отнесены к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ (в редакции Постановления Правительства РФ № 256 от 01.04.2016г.) в качестве значительного размера наркотического средства <данные изъяты> установлена масса от 0,6 грамма до 3,0 грамма.

Подсудимый Заякин В.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ ходатайство подсудимого Заякина В.Ю. судом удовлетворено, поскольку оно заявлено им по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести.

В ходе дознания Заякина В.Ю., признавая вину в полном объеме, пояснил, что наркотические средства употребляет длительное время эпизодически, на учете у нарколога не состоит, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был задержан сотрудниками полиции около <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в этот же день в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. Перед досмотром ему было предложено добровольно выдать, имеющиеся запрещенные предметы, он пояснил, что у него при себе есть наркотик, после чего достал из правого бокового кармана своих брюк сверток из фольги, в котором было порошкообразное вещество белого цвета. Данный сверток с веществом был у него изъят, помещен в конверт, который опечатали и снабдили пояснительной запиской. Кроме того, у него был изъят сотовый телефон <данные изъяты>» с сим-картой <данные изъяты>. Также у него были изъяты смывы с рук и срезы ногтей. В ходе проведенных действий были составлены протоколы, в котором он и участвующие лица расписались. Изъятый у него наркотик в свертке из фольги, он нашел ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов у <адрес> ранее употреблял наркотики, то догадался, что в свертке находится наркотик. Сверток он поднял и хранил при себе с целью дальнейшего личного употребления, однако был задержан сотрудниками полиции. Он раскаивается в совершенном им преступлении, признает свою вину, готов оказывать содействие дознанию (л.д. №).

Кроме признательных показаний вина Заякина В.Ю. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Стапанян М.В., данных в ходе предварительного расследования, в <данные изъяты> имелась оперативная информация о причастности Заякина В.Ю. к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ получена информация о том, что Заякин В.Ю. планирует приобрести наркотическое средство. С целью пресечения преступной деятельности Заякина В.Ю. в сфере незаконного оборота наркотиков были спланированы и проведены оперативно-розыскные мероприятия. В результате проведения мероприятия ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле <адрес> в <адрес>, Заякин В.Ю. был задержан, впоследствии в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него было изъято наркотическое средство, производное N-метилэфедрона. Масса наркотического средства составила 0,623 г. (л.д. №)

Показания аналогичного содержания были даны в ходе предварительного расследования свидетелем ФИО7, которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (л.д. 109-111)

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых и участвовали при личном досмотре задержанного мужчины. Им разъяснили их права и обязанности как понятых и суть действий, при которых они будут присутствовать. В их присутствии сотрудник наркоконтроля провел личный досмотр задержанного мужчины, который представился Заякиным Василием Юрьевичем. Перед началом досмотра Заякину было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Заякин пояснил, что в правом боковом кармане его брюк находится сверток с наркотическим средством. После этого в правом боковом кармане брюк Заякина обнаружили и изъяли сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета внутри. Из правого бокового кармана куртки Заякина был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой компании <данные изъяты> В их присутствии все изъятое было упаковано в конверты, которые опечатали и снабдили подписями участников досмотра. Заякин по поводу изъятого у него свертка с веществом пояснил, что сверток с наркотическим средством хранил для личного потребления. О проведенном действии был составлен протокол, в котором были отражены ход и результаты проведенного личного досмотра (л.д. №

Свидетели Свидетель №3 и ФИО8, чьи показания данные в ходе предварительного расследования были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при изъятии образцов, перед следственным действием им разъяснил их права и обязанности, суть действий, при которых они будут присутствовать. В их присутствии, сотрудник наркоконтроля провел сбор образцов для сравнительного исследования у задержанного мужчины, который представился Заякиным Василием Юрьевичем, при этом у него были отобраны срезы ногтевых пластин, а с пальцев рук и ладонных поверхностей салфеткой были сделаны смывы. Изъятые образцы и образец салфетки были упакованы сотрудником полиции в бумажные конверты, которые опечатали и снабдили подписями участников досмотра. О проведенном действии был составлен протокол, в котором были отражены ход и результаты проведенного личного досмотра, где они и иные участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 118-119, л.д. 120-121).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных ей в ходе предварительного расследования, с Заякиным она знакома с <данные изъяты>, ей известно что Заякин употребляет наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ Заякин передал ей в займы денежные средства, она наркотики Заякину не продавала, откуда у Заякина наркотические средства ей не известно (л.д. №).

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с представленными письменными доказательствами по делу, личной заинтересованности подсудимого, свидетелей в исходе дела не усматривается.

Вина Заякина В.Ю. также подтверждается представленными обвинением письменными доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, согласно которого, с целью проверки ранее полученной информации о совершаемых преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в <адрес> на автодороге напротив <адрес> был задержан гражданин Заякин Василий Юрьевич. В ходе личного досмотра Заякина В.Ю. в правом кармане его брюк был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. №);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Заякина В.Ю. в присутствии двух понятых в правом боковом кармане брюк обнаружен сверток с веществом, а также в куртке был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>» (л.д.56-58);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное вещество является смесью, в состав которой входит <данные изъяты> который является наркотическим средством - <данные изъяты>, а также его производные включены в «Список 1. Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном виде, составила: 0,623 г. В процессе исследования израсходовано: 0,02 г вещества (л.д.60-63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит <данные изъяты> который является наркотическим средством - <данные изъяты>, а также его производные включены в «Список 1. Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном виде, составила: 0,603 г. В процессе экспертизы израсходовано: 0,02 г вещества ( л.д. №).

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением закона, в связи, с чем могут быть положены в основу приговора.

Суд считает, что вина Заякина В.Ю. нашла свое подтверждение в судебном заседании. Сам подсудимый не отрицал, что приобрел и хранил в целях личного потребления наркотическое средство, которое было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого Заякина В.Ю. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - <данные изъяты>. Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку особый порядок рассмотрения дела был прекращен по инициативе суда, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении Заякина В.Ю. ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, состояния здоровья, считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

С учетом того, что совершенное Заякиным В.Ю. преступление в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественное доказательство - наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес>, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Заякина Василия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Заякина В.Ю. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое вещество - <данные изъяты>, массой 0,583 гр. переданное в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <адрес> по квитанции №, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1265 рублей 50 копеек, связанные с оплатой услуг защитников в ходе предварительного расследования, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Чкаловский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий /подпись/ М.Ю. Леонтьева

На ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Дело № 5-317/2021

66RS0007-01-2021-001047-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 26 февраля 2021 года

Судья Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Савельев В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Заякина Василия Юрьевича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2021 в 19:15 Заякин В.Ю. находился в общественном месте магазине <данные изъяты> по <адрес> в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, и Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», не используя индивидуального средства защиты дыхательных путей, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области при наличии угрозы чрезвычайной ситуации (далее ЧС).

Исследовав материалы дела, суд считает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленным.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует у...

...гроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», согласно которым граждане обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц» указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций. Согласно положениям указанных Правил при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, граждане обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от ЧС, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп. а п. 3), в том числе запрет осуществления действий, создающих угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию для самих граждан и иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Согласно п.п. «д» п. 3 данных Правил граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность.

В соответствии с Указом Президента РФ от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшие должностные лица субъектов Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации вправе принимать решения о продлении действий ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Подпунктом 1 пункта 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции от 08.06.2020 N 282-УГ) жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, необходимо использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Факт совершения Заякиным В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Заякина В.Ю. при составлении протокола, рапортом полицейского полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО1, фотографией, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 Заякин В.Ю. находился в общественном месте магазине <данные изъяты> по <адрес>, не используя индивидуальные средства защиты дыхательных путей.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, судья считает установленным, 13.01.2021 в 19:15 Заякин В.Ю. находился в общественном месте магазине <данные изъяты> по <адрес> не используя индивидуальные средства защиты дыхательных путей, тем самым нарушил Правила обязательные для исполнения гражданами при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Действия Заякина В.Ю. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, формального признания вины в совершении правонарушения, справедливости и соразмерности, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде в виде штрафа, поскольку применение данного вида наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Заякину Василию Юрьевичу назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф должен быть оплачен правонарушителем в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу ОП № 12) УИН 18880466210409794592, ИНН 6661014613 КПП 667101001 р/с 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург БИК 046577001 КБК 18811601201010601140 ОКТМО 65701000.

В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока суд направит в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель возбуждает административное производство по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: