Зданис Марина Николаевна

Судья Ондар А.А. №33-1143/2020

№ 2-87/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 22 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.

судей Кандана А.А., Кочергиной Е.Ю.

при секретаре Базыр-оол С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Зданис Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Зданис Марины Николаевны к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Срахование», к АО «Россельхозбанк» о признании смерти В.. страховым случаем по апелляционной жалобе Зданис М.Н. на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 28 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Зданис М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и В. заключено соглашение № на предоставление кредита в размере ** рублей под 14% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик В. умер, наследником умершего является Зданис М.Н. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности составляет 32 185, 56 рублей. Просит взыскать с Зданис М.Н. сумму указанной задолженности по кредитному договору расходы по оплате государственной по...

...шлины в размере 1165,57 рублей.

Зданис М.Н. подано встречное исковое заявление к АО «Россельхозбанк», акционерному обществу Страховая компания «РСХБ - Страхование» о признании смерти В. страховым случаем и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что В. при заключении кредитного договора был присоединен к Программе коллективного страхования** полагает, что смерть В. подпадает под страховой случай и страховая компания должна оплатить застрахованный продукт. Просит признать смерть В. страховым случаем по программе коллективного страхования заёмщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней, присоединенному к кредитному договору, и взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 32 185,56 рублей.

Решением Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Россельхозбанк» к Зданис М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Зданис М.Н. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскано 11 000 рублей в счет оплаты задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления Зданис М.Н. к АО СК «РСХБ-Страхование», АО «Россельхозбанк» о признании смерти В. страховым случаем и взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Не согласившись с решением суда, Зданис М.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее встречных исковых требований, в обоснование указав, что у В. на момент заключения договора страхования не имелось ** болезней, как **, при наличии которых лица страхуются по ограниченному покрытию, следовательно – В. был застрахован по стандартному покрытию, страховым риском по которому является «смерть застрахованного лица по любой причине». Доказательств, что на момент страхования у страховщика имелись доказательства наличия у страхователя каких-либо заболеваний, в материалах дела не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и В. заключено соглашение №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере ** рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. В соответствии с условиями договора В. обязан осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти **

Из материалов наследственного дела № усматривается, что ответчик Зданис М.Н. ** является единственным наследником, принявшим наследство.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 32 185,56 рублей, в том числе: срочный основной долг – 6 209,48 рублей, просроченный основной долг – 22 977,76 рублей, проценты за пользование кредитом – 2 998,32 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Здание М.Н. были выданы свидетельства о праве собственности о принадлежности ей вкладов, ** и на ** доли в праве собственности супругов, приобретенном супругами во время брака, состоящем из автомобиля **

Согласно отчету об оценке №, произведенного независимым оценщиком А., рыночная стоимость автомобиля ** - 22 000 рублей.

Согласно из выписки по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 0 рублей.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти В., составляет 22 000 рублей.

Установив объем и стоимость имущества, вошедшего в наследственную массу, приняв во внимание, что ответчиком Зданис М.Н. получено свидетельство о праве на наследство по ** доле, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик несет долевую ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Поскольку рыночная стоимость автомобиля ** составила 22 000 рублей, то стоимость перешедшего к наследнику Здание М.Н. имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, составляет 11 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что смерть должника не повлекла прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению, учитывая, что при рассмотрении дела ответчиком не оспаривалась стоимость наследственного имущества, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вместе с подписанием Соглашения № В. присоединился в Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

Из договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору страхование распространяется на застрахованных лиц по Программе страхования № - заёмщиков кредита, заключивших с Банком договор о предоставлении кредита. Получателем страховой выплаты по договору по рискам «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность I и II группы в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность I группы в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность II группы в результате несчастного случая и болезни» является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

В части решения суда относительно встречных исковых требований Зданис М.Н. АО «Россельхозбанк», АО «РСХБ-Страхование», судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Закон о финансовом уполномоченном) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

С ДД.ММ.ГГГГ указанный федеральный закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона).

Как следует из материалов дела, встречный иск Зданис М.Н. к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. При этом документов, приведенных в ч.4 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном, к исковому заявлению не приложено.

При таких обстоятельствах Зданис М.Н. при обращении со встречным исковым заявлением иском к страховой организации – АО СК «РСХБ-Страхование», нарушен установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, что на основании п.1 ч.2 ст.330 ГПК РФ влечет отмену решения суда в данной части в связи с неприменением закона, подлежащего применению и оставление искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем 2 ст.222 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в части разрешения встречных исковых требований Зданис М.Н. к АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 28 августа 2020 года отменить в части разрешения встречных исковых требований Зданис Марины Николаевны к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», акционерному обществу Страховая компания «РСХБ – Страхование».

Встречное исковое заявление Зданис Марины Николаевны к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», акционерному обществу Страховая компания «РСХБ – Страхование» оставить без рассмотрения.

В остальном решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи

Дело №2- 87/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2020 года село Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к ЗМН о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ЗМН к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», АО СК «РСХБ-Страхование» о признании смерти ВЮВ страховым случаем,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ЗМН о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ВЮВ заключено соглашение № на предоставление кредита в размере 60000 рублей под 14% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ВЮВ умер, наследником умершего является ЗМН. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности составляет 32185 рублей 56 копеек. Просит взыскать с ЗМН сумму задолженности по кредитному договору в размере 32185 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1165 рублей 57 копеек.

Ответчиком ЗМН подано встречное исковое заявление к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», АО СК «РСХБ-Страхование» о признании смерти ВЮВ страховым случаем. В обоснование исковых требований указала, что ее умерший супруг ВЮВ при заключении кредитного договора был присоединен к Программе коллективного страхования, согласно которому ограничением по приему на страхование являются перенесение когда-либо инсульта, инфаркта миокарда. Плата за участие в программе страхования согласно договору страхования была перечи...

...слена разово. Согласно справке смерть ВЮВ наступила в результате кардиогенного шока и не состоит в причинной связи с инфарктом миокарда и полагает, что смерть ВЮВ подпадает под страховой случай и страховая компания должна оплатить застрахованный продукт. Просит признать смерть ВЮВ страховым случаем по программе коллективного страхования заёмщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней, присоединенному к кредитному договору, и взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу акционерного общества «Россельхозбанка» сумму задолженности по кредитному договору в размере 32185 рублей 50 копеек.

Представители истца на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик и истец по встречному иску ЗМН в судебном заседании не принимала участия, просила о рассмотрении дела с участием ее представителя Левичевой С.Н.

Представитель Левичева С.Н. в судебном заседании не принимала участия, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила отложить судебное заседание в связи с выездом в <адрес> для сдачи оригиналов документов поступившего абитуриента и устройства ребенка в общежитие.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Левичевой С.Н. об отложении дела на более поздний срок, поскольку признает причину неявки представителя ответчика неуважительной, так как в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ представитель ответчика не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причины ее неявки в судебное заседание. Суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - АО СК «РСХБ-Страхование» БРМ в судебном заседании не принимал участия, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Им подано возражение на исковое заявление, в котором указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ ВЮВ присоединен к Программе коллективного страхования. В процессе урегулирования заявленного события, АО СК «РСХБ-Страхование» из заключения клинико-экспертной комиссии стало известно, что застрахованное лицо, ВЮВ, начиная с 2016 года, наблюдался и проходил лечение по поводу ишемической болезни сердца и фибрилляции предсердий. Смерть ВЮВ согласно справке о смерти наступила в результате инфаркта миокарда, фибрилляции предсердий и кардиогенного шока, то есть смерть застрахованного лица находится в причинно-следственной связи с вышеуказанными заболеваниями сердца. В Программе коллективного страхования заемщиков указано, что не подлежат страхованию лица, страдающие на дату присоединения к Программе, в том числе, от заболеваний сердца. Если бы на момент обращения страховщику было бы известно о наличии у ВЮВ указанных заболеваний, то такой договор страхования в отношении него не был бы заключен. У АО СК «РСХБ-Страхование» отсутствуют какие-либо обязательства, в том числе, связанные с выплатой страхового возмещения по факту смерти ВЮВ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ВЮВ заключено соглашение №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 60 000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. В соответствии с условиями договора ВЮВ обязан осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей.

ВЮВ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ №, выданным Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по <адрес>.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что ответчик ЗМН (супруга наследодателя) является единственным наследником, принявшим наследство.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 32185,56 рублей, в том числе: срочный основной долг – 6209,48 рублей, просроченный основной долг – 22977,76 рублей, проценты за пользование кредитом – 2998,32 рубля.

Размер задолженности ответчиком ЗМН не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ЗМН были выданы свидетельства о праве собственности о принадлежности ей вкладов, находящихся в филиале Тувинского РФ АО «Россельхозбанк» на счете №, и на ? доли в праве собственности супругов, приобретенном супругами во время брака, состоящем из автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно отчета об оценке №, произведенного независимым оценщиком ААМ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус – 22 000 рублей.

Согласно из выписки по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 0 рублей.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ВЮВ, составляет 22000 рублей.

Установив объем и стоимость имущества вошедшего в наследственную массу, приняв во внимание, что ответчиком ЗМН получено свидетельство о праве на наследство по 1/2 доле, суд приходит к выводу, что ответчик несет долевую ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Поскольку рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 22 000 рублей, то стоимость перешедшего к наследнику ЗМН имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, составляет: 11 000 рублей (1/2 доля автомобиля).

Таким образом, принимая во внимание, что смерть должника не повлекло прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению, учитывая, что при рассмотрении дела ответчиком не оспаривалась стоимость наследственного имущества, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества.

Разрешая встречные исковые требования ЗМН о признании смерти ВЮВ страховым случаем по программе коллективного страхования заёмщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней, присоединенному к кредитному договору, и взыскании с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу акционерного общества «Россельхозбанка» сумму задолженности по кредитному договору, оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п.2 ст.934 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В силу подпункта 2 пункта 1 ст.942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ №4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу указанных норм, на ответчике, истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вместе с подписанием Соглашения № ВЮВ присоединился в Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

Из договора коллективного страхования №32-0-04/5-2014 от 26 декабря 2014 года следует, что по договору страхование распространяется на застрахованных лиц по Программе страхования №5 – заёмщиков кредита, заключивших с Банком договор о предоставлении кредита. Получателем страховой выплаты по договору по рискам «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность I и II группы в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность I группы в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность II группы в результате несчастного случая и болезни» является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Согласно п.1.7 Договора не подлежат страхованию по программам страхования № 5 – лица страдающие заболеваниями, в том числе получавшие когда-либо лечение по поводу сердечно-сосудистых заболевания, осложнённых сердечно-сосудистой недостаточностью, перенесшие когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, страдающие на дату распространения на них действия Договора от заболеваний сердца, которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/ гипертензия/гипототония/гипотензия.

Страховыми случаями являются следующие события по программе страхования № 5: смерть в результате несчастного случая и болезни (п.3.1.5 Договора).

При подписании заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования №5) ВЮВ уведомил страховщика о том, что на момент подписания заявления не получал когда-либо лечения по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, не переносил когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, не страдает от заболеваний сердца, ему никогда не устанавливался диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия (п.1).

Кроме того, ВЮВ был уведомлен о том, что если будет установлено, что в момент присоединения к Договору страхования он подпадал под любую из категорий, перечисленных в п.1 заявления, то договор страхования признается недействительным с момента распространения на нее действия договора страхования. Программу страхования №5 ВЮВ получил, был с ней ознакомлен, возражений по Программе не имел, обязался выполнять ее условия.

ДД.ММ.ГГГГ ВЮВ умер.

Согласно справке о смерти №С-00594 от ДД.ММ.ГГГГ ВЮВ умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти: кардиогенный шок, фибрилляция и трепетание предсердий, острый трансмуральный инфаркт миокарда других уточненных локализаций, гипертензивная болезнь сердца.

Из ответа АО СК «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление истца о возврате страховой премии следует, что с 2016 года ВЮВ наблюдался у участкового врача терапевта с диагнозом «ишемическая болезнь сердца» в связи, с чем в силу п.1.7.1 Договора и в соответствии с условиями Программы, Договор страхования в отношении заемщика считается недействительным, ВЮВ исключен из списка застрахованных лиц.

Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела заключением КЭК №, оснований не доверять которому не имеется, доказательств в опровержение указанных сведений о состоянии здоровья ВЮВ, ответчиком ЗМН не представлено.

При этом, заполняя анкету, ВЮВ о состоянии своего здоровья отрицательно ответил на вопросы о наличии у него болезни сердца.

Таким образом, на момент заключения соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и присоединении к Программе коллективного страхования №5 ВЮВ не сообщил, что страдает заболеваниями, исключающими распространение на него действия договора страхования, поэтому он был обоснованно исключен страхователем из списков застрахованных лиц.РФР

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ЗМН как наследника ВЮВ ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 11 000 рублей, то есть в размере стоимости доли наследственного имущества.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ЗМН в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 400 рублей.

Таким образом, исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ЗМН к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», АО СК «РСХБ-Страхование» о признании смерти ВЮВ страховым случаем, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к ЗМН о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ЗМН в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ЗМН к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», АО СК «РСХБ-Страхование» о признании смерти ВЮВ страховым случаем отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 4 сентября 2020 года (с учетом выходных дней – 29, 30 августа 2020 года).

Судья А.А. Ондар