Здонов Кирилл Николаевич

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Калужский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО13

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

защитника

ФИО4, предъявившего удостоверение адвоката №460, выданное управлением Минюста РФ по <адрес> и ордер Калужской специализированной коллегии адвокатов № от 07.08.2013г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009г. №377-ФЗ; от 19.05.2010г. №87-ФЗ), ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на преступление - умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также покушение на преступление - умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ФИО2 16.11.2012г. около 19 часов 05 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, возле <адрес> встретился с гражданином, действовавшим под псевдонимом ФИО14», которого считал потребителем наркотических средств и незаконно сбыл ему на...

...ркотическое средство каннабис (марихуану), масса которой в пересчете на сухое вещество составила 2,32г, получив от указанного гражданина в счет оплаты за наркотик деньги в сумме 1000 рублей.

Однако свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотиков ФИО2 не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО15» действовал в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа 30 минут, действуя из корыстных побуждений, находясь возле <адрес>, в районе центрального входа на воинское мемориальное кладбище встретился с гражданином под псевдонимом «ФИО16 которого считал потребителем наркотиков и незаконно сбыл ему за 3000 рублей наркотическое средство – смеси (препараты), содержащие в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и декстрометорфан (декстрометорфан является оптическим изомером левометорфана), общая масса которого составила 0,92г, что является значительным размером, упакованное в два бумажных свертка, массами соответственно 0,47г и 0,45г.

Однако свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотиков ФИО2 не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО17» действовал в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, указав, что наркотические средства он не сбывал «ФИО18», а был посредником в незаконном приобретении наркотиков. Он помогал в приобретении наркотических средств, руководствуясь желанием помочь наркоманам.

16.11.2012г. он находился на работе в автосалоне «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Примерно в обеденное время ему позвонил хороший знакомый Капчуков ФИО19 который сам является потребителем наркотиков, и попросил приобрести для него марихуану. Он, ФИО12, должен был купить марихуану за свои деньги, один спичечный коробок «травы» на 1000 рублей. Поскольку у него, ФИО12, марихуаны на тот момент не было, они условились, что свяжутся друг с другом вечером этого же дня. Примерно в 15-16.00 часов он, ФИО12, созвонился с человеком, у которого ранее приобретал марихуану. Этот человек привез ему марихуану, после чего он, ФИО12, позвонил ФИО20, и они договорились о встрече. После 19.00 часов на оговоренное место встречи на автомашине приехал ФИО21 в сопровождении ранее незнакомого «ФИО22 Он, ФИО12, сел в машину. Капчуков сказал, что «ФИО23» его друг и марихуана нужна ему. Капчуков отдал ему деньги 1000 рублей, а он, ФИО12, передал марихуану. Кому именно он отдал марихуану – «ФИО26, точно не помнит. В благодарность кто-то из них отсыпал ему немного марихуаны. После этого ФИО24» и ФИО25 уехали. Марихуану в этот раз он приобрел по просьбе ФИО27 и для него.

17.01.2013г. ему вновь позвонил ФИО31 и предложил встретиться. На встречу ФИО30 приехал на автомашине вместе с ФИО29», а также другими парнями, которых он не знает. «ФИО28 сказал, что им плохо, сначала попросил достать марихуаны. Но «траву» на тот момент было сложно достать, тогда они стали просить приобрести для них героин. Он, ФИО12, созвонился с парнем по имени ФИО33 проживающим на <адрес>, который сообщил, что у него есть героин. В автомашине «ФИО32» отдал ему 3000 рублей для приобретения 2г героина. В этот день он, ФИО12, планировал приобрести 1г героина для личного употребления. Получив деньги, на автомашине они сначала приехали к <адрес> (в район Дома быта), где он встретился с парнем, который также хотел приобрести героин. Этот парень отдал ему деньги, после чего на автомашине они поехали с «ФИО36» на переулок Труда <адрес>, где он забрал у ФИО35 наркотик, передав ему деньги. Часть героина он отдал «ФИО34 Возле Дома быта он только взял у парня деньги на приобретения героина.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО37 из которых следует, что в ноябре 2012г. в ОБНОН УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о существовании в Калуге устойчивого канала сбыта наркотических средств. 14.11.2012г. в одном из кафе города он познакомился с парнем по имени ФИО39, который в разговоре сообщил, что он является потребителем марихуаны и героина, которые приобретает у ФИО2. Они договорились, что ФИО38 познакомит его со ФИО12 и назначили встречу на 16.11.2012г.

Руководством УУР УМВД России по <адрес> было принято решение о документировании преступной деятельности ФИО12 и проведении у него проверочной закупки наркотика. Он, «ФИО40» выступал под видом покупателя наркотиков. В результате оперативной комбинации было установлено, что вечером 16.11.2012г. ФИО12 будет находиться у <адрес> и при нем будет марихуана.

16.11.2012г. около 18.00 часов сотрудники полиции вручили ему 3000 рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО12. На служебной автомашине он приехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, где через некоторое время к нему подошел ФИО14. Вместе на служебном автомобиле они проследовали к <адрес>, где находился ФИО12. Евгений вышел из машины, подошел к ФИО12 и после непродолжительной беседы ФИО42 и ФИО12 сели к нему в машину. ФИО43 представил его, «ФИО44 как потребителя наркотиков. В ходе разговора ФИО12 предложил приобрести у него марихуану за 1000 рублей. Находясь в машине, около 19.00 часов он передал ФИО12 1000 рублей, получив от него взамен бумажный сверток с марихуаной. После этого ФИО12 сказал, что он может обращаться к нему для приобретения наркотиков и в вечернее время с 18.00 до 23.00 часов его всегда можно найти недалеко от <адрес>. После этого ФИО12 вышел из машины, а он, «ФИО45 прибыл в помещение полиции, где в присутствии понятых добровольно выдал приобретенную у ФИО12 марихуану.

В дальнейшем в результате проведения ОРМ было установлено, что ФИО12 занимается также сбытом героина. В ходе проведения оперативной комбинации было установлено, что вечером 17.01.2013г. ФИО12 будет находиться у <адрес>. Около 19.00 часов ему, «ФИО46» были вручены 3000 рублей для проведения проверочной закупки наркотика у ФИО12. На служебной автомашине около 20 часов 40 минут он приехал к <адрес>, возле которого находился ФИО12, который вспомнил его, т.к. однажды он приобретал у ФИО12 марихуану. Затем они сели в машину, где ФИО12 сообщил, что у него есть героин, который он может продать по 1500 рублей за 1 грамм. ФИО12 сказал, что предварительно нужно съездить к <адрес>. На автомашине они приехали к указанному дому. В машине по указанию ФИО12 он передал ему 3000 рублей, которые он убрал в карман одежды. После этого ФИО12 вытащил из кармана пачку из-под сигарет, из которой вынул два свертка из бумаги, вышел из машины и направился в сторону «<данные изъяты> Примерно через 5 минут ФИО12 вернулся в машину, в руках у него были деньги, которые он пересчитал и положил в карман. После этого по указанию ФИО12 на автомашине они приехали к центральному входу на воинское мемориальное кладбище <адрес>. Находясь в машине, ФИО12 достал пачку из-под сигарет, что и ранее доставал, откуда вытащил 2 свертка с порошкообразным веществом, которые отдал ему. Затем ФИО12 ушел, а он, «ФИО47 проследовал в здание полиции, где добровольно выдал приобретенное у ФИО12 вещество.

- показаниями свидетеля ФИО10 в суде, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде (л.д.74-76), из которых следует, что в <данные изъяты> УМВД России стала поступать оперативная информация о том, что ФИО12 занимается сбытом наркотиков. Руководством УУР УМВД России по <адрес> было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО12, внедрении в преступную среду, в круг знакомых ФИО12 гражданина под псевдонимом «ФИО49 под видом покупателя наркотических средств.

<данные изъяты>. около 18.00 часов в помещении полиции «ФИО50 в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей для проведения проверочной закупки образца наркотического средства у ФИО12. Кроме того, «ФИО51 был досмотрен на предмет наличия у него запрещенных веществ и предметов.

В этот же день около 20 часов 30 минут в помещении полиции в присутствии понятых «ФИО52» добровольно выдал ему бумажный сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, что данное вещество он приобрел как наркотическое средство марихуану 16.11.2912г. около 19 часов 05 минут во дворе <адрес> у ФИО2 за 1000 рублей. В ходе проведения химического исследования было установлено, что приобретенное «ФИО53 вещество является марихуаной.

<данные изъяты> около 19 часов 55 минут в помещении полиции «ФИО54 в присутствии понятых были вручены 3000 рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка» у ФИО12 наркотического средства, он был досмотрен на предмет наличия у него запрещенных веществ и предметов. В этот же день около 23 часов 30 минут после проведения проверочной закупки «ФИО55» явился в помещение ОБНОН УУР России по <данные изъяты>, где в присутствии понятых добровольно выдал ему два бумажных свертка с порошкообразным веществом. Как пояснил «ФИО56» эти свертки он приобрел у ФИО2 17.01.2013г. около 21 часа 30 минут у входа на «<данные изъяты>» <адрес> за 3000 рублей в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». В ходе проведения химического исследования было установлено, что приобретенные «ФИО57 вещества являются смесью, содержащей героин.

17.03.2013г. в квартире ФИО12 по адресу: <адрес> был проведен обыск, в ходе которого была обнаружена марихуана, курительная трубка с нагаром.

- показаниями свидетеля ФИО6 в суде, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде (л.д.70-73), из которых следует, что в <данные изъяты>. в ОБНОН УМВД России по <данные изъяты> стала поступать оперативная информация о том, что в <адрес> имеется устойчивый канал сбыта марихуаны. Для установоления каналов поставки наркотического средства, документирования преступной деятельности сбытчика руководством УУР УМВД России по <адрес> было принято решение о внедрении сотрудника полиции под псевдонимом «ФИО58 в преступную среду, в круг знакомых ФИО12 и проведении у него проверочной закупки образца наркотического средства.

<данные изъяты>. он, ФИО6 проводил ОРМ наблюдение в отношении «ФИО59». В этот день в помещении полиции «ФИО60» в присутствии понятых для проведения ОРМ «проверочная закупка» были вручены 3000 рублей. В этот же день около 18 часов 10 минут «ФИО61 на служебной автомашине направился к магазину <данные изъяты> находящемуся на пересечении улиц <адрес> <адрес>, куда прибыл около 18 часов 40 минут. «ФИО67» вышел из автомашины и стал ждать. Около 18 часов 50 минут к нему подошел неустановленный парень по имени ФИО62, они о чем-то поговорили и сели в оперативную автомашину, на которой проследовали к <адрес>. Около 19.00 часов «ФИО64 приехал к дому по указанному адресу, где уже находился ФИО12. Евгений вышел из машины, подошел к ФИО12 и после непродолжительной беседы они сели в оперативный автомобиль. Около 19 часов 10 минут ФИО12 вышел из машины и зашел в подъезд № <адрес>, а «ФИО63 на машине проследовали к магазину «<данные изъяты> расположенному на пересечении улиц <адрес> <адрес>, где ФИО65 вышел из машины и ушел в неизвестном направлении. ФИО66» после этого проехал в здание полиции, где добровольно выдал оперуполномоченному Курбатову сверток из бумаги с веществом растительного происхождения. В ходе проведения химического исследования было установлено, что это марихуана. В дальнейшем с целью выявления каналов поставки наркотических средств, установления преступных связей фигуранта, документирования преступной деятельности ФИО12, вновь возникла необходимость в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Было установлено, что кроме марихуаны ФИО12 занимается также сбытом героина.

<данные изъяты>, проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении «ФИО68 В этот день в 19 часов 55 минут в помещении полиции «Михалычу» в присутствии понятых оперуполномоченным ФИО69 были вручены 3000 рублей для проведения проверочной закупки. Около 20 часов 15 минут «ФИО70» на служебной автомашине направился к <адрес>. Около 20 часов 40 минут он приехал по указанному адресу, где уже находился ФИО12.

ФИО71» вышел из автомашины, подошел к ФИО12 и после непродолжительной беседы они оба сели в оперативный автомобиль, проследовали к <адрес>. Около 21.00 часа они приехали по указанному адресу, где ФИО12 вышел из автомашины и проследовал в сторону «<данные изъяты>». На троллейбусной остановке ФИО12 встретился с неустановленным парнем. В ходе разговора неустановленный парень достал из кармана деньги, пересчитал их и отдал ФИО12. В свою очередь ФИО12 отдал что-то парню и они разошлись. ФИО12 вернулся в автомашину и вместе с «ФИО72 они проследовали к центральному входу на Воинское мемориальное кладбище у <адрес>, куда приехали около 21 часа 25 минут. Затем ФИО12 и «ФИО74 вышли из машины, ФИО12 сел на водительское сидение, а «ФИО73 - на переднее пассажирское сидение. Через несколько минут они вышли из машины и ФИО12. «ФИО75» сел за руль автомашины и проследовал в здание полиции, где в присутствии понятых добровольно выдал оперуполномоченному полиции ФИО76 два бумажных свертка наркотическим средством – смесью, содержащей героин.

17.03.2013г. после задержания ФИО12 по месту его жительства по адресу: <адрес> был произведен обыск, обнаружено измельченное вещество растительного происхождения (марихуана) и курительная трубка.

- показаниями свидетеля ФИО7 в суде, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде (л.д.79-80), из которых следует, что примерно в ноябре 2012г. в ОБНОН УУР УМВД России по <адрес> стала поступать оперативная информация о существовании на территории <адрес> устойчивого канала сбыта марихуаны. При проведении ОРМ было установлено, что сбытом марихуаны занимается ФИО12. Один из сотрудников ОБНОН УМВД познакомился с потребителем наркотических средств, который рассказал, что есть мужчина, как потом оказалось, ФИО77 который сбывает наркотики. Руководством УУР было принято решение о проведении у ФИО12 проверочной закупки наркотических средств.

16.11.2012г. у ФИО12 была проведена проверочная закупка образца наркотического средства марихуана. Сразу после проверочной закупки ФИО12 не был задержан, поскольку необходимо было установить, какое вещество сбыл ФИО12. Затем появилась информация, что ФИО12 причастен также к сбыту героина и было принято решение о проведении еще одной проверочной закупки.

17.01.2013г. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» у ФИО12 была приобретена смесь, содержащая героин.

17.03.2013г. в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО12 по адресу: <адрес> была обнаружена марихуана и курительная трубка с нагаром черного цвета.

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в суде (л.д.87-88), из которых следует, что ранее он употреблял героин. Со ФИО2 познакомился в конце 2012г. В разговоре с ним узнал, что он также является потребителем героина и может продавать наркотик ему. В феврале и в начале марта 2013г. он, ФИО78, неоднократно (раз семь) приобретал у ФИО12 героин для личного употребления по 1500 рублей за 1 грамм. Происходило это возле <адрес>, где проживал ФИО12, либо возле магазина «<данные изъяты> на <адрес> в вечернее время. Героин всегда был завернут в бумажный сверток. В основном ФИО12 сам звонил ему на сотовый телефон, когда у него был героин и спрашивал, нужно ли ему что-то. При этом слова наркотик либо героин он не употреблял, после этого происходила встреча. При встрече он, ФИО79 передавал ФИО12 деньги, а тот отдавал ему героин.

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что подсудимый ФИО12 - ее сын. Проживают они вместе. После освобождения из мест лишения свободы в 2007г., сын постоянно трудился на разных предприятиях, в автосервисах. На официальную работу его брали неохотно из-за судимости, но он всегда работал, расходы на проживание они делили с сыном на двоих. Длительное время сын употреблял наркотические средства, трижды проходил реабилитацию в центре «<данные изъяты>», страдает гепатитом и «ВИЧ». О том, что сын сбывал кому-либо наркотические средства, ей не известно.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов 05 минут во дворе <адрес> ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство марихуана массой 2,32г (л.д.12).

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении проверочной закупки, согласно которого ОБНОН УУР УМВД России по <адрес> располагает информацией о существовании устойчивого канала сбыта наркотического средства марихуана на территории <адрес>. В ходе ОРМ установлено, что сбытом марихуаны в Калуге занимается ФИО2. Для установления каналов поставки наркотического средства, а также документирования преступной деятельности сбытчика наркотиков, целесообразно провести проверочную закупку образца наркотического средства, которую поручить гражданину под псевдонимом «ФИО80» (л.д.17-18).

- актом пометки и вручения денежных купюр, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. сотрудник полиции вручил гражданину под псевдонимом «Михалыч» 3000 рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка» (л.д.19-20, 21).

- актом наблюдения, согласно которого 16.11.2012г. в 18.00 часов в помещении ОБНОН УУР УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в присутствии понятых оперуполномоченный ФИО10 вручил «ФИО81» деньги в сумме 3000 рублей для приобретения марихуаны у ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 10 минут «ФИО82» на служебной автомашине УУР направился к магазину «<данные изъяты>», находящемуся на пересечении улиц <адрес> Около 18 часов 40 минут он подъехал по указанному адрес, остановился у магазина «<данные изъяты>», вышел из машины и стал ждать. Около 18 часов 50 минут к нему подошел неустановленный парень по имени ФИО83, они о чем-то поговорили и сели в оперативный автомобиль, на котором проследовали к <адрес> по <адрес>. Около 19.00 часов автомобиль подъехал к указанному дому, где уже находился ФИО12. ФИО85 вышел из машины, подошел к ФИО12. После непродолжительной беседы ФИО12 и ФИО84 сели в оперативный автомобиль. ФИО12 сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО86 - на заднее. Около 19 часов 10 минут ФИО12 вышел из оперативного автомобиля и за шел в 1 подъезд <адрес>, а «ФИО87 на оперативном автомобиле проследовал к магазину «<данные изъяты> находящемуся на пересечении улиц <данные изъяты> <адрес>, где ФИО88 вышел из машины и ушел в неизвестном направлении. «Михалыч» проследовал в здание ОБНОН УУР УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых выдал оперуполномоченному ФИО10 сверток из газетного листа с веществом растительного происхождения в измельченном виде зеленого цвета, который приобрел у ФИО12 (л.д.22-23).

- актом выдачи и приема, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 30 минут гражданин «ФИО89» в присутствии понятых добровольно выдал сотруднику полиции бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета в измельченном виде. Как пояснил «ФИО90» этот сверток он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов 05 минут во дворе <адрес> за 1000 рублей в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» у парня по имени ФИО2 (л.д.24).

- протоколом обыска, согласно которого по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> обнаружена и изъята курительная трубка, вещество растительного происхождения зеленого цвета (л.д.146-148).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого вещество растительного происхождения, незаконно сбытое ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов 05 минут ФИО2 у <адрес> гражданину «ФИО91» является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество, составляет (на момент производства исследования) 2,23г. На проведение исследования израсходовано 0,10г вещества объекта (л.д.155-162).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого вещество растительного происхождения (объект №1), изъятое при производстве обыска в квартире ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) (объект №1) в пересчете на сухое вещество составляет (на момент производства исследования) 0,77г. В смывах с внутренней поверхности курительной трубки (объект №2), изъятой при производстве обыска в квартире ФИО2 17.03.2013г. по указанному адресу, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (л.д.180-192).

- медицинским заключением №65-13г., согласно которого ФИО2 страдает синдромом зависимости от опиатов и каннабиноидов, нуждается в противонаркоманическом лечении (л.д.196).

- заключением экспертов-психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО2 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме полинаркомании. Его состояние позволяло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний. На период содеянного ФИО2 в каком-либо временном болезненном психическом расстройстве не находился. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается (л.д.201-204).

- справкой <данные изъяты>», согласно которой на имя ФИО2 зарегистрирован абонентский номер № (л.д.212).

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого в ходе предварительного следствия осмотрен CD-R со сведениями о входящих и исходящих соединениях абонента с номером № (л.д.213-214).

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. около 21.00 часа при проведении ОРМ «проверочная закупка» ФИО2, находясь у центрального входа на «Воинское мемориальное кладбище», напротив <адрес>, незаконно сбыл наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую героин массой 0,92г (л.д.34).

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении проверочной закупки, согласно которого ОБНОН УУР УМВД России по <адрес> располагает информацией о существовании устойчивого канала сбыта марихуаны и героина на территории <адрес>. В ходе ОРМ установлено, что сбытом марихуаны и героина в <адрес> занимается ФИО2. Для выявления каналов поставки наркотических средств, установления преступных связей фигуранта, а также документирования преступной деятельности сбытчика наркотиков, целесообразно провести проверочную закупку образца наркотического средства, которую поручить гражданину под псевдонимом «ФИО92 (л.д.39-40).

- актом пометки и вручения денежных купюр, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. сотрудник ОБНОН УУР УМВД России по <адрес> досмотрел гражданина под псевдонимом «ФИО93» на предмет наличия у него предметов, свободный оборот которых ограничен или запрещен в России, а также вручил ему для проведения проверочной закупки 3000 рублей (л.д.41-42, 43-44).

- актом наблюдения, составленным сотрудником ОБНОН УУР УМВД России по <адрес> ФИО6, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 55 минут в помещении полиции в присутствии понятых оперуполномоченный полиции ФИО10 вручил «ФИО94» денежные средства в сумме 3000 рублей для приобретения наркотического средства героин у ФИО2. В тот же день около 20 часов 15 минут «ФИО95» на служебной автомашине УУР направился к <адрес>. Около 20 часов 40 минут он подъехал к указанному дому, где уже находился ФИО12.

ФИО96» вышел из автомашины, подошел к ФИО12. После непродолжительной беседы ФИО12 и «ФИО97» сели в оперативный автомобиль и проследовали к <адрес>. Около 21.00 часа они приехали к указанному дому, где ФИО12 вышел из машины, проследовал в сторону «<данные изъяты>, где встретился с неустановленным парнем. Они о чем-то поговорили и неустановленный парень достал из кармана деньги, пересчитал и отдал их ФИО12, после чего ФИО12 отдал что-то неустановленному парню и они разошлись. Неустановленный парень ушел в неизвестном направлении, а ФИО12 вернулся в оперативный автомобиль и вместе с «ФИО98» на автомашине они проследовали к центральному входу «<данные изъяты>», расположенному возле <адрес>. Около 21 часа 25 минут они приехали по указанному адресу, вышли из автомашины. Затем ФИО12 сел на водительское сидение, а «ФИО99 на переднее пассажирское сидение. Примерно через 2 минуты они вышли из машины, и ФИО12 ушел в неизвестном направлении, а «Михалыч» сел за руль оперативного автомобиля и проследовал в здание ОБНОН УУР УМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых добровольно выдал оперуполномоченному ФИО100 2 бумажных свертка с порошкообразным веществом, которые приобрел у ФИО12 (л.д.45-46).

- актом выдачи и приема, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут «ФИО101 в присутствии понятых добровольно выдал сотруднику полиции 2 бумажных свертка с порошкообразным веществом (л.д.47).

- протоколом просмотра и прослушивания аудио-видео записи, произведенной ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ОРМ проверочная закупка в отношении ФИО2 (л.д.56-57).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого представленные на химическую судебную экспертизу, находящиеся в двух свертках вещества, массы которых на момент производства исследования составляют (соответственно для объектов исследования №1, №2): 0,45г; 0,43г являются наркотическим средством – смесями (препаратами), содержащими в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и декстрометорфан. Дестрометорфан является оптическим изомером левометорфана: определить на базе ЭКЦ УМВД России по <адрес>, какое именно вещество (декстрометорфан, левометорфан или их рацемическая смесь рацеметорфан) присутствует в составах исследуемых объектов № и № не представляется возможным по причине отсутствия необходимой приборной базы. При проведении исследования израсходовано по 0,02г исследуемых объектов № и № (л.д.167-174).

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал частично, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. он не сбывал наркотические средства «ФИО103 а помог своему знакомому ФИО102 в их незаконном приобретении.

Принимая решение по уголовному делу, суд исходит из того, что в контексте ст.228.1 УК РФ под сбытом понимаются любые способы распространения наркотических средств - продажа, дарение, обмен, дача взаймы и т.п. В результате этих действий другое лицо становится обладателем наркотических средств или веществ. Форма передачи наркотика в фактическое обладание другого лица не влияет на правовую квалификацию содеянного, точно также как и то, была ли эта передача возмездной или безвозмездной. То есть под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат.

В соответствии со ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ.

Как установлено в суде, оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого ДД.ММ.ГГГГ. проводились на основании постановлений соответствующего руководителя полиции, в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ». Каких-либо оснований считать результаты оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми, у суда не имеется.

Решение о проведении проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ. было принято на основании имеющейся оперативной информации об осуществлении ФИО12 сбыта наркотических средств на территории <адрес> - сначала марихуаны, а затем героина.

Оценивая обоснованность проведения «проверочных закупок» ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из того, что в соответствии со ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности, в частности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Как установлено в суде ДД.ММ.ГГГГ. и.о. руководителя УМВД России по <адрес> было принято решение о производстве проверочной закупки образца наркотического средства марихуана у ФИО12, в отношении которого имелась оперативная информация о причастности к сбыту марихуаны. На основании указанного постановления была проведена проверочная закупка с целью получения образца наркотического средства и проведения его химического исследования.

В дальнейшем, в ходе проведения ОРМ появилась оперативная информация о том, что ФИО12 причастен еще и к сбыту героина. 17.01.2013г. была проведена повторная проверочная закупка с целью приобретения образца данного наркотического средства, установления лиц, причастных к незаконному сбыту героина.

Решения о проведении проверочных закупок в отношении ФИО12 были приняты на основании имеющейся оперативной информации об осуществлении им сбыта наркотических средств на территории <адрес>. Первая проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ. проведена с целью проверки оперативной информации и документирования преступной деятельности подсудимого. В результате ее проведения установлена причастность ФИО12 к незаконному сбыту марихуаны. Проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ. проведена с целью выявления каналов поставки наркотических средств, установления преступных связей фигуранта, документирования преступной деятельности сбытчика наркотиков, приобретения у ФИО12 образца наркотического средства героин. В результате ее проведения установлена причастность ФИО12 к незаконному сбыту героина. Таким образом, проведенные проверочные закупки были обусловлены различными задачами и целями и достигли своего результата.

При таких обстоятельствах действия сотрудников полиции по проведению двух «проверочных закупок» наркотиков у ФИО12 провокационными или чрезмерными не являлись.

Утверждения ФИО12 о том, что марихуану ДД.ММ.ГГГГ., а также героин ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел по просьбе некоего ФИО104, голословны, и опровергаются исследованными в суде доказательствами. При этом сам подсудимый не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ. он встречался с «ФИО105», передал ему марихуану, получив за это 1000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ. передал ему же героин, получив за это 3000 рублей.

При этом и в первом, и во втором случае из материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что наркотические средства на момент их сбыта, находились у ФИО12.

Доводы стороны защиты о том, что представленная сотрудниками полиции видеозапись ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. является недопустимым доказательством, поскольку является неполной, несостоятельны. У суда нет оснований полагать, что указанная видеозапись получена с нарушением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» или УПК РФ. Данная видеозапись произведена в ходе «проверочной закупки», чего не отрицает ни подсудимый, ни защитник, приобщена к материалам уголовного дела в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Иная трактовка обстоятельств происшедшего, данная подсудимым и защитником, носит оценочный характер и не является основанием для признания видеозаписи недопустимым доказательством.

Виновность ФИО12 в совершении указанных преступлений подтверждается вышеприведенными доказательствами: показаниями свидетелей «ФИО106 материалами по проведению ДД.ММ.ГГГГ. «проверочных закупок» наркотических средств у ФИО12, заключениями экспертов и другими доказательствами – постановлениями о проведении «проверочных закупок» от ДД.ММ.ГГГГ., актами пометки и вручения денежных средств, справками о проведении ОРМ «Наблюдение», актами добровольной выдачи приобретенных наркотических средств.

Так из показаний свидетеля под псевдонимом ФИО107» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в одном из кафе города он познакомился с парнем по имени ФИО108, который в разговоре сообщил, что он является потребителем наркотиков, которые приобретает у ФИО2. Они договорились, что ФИО109 познакомит его со ФИО12 и назначили встречу на ДД.ММ.ГГГГ. После этого руководством ОБНОН УУР УМВД России по <адрес> было принято решение о проведении проверочной закупки у ФИО12 наркотического средства. В дальнейшем «ФИО110 прибыл на встречу со ФИО12, передал ему 1000 рублей, получив взамен сверток с марихуаной. После этого ФИО12 сказал, что он и в дальнейшем может обращаться к нему для приобретения наркотиков.

В дальнейшем в результате проведения ОРМ было установлено, что ФИО12 занимается также сбытом героина. В ходе проведения оперативной комбинации было установлено, где ФИО12 будет находиться вечером ДД.ММ.ГГГГ. После вручения ему денег для проведения проверочной закупки, он, «ФИО111» приехал к <адрес>, возле которого находился ФИО12, который вспомнил его, т.к. однажды он приобретал у ФИО12 марихуану. Когда они вместе сели в машину, ФИО12 сообщил, что у него есть героин, который он может продать по 1500 рублей за 1 грамм. ФИО12 сказал, что предварительно нужно съездить к <адрес>. На автомашине они приехали к указанному дому. В машине по указанию ФИО12 он передал ему 3000 рублей, которые тот убрал в карман одежды. После этого ФИО12 вытащил из кармана пачку из-под сигарет, из которой вынул два свертка из бумаги, вышел из машины и направился в сторону «<данные изъяты>». Примерно через 5 минут ФИО12 вернулся в машину, в руках у него были деньги, которые он пересчитал и положил в карман. После этого по указанию ФИО12 на автомашине они приехали к центральному входу на воинское мемориальное кладбище <адрес>. Находясь в машине, ФИО12 достал пачку из-под сигарет, которую и ранее доставал, откуда вытащил 2 свертка с порошкообразным веществом и отдал свертки ему.

Не доверять показаниям свидетеля «ФИО112 а также показаниям свидетелей ФИО113 только на том основании, что они являются сотрудниками полиции, не имеется, и суд принимает их. Вопреки утверждениям подсудимого и защитника заслуживающих доверия сведений, о том что указанные свидетели каким-либо образом, прямо или косвенно заинтересованы в незаконном привлечении ФИО12 к уголовной ответственности, суду не представлено.

Как установлено в суде, преступные действия по сбыту наркотиков ФИО12 совершал и без вмешательства сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО114, который в ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно приобретал у ФИО12 наркотические средства, инициатива на сбыт наркотиков исходила от ФИО12, который при наличии у него героина, звонил ему по телефону, после чего происходила их встреча.

В судебном заседании свидетель ФИО115 несколько изменил свои первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 87-88), указав, что наркотические средства он приобретал у ФИО12 не 7 раз, как указано в протоколе его допроса, а только 2-3 раза, протокол допроса он прочитал не внимательно. В то же время ФИО117 допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, протокол был им прочитан и подписан, каких-либо замечаний или дополнений от него не поступало. С учетом этого, суд считает, показания Илюхина, данные на предварительном следствии, заслуживают доверия, и суд принимает их. Кроме того, а данном случае не имеет существенного значения, сколько именно раз ФИО12 сбывал ФИО116 героин – 2-3 или 7 раз. Установлено, что было это неоднократно, что подтверждает причастность ФИО12 к распространению наркотических средств.

Поскольку передача наркотических средств осуществлялась в ходе «проверочной закупки», проводившейся представителями правоохранительных органов, действия подсудимого правильно квалифицированы, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Вид и размеры наркотических средств, в отношении которых осуществлялись незаконные операции, достоверно установлен в результате проведения химических исследований и экспертиз, с учетом части вещества, израсходованной при проведении исследований.

Согласно предъявленного обвинения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. незаконно сбыл «ФИО118 сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) масса которого в пересчете на сухое вещество составила 2,32г.

Из заключения химической экспертизы (л.д.155-162) следует, что масса каннабиса (марихуаны), сбытого ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. «ФИО119» в пересчете на сухое вещество, составляет 2,23г. На проведение исследования израсходовано 0,1г вещества объекта.

Таким образом, фактически ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 было сбыто «ФИО120» не 2,32г, а 2,33г марихуаны: 2,23+0,1 = 2,33

С учетом требований ст.252 УПК РФ, суд указывает размер сбытой марихуаны, так, как это указано в обвинении - 2,32г, поскольку иное означало бы ухудшение положения подсудимого.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1. и 229 УК РФ», каннабис (марихуана) включена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в России запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ сбытое ФИО12 «ФИО121» наркотическое средство - смесь (препарат), содержащее героин, массой 0,92г относится к значительному размеру.

С учетом заключения психиатрической экспертизы, оснований поставить под сомнение психическую полноценность ФИО2, не имеется, и суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия следующим образом:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. - по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. №87-ФЗ), поскольку он совершил покушение на преступление - умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. - по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на преступление - умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд учитывает также вид и размер наркотических средств, ставших предметом преступления.

ФИО2 судимости не имеет, совершил тяжкое и особо тяжкое преступления против здоровья населения, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу употребления опийных веществ, страдает полинаркоманией (сочетанное употребление каннабиноидов и опиоидов), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою вину признал частично, в содеянном раскаивается.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

С учетом тяжести и особой социальной опасности незаконного оборота наркотиков, сведений о его личности, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества. Суду не представлено сведений о невозможности отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья.

Назначение ФИО2 условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, невозможно.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства в своей совокупности, суд считает исключительными, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2 и на основании ст.64 УК РФ, суд назначает ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за каждое совершенное преступление.

По этим же причинам суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, а также штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Оснований для изменения ФИО2 категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании со ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, суд руководствуется положениями ст.1064 и 1102 ГК РФ. В ходе проведения в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ему было передано 1000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ. - 3000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. Указанные средства всего в сумме 4000 рублей подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета России.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. №87-ФЗ); ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. №87-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ - 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Взыскать со ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- изъятые по уголовному делу наркотические средства, курительную трубку с упаковкой - уничтожить;

- диск с записью оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ., диск со сведениями о входящих и исходящих соединениях, о местонахождении абонента 953-330-67-52 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. ФИО122

Судья: Шеварихина О.В. дело № УК-22-982/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга «03» августа 2017 года

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Олешко Ю.В.

с участием прокурора Мельникова Ю.В.,

защитника - адвоката Голыжбина Д.И., представившего удостоверение №460, выданное 30.01.2006, и ордер №029556 от 03.08.2017,

при секретаре Амирханян Р.Д.,

рассмотрев материалы по апелляционной жалобе адвоката Голыжбина Д.И. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 27 апреля 2017 года, которым осужденному

Здонову К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив обстоятельства дела, выслушав в судебном заседании объяснения адвоката Голыжбина Д.И., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Мельникова Ю.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 06 сентября 2013 года Здонов К.Н. осужден по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.1, 30 ч.3 и 228.1 ч.3 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 17 марта 2013 года, конец срока – 16 марта 2018 года.

Адвокат Голыжбин Д.И. обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Здонова К.Н. от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда осужденному Здо...

...нову К.Н. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Голыжбин Д.И. высказывает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить и освободить осужденного Здонова К.Н. условно-досрочно от отбывания наказания. Здонов отбыл более 3\4 срока наказания, он исправился и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Здонов не имеет непогашенных взысканий, имеет поощрения, не трудоустроен по состоянию здоровья, страдает тяжким заболеванием, поддерживает связь с родственниками, в случае освобождения будет трудоустроен в ООО «<данные изъяты>». Здонов признал вину, раскаивается в содеянном, непогашенных исков не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы. Доводы прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, ничем не обоснованы.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и отмене по мотивам апелляционной жалобы не подлежащим.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом по смыслу уголовного закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного учитываются данные о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении осужденного Здонова К.Н. от отбывания наказания вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, не противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и надлежащим образом мотивировано.

При этом судом были приняты во внимание и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе материалы личного дела осужденного, мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного.

Учитывая данные о личности Здонова К.Н. и поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного законными и обоснованными, поскольку суду не было представлено достаточных данных, указывающих на то, что осужденный Здонов К.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

За время отбывания наказания осужденный Здонов К.Н. имел 1 поощрение, вину в совершенном преступлении признал частично, выполняет требования установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка, привлекается к работам без оплаты труда. Указанные данные не противоречат выводу суда об отсутствии оснований для применения к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку они при принятии решения по существу ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитываются в совокупности с другими данными о поведении осужденного в период отбывания наказания, о личности осужденного и тяжести совершенного осужденным преступления.

Поскольку в представленных материалах нет достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный Здонов К.Н. за весь период нахождения в исправительном учреждении примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, судья обоснованно отказал в его условно-досрочном освобождении от наказания.

Поэтому доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Голыжбина Д.И. о наличии оснований для удовлетворения его ходатайства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 27 апреля 2017 года в отношении осужденного Здонова К.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: