Зекрина Вера Григорьевна

Дело № 2-150/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 г. п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бадртдиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РеальноДеньги» к Зекриной Вере Григорьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил

истец ООО «РеальноДеньги» обратилось в суд с иском к Зекриной В.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Иск мотивирован тем, что 30 ноября 2021 г. между ООО МКК «Евраз» и Зекриной В.Г. был заключен договор потребительского займа №В на сумму 20000 руб. в безналичной форме. Срок возврата не позднее 30 декабря 2021 г., сумма возврата с учетом процентов составляет 23000 руб.. ООО МКК «Евраз» 17 марта 2022 г. на основании договора цессии № от 26 февраля 2016 г. уступило ООО «Реально Деньги» право требования по договору потребительского займа №В от 30 ноября 2021 г. к ответчику Зекриной В.Г.. 28 декабря 2021 г. ответчик оплатил проценты за пользование займом в размере 3000 руб.. 28 декабря 2021 г. на основании заявления ответчика заключено дополнительное соглашение, по которому ответчик возвращает сумму потребительского займа в размере 19800 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5940 в срок до 27 января 2022 г.. 4 января 2022 г. ответчик оплатил проценты за пользование займом в размере 1400 руб.. 4 января 2022 г. на основании заявления ответчика заключено дополнительное соглашение, по которому ответчик возвращает сумму потребительского займа в размере 19786 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5935,80 в срок до 3 февраля 2022 г.. До настоящего времени денежных средств от ответчика не поступало. Общая сумма задолженности составляет 69972,97 руб., из которых: 19786 руб. - основной долг, 5935,80 р...

...уб. - проценты за пользование займом за период с 4 января по 3 февраля 2022 г., 57775,12 руб. - проценты за пользование займом за период с 4 февраля по 18 апреля 2022 г., общая сумма процентов снижена в соответствии с ФЗ от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ и составляет 49465 руб., 721,97 руб. - пени за период с 4 февраля по 18 апреля 2022 г. Истец просит взыскать с Зекриной В.Г. в пользу ООО «РеальноДеньги» задолженность по договору потребительского займа №В от 30 ноября 2021 г. в размере 69972 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 2299,19 руб.

Истец ООО «РеальноДеньги» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Михеева О.Е. просила о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Зекрина В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила. Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 30 ноября 2021 г. между ООО МКК «Евраз» и Зекриной В.Г. был заключен договор потребительского займа №В на сумму 20000 руб. со сроком возврата не позднее 30 декабря 2021 г., под 182,5% годовых. В соответствии с п. 6 договора потребительского займа сумма возврата с учетом процентов за пользование займом составляет 23000 руб. Истец свои обязательства выполнил, предоставил ответчику денежные средства. Ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита, предусмотренные договором. С момента заключения договора Зекрина В.Г. перечислила денежные средства в размере 4400 руб. из которых 4186 руб. - оплата процентов за пользование займом.

На основании дополнительного соглашения к договору потребительского займа №В от 30 ноября 2021 г., заключенного между ООО МКК «Евраз» и Зекриной В.Г. 28 декабря 2021 г. срок возврата займа установлен не позднее 27 января 2022 г.. В соответствии с п. 4 процентная ставка составляет 1% в день, что составляет 365 % годовых. Начиная с 28 января 2022 г. на сумму займа начисляются проценты из расчета 4 % в день. Заемщик обязан одновременно уплатить сумму займа и проценты за пользование им, что составляет 25740 руб. (п. 6).

На основании дополнительного соглашения к договору потребительского займа №В от 30 ноября 2021 г., заключенного между ООО МКК «Евраз» и Зекриной В.Г. 4 января 2022 г. срок возврата займа установлен не позднее 3 февраля 2022 г.. В соответствии с п. 4 процентная ставка составляет 1% в день, что составляет 365 % годовых. Начиная с 4 февраля 2022 г. на сумму займа начисляются проценты из расчета 4 % в день. Заемщик обязан одновременно уплатить сумму займа и проценты за пользование им, что составляет 25721,80 руб. (п. 6).

ООО МКК «Евраз» 17 марта 2022 г. на основании договора цессии № от 26 февраля 2016 г. уступило право требования по договору потребительского займа №В от 30 ноября 2021 г. к ответчику Зекриной В.Г. ООО «РеальноДеньги».

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенного нарушения условий договора, достоверно установлен судом и подтверждаются доказательствами по делу, не оспаривается ответчиком.

Задолженность Зекриной В.Г. по договору займа согласно представленного истцом расчета составляет 69972,97 руб., из которых: 19786 руб. - основной долг, 5935,80 руб. - проценты за пользование займом за период с 4 января по 3 февраля 2022 г., 57775,12 руб. - проценты за пользование займом за период с 4 февраля по 18 апреля 2022 г., общая сумма процентов снижена в соответствии с ФЗ от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ и составляет 49465 руб., 721,97 руб. - пени за период с 4 февраля по 18 апреля 2022 г.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Договор по настоящему делу заключен 30 ноября 2021г., на срок по 30 декабря 2021г., а с учетом дополнительного соглашения на срок по 3 февраля 2022 г., то есть до одного года, в связи с чем сумма процентов, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что в данном случае составляет сумму 30000 рублей.

Таким образом, к взысканию с Зекриной В.Г. подлежит сумма основного долга 19786 руб., проценты в сумме 30000 руб., итого 49786 руб..

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 2299,19 руб., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1693,58 руб..

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем проделанной представителем работы (подача искового заявления в суд), сложность дела и категорию спора, предоставление письменных доказательств, суд считает, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя завышен, не соответствует объему защищаемого права, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь статьями 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РеальноДеньги» удовлетворить частично.

Взыскать с Зекриной Веры Григорьевны в пользу ООО «РеальноДеньги» задолженность по договору потребительского займа № 022-01942В от 30 ноября 2021 г. в размере 49786 руб.., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 1693 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.В. Ермакова

Дело № 2-228/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 г. п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Тимошенко Н.Н.,

при помощнике судьи Гуменюк Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «УРАЛАЛЬЯНС» к Зекриной Вере Григорьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил

истец ООО МКК «УРАЛАЛЬЯНС» обратилось в суд с иском к Зекриной В.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Иск мотивирован тем, что между ООО МКК «УРАЛАЛЬЯНС» и Зекриной В.Г. заключен договор потребительского займа от 17 ноября 2021 г. на сумму 30 000 руб., которая обязалась возвратить 30 000 руб. основного займа и 7 680 руб. плата за пользование денежными средствами в срок до 19 декабря 2022 г. Согласно договора срок действия договора до исполнения сторонами всех обязательств. Кроме того, договором предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение суммы, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 15% годовых (0,05% в день) от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик основной долг не вернула, произвела платеж за пользование денежными средствами за период с 18 ноября 2021 г. по 17 декабря 2021 г. в сумме 7 200 руб., а также 14 января 2022 г. оплатила проценты за пользование денежными средствами в размере 1 100 руб. Задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 18 декабря 2021 г. по 1 апреля 2022 г., с учетом ранее внесенных денежных средств в сумме 1 100 руб., составляет 23 869 руб. Истец просит взыскать с Зекриной В.Г. в пользу ООО МКК «УРАЛАЛЬЯНС» денежн...

...ые средства в размере 30 000 руб. - сумма основного займа, 23 860 руб. - плата за пользование денежными средствами, 1 080 руб. - пени за несвоевременное погашение суммы долга по договору займа, 1 848,20 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ООО МКК «УРАЛАЛЬЯНС» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, руководитель организации Лобаев А.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зекрина В.Г. в судебное заседание не явилась, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известила. О времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Куединксого районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что между ООО МКК «УРАЛАЛЬЯНС» и Зекриной В.Г. был заключен договор займа№ от 17 ноября 2021 г. на сумму 30 000 руб. Согласно договору, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до 19 ноября 2021 г. (пункт 2), займ предоставлен под 292% годовых, проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи суммы займа до дня возврата суммы займа включительно за каждый день фактического пользования денежными средствами, в размере 0,8% в день (пункт 4), при несвоевременном внесении платежа в погашение суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 15% годовых (0,05% в день) от непогашенной части суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа (пункты 12). В соответствии с пунктом 6 договора займа сумма возврата с учетом процентов за пользование займом составляет 37 680 руб. (л.д. 5-6).

Истец свои обязательства выполнил, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 7).

Ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита, предусмотренные договором. С момента заключения договора Зекрина В.Г. перечислила денежные средства в общей сумме 8 300 руб. из которых 7 200 руб. - платеж за пользование денежными средствами за период с 18 ноября 2021 г. по 17 декабря 2021 г., 1 100 руб. - оплата процентов за пользование займом.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенного нарушения условий договора, достоверно установлен судом и подтверждаются доказательствами по делу, не оспаривается ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 29 апреля 2022 г. отменен судебный приказ № 2-543/2022 от 12 апреля 2022 г. о взыскании Зекриной В.Г. в пользу ООО МКК «УРАЛАЛЬЯНС» задолженности по договору займа в размере 54 940 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 924 руб.

Задолженность Зекриной В.Г. по договору займа согласно представленного истцом расчета составляет 54 940 руб., из которых: 30 000 руб. - основной долг, 23 860 руб. - проценты за пользование займом за период с 18 декабря 2021 г. по 1 апреля 2022 г., с учетом ранее внесенных денежных средств в сумме 1 100 руб., 1 080 руб. - пени за период с 19 января по 1 апреля 2022 г.

Суд признает расчет суммы долга и неустойки верным и на основании требований статей 363, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет требования истца о взыскании указанной суммы с ответчиков в полном объеме.

Таким образом, к взысканию с Зекриной В.Г. подлежит сумма основного долга 30 000 руб., проценты в сумме 23 860 руб., пени в сумме 1 080 руб., итого 54 940 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 1 848,20 руб., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Исковые требования общества с общества с ограниченной ответственностью МКК «УРАЛАЛЬЯНС» удовлетворить.

Взыскать с Зекриной Веры Григорьевны (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ РОВД <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «УРАЛАЛЬЯНС» задолженность по договору потребительского займа № от 17 ноября 2021 г. в размере 54 940 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 848,20 руб., всего взыскать 56 788,20 руб.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Куединский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.Н. Тимошенко

В окончательной форме решение изготовлено 12 августа 2022 г.