Зеленая Анна Владимировна

Уникальный идентификатор дела 77RS0№-52

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 17 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е., Васильевой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2 к ГБОУ «Школа № «Лукоморье», ЗАО «Комбинат дошкольного питания» об обязании разработать приложение к меню с заменой продуктов и блюд, исключающих наличие в меню пищевых продуктов, на которые у ребенка имеется пищевая непереносимость, обязании обеспечить организацию и предоставление лечебного и диетического питания в соответствии с таким меню, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд иском, ссылаясь на то, что их дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у гастроэнтеролога и аллерголога, с сентября 2019 года посещает ГБОУ Школа № «Лукоморье», где до ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлялось диетическое питание, однако с ДД.ММ.ГГГГ питание воспитанников, нуждающихся в лечебном и диетическом питании по назначению врача, возлагается на родителей, поскольку техническая возможность организации такого меню отсутствует, в связи с чем учреждением предложено либо организовать питание ребенка готовыми домашними блюдами силами родителей, либо перевести ребенка в специ...

...ализированную образовательную организацию, что, по мнению истцов, является нарушением ст. 2, ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пунктов 8.1.2, 8.2.1 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20.

Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

Истцы обратились в суд с кассационной жалобой на судебные акты, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку суд неверно трактовал медицинскую документацию, в которой не указано, что ребенок истцов страдает хроническими заболеваниями, влекущими за собой ограничения в питании, вследствие чего ему требуется пребывание в специализированном дошкольном образовательном учреждении в группе для детей с хроническими заболеваниями; нарушены нормы материального права, так как судом не применены пункты 8.1.2, п. 8.1.3, 8.2.1 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20, который обязателен для исполнения всеми образовательными организациями, а не только специализированными, и не предусматривает наличие в штате школы диет-сестры или врача-диетолога для разработки и корректировки основного меню, которое должен осуществлять технолог пищевого комбината, а питание ребенка готовыми домашними блюдами является правом родителей; судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку заключенный между ответчиками договор не содержит информацию о каких-либо ограничениях в питании детей с хроническими заболеваниями, и предусматривает корректировку основного меню для детей с пищевой непереносимостью в соответствии с медицинскими показателями, а не разработку отдельного индивидуального меню; судом не принято во внимание условия заключенного между истцами и школой договора о сбалансированном питании с учетом индивидуальных потребностей воспитанника и его здоровья, а также переписка между истцами и школой в мессенджере Ватсап о замене блюд основного питания согласно медицинским рекомендациям и ответ Роспотребнадзора о том, что планировка пищеблока позволяет готовить для детей, нуждающихся в диетическом питании; выражается несогласие с отказом в иске о компенсации морального вреда.

От ответчика ГБОУ «Школа № «Лукоморье» поступили возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с требованиями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истцов ФИО2 и ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ответчика ГБОУ «Школа № «Лукоморье» по доверенностям ФИО9 и ФИО8, возражавших против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такое нарушение допущено при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащейся дошкольной группы ГБОУ «Школа № «Лукоморье» на основании договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ГБУЗ «ДГП № ДЗМ» ФИО7 по медицинским показаниям нуждается в диетическом питании.

Согласно врачебному заключению ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей» Министерства здравоохранения РФ ФИО7 рекомендована диета гипоаллергенная безмолочная с исключением причинно-значимых аллергенов.

Согласно приказу ДОНМ 01-05/02-1236/22 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ питание воспитанников, нуждающихся в лечебном и диетическом питании по назначению врача, возлагается на родителей.

В целях организации питания обучающихся ГБОУ «Школа № «Лукоморье» заключен гражданско-правовой договор №-ГТИТ-22/24 на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в 2022 - 2024 годы с поставщиком - ЗАО «Комбинат дошкольного питания».

Согласно ответу ЗАО «Комбинат дошкольного питания» на запрос ГБОУ «Школа № «Лукоморье» от ДД.ММ.ГГГГ организация лечебного питания в рамках действующего контракта не представляется возможной, в том числе по причине того, что приготовление двух и более различных рационов питания на одном пищеблоке возможно только при наличии объемно-планировочных решений пищеблока с полным набором производственных помещений для размещения достаточного количества технологического и холодильного оборудования, которыми здания ГБОУ «Школа № «Лукоморье» не обладают.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 28, 34, 37, 39, 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьями 11, 28, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктами 8.2.1-8.2.3 санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20), пришли к выводу о том, что требуемое истцами для обучающихся и воспитанников с пищевой непереносимостью специальное диетическое меню не может быть предоставлено ответчиками из-за отсутствия возможности реализации на пищеблоке школы одновременно двух и более меню (технический аспект), ГБОУ Школа № является общеобразовательной организацией общеразвивающего типа, не имеющей в штате диетсестры и (или) врача-диетолога для разработки и контроля реализации меню диетического типа (организационный аспект), школой приняты все меры для создания условий получения детьми диетического питания; организация питания ГБОУ «Школа № «Лукоморье» является мерой социальной поддержки обучающихся, в том время как представление рациона в соответствии со специальной диетой по медицинским показаниям является компонентом лечебного процесса и относиться к ведению системы здравоохранения; ГБОУ «Школа № «Лукоморье» не относится к специализированным дошкольным образовательным учреждениям, в связи с чем не располагает группами для детей с хроническими заболеваниями; условиями гражданско-правового договора №-ГТИТ-22/24, заключенного между ответчиками, не предусмотрено меню для детей с хроническими заболеваниями.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами нижестоящих судов по следующим основаниям.

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 28 указанного Федерального закона в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

В организованных детских коллективах общественное питание детей должно осуществляться посредством реализации основного (организованного) меню, включающего горячее питание, дополнительного питания, а также индивидуальных меню для детей, нуждающихся в лечебном и диетическом питании с учетом требований, содержащихся в приложениях N 6 - 13 к настоящим Правилам. В организованных детских коллективах в детских организациях исключение горячего питания из меню, а также замена его буфетной продукцией, не допускаются (п. 8.1.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20).

В организации, в которой организуется питание детей, должно разрабатываться меню. Меню должно утверждаться руководителем организации. Меню должно разрабатываться на период не менее двух недель (с учетом режима организации) для каждой возрастной группы детей. Питание детей должно осуществляться в соответствии с утвержденным меню (п. 8.1.3-8.1.4 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20).

Для детей, нуждающихся в лечебном и диетическом питании, должно быть организовано лечебное и диетическое питание в соответствии с представленными родителями (законными представителями ребенка) назначениями лечащего врача. Индивидуальное меню должно быть разработано специалистом-диетологом с учетом заболевания ребенка (по назначениям лечащего врача) (п. 8.2.1 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20).

Выдача детям рационов питания должна осуществляться в соответствии с утвержденными индивидуальными меню под контролем ответственных лиц, назначенных в организации (п. 8.2.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20).

Разрешая спор со ссылкой на указанные нормы действующего законодательства, суд фактически их не применил, обстоятельства, на которые сослался судом как основания для освобождения ГБОУ «Школа № «Лукоморье» от обязанности по организации питания обучающихся воспитанников в соответствии с вышеприведенными требованиями СанПиН, вышеизложенным действующим законодательством не предусмотрены, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд, делая вывод о том, что представление рациона в соответствии со специальной диетой по медицинским показаниям относиться к ведению системы здравоохранения и могут оказываться лишь в специализированных образовательных учреждениях, не приведены.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

В этой связи, оспариваемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд <адрес>.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи