Зеленоборская Лариса Викторовна

Дело №2-4-62/2023

40RS0010-04-2023-000055-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бетлица Калужской области 14 августа 2023 г.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.

при секретаре Шалдиной О.Г.,

с участием истца – старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Зарубецкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя Кировского межрайонного прокурора Калужской области в интересах неопределенного круга лиц к Зеленоборской Ларисе Викторовне о возложении обязанности по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу к зданию,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Кировского межрайонного прокурора Калужской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Зеленоборской Л.В., в котором просит обязать ответчика в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в объект недвижимости: с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, наименование: контора, путем возведения по периметру здания забора высотой не менее 2 (двух) метров с невозможностью проникновения на территорию здания посторонних лиц.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства о безопасности зданий и сооружений было установлено, что в <адрес>, расположен заброшенный объект: здание (контора бывшего совхоза «Кузьминичский») площадью 230 кв.м, принадлежащее Зеленоборской Л.В., что подтверждается сведениями из ЕГРН. В ходе проведенной проверки установлено, что указанный объект недвижимости не используется, следы ведения хозяйственной деятельности отсутствуют, здание находятся в аварийном состоянии, отсутствуют окна, крыша имеет существенные разрушения, имеется разрушение фундамента, стен. Внутри объект частично завален мусором в результате обрушения здания. При этом ограждение указанного объекта отсутствует, доступ на территорию свободный, чт...

...о не обеспечивает безопасность и создает реальную опасность жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних. В нарушение ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в соответствии с которой при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, Зеленоборской Л.В. указанные меры не приняты.

В судебном заседании прокурор Зарубецкая И.А. исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица – администрации МО СП «Село Жерелево» представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебная корреспонденция ответчику Зеленоборской Л.В. не вручена (неудачная попытка вручения).

Неполучение судебной повестки ответчиком, а также ее возврат за истечением срока хранения является надлежащим извещением ответчика о дате рассмотрения дела в суде, и не является нарушением процессуальных прав ответчика, поскольку применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N234, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С согласия истца, на основании ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и вправе совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.12.2009 N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества (ч.1).

В силу ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно ст.2, п.4 ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на основных принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритете мер предупреждения терроризма. Противодействие терроризму – это деятельность, в т.ч. физических и юридических лиц, по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Федеральным законом от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» предусмотрено, что основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> расположен объект недвижимого имущества (контора бывшего совхоза «Кузьминичский»), с кадастровым номером №, который согласно сведений ЕГРН принадлежи Зеленоборской Л.В.

Из акта проведенной 30.06.2023 прокуратурой проверки и фотоматериалов к нему усматривается, что указанное здание не используется, следы хозяйственной деятельности отсутствуют. Большая часть земельного участка, на котором расположена бывшая контора совхоза «Кузьминичский», заросла растительностью. В здании отсутствуют окна, имеются разрушения фундамента, стен и кровли, частично разобраны полы, открыты двери на чердак. Внутри объекта имеются повреждения внутренних стен, часть объекта завалена мусором, образовавшимся в результате их обрушения. Доступ к объекту не ограничен, поскольку земельный участок, на котором он расположен, либо сам объект, не ограждены, то есть объект представляет собой потенциально опасное здание для населения, в том числе и несовершеннолетних (л.д.15-21).

Главой администрации МО СП «Село Жерелево» на имя Зеленоборской Л.В. 17.04.2023 направлялось уведомление о необходимости применения мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания, которое ответчиком было оставлено без внимания (л.д.10).

Таким образом судом установлено, что принадлежащее ответчику здание не эксплуатируется, в здании отсутствуют окна, имеются разрушения фундамента, стен и кровли. При этом ответчик мер, предупреждающих причинение вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае разрушения здания или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, что также может привести к иным чрезвычайным ситуациям, то есть мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, не принимает.

Указанный объект может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает данный объект наиболее опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нём несовершеннолетних является неконтролируемым как со стороны собственника объектов, так и со стороны законных представителей. Беспрепятственное проникновение в заброшенное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе в отношении несовершеннолетних.

Кроме этого, уклонение ответчика от обязанности по надлежащему содержанию указанного объекта, направленной на ограничение свободного доступа в здание посторонних лиц, способствует снижению эффективности проводимой работы в области профилактики актов террористической направленности, в связи с чем для обеспечения антитеррористической защищенности общественной безопасности следует исключить саму возможность проникновения посторонних лиц на территорию этого объекта.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы в их системной взаимосвязи, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое здание (бывшая контора совхоза) не эксплуатируется, находится в полуразрушенном состоянии, суд приходит к выводу, что выявленные в ходе проведения прокурорской проверки нарушения ответчиком прав и законных интересов неопределенного круга лиц, выражающиеся в несоблюдении обязанностей по содержанию, охране и принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, подлежат устранению путем возведения ответчиком по периметру здания забора высотой не менее 2 (двух) метров, что будет способствовать предотвращению несанкционированного доступа неопределенного круга лиц внутрь здания.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального района «Куйбышевский район» Калужской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Зеленоборскую Ларису Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу к объекту недвижимости с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, наименование: контора,

путем возведения по периметру здания забора высотой не менее 2 (двух) метров с невозможностью проникновения на территорию здания посторонних лиц.

Взыскать с Зеленоборской Ларисы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в доход бюджета муниципального района «Куйбышевский район» Калужской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.А. Афанасьева

Решение суда принято в окончательной форме 21 августа 2023 г.

Верно

Судья Н.А.Афанасьева