Зеленская Анна Петровна

К делу №2-4659/2021

УИД 61RS0022-01-2021-008098-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.

при секретаре Зубец О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к Зеленской А.П. о взыскании задолженности по оплате за землю,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился с иском к Зеленской А.П. о взыскании задолженности по оплате за землю, неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указано, что согласно выписке из ЕГРН от <дата> Зеленская А.П. с <данные изъяты> являлась собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «для использования в производственных целях».

Поскольку ответчик не обладала земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, она была обязана вносить арендную плату за использование земельного участка.

Следовательно, Зеленская А.П. неосновательно сберегла денежные средства, которые должна была вносить за пользование частью земельного участка.

Комитет по управлению имуществом просит взыскать с Зеленской А.П. в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога задолженность за период с 01.01.2012г. по 16.09.2013г. в размере 11...

...7 407,84 руб., в том числе 65 319,63 руб. неосновательное обогащение и 52 088,21 руб. проценты за пользование денежными средствами за период с 21.03.2012г. по 26.04.2021г.

В судебное заседание представитель КУИ г.Таганрога не явилась, о слушании дела извещена, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Зеленская А.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, направила в суд заявление о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из положений пп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.

Из представленных доказательств установлено, что ответчик Зеленская А.П. с <данные изъяты> являлась собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «для использования в производственных целях».

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящий иск подан в Таганрогский городской суд 22.07.2021г., доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено.

Таким образом, суд применяет положение о сроках исковой давности и приходит к выводу, что взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период невозможно в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к Зеленской А.П. о взыскании задолженности по оплате за землю оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2021 года.

Дело № 2-378-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2014 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ярового В.А.,

при секретаре судебного заседания Пасечник О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева С.И. к Зеленской А.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением обратился Макеев С.И. указав, что <дата> с Зеленской А.П. был заключен договор предварительной купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался передать в собственность Истцу нежилое помещение - часть корпуса № Литера Г комнаты на первом этаже: <данные изъяты>. В момент заключения Договора Истец передал Ответчику <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом передачи-получения денежных средств от <дата>. Основной договор стороны договорились заключить не позднее 10 (Десяти) дней с момента снятия обременения - залога перед <данные изъяты>. Однако Ответчик в августе 2013 года продал указанное выше недвижимое имущество ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>. №.

Учитывая изложенное, истец, просит суд взыскать с Зеленской А.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Макеев С.И. и ответчик Зеленская А.П. представили заявление о прекращении производства по делу в связи с заключением...

... мирового соглашения на следующих условиях:

Зеленская А. П. выплачивает Макееву С. И. <данные изъяты> рублей в счет возврата ранее уплаченных им денежных средств по Договору предварительной купли - продажи недвижимого имущества от <дата> г.

Указанные денежные средства подлежат уплате в момент подписания Мирового соглашения, факт уплаты подтверждается соответствующей распиской;

Макеев С. И. в свою очередь отказывается от исковых требований к Зеленской А. П., в части взыскания <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также принимает на себя обязательства не предъявлять в будущем к Зеленской А. П. требования о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением Дела.

Изучив представленное мировое соглашение, выслушав стороны, представителя истца, суд пришел к выводу о возможности утверждения указанного мирового соглашения, т.к. считает, что оно заключено между сторонами добровольно, без оказания какого-либо давления, не противоречит действующему гражданскому законодательству, не нарушает прав и законных интересов сторон.

В качестве подтверждения выплаты Зеленской А.П. Макееву С.И денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в материалы дела представлена расписка от <дата> года.

Учитывая изложенное, производство по делу следует прекратить, разъяснить сторонам о невозможности обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,220,221,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, достигнутое между Макеевым С.И. и Зеленской А.П..

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Таганрогский городской суд.

Судья

Таганрогского городского суда

В.А. Яровой

2-895/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 19 июня 2013 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Болурова А.Б.,

при секретаре Колгановой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Зеленской А.П. к Тутариновой Т.П., Тутариновой Л.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Тутариновой Т.П., Тутариновой Л.Н. о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году было зарегистрировано право собственности на незаконченный строительством жилой дом по <данные изъяты> за ее отцом Т.., матерью Тутариновой Л.Н. и сестрой Тутариновой Т.П. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года администрацией р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области им был передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по <данные изъяты> доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы (Т..). При жизни он оформил в нотариальной конторе завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истице завещана <данные изъяты> доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В последующем адрес был изменен на <адрес>.

После смерти своего отца истица обратились в нотариальную контору для оформления наследства и получения свидетельства о праве на наследство, однако ей было отказано в связи с тем, что при жизни завещатель не оформил право собственности на вышеуказанное имущество надлежащим образом. Кроме того в настоящее время жилой дом достроен полностью, что подтверждается технической...

... документацией. После смерти отца истица фактически приняла наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, поскольку пользуется, постоянно проживает и зарегистрирована по указанному адресу. Просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя, заявленные требования просила удовлетворить.

Представитель истца Зеленской А.П.- Татарникова С.К., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчики Тутаринова Т.П. и Тутаринова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили суду заявления, где просят рассмотреть дело в их отсутствие, с заявленными истицей требованиями согласны и не возражают против их удовлетворения.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года умер отец истицы Т.., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д12).

Согласно завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ. Т.. при жизни распорядился своим имуществом в пользу Зеленской А.П. завещал <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> ( л.д.13).

Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной МКУ «Многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг» Ерзовского городского поселения Городищенского района Волгоградской области вышеуказанному домовладению присвоен новый почтовый адрес: <адрес> (л.д.14).

При жизни, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года за Т.. было зарегистрировано <данные изъяты> доля незаконченного строительством жилой дом готовностью <данные изъяты>%, расположенный по адресу <адрес> (л.д.7-9).

Согласно постановлению администрации р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Т.., Тутариновой Т.П. и Тутариновой Л.Н. в собственность бесплатно был передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <данные изъяты> доли каждому (л.д.10).

Постановлением главы администрации Городищенского района Волгоградской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с инвентаризацией земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, общая площадь земельного участка была определена <данные изъяты> кв.м. (л.д. 11).

Учитывая, что в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, а также обстоятельства, изложенные выше, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Зеленской А.П. о признании в порядке наследования права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зеленской А.П. к Тутариновой Т.П., Тутариновой Л.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, - удовлетворить.

Признать за Зеленской А.П. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья А.Б. Болуров