Зеленский Евгений Алексеевич

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представителя истца Егикян Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зеленского ЕА к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии по договору страхования, штрафа, неустойки, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании части страховой премии по договору страхования, штрафа, неустойки, морального вреда и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был оформлен потребительский кредит по кредитному Договору №PILPAROQ1K2207271705 в банке АО «АЛЬФА БАНК» на сумму 1 537 000 рублей. При оформлении кредита был навязан договор страхования: Полис-Оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №U541AR0Q1K2207271705 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», стоимостью 531 002,76 рублей.

Указанный договор являлся мерой по надлежащему исполнению обязательств по договору потребительского займа № PILPAR0Q1K2207271705, заключенному с АО «АЛЬФА БАНК» сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им были досрочно в полном объеме погашены кредитные обязательства, в виду чего действие договора потребительского займа №P1LPAR0Q1K2207271705 было прекращено. Страховая премия по Договору страхования U541AR0Q1K2207271705 от ДД.ММ.ГГГГ составила 531 002,76 руб. за весь срок действия договора или 8 850 рублей в месяц или 295 руб. в день. Срок фактического пользования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т...

...о есть 8 месяцев 17 дней. Страховая премия за этот период (8 месяцев 17 дней) составила (70 800 +5015) 75 815 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им был полностью закрыт кредит и возвращена вся взятая сумма в банке. Таким образом, считает, что имеет полное право на возврат части страховой премии за оставшийся период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 188 руб. (531 002, 76 - 75 815).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, предоставила суду возражения на иск. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, возражения на него, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Зеленским Е.А. был заключен потребительский кредит №PILPAROQ1K2207271705 на сумму 1 537 000 рублей.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования №PILPAR0Q1K2207271705 на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья №/П, и договор страхования №U541AR0Q1K2207271705 на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Согласно, истец получил экземпляр договора страхования и правил страхования, ознакомлен с тем, что заключение договора страхования не может быть обязательным условием для получения банковских услуг, вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что истец не мог бы получить кредит без заключения договора страхования, не представлено.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей») информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения: об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); о цене в рублях, условиях приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем; адрес и наименование исполнителя; указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу.

Основные потребительские свойства услуги по страхованию содержатся в Договоре страхования. Кроме того, Договор страхования, на основании ст. 942 ГК РФ, содержит в себе существенные условия, такие, как указание на застрахованное лицо, события на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай), размер страховой суммы; срок действия договора, а также на иные условия договора страхования.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, ценой оказанной услуги является сумма страховой премии, которая указана в Договоре страхования.

Согласно преамбуле данного закона исполнитель - это организация, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. Такой организацией, оказывающей услуги по страхованию, является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - конкретное лицо, оказывающее услугу, адрес и наименование которого указаны в Договоре страхования.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В Договоре страхования иной выгодоприобретатель не указан, следовательно, как до погашения кредита, так и после выгодоприобретателем является сам истец, а в случае смерти - его наследники.

Таким образом, договор страхования заключен на основании законодательства РФ и содержит существенные условия договора личного страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ, является заключенным и вступившим в силу.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно условиям договора страхования, оплата страховой премии является акцептом.

Банк обеспечивает возможность самостоятельного проставления заемщиком волеизъявления относительно дополнительных (необязательных) услуг путем проставления отметки в определенном поле, а также самостоятельное волеизъявление заемщика отражается в Заявлении на получение кредита наличными.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры, либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора кредитования только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора или на оказание такой услуги.

Истец подписал заявление на перечисление страховой премии. Оплачивая страховую премию истец активировал (акцептовал) Договор страхования и подтвердил ознакомление с Правилами страхования (ст. 943 ГК РФ).

Согласно заявлению, истец ознакомлен с тем, что заключение договора страхования не может быть обязательным условием для получения банковских услуг, вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что истец был введен в заблуждение относительно существенных условий Договора страхования, а также о том, что до него не была доведена информация о Договоре страхования.

В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты исполнения им всех обязательств по договору потребительского кредита (займа) событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Согласно ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор страхования, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) - договор страхования, в зависимости от заключения заемщиком которого кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Вышеуказанными признаками Договор страхования 2 не обладает, напротив, согласно раздела «Страховые случаи (Страховые риски)» Договора страхования размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования по всем страховым рискам является единым и фиксированным.

Выгодоприобретатель по Договору страхования 2 не установлен.

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

С учетом изложенного, выгодоприобретателями по Договору является не банк, а страхователь.

Таким образом, при наступлении страхового случая по вышеуказанным рискам ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» будет обязано выплатить страховое возмещение вне зависимости от того, погашен кредит или нет.

Согласно п.4 Индивидуальных условий кредита договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными процентная ставка по кредиту может быть двух видов: стандартной и равна 21.22% годовых, либо процентная ставка на дату заключения договора может быть снижена до 6.99% годовых (данный процент формируется в виду разницы между стандартной ставкой и дисконтом в размере 14.23% годовых), данный дисконт предоставляется банком при оформлении договоров страхования жизни и здоровья, соответствующих требованиям п.18 Индивидуальных условий:

В п. 18 Индивидуальных условий указано, что для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков «Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течении срока страхования», «Установление Застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая».

При этом, договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с Застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на Застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

Однако, согласно разделу «Страховые случаи (Страховые риски)» договора страхования, в частности, по риску «Инвалидность Застрахованного» не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий).

Кроме того, согласно п. 1.4., п. 2.4, п. 5.3. договора страхования, не признаются страховыми случаями риски, происшедшие вследствие стойких нервных или психических расстройств (включая эпилепсию), а также, произошедших вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения.

Таким образом, Договор страхования не соответствует признакам п. 18 Индивидуальных условий.

Следовательно, под признаки договора, заключенного в обеспечение кредита, подпадает лишь договор страхования № PILPAR0Q1K2207271705, по которому страховая премия была возвращена.

Более того согласно анкете заявления, истец подтвердил своей подписью что изъявил желание заключить: договор страхования по программе «СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ + ЗАЩИТА ОТ ПОТЕРИ РАБОТЫ» (Программа 1.5.6), договор страхования по программе «СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ» (Программа 1.03).

Как указано в заявлении на выдачу кредита, дисконт по процентной ставке предоставляется кредитором только в случае заключения договора страхования по программе «СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ» (Программа 1.03), т.е. при заключении договора страхования № PILPAR0Q1K2207271705.

На основании п. 8.4 Правил страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 8.3 настоящих Правил страхования.

В соответствии с п. 8.3 Правил страхования в случае получения Страховщиком заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного Страховщику (представителю Страховщика) в течение14 календарных со дня заключения Договора страхования, в письменном виде, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату.

Таким образом, истец по своему желанию не воспользовался своим правом на расторжение договора страхования в разумные сроки при котором, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязано было бы возвратить уплаченную страховую премию в полном объеме.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> "О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан" в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

На основании п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»), информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения: об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); о цене в рублях, условиях приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем; адрес и наименование исполнителя; указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу.

Основные потребительские свойства услуги по страхованию содержатся в Договоре страхование такие, как указание на застрахованное лицо, события на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай), размер страховой суммы; срок действия договора, а также на иные условия договора страхования.

Согласно преамбуле данного закона исполнитель - это организация, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. Такой организацией, оказывающей услуги по страхованию, является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - конкретное лицо, оказывающее услугу, адрес и наименование которого указаны в Договоре страхования.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В Договоре страхования иной выгодоприобретатель не указан, следовательно, как до погашения кредита, так и после выгодоприобретателем является сам истец, а в случае смерти - его наследники.

Таким образом, договор страхования заключен на основании законодательства РФ и содержит существенные условия договора личного страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ, является заключенным и вступившим в силу.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

У истца был разумный срок отказа от исполнения Договора страхования и требования возврата страховой премии и возмещения других убытков, однако в предусмотренные законом и договором сроки в рамках он не обращался.

Выводы суда основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению основные исковые требования, также не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания штрафа, неустойки, морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Зеленскому ЕА в иске к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии по договору страхования, штрафа, неустойки, морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.

УИД 23RS0014-01-2023-003643-90

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13985/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-3823/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 июня 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Лопаткиной Н.А., Дурневой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» по доверенности ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2025 г.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» о взыскании страховой премии в размере 455 188,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., штрафа в размере 227 594,00 руб., судебных расходов в общей сумме 27 775,50 руб., мотивируя свои требования тем, что им в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены с ответчиком договоры страхования жизни и здоровья. Истец досрочно погасил кредит, в связи с чем на основании действующего законодательства обратился к ответчику с требованием возвратить часть выплаченной страховой премии, на что ему было отказано.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2024 г. в удовл...

...етворении требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2025 г. решение Динского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2024 г. отменено, вынесено по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» удовлетворены частично - с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО2 взыскана страховая премия в размере 455 187,76 руб., штраф в размере 227 594,00 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 575,50 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановленным судебным актом с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в бюджет Динского района взыскана государственная пошлина в размере 7 852,00 руб.

Представителем ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по доверенности ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2022 г. между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 537 000,00 руб. сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредита договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка по кредиту может быть двух видов: стандартной и равна 21,22% годовых; либо процентная ставка на дату заключения договора может быть снижена до 6,99% годовых (данный процент формируется в виду разницы между стандартной ставкой и дисконтом в размере 14,23% годовых), данный дисконт предоставляется банком при оформлении договоров страхования жизни и здоровья, соответствующих требованиям пункта 18 Индивидуальных условий.

В пункте 18 Индивидуальных условий указано, что для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков «смерть застрахованного в результате несчастного случая в течение срока страхования», «установление застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая».

При этом договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

При заключении договора потребительского кредита истец заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договоры страхования по программе 1.5.6 № № «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы», сроком на 60 месяцев, согласно которому застрахованы следующие страховые риски:

- смерть застрахованного лица в течение срока страхования;

- установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования;

- дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или пунктом 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, был заключен договор страхования по программе 1.03 «Страхование жизни и здоровья» № № сроком на 13 месяцев, согласно которому застрахованы следующие страховые риски:

- смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования;

- установление застрахованному лицу инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования.

Страховая сумма по каждому договору составляла 1 537 000,00 руб.

Страховая премия по договору страхования по программе 1.03 составила 5 674,00 руб., по программе 1.5.6 составила 531 002,76 руб.

Указанная страховая премия была произведена в день заключения кредитного договора и договоров страхования за счет полученного кредита путем списания со счета истца в пользу страховщика, что подтверждается выпиской по счету ФИО2

13 апреля 2023 г. истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с исполнением обязательств по кредитному договору истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров страхования, заключенных наряду с кредитным договором и возврате части страховой премии за не истекший период страхования.

По результатам рассмотрения заявления истца ответчик осуществил возврат части страховой премии за не истекший период страхования по договору страхования программе 1.03 в размере 1 963,18 руб., а в удовлетворении требований истца о расторжении договора страхования № № по программе 1.5.6 и возврате неиспользованной части страховой премии ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказал.

Истец направил ответчику претензию о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования по договору № № которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что следует из ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 8 февраля 2024 г. № № требования ФИО2 о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор № № по программе 1.5.6 заключен не в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку договор страхования не соответствует пункту 18 Индивидуальных условий кредитного договора, в котором указаны условия предоставления дисконта при заключении договора страхования по определенным страховым рискам. При таких обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что исполнения обязательств по кредитному договору не прекращает действие договора страхования по программе 1.5.6 и его расторжение возможно только в 14-тидневный с момента заключения, то есть в период охлаждения.

Отменяя постановленное судом первой инстанции решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оба договора страхования взаимосвязаны с кредитным договором, данных, исходя из которых кредитор применительно к заемщику был заинтересован именно в страховании от несчастных случаев, в том числе в результате эпилепсии и/или воздействия радиации из материалов дела не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах.

В пункте 18 Индивидуальных условий указано, что для применения дисконта заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает определенным требованиям - страховой риск «смерть застрахованного в результате несчастного случая в течение срока страхования», при этом в условия договора должны включаться страховые риски, наступившие в результате нечастных случаев, произошедших в результате эпилепсии и/или воздействиям радиации.

Исследовав Индивидуальные условия, дав им правильное толкование и оценку, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено именно заключением кредитного договора, о чем свидетельствует заключение договоров в один и тот же день, оплата страховой премии в размере 1 537 000,00 руб. за счет полученного кредита путем списания со счета истца в пользу страховщика, совпадение сроков возврата кредита и действия договора страхования 60 месяцев.

Согласно пунктом 4 Индивидуальных условий кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ дисконт предоставляется в случае оформления договора страхования жизни и здоровья; Установление инвалидности безусловно влечет ухудшение здоровья.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика ФИО2 по договору потребительского кредита и другого намерения, кроме как получение кредита по сниженной процентной ставке, истец при заключении договора страхования, не имел.

Судом апелляционной инстанции установлено, что другого экономического и практического смысла в заключении двух договоров страхования один из которых по риску «смерть застрахованного», а второй «установление инвалидности» в один день с кредитным договором, кроме как получение кредита на более выгодных условиях не усматривается.

В Информационном письме Банка России от 13 июля 2021 г. № ИН-06-59/50 «О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)» указано, что Банком России были выявлены случаи, когда в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) с заемщиками заключается договор страхования, предусматривающий несколько страховых рисков. В случае обращения заемщика с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии при полном досрочном исполнении обязательств по договору потребительского кредита (займа) страховщики возвращают страхователям только часть уплаченной страховой премии по тем страховым рискам, которые, по их мнению, служат целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), от возврата остальной части страховой премии страховщики отказываются.

Банк России отмечает, что нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, так и договор № от ДД.ММ.ГГГГ взаимосвязаны с кредитным договором. В связи с чем требования ФИО2 о возврате части страховой премии в размере 455 187,76 руб. согласно приведенному им арифметически верному расчету заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1, установив факт нарушения прав истца как потребителя, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, размер которой определил в сумме 10 000 руб. с учетом степени нарушения прав истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

Вместе с этим, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1, суд апелляционной инстанции правомерно определил ко взысканию с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора судом апелляционной инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, в апелляционном определении содержатся исчерпывающие выводы, следующие из установленных по данному гражданскому делу фактических обстоятельств.

Ссылки в кассационной жалобе на иную судебную практику правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают. Суд обязан принимать решение исходя из установленных по делу фактов, следовательно, выводы, содержащиеся в решениях иных судов по другим делам, не могут нарушать единообразие толкования и применения норм права и вступать в противоречие с выводами судов по настоящему делу, так как законодательством Российской Федерации прецедент как источник права не предусмотрен.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на правильное рассмотрение дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнения в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Н.А. Лопаткина

С.Н. Дурнева

Мотивированное определение изготовлено 24 июня 2025 г.

Дело № 5 – 9 / 2022

Протокол 58 УВ № 735445 от 05.12.2021 года

58RS0034-01-2022-000010-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Шемышейка

Пензенской области 11 января 2022 года

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Кудинова А.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Зеленского Е. А., рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ Зеленским Е. А., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2021 года Зеленский Е.А. в 14 часов 30 минут в <адрес> причинил побои Я.С.Н., а именно – нанес один удар ладонью по лицу, от данных действий Я.С.Н. испытала физическую боль и кинул ложку горячей каши в Я.С.Н., от чего Я.С.Н. получила термический ожог мягких тканей лица 2 степени.

В судебном заседании Зеленский Е.А. с обстоятельствами, изложенными в протоколе согласился, пояснил, что действительно 16.11.2021 года ударил Я.С.Н. по лицу ладонью и бросил в неё кашу.

Потерпевшая Я.С.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Кроме признания Зеленским Е.А. своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вина Зеленского Е.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из копии протокола допроса потерпевшей Я.С.Н. от 17.11.2021 года следует, протокола допроса свидетеля В...

....О.В., что 16.11.2021 года побои Я.С.Н. причинил Зеленский Е.А

Суд, выслушав правонарушителя, потерпевшего, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что Зеленский Е.А. 16.11.2021 года совершил побои в отношении Я.С.Н. причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Смягчающим вину обстоятельством суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Зеленского Е.А. суд не усматривает.

Учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих и наличие смягчающих ответственность, а также учитывая личность правонарушителя, его поведение до и после совершения правонарушения с целью перевоспитания правонарушителя и предотвращения совершения им новых правонарушений, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании ст. 29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Зеленского Е. А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: номер счета получателя 03100643000000015500 в Отделение Пенза г. Пенза, получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН 5834011778, КПП 583601001, ОКТМО 56659000, БИК 015655003, КБК 18811601061010101140, протокол 58 УВ № 735445 от 05.12.2021 года, УИН 18880358211287354457.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить в Шемышейский районный суд Пензенской области по адресу: Пензенская область, р.п. Шемышейка, ул. Ленина, 25 в течении шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, установленных для его уплаты, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить Зеленскому Е.А., что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.Н. Кудинова