Зелинский Владислав Александрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Петровой Ю.В.,

при секретаре – Гирмане Р.М.,

с участием представителя истца – Толмачева М.Н.,

заочно рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Севастополю» к Зелинскому Владиславу Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2019 г. в адрес суда поступило исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Севастополю» к Зелинскому Владиславу Александровичу о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Севастополю» и Зелинским В.А. был заключен Контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации от 22.07.2018, и приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Севастополю» от 21.03.2018 № 47 л/с «По личному составу» ответчик назначен на должность полицейского 1 взвода 1 роты батальона полиции с 22.07.2018. 31 октября 2018 года Ответчик был уволен по основаниям пункта 6 части 2 статьи 82 Закона о службе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (приказ ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Севастополю» от 31 октября 2018 года № 206 л/с). В связи с увольнением у ответчика образовалась задолженность по возмещению стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования в размере 11429 руб. 01 коп., за неотрабо...

...танные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 4942 руб. 66 коп., по излишне выплаченному денежному довольствию в размере 2007 руб. 22 коп., за аванс, выданный на командировочные расходы в размере 3400 руб. 00 коп., в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с Зелинского В.А. указанные денежные суммы.

Представитель истца ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Севастополю» Толмачев М.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Зелинский В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 67).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, предоставленные сторонами, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22 июля 2018 года Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Начальника федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Севастополю» - полковника полиции ФИО2 («Начальник») и гражданин Зелинский Владислав Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили Контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, по условиям которого гражданин (сотрудник) обязуется выполнять служебные обязанности по должности полицейского 1 взвода 1 роты батальона полиции федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Севастополю» (далее – Контракт) (л.д. 9).

Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Севастополю» №143 л/с от 19 июля 2018 года Зелинский Владислав Александрович назначен на должность полицейского 1 взвода 1 роты батальона полиции ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Севастополю» (л.д. 10).

Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Севастополю» №205 л/с от 30 октября 2018 года за нарушение требований подпункта 2.1. должностного регламента полицейского 1 взвода 1 роты батальона полиции ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Севастополю», выразившееся в отсутствии сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, на полицейского 1 взвода 1 роты батальона полиции ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Севастополю» младшего сержанта полиции Зелинского Владислава Александровича наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел (л.д. 14).

Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Севастополю» №206 л/с от 31 октября 2018 года Зелинский В.А. с 31 октября 2018 года уволен по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 12).

В период прохождения службы Зелинскому В.А. было выдано вещевое имущество личного пользования в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 13.10.2011 №835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», а именно согласно Карточке учета № 48 вещевого имущества личного пользования на ответчика (л.д. 11).

Согласно пункта 5.13. Контракта ответчик обязан возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере Росгвардии стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случае, предусмотренных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В связи с увольнением ответчика 31 октября 2018 года была подготовлена справка - расчет № 17 (стоимости вещевого имущества на удержание) согласно которой задолженность ответчика по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения составляет 11429 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать девять) рублей 01 копейка (л.д. 13).

С указанной справкой Зелинский В.А. ознакомлен 31.10.2018 г., что подтверждается его подписью в графе «Количество предметов, время выдачи и сумма к удержанию указаны правильно».

Порядок вещевого обеспечения сотрудника органов внутренних дел предусмотрен статьей 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании пункта 1 указанной статьи сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части четвертой настоящей статьи 69 в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктами 2, 5 - 7, 10, 13 - 15, 20 или 22 части второй либо 4, 5, 7 или 9 части третьей статьи 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Таким образом, законом установлена обязанность сотрудника органов внутренних дел, уволенного, в частности, по пункту 6 части второй статьи 82 вышеназванного Федерального закона, возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно пункту 7.2 приказа МВД России от 10 января 2013 года N 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

Как следует из пункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 года N 725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью четвертой статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности по возмещению стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования в размере 11429 руб. 01 коп.

Из материалов дела также следует, что в июле-августе 2018 года ответчик использовал 19 дней ежегодного оплачиваемого отпуска за 2018 год с 27 июля 2018 года по 17 августа 2018 года.

В результате отпускные в сумме 4942 (четыре тысячи девятьсот сорок два) рубля 66 копеек (за 5 дней отпуска) были выданы ответчику авансом в счет неотработанного времени.

В соответствии с Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Севастополю» №206 л/с от 31 октября 2018 года, с Зелинского В.А. удержан использованный отпуск в количестве 5 календарных дней.

Согласно абз. 2 и 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности перед работодателем могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, и при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не осуществляются, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6, 7 ст. 83 ТК РФ.

В силу ч. 3 ст. 137 ТК РФ в случаях, определенных абз. 2, 3, 4 ч. 2 данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании сумм из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, при условии что работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям, в том числе, относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации), и удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как следует из материалов дела в отношении ответчика была проведена служебная проверка по факту грубого нарушения служебной дисциплины полицейским 1 взвода 1 роты батальона полиции ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Севастополю» младшим сержантом полиции Зелинским Владиславом Александровичем в соответствии с требованиями приказа Росгвардии от 30.01.2018 № 25 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Согласно Заключения служебной проверки, факт грубого нарушения служебной дисциплины полицейским 1 взвода 1 роты батальона полиции ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Севастополю» младшим сержантом полиции Зелинским Владиславом Александровичем подтвержден (л.д. 20-22).

На основании приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Севастополю» от 30.10.2018г. № 205 л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности» Зелинскому В.А. осуществлен перерасчет денежного довольствия за период отсутствия сотрудника по месту службы без уважительных причин 29 и 30 октября 2018 года, в том числе ежемесячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, сумма удержания составила 2007 руб. 22 коп.

В силу пункта 11 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Росгвардии от 26.09.2017 № 406 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат» (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием), согласно которого на основании приказа руководителя за период отсутствия сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени денежное довольствие не выплачивается.

Относительно требований о взыскании задолженности за аванс, выданный на командировочные расходы, судом установлено следующее.

Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Севастополю» от 17.08.2018 г. №14к «О направлении в служебную, командировку» полицейский 1 взвода 1 роты батальона полиции ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Севастополю», младший сержант полиции Зелинский Владислав Александрович направлен в Крымский филиал Краснодарского университета МВД России на профессионально обучение по профессии «сотрудники вневедомственной охраны» с 27 августа 2018 г. по 16 ноября 2018 г. (<адрес>) (л.д. 19).

Зелинскому В.А. было выдано командировочное удостоверение №199 от 21.08.2018 г. (л.д. 18). Общая продолжительность командировки - 83 дня с 26 августа 2018 года по 16 ноября 2018 года.

Согласно Приказа №14к, ответчик был обеспечен денежными средствами на командировочные расходы по случаю прохождения профессиональной подготовки в размере 15400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек (27.08.2018 Зелинскому В.А. были перечислены командировочные).

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Из п. 10 Положения "Об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749 следует, что работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Однако в связи с приказом Крымского филиала Краснодарского университета МВД России, КФ КрУ МВД России «Об исключении слушателя 14-го учебного взвода факультета профессиональной подготовки КФ КрУ МВД России», согласно которого ответчик был исключен из числа слушателей 14-го учебного взвода факультета профессиональной подготовки Крымского филиала Краснодарского университета МВД России, досрочно прекращена служебная командировка Зелинского В.А. на основании приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Севастополю» от 24.10.2018 г. № 21к «О досрочном прекращении служебной командировки» (далее - Приказ 21 к) (л.д. 16, 17).

Согласно Приказа №21к, ответчик обязан прибыть 25 октября 2018 года к месту постоянной дислокации подразделения (<адрес>), таким образом, в связи с отзывом с командировки ответчик обязан вернуть денежные средства на командировочные расходы в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей 00 копеек (авансовый отчет № 0000-000305 от 31.10.2018г.).

В соответствие с абзацем 3 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.

В связи с тем, что ответчик был уволен за грубое нарушение служебной дисциплины 31 октября 2018 года приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Севастополю» от 31 октября 2018 года № 206 л/с, а денежное довольствие, согласно Порядка обеспечения денежным довольствием, получено 16 октября 2018 года, у истца отсутствовали возможности произвести удержание за использованный отпуск в количестве 5 дней (4942 рублей 66 копеек), вычет за 2 дня отсутствия на службе без уважительной причины (2007 рублей 22 копейки) и денежные средства на командировочные расходы (3400 рублей 00 копеек).

27 февраля 2019 года в адрес Ответчика за исх. № 477/25-896 направлена претензия о взыскании задолженности в связи с расторжением Контракта (л.д. 31). 25 марта 2019 года претензия получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 32).

До настоящего времени претензия оставлена без внимания ответчиком, задолженность в связи с расторжением Контракта в сумме 21778 (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей 89 копеек не возмещена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица дотерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности является верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Более того, ответчик Зелинский В.А. ознакомлен с имеющейся задолженностью, которую он признал, что подтверждается его подписью в справке о наличии задолженности перед ФГКУ УВО «ВНГ России по г. Севастополю» (л.д. 19).

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что имело место недобросовестное поведение со стороны работника, ответчик уволен за грубое нарушение служебной дисциплины, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за неотработанные дни ежегодного оплачиваемого отпуска, за излишне выплаченное денежное довольствие, за аванс, выданный на командировочные расходы, подлежат удовлетворению.

Согласност. 103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, последняя при удовлетворении исковых требований взыскивается с ответчика в пользу местного бюджета, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 853 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 55, 56, 61, 67, 98, 194 – 199, 209, 233 – 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Севастополю» удовлетворить.

Взыскать с Зелинского Владислава Александровича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации то г. Севастополю» задолженность за вещевое имущество в размере - 11429 руб. 01 коп. (одиннадцать тысяч четыреста двадцать девять рублей одна копейка), за неотработанные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в размере – 4942 руб. 66 коп. (четыре тысячи девятьсот сорок два рубля шестьдесят шесть копеек), по излишне выплаченному денежному довольствию в размере – 2007 руб. 22 коп. (две тысячи семь рублей двадцать две копейки), за аванс, выданный на командировочные расходы в размере 3400 руб. (три тысячи четыреста рублей), а всего – 21778 руб. 89 коп. (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят восемь рублей восемьдесят девять копеек).

Взыскать с Зелинского Владислава Александровича государственную пошлину в сумме 853 руб. (восемьсот пятьдесят три рубля) в местный бюджет.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья Петрова Ю.В.

Решение в окончательной форме составлено 29 августа 2019 года.

Судья Петрова Ю.В.