Земелькин Сергей Валерьевич

Дело №2-1160/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Лобанова В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Земелькину Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору банковской карты

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Земелькину С.В. о взыскании задолженности по договору банковской карты, указав в обоснование заявленных требований, что 06 марта 2010 года АО «Банк Русский Стандарт» заключило с Земелькиным С.В. договор кредитной карты №82782193, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты. Так как ответчик Земелькин С.В. свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, у него образовалась задолженность по договору кредитной карты №82782193 от 06 марта 2010 года в размере 60 818 рублей 05 копеек. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика данную задолженность, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 024 рубля 54 копейки.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, при обращении в суд с исковым заявление...

...м просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Земелькин С.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу не обращался.

Согласно адресной справки, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Черняховский», Земелькин Сергей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, г.<адрес> Победы, 3-4.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в материалах дела имеется извещение ответчика Земелькина С.В. о дате, времени и месте судебного заседания от 27 октября 2021 года, суд при таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06 марта 2010 года Земелькиным С.В. в АО «Банк Русский Стандарт» было подано заявление в офертно-акцептной форме № 82782193, в котором он указал, что ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт», согласен с ними и просит банк заключить с ним договор кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей на 36 месяцев с полной стоимостью кредита 51,19 % годовых.

Согласно Условий тарифного плана по карте «Русский Стандарт» плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые, составляет <данные изъяты> рублей, плата за СМС оповещение составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что свои обязательства АО «Банк Русский Стандарт» перед Земелькиным С.В. выполнил надлежащим образом.

09 января 2020 года мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с Земелькина С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № 82782193 от 06 марта 2010 года за период с 06 марта 2010 года по 07 февраля 2012 года, а 24 января 2020 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника Земелькина С.В.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Земелькин С.В. на момент рассмотрения дела судом сумму образовавшейся задолженности не погасил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с Земелькина С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты №82782193, заключенному 06 марта 2010 года, в размере 60 818 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию и расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в размере 2024 рубля 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Земелькина Сергея Валерьевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты №82782193, заключенному 06 марта 2010 года, в размере 60 818 рублей 05 копеек.

Взыскать с Земелькина Сергея Валерьевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 024 рубля 54 копейки.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения.

Разъяснить Земелькину Сергею Валерьевичу, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черняховского городского суда В.А. Лобанов

Дело №2-520/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Лобанова В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Земелькину Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору банковской карты

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Земелькину С.В. о взыскании задолженности по договору банковской карты, указав в обоснование заявленных требований, что 06 марта 2010 года АО «Банк Русский Стандарт» заключило с Земелькиным С.В. договор кредитной карты №82782193, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты. Так как ответчик Земелькин С.В. свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, у него образовалась задолженность по договору кредитной карты №82782193 от 06 марта 2010 года в размере 60 818 рублей 05 копеек. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика данную задолженность, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 024 рубля 54 копейки.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» - Филиппов Е.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, пр...

...и обращении в суд с исковым заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Земелькин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, рассмотрев дело в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам статей 809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 06 марта 2010 года Земелькиным С.В. в АО «Банк Русский Стандарт» было подано заявление в офертно-акцептной форме № 82782193, в котором он указал, что ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт», согласен с ними и просит банк заключить с ним договор кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей на 36 месяцев с полной стоимостью кредита 51,19 % годовых.

АО «Банк Русский Стандарт» обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Как установлено по делу, ответчик Земелькин С.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, допустив просрочку платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору в размере 60 818 рублей 05 копеек.

Ответчиком Земелькиным С.В. в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п.2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п.5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета является день его формирования и направления клиенту.

08 января 2012 года банк направил ответчику заключительный счет-выписку, в котором информировал клиента о досрочном востребовании задолженности по договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> с оплатой в срок до 07 февраля 2012 года, следовательно срок исковой давности подлежит исчислению с 08 февраля 2012 года, то есть на следующий день с момента окончания срока, предоставленного кредитором Земелькину С.В. для добровольного погашения задолженности, и истекал соответственно 08 февраля 2015 года.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа подано АО «Банк Русский Стандарт» мировому судье 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области только 24 декабря 2019 года, что следует из штемпеля на почтовом отправлении.

При таких обстоятельствах, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже за пределами срока исковой давности со значительным пропуском данного срока.

Определением мирового судьи от 24 января 2020 года судебный приказ по делу № 2-35/2020 года, вынесенный 09 января 2020 года, отменен по заявлению Земелькина С.В.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Черняховский городской суд с данным исковым заявлением 22 сентября 2021 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска истцом суду заявлено не было. Письменного признания долга Земелькиным С.В. материалы дела не содержат.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Земелькина С.В. задолженности, образовавшейся по кредитному договору №82782193 в размере 60 818 рублей 05 копеек, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Земелькину Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №82782193, заключенному 06 марта 2010 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 06 июня 2022 года.

Судья Черняховского городского суда Лобанов В.А.

5-928/2021

УИД 39RS0022-01-2021-002134-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ефременкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Земелькина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2021 года в 13:02 Земелькин С.В. находился в здании ТК «Радуга», расположенного по адресу: г. Черняховск, ул. Калининградская, д. 5, без использования средства индивидуальной защиты – маски, тем самым не обеспечил соблюдение масочного режима, то есть нарушил ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пп. «д» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, п.8 ч. 6 Постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 (в ред. Постановления от 16.08.2021 № 488), в период действия на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, находился в общественном месте без использования средства индивидуальной защиты – маски, тем самым не обеспечил соблюдение масочного режима.

Земелькин С.В., извещался о времени и месте рассм...

...отрения дела, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

На основании ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в ред. от 08 декабря 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» обязанности граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций состоят в соблюдении законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Постановлением Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» на территории Калининградской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области, утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Так, в силу п. 6 указанного Постановления запрещено нахождение граждан без средств индивидуальной защиты (лицевых масок) в торговых организациях, рынках, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, объектах транспортной инфраструктуры (вокзалах, станциях), отделениях многофункциональных центров, почтовых отделениях, отделениях банков, медицинских организациях (при ожидании приема) и иных помещениях по оказанию услуг населению.

п.п. 5 п. 12, граждане обязаны соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты - лицевой маски (одноразовой или многоразовой) при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в общественных местах и помещениях.

Вина Земелькина С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 24 августа 2021 года, фототаблицей.

Таким образом, Земелькин С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Данных о том, что Земелькин С.В. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, материалы дела не содержат.

Санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При определении вида наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, то в данном случае усматриваются основания для применения административного наказания в виде предупреждения, которое будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения и предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Земелькина ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Ефременкова