Земкин Максим Евгеньевич

УИД 79RS0002-01-2023-003842-87

Дело № 2-2604/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 ноября 2023 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» в интересах Наумовой Надежды Михайловны, Фатхуллиной Татьяны Александровны, Искра Светланы Ивановны к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «ДомСтройСервис» обратилось в суд с исковым заявлением в интересах Наумовой Надежды Михайловны, Фатхуллиной Татьяны Александровны, Искра Светланы Ивановны к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление. Просит признать действия ответчиков по расчету, начислению и взиманию платы за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, корпус 2, за отопительный период 2022-2023 годов по нормативу расчетным способом) незаконным. Обязать ПАО «ДЭК» произвести расчет платы за отопление в указанном многоквартирном доме за указа...

...нный период исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Определением от 23.10.2023 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание участники процесса не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «ДомСтройСервис» с собственниками жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> заключены договоры управления, в соответствии с которыми управляющая компания приняла на себя обязанность по управлению МКД.

В соответствии с пунктом 2.1.8 договоров управления, собственники наделили управляющую организацию правом представления их интересов в органах государственной власти и местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органах, в судах, в отношениях с ресурсоснабжающими организациями и исполнителями по вопросам, связанным с выполнением предмета настоящего договора.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По смыслу положений статьи 290 Гражданского кодекса РФ, статей 161 - 162 Жилищного кодекса РФ, спор, связанный с правом на общее имущество, может быть рассмотрен судом по требованию одного из собственников (или нескольких собственников) помещений многоквартирного дома, либо по требованию управляющей компании в интересах собственников при передаче собственниками помещений в доме управляющей компании права на обращение в суд с подобным иском, путем принятия соответствующего решения на общем собрании.

Таким образом, согласно приведенным нормам права, управляющая организация может обратиться в суд с иском в интересах собственников помещений МКД без оформления соответствующих полномочий (доверенности) на такое обращение в случае, если заявленный спор связан с их правом на общее имущество.

Вместе с тем, в настоящем иске управляющей организации не содержится требование в отношении общего имущества многоквартирного дома. В свою очередь заявленные требования о признании действий ресурсоснабжающей организации по начислению и взиманию платы за тепловую энергию по нормативу незаконными и возложении обязанности произвести жильцам многоквартирного дома перерасчет платы за отопление не связаны с правом собственников на общее имущество.

В этой связи ссылка процессуального истца на пункт 2.1.8 договора управления многоквартирным домом и определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ по делу № А40-217303/2016 данный вывод не опровергает.

При таком положении, суд приходит к выводу, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» в интересах Наумовой Надежды Михайловны, Фатхуллиной Татьяны Александровны, Искра Светланы Ивановны к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска и в силу абзаца 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит оставлению заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» в интересах Наумовой Надежды Михайловны, Фатхуллиной Татьяны Александровны, Искра Светланы Ивановны к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения, не является препятствием для повторного обращения в суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья Т.В. Хроленок

79RS0002-01-2021-002633-93

Дело № 5-2060/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2021 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Земкина Максима Евгеньевича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Земкин М.Е., находясь в общественном месте в магазине «Корзинка», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес> не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно не использовал маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, тем самым нарушил требования Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (Федеральный закон № 68-ФЗ), постановление губернатора ЕАО от 01.04.2020 № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области» (далее - Постановление губернатора ЕАО № 75).

В судебное заседание Земкин М.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной си...

...туации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Пункт 1 ст. 7 Федерального закона № 68-ФЗ предусматривает, что мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Распоряжением врио исполняющего обязанности губернатора ЕАО от 05.02.2020 № 14-рг, на территории ЕАО введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования с 5 февраля 2020 г. 12 часов.

Постановлением губернатора ЕАО № 75 на граждан, проживающих и временно находящихся на территории ЕАО возложена обязанность использовать маски, респираторы или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах (за исключением улиц), в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, в общественном транспорте, такси, на парковках и в лифтах. При использовании масок граждане обязаны соблюдать условия их использования, указанные в инструкции (при наличии таковой), обеспечивать их тщательное закрепление, плотное прилегание к лицу с закрытием рта, носа.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Земкин М.Е., находясь в общественном месте в магазине «Корзинка», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно не использовал маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, тем самым нарушил требования Федерального закона № 68-ФЗ, Постановления губернатора ЕАО № 75.

Вина Земкина М.Е. подтверждается: протоколом об административном правонарушении №, рапортом сотрудника полиции, объяснением Земкина М.Е. и другими материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности, считаю, что вина Земкина М.Е. в административном правонарушении доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Земкина Максима Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья Т.В. Хроленок