Землякова Людмила Александровна

Дело № 2-203/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Земляковой Л.А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Земляковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 04.11.2020г. по состоянию на 11.02.2022г. в общей сумме 159168 рублей 62 копейки, в том числе просроченный основной долг 148631 рубль 18 копеек, просроченные проценты в сумме 6196 рублей 07 копеек, просроченные проценты на просроченную сумму в сумме 1125 рублей 98 копеек, неустойка на просроченные проценты в сумме 135 рублей 97 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 1309 рублей 42 копейки, иные комиссии («Возврат в график») в сумме 1770 рублей 00 копеек, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4383 рубля 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Землякова Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражение на иск не представила, расчет задолженности не оспаривала.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Феде...

...рации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно 11.03.2022 года на официальном сайте Ашинского городского суда.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Материалами дела установлено, что по заявлению Земляковой Л.А. от 04.11.2020г. о предоставлении потребительского кредита в виде транша (л.д.10-11) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> от 04.11.2020г., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит «Потребительский кредит» в сумме 250000 рублей сроком на 60 месяцев, установлены проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, уплата кредита и процентов предусмотрена в виде равных ежемесячных платежей 4 числа каждого месяца, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа, названный кредитный договор заключен с условием страхования жизни (л.д.12-23). В первом абзаце страницы 3 Договора предусмотрена уплата комиссии «Возврат в график» при нарушении срока оплаты ежемесячного платежа. Согласно Тарифам Банка размер комиссии составляет 590 рублей (л.д.60).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора с условием страхования, четко выражены предмет, а также воля сторон, текст договора ответчик подписал добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки, в том числе с Тарифами Банка в части размера процентов, комиссий и штрафов, ознакомлен и согласен. Форма договора соответствует требованиям статьи 808 Гражданского кодекса РФ.

Отсутствие волеизъявления ответчика на заключение кредитного договора на условиях, предусмотренных в нем, нарушение Банком свободы договора по делу не установлено. Договор подписан ответчиком, подлинность подписи не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст. Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Одностороннего изменения условий договора, в частности, процентной ставки, со стороны Банка не производилось. Подписывая договор, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты, установленные договором потребительского займа. Доказательств понуждения ответчика к заключению договора на указанных в договоре условиях, информация о которых до заемщика была доведена, материалы дела не содержат.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит в сумме 250000 рублей, а ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, допускала просрочки платежей, последний платеж внесен 04.09.2021г., что подтверждает выписка по ссудному счету.

В связи с образовавшейся задолженностью Банк направил уведомление заемщику о наличии просроченной задолженности по состоянию на 01.11.2021г., но в полном объеме задолженность выплачена не была. Также Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 г.Аши и Ашинского района с заявлением о выдаче судебного приказа, 18.01.2022г. выдан судебный приказ № 2-32/2022 о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности, данный судебный приказ был отменен по заявлению должника 21.01.2022г., исполнительное производство по судебному приказу не осуществлялось.

По состоянию на 11.02.2022г. ответчик имеет перед Банком задолженность по названному кредитному договору в общей сумме 159168 рублей 62 копейки, в том числе просроченный основной долг 148631 рубль 18 копеек, просроченные проценты в сумме 6196 рублей 07 копеек, просроченные проценты на просроченную сумму в сумме 1125 рублей 98 копеек, неустойка на просроченные проценты в сумме 135 рублей 97 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 1309 рублей 42 копейки, иные комиссии («Возврат в график») в сумме 1770 рублей 00 копеек.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его соответствующим положениям ст.319 ГК РФ, положениям заключенного сторонами кредитного договора.

Ответчик расчет задолженности в установленном порядке не оспорил, свой расчет задолженности не представил, как не представил доказательств несоразмерности начисленной Банком неустойки. Суд, исходя из размера и периода задолженности, признает неустойку, начисленную Банком, соразмерной нарушенным обязательствам и периоду задолженности, и не находит оснований для ее снижения.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства прекращения в полном объеме возникшего денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также на основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентам, неустойки, комиссии с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил в доход государства госпошлину в размере 4383 рубля 37 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.4), указанная сумма госпошлины в силу положения ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Земляковой Л.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 04.11.2020г. по состоянию на 11.02.2022г. в общей сумме 159168 рублей 62 копейки (в том числе просроченный основной долг 148631 рубль 18 копеек, просроченные проценты в сумме 6196 рублей 07 копеек, просроченные проценты на просроченную сумму в сумме 1125 рублей 98 копеек, неустойка на просроченные проценты в сумме 135 рублей 97 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 1309 рублей 42 копейки, иные комиссии («Возврат в график») в сумме 1770 рублей 00 копеек), взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4383 рубля 37 копеек; всего взыскать 163551 рубль 99 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий