Земляная Ольга Егоровна
Дело 2-3447/2015 ~ М-2530/2015
В отношении Земляной О.Е. рассматривалось судебное дело № 2-3447/2015 ~ М-2530/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Вершковой В.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Земляной О.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Земляной О.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-3447/15
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Исайкиной В.Е.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца по доверенности ФИО8,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Земляной ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Земляная ФИО10 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по вине водителя Кострыкина ФИО11 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого, транспортному средству истца № причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Риск гражданско-правовой ответственности виновника ДТП Кострыкина ФИО12 застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису №
По обстоятельствам ДТП, повлекшим причинение истцу имущественного ущерба, в отношении Кострыкина ФИО13 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Реализуя право на возмещение ущерба, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не ...
Показать ещё...произведена.
Уведомив страховщика, истец обратился в <данные изъяты> для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно экспертного заключения <данные изъяты> сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца №, с учетом износа, составляет <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>
Оспаривая законность отказа страховщика в выплате страхового возмещения в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы по изготовлению копий документов в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы взыскиваемой судом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержала требования и просила их удовлетворить.
В судебное заседание истец Земляная ФИО14 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила снизить размер штрафа и судебных расходов.
Третье лицо Кострыкин ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).
Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства «МитсубишиГалант» регистрационный знак М 782 ХО 34, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Из обстоятельств дела следует, что что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по вине водителя Кострыкина ФИО16 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого, транспортному средству истца «№, причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Риск гражданско-правовой ответственности виновника ДТП Кострыкина ФИО17 застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису №
По обстоятельствам ДТП, повлекшим причинение истцу имущественного ущерба, в отношении Кострыкина ФИО18 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Данные обстоятельства установлены судом и не оспаривались участниками процесса.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет понятие страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, Страховщик должен был произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения всех документов, в соответствии с п.44 Правил ОСАГО и заявления о выплате.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Реализуя право на возмещение ущерба, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена.
Уведомив страховщика, истец обратился в <данные изъяты> для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно экспертного заключения <данные изъяты> сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца №, с учетом износа, составляет <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>
Сам факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства «№ под управлением истца, в результате которого, транспортному средству истца № причинены механические повреждения, а также причинно-следственная связь между событием - дорожно-транспортным происшествием и получением автомобилем истца механических повреждений подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Доказательств того, что экспертное заключение, подтверждающие размер причиненного материального ущерба являются недопустимым и недостоверным доказательством, ответчиком представлено не было.
Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании расходов за оплату услуг экспертной организации в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению, поскольку заявлены в пределах лимита ответственности страховщика, установленного законом «Об ОСАГО».
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>
Разрешая требование о взыскании штрафа суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как указано в пунктах 61,63 и 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения истца в суд с иском, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию штраф, в сумме <данные изъяты> при этом суд не усматривает законнх и обоснованных основании для его снижения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>., что подтверждается договором об оказании юридических услуг (л.д. 9).
С учетом объема оказанной правовой помощи (составление искового заявления, сбор доказательств, составление расчетов, участие в судебном заседании), суд считает подлежащими удовлетворению частично требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
В силу ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты> стоимость нотариального тарифа за оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> расходы на изготовление копий документов в размере <данные изъяты>
По правилам статьи 103 ч.1 ГПК РФ, которая предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ <адрес>, подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Земляной ФИО19 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> стоимость нотариального тарифа на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы на изготовление копий документов в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>
В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа– отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в апелляционном порядке через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>Судья В.Е. Исайкина
Свернуть