Земницкая Ольга Анатольевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Князевой О.В.

при секретаре - Заверуха О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ответчику «Доверительный кредит» в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых. Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование ежемесячными аннуитетными платежами. Однако заемщиком взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе, неустойка – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО6 и ФИО1, и взыскать с неё сумму задолженности по кредитному договору в размере 62 233,39 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду заявление, в котором также указал, что не во...

...зражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена своевременно по известным суду адресам, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдал ФИО1 «Доверительный кредит» в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых. Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, что также подтверждается графиком платежей (л.д. 8).

В силу п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по договору.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 исполняет их ненадлежащим образом, не вносит платежи по погашению кредитной задолженности. Доказательств обратного ответчик суду не представила.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении кредитного договора (л.д. 13). Однако до настоящего времени ответчиком не погашена имеющаяся задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе, неустойка – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. (л.д. 4-5). Расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ФИО9 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Таким образом, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО10 и ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ФИО11 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО13 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 29.07.2014 года.

Председательствующий: О.В. Князева

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Богдевич Н.В.,

при секретаре – Жихаревой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, мотивируя требования тем, что в управлении ФИО8 находится многоквартирный <адрес> в <адрес>. ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 Ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% с ДД.ММ.ГГГГ г., пени за один день просрочки платежа = (начисление в месяц х (8,25% : 300)) : 100%. Полученная сумма умножается на количество дней просрочки, и составляет ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явилась, о его дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, о чем представила заявление.

Ответчики о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно по известным суду адресам, в суд не явил...

...ись, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в свое отсутствие не заявляли.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, руководствуясь гл. 22 ГПК в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что в управлении ФИО8 находится многоквартирный <адрес> в <адрес>. ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5

Ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета о задолженности по жилищным и коммунальным услугам, представленной отделом ФИО8

Таким образом, задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ ответчик суду доказательств возражений на исковые требования суду не представила.

На основании представленных доказательств, юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований ФИО8 в полном объеме.

Истцом ФИО8 также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% с ДД.ММ.ГГГГ г., пени за один день просрочки платежа = (начисление в месяц х (8,25% : 300)) : 100%. Полученная сумма умножается на количество дней просрочки, и составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца ФИО8 возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО8» сумму долга в размере <данные изъяты> пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. В. Богдевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при секретаре – Колмаковой Е.Н.

при участии помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Андреевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земницкой Ольги Анатольевны к Данзановой Олесе Батуевне, Земницкому Анатолию Андреевичу, Можаеву Сергею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Земницкая О.А. обратилась в суд с иском к Данзановой О.Б., Земницкому А.А., Можаеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования. Требования мотивировала тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>9. Ответчики состоят на учете в спорной квартире. С 2003 года Земницкий А.А. выехал из спорной квартиры, Можаев С.В. выехал с 2015 года. Ответчики выехали из указанной квартиры на постоянное место жительство в другое место в добровольном порядке, в спорном жилом помещении ответчики не проживают, оплату коммунальных услуг не производят, семейные отношения с истцом прекращены. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчики отказываются. Данзанова О.Б. никогда в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала, членом семьи истца не является.

Просит признать Можаева С.В., Земницкого А.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, признать Данзанову ...

...О.Б. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истица Земницкая О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Земницкий А.А. в судебном заседании исковые требования признал, о чем подано письменное заявление. Суду пояснил, что действительно в 2008 году выехал из спорного жилого помещения, собирается регистрироваться по другому адресу, не претендует на спорное жилое помещение.

Ответчик Данзанова О.Б. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении исковые требования признала в полном объеме, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Можаев С.В., представители третьих лиц – УФМС Свердловского района г. Красноярска, ООО «Жилкомцентр» в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, ответчика, заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владении, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ « Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № 731 от 17.07.1995 г (в ред. Постановления правительства РФ от 22.12.2004 года за № 82), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещениям (не приобретшим право пользования жилым помещениям)

Согласно ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и /или/ пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающие из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Гражданин, при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Земницкая О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 08.04.2010 года, а также выпиской из ЕГРП от 15.04.2016 года.

Согласно справке УУП ОП № 6 майором полиции ФИО10 осуществлена проверка адресу: <адрес> В ходе данной проверки установлено, что по данному адресу проживает Земницкая О.А., Можаев С.В. находится на лечении в наркологическом диспансере с июня 2016 года.

22.03.2012 года Данзанова О.Б. Отделом УФМС России по Красноярскому краю была поставлен на регистрационный учет по вышеуказанному адресу.

Также в судебном заседании установлено, что Данзанова О.Б. в спорное жилое помещение никогда не вселялась, в нем не проживала и не проживает, общего хозяйства с собственником помещения не вела, членом их семьи не является.

Кроме того ответчиками Данзановой О.Б., Земницким А.А. предоставлены заявления о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Судом принимаются признания иска ответчиками, поскольку они не противоречат требованиям закона, направлены на мирное урегулирование спора, а также не противоречат правам и интересам третьих лиц, исчерпывают предмет спора.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Данзанова О.Б. в спорное жилое помещение не вселялась, в спорном жилом помещении никогда не проживала, членом семьи собственника жилого помещения не является, суд приходит к выводу, что Данзанова О.Б. не приобрела право на указанное жилое помещение, а также с учетом того, что собственником спорного жилого помещения в настоящее время является истица, Можаев С.В., Земницкий А.А. в спорном жилом помещении в настоящее не проживают, членами семьи собственника жилого помещения не являются, общего хозяйства с истцом не ведут, их регистрация в спорной квартире нарушает права истицы, суд полагает необходимым признать Можаева С.В., Земницкого А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> признать ФИО2 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Земницкой Ольги Анатольевны к Данзановой Олесе Батуевне, Земницкому Анатолию Андреевичу, Можаеву Сергею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования – удовлетворить.

Признать Земницкого Анатолия Андреевича, Можаева Сергея Васильевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать Данзанову Олесю Батуевну не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская

Дело № 2-5289/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Богдевич Н.В.,

при секретаре – Мельгуновой Л.А.

с участием ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомцентр» к Земницкой Ольге Анатольевне, Земницкому Анатолию Андреевичу, Земницкому Денису Андреевичу, Данзановой Олесе Батуевне, Можаеву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилкомцентр» обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, мотивируя требования тем, что в управлении ООО «Жилкомцентр» находится многоквартирный дом № 16 по ул. Затонская в г. Красноярске. Земницкая О.А. является собственником квартиры № 9 в доме № 16 по ул. Затонская в г. Красноярске. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете Земницкая О.А., Земницкий А.А., Земницкий Д.А., Данзанова О.Б., Можаев С.В. Ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, с декабря 2013 года по октябрь 2014 года включительно образовалась задолженность в размере 56 219,48 руб. Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% с 14.09.2012 г., пени за один день просрочки платежа = (начисление в месяц х (8,25% : 300)) : 100%. Полученная сумма умножается на количество дней просрочки, и составляет с декабря 2013 года...

... по октябрь 2014 года включительно 2600,09 руб.

Представитель истца ООО «Жилкомцентр» в судебное заседание не явилась, о его дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, о чем представила заявление.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований, просили в их удовлетворении отказать, дали пояснения по существу возражений.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно по известным суду адресам, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в свое отсутствие не заявляли.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело с учетом надлежащего извещения участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав доказательства, выслушав участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что в управлении ООО «Жилкомцентр» находится многоквартирный <адрес> в <адрес>. ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5

Ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, с декабря 2013 года по октябрь 2014 года включительно образовалась задолженность в размере 56 219,48 руб. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета о задолженности по жилищным и коммунальным услугам, представленной отделом ООО «Жилкомцентр».

Таким образом, задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с декабря 2013 года по октябрь 2014 года составляет 56 219,48 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ ответчик суду доказательств возражений на исковые требования суду не представила.

На основании представленных доказательств, юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований ООО «Жилкомцентр» в полном объеме.

Истцом ООО «Жилкомцентр» также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% с ДД.ММ.ГГГГ, пени за один день просрочки платежа = (начисление в месяц х (8,25% : 300)) : 100%. Полученная сумма умножается на количество дней просрочки, и составляет 2600,09 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца ООО «Жилкомцентр» возврат госпошлины в размере 1964,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Жилкомцентр» к Земницкой Ольге Анатольевне, Земницкому Анатолию Андреевичу, Земницкому Денису Андреевичу, Данзановой Олесе Батуевне, Можаеву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Земницкой Ольги Анатольевны, Земницкого Анатолия Андреевича, Земницкого Дениса Андреевича, Данзановой Олеси Батуевны, Можаева Сергея Васильевича в пользу ООО «Жилкомцентр» сумму долга в размере 56 219 руб. 48 коп., пени за просрочку платежа в размере 2600 руб. 09 коп., возврат государственной пошлины в размере 1964,59 руб., а всего 60 784,16 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, с 06 мая 2016 года.

Судья Н. В. Богдевич