Земова Светлана Геннадьевна

Дело: № 2-3132/2021

УИД: 04RS0007-01-2021-005696-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский стандарт" к Земовой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд, АО "Русский Стандарт банк " просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от *** в размере 261 486,13 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 814,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Кулясов Н.В., действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Земова С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуе...

...тся возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ... от 09.11.2018 Банк предоставил ответчику Земовой С.Г. кредит в размере 221 760 руб. на срок 3 653 дней (по 02.11.2023г.) под 28 % годовых.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

09.08.2019 г. ответчику Земовой С.Г. направлено заключительное требование об оплате обязательства по договору в полном объеме в срок до 09.09.2019 г.

В связи с неисполнением требования, банком был получен судебный приказ от 29.10.2020г., который был отменен ответчиком 27.05.2021г.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что задолженность Земовой С.Г. по кредитному договору составила 261 486,13 руб., в том числе: 214 296,43 руб. основной долг, 27 990,85 руб. проценты, 19 198,85 руб. неустойка.

Оснований для снижений неустойки суд не находит, поскольку заявленная сумма соразмерна к сумме основного долга и последствиям нарушения обязательства.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика Земовой С.Г. о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнила обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору ... от 09.11.2018 в размере 261 486,13 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 814,86 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Земовой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Земовой С.Г. в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по кредитному договору ... от 09.11.2018 в размере 261 486,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 814,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 августа 2021 года.

Судья С.С. Калмыкова

УИД:04RS0010-01-2021-001226-42 Дело: № 2-937/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Муравьевой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Земовой С.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты

установил:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 839,27 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 296,79 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.04.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № (далее - договор) с лимитом задолженности в размере 110 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть измен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанное ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, принял на себя обязательства уплачивать платежи, согласно усло...

...виям договора. Ответчиком неоднократно допущены просрочки по оплате минимальных платежей, чем нарушены условия договора. В соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) 06.10.2019 г. банк направил заемщику Заключительный счет, с указанного момента договор считается расторгнутым. Задолженность Земовой С.Г. по кредиту составляет 154 839,27 руб. 08.11.2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Земовой С.Г.задолженности по договору кредитной карты № от 30.04.2017 г., определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 24.05.2021 г. указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" по доверенности Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Земова С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не поступало.

Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 30.04.2017 г. между сторонами заключен договор кредитной карты №с лимитом задолженности в размере 110 000 руб.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты, комиссии и платы согласно условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что заемщиком Земовой С.Г. в установленные сроки платежи не внесены. За период с 02.05.2019 г. по 06.10.2019 г. образовалась задолженность в размере 154 839,27 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу составила 115 113,25 руб., просроченные проценты –36 186,02, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, размер общей задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, суд находит его верным, доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представлено.

При этом суд считает, что истцом суду предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора кредитной карты с Земовой С.Г., факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком. Таким образом, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 4 296,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" удовлетворить.

Взыскать с Земовой С.Г. в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" просроченную задолженность по договору кредитной карты № от 30.04.2017г., образовавшуюся за период с 02.05.2019 г. по 06.10.2019 г.в размере 154 839,27 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 296,79 руб., всего 159136,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: П/П А.Ц. Айсуева

Копия верна:

Судья: А.Ц. Айсуева

Подлинник определения хранится в материалах дела №2-313/2020 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия