Зенкова Елена Анатольевна

Дело № 2-409/2020

УИД 54RS0025-01-2020-000457-94

Поступило в суд: 24.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 14 мая 2020 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зенковой Е. А. к Богачеву О. П. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой состоит на регистрационном учете бывший собственник жилого помещения Богачев О.П. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из данной квартиры, забрав все свои вещи, и с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Зенкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Ответчик Богачев О.П. в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лише...

...нием владения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Зенковой Е.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд признает их достоверными и допустимыми, при этом суд учитывает, что указанные доказательства последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств дающих основания им не доверять, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой на регистрационном учете до настоящего времени состоит ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что за ответчиком сохранилось право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе доказательств того, что между истцом и ответчиком имеются какие – либо соглашения о праве пользования указанным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Богачева О. П. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.

Дело № 2а-1060/2022

УИД 27RS0002-01-2022-001112-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Наконечного С.И., при ведении протокола помощником судьи Карауловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Дубе Максиму Андреевичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Кихтенко Валерии Евгеньевне, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в Кировский районный суд г. Хабаровска с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Дубс Максиму Андреевичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Кихтенко Валерии Евгеньевне о признании незаконным постановления от ДАТА, возложении обязанности. В обоснование административного иска указав, что на исполнении в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №17 Кировского района г.Хабаровска в отношении должника Зенковой Елены Анатольевны в пользу Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро". ДАТА единственным акционером Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро". 29.03.2022г. на электронную почту НАО «ПКБ» поступил документ с электронной почты ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. Документ не подписан должностными лицами, не заверен печатью. Исходя из постановления от 24.03.2022г. (дата утверждения 29.03.2022г.) следует, что судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Кихтенко Валерия Евгеньевна отложил исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в том числе действия по перечислению денежных средств по своей инициативе, ссылаясь на Указ Президента РФ от 05.03.2022г. № 95, Распоряжение Правительства РФ от 05.03.2022г. № 430-р. В силу полученной копии постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 24.03.2022г. (дата утверждения 29.03.2022г.) НАО «ПКБ» стало известно о нарушениях судебными приставами требований ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исходя из постановления от 24.03.2022г. (дата утверждения 29.03.2022г.) следует, что судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Кихтенко Валерия Евгеньевна отложил исполнительные действия в части перечисления денежных средств, а также передачи имущества взыскателю в соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.2022г. № 95, Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022г. № 430-р. Однако, применение указанных выше указов Президента РФ к НАО «ПКБ» не уместно. НАО «ПКБ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, является крупнейшим налогоплательщиком, зарегистрировано на территории Российской Федерации и является резидентом Российской Федерации, валютные счета на территории Российской Федерации либо в иностранных банках не имеет. В связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувшим к ним иностранных государств и международных организаций указами Президента Российской Федерации от 28 февраля 2022 г. N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций", от 1 марта 2022 г. N 81 "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации" и от 5 марта 2022 г. N 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами" и от 18.03.2022 N 126 "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации в сфере валютного регулирования" были введены ряд мер экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации. В частности, Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022г. № 95 установлен временный порядок исполнения резидентами обязательств по кредитам и займам, финансовым инструментам перед лицами, которые находятся под контролем иностранных лиц, связанных с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. Указанный порядок исполнения обязательств распространяется на исполнение обязательств в размере, превышающем 10 млн, рублей в к...

...алендарный месяц, или в размере, превышающем эквивалент этой суммы в иностранной валюте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на 1-е число каждого месяца (п, 2), Данный порядок, также, предусматривает возможность исполнения обязательств должником посредством открытия на имя иностранного кредитора счета типа «С», предназначенного для проведения расчетов по обязательствам перед иностранным кредиторам (гг 3). Из выше установленного следует, что, деятельность НАО «ПКБ» не затрагивает правоотношения, урегулированные вышеперечисленными указами Президента Российской Федерации, цели соответствующего нормативно-правового регулирования не находятся в противоречии с уставной деятельностью НАО «ПКБ» и не препятствуют в перечислении последнему денежных средств, взысканных с должников. Постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 24.03.2022г. (дата утверждения 29.03.2022г.) считаем не законным, необоснованным и подлежащим отмене в силу нарушения требований ст.ст. 14, 38, 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», не правильного трактования и применения Указом Президента РФ от 05.03.2022г. № 95, Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022г. № 430-р. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения но заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. То есть из вышеуказанной нормы судебный пристав вправе отложить исполнительные действия, перечень которых закреплен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и меры принудительного исполнения, перечень которых закреплен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В свою очередь, следует отметить, распределение взысканных денежных средств исполнительным действием и мерой принудительного исполнения в понимании, приведенном в сг.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является. Из вышеизложенного следует, что у судебного пристава отсутствуют основания для отложения действий по перечислению взысканных денежных средств взыскателю в порядке ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом допущено незаконное бездействие в части перечисления имеющихся денежных средств взыскателю, незаконное действие по отложению исполнительных действий в части перечисления денежных средств, а также передачи имущества взыскателю, противоречие Закону об исполнительном производстве и нарушающие права НАО «ПКБ» на своевременное и полное исполнение судебного акта. Более того, отложение исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП постановлениями от 24.03.2022г. носило произвольный характер, постановления являются не мотивированными, в связи с чем установить причину отложения невозможно. Данные постановления вступают в противоречие с принципами и задачами исполнительного производства, обязанностями судебного пристава-исполнителя. При этом не имелось обстоятельств, объективно препятствующих совершению исполнительных действий. Следует отметить, что незаконное действие судебного пристава по отложению исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, незаконное бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения в части перечисления имеющихся денежных средств взыскателю, незаконное применение постановления от 28.03.2022г. к отложению действий, не являющихся исполнительными и не относящихся к мерам принудительного исполнения, а именно, действий по перечислению денежных средств взыскателю, не только усугубляет нарушение нрав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Таким образом, считаем, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное действие судебного пристава по отложению исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, незаконное бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения в части перечисления имеющихся денежных средств взыскателю, незаконное применение постановления от 24.03.2022г. к отложению действий, не являющихся исполнительными и не относящихся к мерам принудительного исполнения, а именно, действий по перечислению денежных средств взыскателю, нарушающие права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансовохозяйственной деятельности общества.

На основании изложенного, просят признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Дубс М.А., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; признать незаконным постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения от ДАТА (дата утверждения ДАТА); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кихтенко В.Е. в части своевременного направления постановления от ДАТА в адрес взыскателя и своевременного перечисления денежных средств ПАО «ПКБ»; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кихтенко В.Е. в части применения постановления от ДАТА к отложению действий, не являющихся исполнительными и не относящихся к мерам принудительного исполнения, а именно, действий по перечислению денежных средств взыскателю; обязать должностных лиц ОСП по Кировскому району г. Хабаровска устранить нарушения норм права и права взыскателя путем отмены постановления от ДАТА, перечисления взысканных денежных средств взыскателю.

На основании определения Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено: УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явилась, о дате и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по Кировскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю Дубс М.А., СПИ ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Кихтенко В.Е., о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, их явка судом обязательной не признавалась.

Заинтересованное лицо Зенкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, судебное уведомление не получено, по причине «Истек срок хранения». Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п.67, 68 постановления № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из представленного письменного отзыва на административное исковое заявление следует, что в отделении судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДАТА возбужденное на основании исполнительного документа № от ДАТА выданный судебным участком №17 Кировского района г.Хабаровска о взыскании задолженности по кредитным платежам, на сумму в размере 19151,19 руб., в отношении должника: Зенковой Елены Анатольевны, адрес должника: <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя: НАО "Первое коллекторское бюро", адрес взыскателя: <адрес>, <адрес>. Поскольку один из учредителей НАО «ПКБ» является не резидентом РФ, а именно: КОО «РАТИТО ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (КИПР), на основании Указа Президента РФ от 05.03.2022г. «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» и Распоряжения правительства РФ от 05.03.2022г. судебным приставом-исполнителем от 24.03.2022г. Вынесено постановление об отложении исполнительного производства. Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поступившие на депозитный счет отделения судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска, распределяются взыскателю в полном объеме. На момент подачи административного искового заявления— исполнительное производство возобновлено. Просят в удовлетворении требований административного истца отказать.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившего в силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Из положений ст.360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами" установлен временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами обязательств по кредитам и займам, финансовым инструментам перед иностранными кредиторами, являющимися иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе, если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (за исключением случаев, если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

Согласно распоряжению Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95 утвержден прилагаемый перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1, 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из п. 1, 2 ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

С учетом положений ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Зенкова Е.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 19151,19 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с ч.14 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

НАО «Первое коллекторское бюро», Зенковой Е.А. было направлено вышеуказанное постановление направлено в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Согласно материалам исполнительного производства, СПИ направлялись запросы для установления информации о наличии у лица в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, счетов ДЕПО и металлических счетов, имеющихся арестах, о наличии арендованных банковских ячейках, имуществе приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору,

запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛС ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА,

запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных т/с ДАТА, ДАТА, ДАТА,

запрос в ФНС о счетах должника – ФЛ (МВВ), об актах гражданского состояния (МВВ), о ЕГРИП/ЮЛ, о ЕГРН ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА,

запрос в ФМС от ДАТА, ДАТА,

запрос оператору связи (МВВ) ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА,

запрос в ЗАГС ДАТА, ДАТА ДАТА,

запрос в ЦЗН ДАТА,

запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ) ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА,

запрос в ГУВД МВД России ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА.

ДАТА, ДАТА, ДАТА СПИ ОСП по Кировскому району г. Хабаровска вынесено постановление об обращении взыскания и наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДАТА, ДАТА СПИ ОСП по Кировскому району г. Хабаровска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДАТА СПИ ОСП по Кировскому району г. Хабаровска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

ДАТА СПИ ОСП по Кировскому району г.Хабаровска вынесено постановление о распределении ДС.

ДАТА СПИ ОСП по Кировскому району г. Хабаровска вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Копия постановления направлена взыскателю ДАТА в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", о чем свидетельствует распечатка исходящей корреспонденции.

ДАТА СПИ ОСП по Кировскому району г. Хабаровска вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. Копия постановления направлена взыскателю ДАТА в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", о чем свидетельствует распечатка исходящей корреспонденции.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как следует из положений ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст.69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст.80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

По смыслу п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, что установлено ч.1 ст.36 Закона.

В силу положений п.11 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Согласно, представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительские действия, для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, на основании исследованных документов судом с достоверностью установлено, что судебном приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО предпринимались все необходимые действия к фактическому исполнению требований исполнительного документа. Возможность взыскания по исполнительному документу до настоящего времени не утрачена, действия, которые надлежало произвести судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства, осуществлялись.

Случаи, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению, перечислены в ч.1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве. Частью 2 ст. 40 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично.

Судом установлено, что ДАТА СПИ ОСП по Кировскому району г. Хабаровска вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в связи с Указом от 05.03.2022 № 95, распоряжением от 05.03.2022 № 430. Исполнительные действия и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с ДАТА по ДАТА.

ДАТА СПИ ОСП по Кировскому району г. Хабаровска вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП, в ходе исполнения исполнительного производства установлено прекращение обстоятельств приостановления.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (ч. 2 ст. 42 Закона об исполнительном производств").

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч. 6 ст. 45 названного Федерального закона).

На основании ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения, наряду с прочими, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, за период отложения исполнительных действий, на депозитный счет службы судебных приставов не поступали. Кроме того, препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также нарушений финансово-хозяйственной деятельности общества действиями и бездействием должностных лиц отдела судебных приставов ОСП по Кировскому району г. Хабаровска не установлено, в связи, с чем оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя в части не своевременного перечисления денежных средств, применения постановления от ДАТА к отложению действий по перечислению денежных средств, не осуществление должного контроля за действия должностных лиц у суда не имеется.

Доводы административного истца в части несвоевременного направления постановления от ДАТА взыскателю, суд находит необоснованными, поскольку судом установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя Кихтенко В.Е. направлена взыскателю ДАТА в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Требование административного истца о признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения от ДАТА, о возложении обязанности отменить данное постановление удовлетворению не подлежит, поскольку на момент обращения административного истца с иском в суд, действие постановления судебного пристава-исполнителя прекращено, исполнительное производство возобновлено, тем самым права и законные интересы взыскателя не нарушаются.

Дата утверждения постановления от ДАТА об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения начальником отделения –старшим судебным приставом М.А. Дубс - ДАТА не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что указанная дата является датой изготовления постановления на бумажном носителе программным комплексом АИС отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска.

Кроме того, в силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из пункта 42 Пленума следует, что к числу иных исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, совокупность представленных в дело документов свидетельствует о том, что, несмотря на то, что меры принудительного исполнения остались безрезультатными, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя считать незаконным.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих факт того, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя была утрачена возможность получения денежных средств на основании исполнительного документа.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья /С.И. Наконечный/

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения вшит в материалы дела №2а-1060/2022, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь: _________________

Дело № 2-8835/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 18 октября 2018 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенковой Е. А. и Зенкова М. В. к Зенкову В. В.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Истцы Зенкова Е.А. и Зенков М.В. обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что по адресу: <адрес> были зарегистрированы Зенкова Е.А., Зенков В.В. и Зенков М.В. 10 октября 2000 г. на основании решения суда брак между Зенковой Е.А. и Зенковым В.В. расторгнут, на тот момент Зенкова Е.А. и Зенков М.В. проживали в комнате №, а бывший супруг Зенков В.В. - в комнате №, вели раздельное хозяйство. Согласно соглашению от 21 декабря 2015 г., заключённому между Зенковой Е.А., Зенковым М.В. и Зенковым В.В., комната <адрес>, общей площадью 12,2 кв.м. перешла в общую долевую собственность Зенковой Е.А. и Зенкову М.В. по 1/2 доле в праве каждому, Зенкову В.В. перешла в собственность комната <адрес>. 18 апреля 2018 г. произведена государственная регистрация права собственности на указанные комнаты. Зенков В.В. не является членом семьи истцов, в комнате № не проживает, не несёт бремя содержания жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает, соглашение о порядке оплаты и размера участия в оплате содержания жилья, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт комнат 401 и 404 между истцами и ответчиком не достигнуто, все расходы по комнатам ...

...№ несут истцы. Зенков В.В. сняться с регистрационного учёта из комнаты № отказывается.

Просили признать Зенкова В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истцы Зенкова Е.А. и Зенков М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зенков В.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Коммунальщик» в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по городу Вологде, в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

На основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что комнаты <адрес> на праве общей долевой собственности в равных долях каждому принадлежали Зенковой Е.А., Зенкову М.В., Зенкову В.В. на основании договора на передачу комнат в собственность граждан от 17 марта 2009 г.

Брак между Зенковым В.В. и Зенковой Е.А. прекращён 22 сентября 2000 г. на основании решения суда от 11 сентября 2000 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 10 октября 2000 г.

21 декабря 2015 г. между Зенковой Е.А., Зенковым М.В. и Зенковым В.В. заключено соглашение, согласно которому произведён выдел в натуре долей в имуществе, являющемся общей долевой собственностью и состоящем из двух комнат, находящихся по адресу: <адрес>, в соответствии с которым комната № перешла в общую долевую собственность Зенковой Е.А. и Зенкова М.В. по 1/2 доле в праве каждому; комната № перешла в собственность Зенкова В.В.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 04 и 05 октября 2018 г. подтверждается, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности являются Зенкова Е.А. (1/2 доля в праве), Зенков М.В. (1/2 доля в праве). Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Зенков В.В.

Согласно копии лицевого счёта от 07 августа 2018 г., выданной ОАО «Коммунальщик», в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: с 24 ноября 1981 г. Зенкова Е.А., с 19 июня 1990 г. Зенков М.В., с 03 октября 1995 г. Зенков В.В. Зенкова Е.А. и Зенков М.В. 26 апреля 2018 г. перерегистрировались в комнату №.

Доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что Зенков В.В. является членом одной семьи с Зенковой Е.А. и Зенковым М.В., совместно проживает и ведёт с ними общее хозяйство в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> у Зенкова В.В. утрачены.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Зенковой Е.А. и Зенкова М.В. подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждены исследованными судом доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Зенковой Е. А. и Зенкова М. В. удовлетворить.

Признать Зенкова В. В.ча утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Зенкова В. В.ча с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 г.