Зерщиков Сергей Михайлович

Дело № 12-200/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2014 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Федоров А.В., рассмотрев жалобу Зерщикова С.М. на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФАС по РО Благодарева М.А. о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Зерщиков С.М. обратился в суд с жалобой на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФАС по РО Благодарева М.А. о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которого последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему было назначено наказание в виде штрафа, в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, поскольку в его деянии отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, полагал отменить обжалуемые постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области предоставили подлинное постановление, а также другие материалы дела об административном правонарушении.

Исследовав жалобу и материалы дела об административном правонарушении судья полагает дело об административном правонарушении по жалобе Зерщикова С.М. подлежащим передаче в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону для решения вопроса о принятии к производству, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005№5 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необ...

...ходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Административное правонарушение совершено в пределах административных границ Первомайского района г.Ростова-на-Дону, в связи с чем жалоба на постановление административного органа и материалы административного дела подлежат передаче по территориальной подведомственности в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Руководствуясь статьями 29.9, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Зерщикова С.М. на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФАС по РО Благодарева М.А. о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы административного дела передать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону для решения вопроса о принятии к производству.

Судья А.В. Федоров