Зевеке Екатерина Александровна

Дело № №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Ермолаевой Т.В.

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ОАО «ДВК» к Зевеке Е.А., Макарычевой И.А., Макарычеву П.П., Зевеке И.В. о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ДВК» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ОАО «ДВК» оказывает услуги по подаче воды и приему сточных вод ответчикам. Последние в свою очередь обязаны производить оплату за данные услуги. Свои обязанности их предприятие выполняет надлежащим образом, ответчики свои обязательства в части оплаты не исполняют, оплату не производят. Вследствие чего, у ответчиков образовалась задолженность в размере 104625,19 руб. за период с 01.01.2008г. по 30.05.2015г. Кроме того, согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В добровольном порядке ответчики задолженность по воде и по приему сточных вод не погашают, что вынуждает их предприятие обратиться в суд за защитой своих имущественных прав. Истец с учетом уточнений просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков Зевеке Е.А., Макарычевой И.А., Макарычева П....

...П. задолженность в сумме 33945,55 руб. за период с 01.01.2008г. по 30.06.2011г.; пени в размере 21025,20 руб., взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 70679,64 руб. за период с 01.07.2011г. по 30.05.2015г.; пени в размере 13455,56 руб.; госпошлину в размере 3982,12 руб.

Представитель ОАО «ДВК», действующая по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики Зевеке Е.А., Макарычева И.А., Макарычев П.П., Зевеке И.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина не явки неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчикам направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив и проверив материалы дела, исследовав представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п.11 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч.3 ст.31 и ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения (нанимателя жилого помещения по договору социального найма) несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (договор социального найма).

В судебном заседании из представленных документов установлено, что в квартире <адрес> на регистрационном учете состоят ответчики Зевеке Е.А., Макарычева И.А., Макарычев П.П., Зевеке И.В. и <данные изъяты> что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно представленному ОАО «ДВК» расчету задолженности, ответчики не производили оплату за водоотведение, холодную воду за период с 01 января 2008 года по 31 мая 2015 года, в связи с чем, за ответчиками числится задолженность перед ОАО «ДВК» за холодную воду и водоотведение в размере 104625,19 рублей, а также пени за период с 01 января 2008 года по 31 мая 2015 года в размере 34480,76 рублей.

Учитывая, что в спорный период ответчики не оплачивали коммунальные услуги, факт неоплаты ответчиками в пользу ОАО «ДВК» коммунальных услуг за период 01 января 2008 года по 31 мая 2015 года в судебном заседании не оспорен, а также принимая во внимание, что ответчик Зевеке И.В. достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным услугам и пени следует взыскать в пользу истца следующим образом:

- за период с 01.01.2008 года по 30.06.2011 года с ответчиков Зевеке Е.А., Макарычевой И.А., Макарычева П.П. в размере 33945,55 рублей, пени за период с 01.01.2008 года по 30.06.2011 года в размере 21025,20 рублей;

- за период с 01.07.2011 года по 31.05.2015 года с ответчиков Зевеке Е.А., Макарычевой И.А., Макарычева П.П., Зевеке И.В. в размере 70679,64 рублей, пени в размере 13455,56 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку ни нормами налогового законодательства, ни договором не предусмотрено взыскание судебных расходов солидарно, судебные расходы с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в долевом порядке.

С ответчиков Зевеке Е.А., Макарычевой И.А., Макарычева П.П., в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1128,27 рублей с каждого, с ответчика Зевеке И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 597,32 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, как необходимые в целях обращения в суд, и подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ДВК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зевеке Е.А., Макарычевой И.А., Макарычева П.П. в пользу ОАО «ДВК» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2008 года по 30 июня 2011 года в размере 33945 руб. 55 коп., пени за несвоевременное внесение платы в размере 21025 руб. 20 коп.

Взыскать солидарно с Зевеке Е.А., Макарычевой И.А., Макарычева П.П., Зевеке И.В. в пользу ОАО «ДВК» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2011 года по 31 мая 2015 года в размере 70679 руб. 64 коп., пени за несвоевременное внесение платы в размере 13455 руб. 56 коп.

Взыскать с Зевеке Е.А., Макарычевой И.А., Макарычева П.П. в пользу ОАО «ДВК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1128 руб. 27 коп. с каждого ответчика.

Взыскать с Зевеке И.В. в пользу ОАО «ДВК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 597 руб. 32 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Ермолаевой Т.В.

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности Ч. Ю.В., ответчиков Зевеке Е.А., Макарычевой И.А., Макарычева П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ДВК» к Зевеке Е.А. , Макарычевой И.А. , Макарычеву П.П., Зевеке И.В. о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ДВК» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ОАО «ДВК» оказывает услуги по подаче воды и приему сточных вод ответчикам. Последние в свою очередь обязаны производить оплату за данные услуги. Свои обязанности их предприятие выполняет надлежащим образом, ответчики свои обязательства в части оплаты не исполняют, оплату не производят. Вследствие чего, у ответчиков образовалась задолженность в размере 104625,19 руб. за период с 01.01.2008г. по 30.05.2015г. Кроме того, согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В добровольном порядке ответчики задолженность по воде и по приему сточных вод не погашают, что вынуждает их предприятие обратиться в суд за защитой своих имущественных прав. Истец с учетом уточнений просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков Зевеке Е....

...А., Макарычевой И.А., Макарычева П.П. задолженность в сумме 33945,55 руб. за период с 01.01.2008г. по 30.06.2011г.; пени в размере 21025,20 руб., взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 70679,64 руб. за период с 01.07.2011г. по 30.05.2015г.; пени в размере 13455,56 руб.; госпошлину в размере 3982,12 руб.

Представитель ОАО «ДВК», действующий по доверенности Ч. Ю.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Зевеке Е.А., Макарычева И.А., Макарычев П.П. в судебном заседании исковые требования признали частично, просят применить срок исковой давности, а также снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Зевеке И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, исследовав представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п.11 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч.3 ст.31 и ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения (нанимателя жилого помещения по договору социального найма) несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (договор социального найма).

В судебном заседании из представленных документов установлено, что в <адрес> на регистрационном учете состоят ответчики Зевеке Е.А., Макарычева И.А., Макарычев П.П., Зевеке И.В. и несовершеннолетние Р. А.С., З. Д.Д., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно представленному ОАО «ДВК» расчету задолженности, ответчики не производили оплату за водоотведение, холодную воду за период с 01 января 2008 года по 31 мая 2015 года, в связи с чем, за ответчиками числится задолженность перед ОАО «ДВК» за холодную воду и водоотведение в размере 104625,19 рублей.

Кроме того, истцом согласно п.14 ст.155 ЖК РФ за период с 01.01.2008 года по 31.05.2015 года начислены пени в размере 34480,76 рублей.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Суд полагает, что истец по делу пропустил срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется. При наличии ходатайства ответчиков об истечении срока исковой давности, принимая во внимание, что исковое заявление поступило 28.09.2015 года, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за период с 01.01.2008 года по 31.08.2012 года.

Учитывая, что в спорный период ответчики не оплачивали коммунальные услуги, факт неоплаты ответчиками в пользу ОАО «ДВК» коммунальных услуг за период 01 сентября 2012 года по 31 мая 2015 года в судебном заседании не оспорен, задолженность по коммунальным услугам и пени следует взыскать в пользу истца за период с сентября 2012 года по мая 2015 года с ответчиков Зевеке Е.А., Макарычевой И.А., Макарычева П.П., Зевеке И.В. в размере 51305,78 рублей.

Что касается неустойки в размере 6977,71 рублей за период 01 сентября 2012 года по 31 мая 2015 года суд пришел к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требования об уменьшении размера неустойки заявлены ответчиком.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-Оуказано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая ходатайство представителя ответчиков о снижении размера неустойки, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная выше неустойка явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений, и полагает возможным снизить ее совокупный размер до 3000 рублей, взыскав ее солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы о взыскании государственной пошлины подлежат взысканию по правилам, предусмотренным ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке

Пунктом 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат пропорционально взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1948,50 рублей, как необходимые в целях обращения в суд, и подтвержденные документально.

Вместе с тем, расходы по предоставлению выписки из домовой книги в размере 250 рублей документально истцом не подтверждены, поэтому суд, считает данные расходы не подлежащие возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 98, 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ДВК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зевеке Е.А. , Макарычевой И.А. , Макарычева П.П. , Зевеке И.В. в пользу ОАО «ДВК» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2012 года по май 2015 года в размере 51305 руб. 78 коп., пени за несвоевременное внесение платы в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1948 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: