Жаданов Александр Викторович

№ 2а-3736/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 25.10.2023 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: г.Астрахань ул.Савушкина д.3 кор.1, административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о признании задолженности невозможной к взысканию,

установил:

УФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о признании задолженности невозможной к взысканию, указав, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете, как налогоплательщик. Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлены требования <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена> об уплате налога, сбора, штрафов, процентов, в общей сумме 3 150 руб. Требования об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования. Данные требование ответчиком в установленный срок не исполнено, в связи с чем за ним числится задолженность. За выдачей судебного приказа истец не обращался в установленные сроки, то есть налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности и пени связи с истечением установленного срока взыскания. Просят суд признать безнадежной задолженность ФИО1 по транспортному налогу с физических лиц на налоговый период 2010-20...

...12 г.г. в размере 3 150 руб.

Административный истец УФНС России по <адрес> о дате и времени судебного заседания извещалась, представитель не явился, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещался, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Исходя из изложенного в Определении Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№>-КГ17-179, сделан вывод о том, что налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд. Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, осуществляется судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении спора по существу.

Суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательств в подтверждение принятых налоговым органом мер для принудительного взыскания недоимки и пени административным истцом не представлено, в связи с чем возможность принудительного взыскания указанной суммы утрачена.

Более того, несмотря на то, что с <дата обезличена> вступил в силу Федеральный закон от <дата обезличена> N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым определено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на <дата обезличена>, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням; решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (части 1 - 3 статьи 12). Данных о том, что административный истец исполнил свою обязанность по списанию недоимки, в деле не имеется.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 287, 292- 294 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о признании задолженности невозможной к взысканию – удовлетворить.

Признать задолженность ФИО1, ИНН 490910026217, по транспортному налогу с физических лиц, за налоговый период 2010-2012 гг. в размере 3 150 руб. безнадежной к взысканию, в связи с утратой возможности ее взыскания, а обязанность ФИО1 по ее уплате – прекращенной.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 01.11.2023 года.

Судья подпись Апостолов К.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2017 года город Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

Жаданова А.В. , <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Жаданов А.В. <дата обезличена> в <данные изъяты> часов, у дома <№> по <адрес> допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей, в форменном обмундировании.

По данному факту командиром отделения роты №2 Полка ППСП УМВД России по городу Астрахани <дата обезличена> в отношении Жаданова составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вину в совершении административного правонарушения признал, на рассмотрение дела без ведения протокола судебного заседания согласился.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его ...

...вина.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Без этого признака не может идти речь о хулиганстве, в том числе и мелком.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемою к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, рапортах сотрудников полиции, других материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Давая оценку представленным доказательствам, судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности.

Таким образом, действия Жаданова подлежат квалификации по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Также при назначении наказания, судья учитывает данные о личности виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а равно, обстоятельств отягчающих административную ответственность,- судья не усматривает, в связи с чем приходит к выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, следует подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Жаданова А.В. , родившегося <дата обезличена> <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания указанного в протоколе об административном задержании АЗ <№>, т.е. с <дата обезличена>, с <данные изъяты> часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.В. Широкова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015г. г. Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Сундутовой С.В., с участием старшего помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Базаралиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Астрахани к Жаданову А.В., Данилюк И.Г., Данилюку В.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и истребовании жилого помещения, из чужого незаконного владения, встречному иску Жаданова А.В. к администрации г.Астрахани о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Астрахани обратилась в суд с иском к Жаданову А.В., Данилюк И.Г., Данилюку В.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и истребовании жилого помещения, из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом собственности МО «<адрес>».

Указанное жилое помещение свободно о регистрационного учета, однако в указанном жилом помещении, без разрешительных документов, проживают ответчики.

Ответчики не относятся к категориям граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями вне очереди.

В связи с изложенным, истец просил: признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, и выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Впоследствии истец изменил исковые требования и просил признать ответчиков не приобретшими право пол...

...ьзования спорным жилым помещением, и истребовать у ответчиков муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес>.

В свою очередь ответчик Жаданов А.В. обратился в суд со встречным иском к администрации г.Астрахани о признании права пользования спорным жилым помещением, указав, что является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма, и не проживает в спорном жилом помещении, в связи с отбытием наказания за совершение уголовного преступления.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, с учетом их изменения.

Ответчик Данилюк И.Г., также по доверенности представляющей интересы ответчика Жалданова А.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поддержала требования по встречному иску Жаданова А.В.

Ответчик Данилюк В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Жаданов А.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора в судебном заседании полагала, что требования истца в части требований к ответчикам Данилюк И.Г., Данилюка В.С. обоснованы и подлежат удовлетворению, в части требований к ответчику Жаданову А.В. подлежат отказу, встречный иск Жаданова А.В. подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом собственности МО «Город Астрахань», что подтверждается выпиской № из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное жилое помещение свободно от регистрационного учета, что подтверждается карточкой квартиросъемщика, и не оспариваемся сторонами по делу.

Как следует из адресных справок ответчики состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Согласно пояснений ответчика Данилюк И.Г. в спорном жилом помещении ответчики не проживают, ответчик также пояснила, что ответчики Данилюк И.Г. и Данилюк В.С. членами семьи Жаданова А.В. не являются, документов, подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение у ответчиков Данилюк И.Г. и Данилюк В.С. отсутствуют.

Согласно акта обследования жилого помещения от 06.11.2014г. в спорном жилом помещении со слов соседей проживает семья из трех человек, на момент обследования квартира закрыта.

Как следует из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик Жаданов А.В. содержится в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Жаданову А.В. на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального и общественного жилого фонда в Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о расторжении данного договора найма не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в части признания ответчиков Данилюк И.Г.,, Данилюка В.С., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку оснований для приобретения указанными лицами права пользования указанным жилым помещением в судебном заседании не установлено, и истребовании данного жилого помещения у указанных ответчиков.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ответчик Жаданов А.В. является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма, исполнял обязанности нанимателя спорного жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, а, следовательно, приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку его не проживание в спорном жилом помещении имеет вынужденный характер, ввиду нахождения ответчика в местах лишения свободы. В связи с изложенным, суд считает, что требования истца к Жаданову А.В. не обоснованны и не подлежат удовлетворению, а встречный иск Жаднова А.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков;

В связи с чем суд, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание удовлетворение иска администрации г.Астрахани, учитывая, объем заявленных исковых требования, считает необходимым взыскать с ответчиков Данилюк И.Г. – <данные изъяты> рублей, Данилюк В.С. – <данные изъяты> рублей, в бюджет муниципального образования «Город Астрахань».

Руководствуясь ст.ст. 194, 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации г.Астрахани по иску администрации г.Астрахани к Жаданову А.В., Данилюк И.Г., Данилюк В.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и истребовании жилого помещения, из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Признать Данилюк И.Г., Данилюка В.С. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> истребовав указанное жилое помещение у Данилюк И.Г., Данилюка В.С..

В удовлетворении остальных исковых требований администрации г.Астрахани отказать.

Исковые требования по встречному иску Жаданова А.В. к администрации г.Астрахани о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Жадановым А.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<адрес> обще площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать в уплату госпошлины в доход бюджета МО «Город Астрахань» с Данилюк И.Г. – <данные изъяты> рублей, Данилюк В.С. – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.06.2015г.

Судья А.А. Аршба

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 04 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., при секретаре Нурлиевой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя:

помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Ольховика И.А.,

подсудимого Жаданова А.В., его защитника адвоката Кудабаевой Д.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жаданова Александра Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жаданов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Жаданов А.В. <дата обезличена> примерно в 13 часов 00 минут, находясь в <данные изъяты> по <адрес>, действуя в силу умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере, через <данные изъяты> <№> <данные изъяты> и получил от неустановленного дознанием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на свой мобильный телефон сведения <данные изъяты>. После чего Жаданов А.В. <дата обезличена> в неустановленное дознанием время до 15 часов 45 минут, находясь у <адрес>, в <данные изъяты> забрал, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство, содержащие в своем составе <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,28гр., в значительном размере, которое стал хранить при себе до <дата обезличена>, примерно до 15 часов 45 минут, т.е. до момента его задержания у <адрес>. В ходе последовавшего <д...

...ата обезличена> в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 10 минут в указанном месте осмотра места происшествия с участка земли данное вещество, содержащее <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,28гр., что является значительным размером, было изъято.

Подсудимый Жаданов А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем были согласны Государственный обвинитель и защитник.

Суд удостоверился в том, что Жаданов А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство Жадановым А.В. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился Жаданов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При решении вопроса о вменяемости Жаданова А.В., в порядке ст.300 УПК РФ, суд принимал во внимание, что, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№> от <дата обезличена> (<№>), Жаданов А.В. психическим расстройством не страдает и не страдал ранее (в том числе он не обнаруживает синдрома зависимости от наркотических средств). В интересующий период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительном лечении, а также лечении социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается.

Учитывая вышеназванное экспертное заключение, а также то, что судом не усмотрено в действиях Жаданова А.В. признаков психического расстройства, опровергающих экспертное заключение, суд в отношении совершённого деяния признаёт его вменяемым и считает, что он подлежит уголовной ответственности.

Действия Жаданова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом установлено, что Жаданов А.В. незаконно, т.е. не имея на то соответствующего разрешения, приобрел и хранил наркотическое средство, содержащие <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,28гр., т.е., исходя из его веса, в количестве, соответствующем значительному размеру, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что Жаданов А.В. судим, холост, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО4 – исключительно положительно, как добрый отзывчивый человек, хороший семьянин, на иждивении которого находится ее малолетний ребенок, состоит на профилактическом наблюдении <дата обезличена> в ГБУЗ АО «ОНД» по поводу <данные изъяты>, под диспансерным наблюдение в ГБУЗ АО «ОКПБ» не находится.

В качестве смягчающих Жаданову А.В. наказание обстоятельств суд признаёт его возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <дата обезличена>, поскольку указанное смягчающее обстоятельство Закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в вышеуказанных действиях Жаданова А.В. суд усматривает рецидив преступлений, который принимает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, относящегося по категории, согласно ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд при этом не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

С учётом вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что Жаданову А.В., с учётом правил ст. 6, 43, 56, 60, ч. 5 ст. 62, ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

С учётом вышеизложенного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд приходит к выводу о возможности применения к Жаданову А.В. положений ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения к Жаданову А.В. положений ст. 82.1 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по <адрес> вещественные доказательства, а именно специальный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массами 0,26 гр. и 0,17 гр., фрагмент сигареты «Rotmans», пачку из-под сигарет с надписью «Rotmans» с сигаретами «Rotmans» в количестве 18 штук, необходимо уничтожить; самодельный бумажный конверт с квитанцией <данные изъяты> <№>» необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, мобильные телефоны марки «Samsung Duos» в количестве двух штук и мобильный телефон марки «Айфон 5», необходимо вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Жаданова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации, наказание считать условным. Установить Жаданову А.В. испытательный срок в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания; после 22 часов не посещать места массового отдыха граждан – кинотеатры, танцплощадки, дискотеки, рестораны, кафе.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Жаданова А.В.

Меру пресечения Жаданову А.В. на апелляционный период оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Предупредить Жаданова А.В. о предусмотренных ч. ч. 2 - 5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по <адрес> вещественные доказательства, а именно специальный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массами 0,26 гр. и 0,17 гр., фрагмент сигареты «Rotmans», пачку из-под сигарет с надписью «Rotmans» с сигаретами «Rotmans» в количестве 18 штук, - уничтожить, самодельный бумажный конверт с квитанцией <данные изъяты> <№>» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильные телефоны марки «Samsung Duos» в количестве двух штук и мобильный телефон марки «Айфон 5», - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный Жаданов А.В. вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Н. Сердюкова

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 19 июня 2014 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при секретаре Ревтовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Красавина Р.А.,

подсудимого Жаданова А.В.,

защитника – адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело – Лекс» Лебедевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Жаданова А.В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Жаданов А.В. используя свое служебное положение, присвоил, то есть совершил хищение чужого имущества в крупном размере, вверенного ему, при следующих обстоятельствах:

Жаданов А.В., являясь на основании ФИО1 общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным ФИО1 Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «<данные изъяты> образованной на основании учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГг. и зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц № №, действующей на основании Устава <данные изъяты> утвержденного ФИО1 общего собрания учредителей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнял организационно-распорядительные функции в данной организации, управлял финансово-хозяйственной деятельность <данные изъяты> и являлся материально - ответственным лицом.

В соответствие с п. 2.2 Устава <данные изъяты> предметом деятельности <данные изъяты> является: управление эксплуатацией жилого фонда; производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи; производство стекольных работ; производство малярных работ; производство отделочных работ; управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда; содержание и уборка территорий; производство, реализация и обес...

...печение жилищно – коммунальных услуг для населения и предприятий различных форм собственности; организация текущего и избирательно – предупредительного ремонта, реконструкция и капитальный ремонт объектов жилого и нежилого фонда; учет и регулирование потребления энергетических и иных ресурсов; внешнеэкономическая деятельность; а также осуществление других работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 10 Устава <данные изъяты> генеральный ФИО1 Жаданов А.В., являясь единоличным исполнительным органом <данные изъяты> избираемым сроком на пять лет, и действующий без доверенности от имени Общества, обладал правом, в том числе, на предоставление интересов и совершение сделок; выдачу доверенности на право представительства от имени Общества; издания приказов о назначении на должность работников Общества, об их переводе, увольнении, применении мер поощрения и дисциплинарного взыскания; распоряжение имуществом Общества в пределах установленных общим собранием; организацию бухгалтерского учета и отчетности; осуществление управленческих функции в коммерческой организации.

С целью осуществления финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> и получения денежных средств от жильцов обслуживаемых домов, в Астраханском отделении № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> были открыты расчетные счета №№, движение денежных средств, а также снятие наличных денежных средств по которым, осуществлялось генеральным ФИО1 <данные изъяты> Жадановым А.В., наделенным правом первой подписи в банковских документах.

При этом, Жаданов А.В., являясь генеральным ФИО1 <данные изъяты> выполняя в данной организации управленческие функции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в течении рабочего дня, находясь в Дополнительном офисе № Астраханского отделения № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с расчетных счетов <данные изъяты>» №№ №, снимал наличными денежные средства <данные изъяты> которые оформлялись ему в подотчет <данные изъяты><данные изъяты>» с условием его последующего отчета об их расходовании на нужды организации.

Наряду с этим, Жаданов А.В., являясь генеральным ФИО1 <данные изъяты>», и выполняя в данной организации управленческие функции, заведомо зная, что в соответствии с п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним, а также о том, что выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу, в нарушении вышеуказанного Порядка, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно снимал подотчет с расчетных счетов <данные изъяты> «<данные изъяты> денежные средства при наличии у него имеющейся задолженности по ранее выданным подотчет суммам, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подотчете у генерального ФИО1 <данные изъяты> Жаданова А.В. образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Жаданов А.В., являясь генеральным ФИО1 <данные изъяты> имея умысел на хищение чужого имущества в крупном размере, вверенного ему, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, с корыстной заинтересованностью, а именно, денежных средств <данные изъяты>» в общей сумме <данные изъяты> рублей, полученных им подотчет с расчетных счетов №№ в кассе Астраханского отделения № <данные изъяты> России», расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, поручил бухгалтеру ООО УК «РЭО-6» ФИО29 изготовить договора подряда между <данные изъяты> и индивидуальными предпринимателями ФИО30 и ФИО3, а также расходные кассовые ордера о получении последними денежных средств ООО <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рублей, предоставив ФИО29 необходимые для оформления договоров реквизиты предпринимателей ФИО30 и ФИО3, а также сведения по видам работ, их стоимости и адресам объектов проведенных работ. При этом, генеральный ФИО1 <данные изъяты>» Жаданов А.В. заведомо знал об отсутствии у <данные изъяты> договорных отношений с индивидуальными предпринимателями ФИО30 и ФИО3, а также о том, что последними работы по демонтажу – монтажу кровельного покрытия, демонтажу – монтажу системы отопления для <данные изъяты>» никогда не производилось и денежные средства ФИО30 и ФИО3 за выполнение указанных работ не выплачивались.

Бухгалтер <данные изъяты> ФИО29, будучи введенная в заблуждение и не подозревающая об истинных намерениях генерального ФИО1 <данные изъяты>» Жаданова А.В., находясь в служебном подчинении у последнего, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в офисе <данные изъяты> на основании устного распоряжения генерального ФИО1 <данные изъяты> Жаданова А.В. и представленных последним сведений, изготовила следующие документы:

- договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> в лице «Заказчика» генерального ФИО1 Жаданова А.В. и «Подрядчиком» индивидуальным предпринимателем ФИО30 на производство ремонта мягкой кровли в два слоя 1400 м2, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, р.п. ФИО2, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; расходные кассовые ордера: б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу из кассы <данные изъяты> ФИО30 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу из кассы <данные изъяты> ФИО30 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу из кассы <данные изъяты>» ФИО30 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу из кассы <данные изъяты> ФИО30 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу из кассы <данные изъяты> ФИО30 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу из кассы <данные изъяты> ФИО30 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу из кассы <данные изъяты> ФИО30 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу из кассы <данные изъяты> ФИО30 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу из кассы <данные изъяты> ФИО30 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу из кассы <данные изъяты> ФИО30 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а всего о получении ФИО30 из кассы <данные изъяты> денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей;

- договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> в лице «Заказчика» генерального ФИО1 Жаданова А.В. и «Подрядчиком» индивидуальным предпринимателем ФИО3, на производство демонтажа-монтажа системы отопления чердачной разводки многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей; расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу из кассы <данные изъяты> ФИО3 денежных средств в сумме 57 240 рублей;

- договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> в лице «Заказчика» генерального ФИО1 Жаданова А.В. и «Подрядчиком» индивидуальным предпринимателем ФИО3 на производство ремонта мягкой кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей; расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу из кассы <данные изъяты> ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей;

- договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> в лице «Заказчика» генерального ФИО1 Жаданова А.В. и «Подрядчиком» индивидуальным предпринимателем ФИО3 на производство демонтажа – монтажа системы отопления (нижняя разводка) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на сумму 22470 рублей; расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу из кассы ООО УК «РЭО-6» ФИО3 денежных средств в сумме 22470 рублей;

- договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> в лице «Заказчика» генерального ФИО1 Жаданова А.В. и «Подрядчиом» индивидуальным предпринимателем ФИО3 на производство демонтажа–монтажа системы отопления (нижняя разводка) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на сумму 8400 рублей; расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу из кассы <данные изъяты> ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а всего о получении ФИО3 из кассы <данные изъяты> денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Указанные документы были предоставлены бухгалтером <данные изъяты> ФИО29 генеральному ФИО1 <данные изъяты> Жаданову А.В., который вернул их последней, с имеющимися в них подписями от имени предпринимателей ФИО30 и ФИО3, а также подписью Жаданова А.В. от имени генерального ФИО1 <данные изъяты>

При этом генеральный ФИО1 <данные изъяты> Жаданов А.В., заведомо зная о фиктивности договоров-подрядов и расходных кассовых ордеров, о содержащихся в них заведомо ложных сведениях в отношении выполнения работ и получения предпринимателями ФИО30 и ФИО3 денежных средств <данные изъяты>», достоверно зная о том, что последние никаких работ для <данные изъяты>» не производили и денежных средств не получали, реализуя преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> используя свое служебное положение, дал указание бухгалтеру <данные изъяты> ФИО29 оформить по бухгалтерскому учету данной организации представленные им фиктивные договоры-подряды и расходные кассовые ордера, убедив последнюю в законности своих действий и в наличии между <данные изъяты>» и предпринимателями ФИО30 и ФИО3 договорных отношений, согласно которым последними были получены за выполненные работы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Бухгалтер <данные изъяты>» ФИО29, будучи введенная в заблуждение и не подозревающая об истинных намерениях генерального ФИО1 <данные изъяты>» Жаданова А.В., находясь в служебном подчинении у последнего, в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в офисе <данные изъяты> на основании устного распоряжения генерального ФИО1 <данные изъяты> Жаданова А.В., оформила по бухгалтерскому учету <данные изъяты> представленные последним фиктивные договоры-подряды и расходные кассовые ордера, отражающие договорные отношения <данные изъяты> с предпринимателями ФИО30 и ФИО3, и свидетельствующие о получении последними денежных средств в счет выполненных работ на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом генеральным ФИО1 <данные изъяты> Жадановым А.В. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, полученные подотчет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов <данные изъяты> №№ №, были присвоены и израсходованы в личных целях.

Таким образом, Жаданов А.В., являясь генеральным ФИО1 <данные изъяты> то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в течение рабочего дня, находясь в Дополнительном офисе № Астраханского отделения № ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, совершил хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств <данные изъяты> в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив данной организации материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного расследования Жаданов А.В. вину признал частично, а именно, в части хищения денежных средств по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты> и ФИО3 на предмет производства ремонта мягкой кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей; по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО3 на производство демонтажа – монтажа системы отопления (нижняя разводка) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей; и по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО3 на производство демонтажа – монтажа системы отопления (нижняя разводка) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей, что следует из его показаний, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Жаданов А.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, отказавшись от дачи показаний, подсудимый в судебном заседании подтвердил, что, являясь генеральным ФИО1 <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, с расчетных счетов <данные изъяты>№ № в кассе Астраханского отделения № ОАО «Сбербанк <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, снял наличными денежные средства, вверенные ему Обществом, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд на основании совокупности исследованных в судом заседании доказательств, приходит к выводу о доказанности виновности Жаданова А.В. в совершении указанного преступления.

Вывод суда о виновности Жаданова А.В. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний представителя потерпевшего - ФИО27, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УК Российской Федерации, следует, что в 2007 г. по предложению ФИО15 он принял участие в создании фирмы осуществляющей деятельность в сфере жилищно – коммунального обслуживания жилых домов, вложив <данные изъяты> в виде уставного капитала. В 2008 г. на должность ФИО1 <данные изъяты> ФИО32 был назначен какой-то человек, с которым он никогда не встречался, однако, им был подписан документ, представленный ФИО32, о назначении на должность. В июне 2013 г. от сотрудников прокуратуры ему стало известно, что по результатам проверки и исследования финансово–хозяйственной деятельности организации выявлены факты хищения денежных средств руководством <данные изъяты> на общую сумму более <данные изъяты> рублей. По факту хищения денежных средств <данные изъяты> он как учредитель данной организации, написал заявление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Также ему стало известно, что генеральным ФИО1 <данные изъяты> является Жаданов А.В. Поскольку он не осуществлял контроль за финансово-хозяйственной деятельностью <данные изъяты> то ему ничего не известно о договорах подряда, заключенных между <данные изъяты> и индивидуальными предпринимателями ФИО3 и ФИО30 За период с 2007 г. по настоящее время от <данные изъяты> какую - либо прибыль он не получал. Требований о возмещении имущественного вреда <данные изъяты> он не имеет.

Из показаний представителя потерпевшего - ФИО28, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что по состоянию здоровья он не может представлять интересы <данные изъяты>, учредителем которого является, также у него отсутствуют требования о возмещении имущественного вреда причиненного <данные изъяты>

Согласно учредительному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, учредителями данного общества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, пер. Малиновый, <адрес>, являются: ФИО16, ФИО27, ФИО28 Общество в лице его участников на основании общего собрания один раз в год принимает ФИО1 о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным, все участники общества имеют право принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовании при принятии ФИО1. Единоличный исполнительный орган общества является Генеральный ФИО1, избираемый сроком на 5 лет. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников.

Целями деятельности <данные изъяты> согласно его Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, являются: управление эксплуатацией жилого фонда; производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи; производство стекольных, малярных и отделочных работ; управление эксплуатацией нежилого фонда; содержание и уборка территорий; производство, реализация и обеспечение жилищно-коммунальных услуг для населения и предприятий различных форм собственности, организация текущего и избирательно – предупредительного ремонта, реконструкция и капитальный ремонт объектов жилого и нежилого фонда; учет и регулирование потребления энергетических и иных ресурсов; а также осуществление других работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации.

Высшим органом управления Общества является Общее собрание участников, которое может быть очередным ежегодным и внеочередным. Единоличным исполнительным органом является Генеральный ФИО1, который обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями Устава, ФИО1 органов управления Общества, принятыми в рамках их компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в том числе, заключенным с Обществом трудовым договором. Генеральный ФИО1 обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. По требованию Участников (Участника) он обязан возместить убытки, не обусловленные обычным коммерческим риском, причиненные им Обществу, если иное не вытекает из закона или договора. Генеральный ФИО1 руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции Общего собрания Участников Общества. Генеральный ФИО1 Общества: без доверенности действует от имени Общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; рассматривает текущие и перспективные планы работ; обеспечивает выполнение планов деятельности Общества; утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено настоящим Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества; определяет организационную структуру Общества; обеспечивает выполнение ФИО1 Общего собрания участников; подготавливает материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на утверждение Общего собрания участников; распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием, настоящим Уставом и действующим законодательством; утверждает штатные расписания Общества, филиалов и представительств Общества; открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки, выдает доверенности от имени Общества; утверждает договорные тарифы на услуги и продукцию Общества; организует бухгалтерский учет и отчетность; представляет на утверждение Общего собрания участников годовой отчет и баланс Общества; принимает ФИО1 по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что генеральным ФИО1 ООО УК «РЭО-6» избран ФИО16

Как следует из протокола общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду освобождения от занимаемой должности генерального ФИО1 Общества по собственному желанию ФИО16, передачи им ФИО15 доли уставного капитала в размере 33% стоимостью <данные изъяты> рублей, и принятием последнего в состав участников <данные изъяты> членами общества: ФИО16, ФИО27 и ФИО28 принято единогласное ФИО1 об избрании генеральным ФИО1 ФИО66 Жаданова А.В. Также в связи с изменением состава участников <данные изъяты>, ФИО1 общего собрания участников <данные изъяты> принято Соглашение о внесении изменений и дополнений в Учредительный договор и Устав Общества в части состава участников Общества и его уставного капитала, что следует из Соглашения о внесении изменений и дополнений в Учредительный договор <данные изъяты> и Устава от ДД.ММ.ГГГГ

О назначении Жаданова А.В. на должность генерального ФИО1 <данные изъяты> свидетельствует приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенный с ним Работодателем в лице ФИО15 трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ генеральным ФИО1 <данные изъяты>» являлся Жаданов А.В.

Результаты осмотра вышеуказанных документов зафиксированы в протоколах осмотра предметов, исследованных в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля ФИО29, данных в судебном заседании, с декабря 2010 г. по январь 2014 г. она работала в должности главного бухгалтера в <данные изъяты> которое осуществляло инженерное обслуживание жилых домов <адрес> по улицам: Парковая, <адрес>; Акмолинская, <адрес>; Каунасская, <адрес>; пл. Заводская, <адрес> других. Указанное общество находилось по адресу: <адрес>. В феврале 2013 г. в <данные изъяты> сотрудниками прокуратуры <адрес> была проведена проверка по факту задержки выплаты заработной платы работникам данного общества, в связи с чем, были истребованы оборотно-сальдовые ведомости по поставщикам, заказчикам, подотчетным лицам, заработной плате, а также сведения о состоянии задолженности по заработной плате. Факт несвоевременной выдачи заработной платы работникам Общества имел место. Заработная плата выдавалась в разные даты с задержкой в несколько дней. В связи с проверкой по указанию генерального ФИО1 <данные изъяты> Жаданова А.В. она оформила договора подряда с индивидуальными предпринимателями ФИО3 и ФИО30 на основании представленных Жадановым А.В. копий их свидетельств о регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, паспортов, а также актов выполненных работах. Ранее договора она не оформляла, этим занималась ФИО17, первоначально состоящая в должности заместителя генерального ФИО1 <данные изъяты>», а впоследствии юриста управляющей компании. Все договора подряда и расходно-кассовые ордера были оформлены в течении одного дня, с указанием в них прошедших дат. Позже Жаданов А.В. вернул ей договора подряда с подписями. Суммы на оплату выполненных ФИО3 и ФИО30 работ, указывались в расходно-кассовых ордерах со слов Жаданова А.В. Доступ на получение денежных средств с расчетных счетов <данные изъяты>» имел только Жаданов А.В., который в случае необходимости снимал денежные средства на хозяйственные нужды, в том числе, закупку материалов для ремонтных работ, выплату заработной платы, для расчета с подрядчиками. Движение денежных средств на расчетных счетах отслеживалось посредством выписки «Сбербанк онлайн банк». На момент проверки в подотчете <данные изъяты>» находилось около <данные изъяты> рублей, точную сумму она не помнит. До выдачи следующих денежных средств Жаданов А.В. должен был отчитаться за подотчетные деньги перед бухгалтерией, однако он этого не делал. Впоследствии на сумму подотчетных денежных средств были составлены договора подряда и расходно-кассовые ордера, чтобы закрыть эти суммы. В кассе <данные изъяты>» был нулевой баланс, либо около <данные изъяты> рублей. Ежемесячно на расчетный счет <данные изъяты> поступали денежные средства в виде оплаты коммунальных платежей жителями домов, в год эта сумма составляла около <данные изъяты> рублей, при этом, имелась задолженность жильцов по оплате в размере <данные изъяты> рублей. В период ее работы сотрудниками <данные изъяты> в занимаемом ими служебном помещении была произведена замена отопительных труб.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО29, данные в ходе предварительного расследования на основании ст. 281 УПК Российской Федерации.

Из показаний свидетеля ФИО29, данных на стадии предварительного расследования следует, что на момент ее трудоустройства в декабре 2010 г. у Жаданова А.В. в подотчете уже находились денежные средства, согласно обортно сальдовым ведомостям по 71 счету на ДД.ММ.ГГГГ эта сумма составляла <данные изъяты> рубля; на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; на ДД.ММ.ГГГГ - 1029118 рублей. Эта же сумма в размере <данные изъяты> рублей находилась в подотчете у Жаданова А.В. на ДД.ММ.ГГГГ Согласно журналу ордеру по счету 5ДД.ММ.ГГГГ по субконто банковские счета движение денежных средств в 2011 г. на расчетный счет № от населения поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей в качестве оплаты были перечислены поставщикам энергии, а остальные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переведены на расчетный счет № от населения поступили денежные средства в сумме 2107937 рублей, из которых <данные изъяты> рублей перечислены в качестве оплаты поставщику энергии, а остальные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переведены на расчетный счет № №. В 2011 г. с расчетного счета № обналичены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с расчетного счета № обналичены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно журналу ордеру по счету 5ДД.ММ.ГГГГ по субконто банковские счета движение денежных средств в 2012 г. на расчетный счет № от населения поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей переведены на расчетный счет №№, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей обналичены в банке, и денежные средства в сумме 1320100 рублей перечислены в качестве оплаты поставщику энергии. В 2012 г. с расчетного счета № обналичены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с расчетного счета № обналичены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. От жильцов, обслуживаемых домов перечислялась оплата на расчетные счета: № - за отопление и горячее водоснабжение; № - за электроэнергию; № - за обслуживание и ремонт жилого фонд от жильцов <адрес>; № – за обслуживание и ремонт жилого фонда от населения обслуживаемых <данные изъяты> жилых домов, кроме <адрес>. По выпискам из банка ей было известно, что с конца 2011 г. по апрель 2013 г. Жаданов А.В. снимал в банке наличные денежные средства с трех счетов: №№ №, №, на какие цели и снимались ли денежные средства с других расчетных счетов, ей не известно. Полученные Жадановым А.В. в банке денежные средства она оформляла расходными кассовыми ордерами подотчет Жаданову А.В., поскольку они находились в распоряжении Жаданова А.В. и в кассу <данные изъяты> <данные изъяты>» не вносились, данные об этом отражались в счете № «Расчет с подотчетными лицами».

В феврале 2013 г. в <данные изъяты> сотрудниками прокуратуры <адрес> была проведена проверка по факту задержки выплаты заработной платы перед работниками общества. Позже по факту расходования денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в УМВД России по <адрес> были предоставлены реестр задолженности по заработной плате и бухгалтерские документы. После проверки в апреле 2013 г. по просьбе генерального ФИО1 <данные изъяты> Жаданова А.В. ею на компьютере в офисе <данные изъяты>» были оформлены договора подряда: б/н от ДД.ММ.ГГГГ на производство демонтажа–монтажа системы отопления чердачной разводки многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на производство ремонта мягкой кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пл. Заводская, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на производство демонтажа – монтажа системы отопления (нижняя разводка) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на производство демонтажа – монтажа системы отопления (нижняя разводка) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, заключенные между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО3, данные которого были предоставлены ей Жадановым А.В., а также к договорам подряда ею были оформлены расходные кассовые ордера, в которых она поставила свою подпись. Даты договоров подряда с ФИО3, сведения о подрядных работах и адреса жилых домов Жаданов А.В. озвучивал сам. Также Жаданов А.В. сообщил ей, что подрядные работы были выполнены и за их выполнение он расплатился денежными средствами, находившиеся у него в подотчете. Согласно авансовому отчету за апрель 2013г., в подотчете у Жаданова А.В. на апрель 2013 г. находилось, примерно, <данные изъяты> рублей. Кто именно распивался от имени ФИО3 в договорах подряда и расходных кассовых ордерах ей не известно. С индивидуальным предпринимателем ФИО3 она не знакома. На договорах подряда имелись оттиски печати, которая хранилась у Жаданова А.В. и использовалась им в кредитных учреждениях, в актах выполненных работ имелись оттиски печати, хранящейся у нее на рабочем столе, и доступной для работников <данные изъяты> Кто именно поставил оттиск печати <данные изъяты> на акты выполненных работ ей не известно. Также ею по просьбе Жаданова А.В. был оформлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт мягкой кровли в два слоя многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, р.п. ФИО2, <адрес>, заключенный между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО30, паспорт и копию свидетельства о внесении в ЕГРИП которого ей предоставил Жаданов А.В. Со слов Жаданова А.В. в договор подряда были внесены сведения о предмете договора и адрес объекта. В этот же день к договору подряда ею были оформлены расходные кассовые ордера: б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; б/н на сумму <данные изъяты> рублей; б/н от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> рублей; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, которые она подписала. Кем именно выполнены рукописные тексты о сумме выданных денежных средств и подписи от имени ФИО30 ей не известно. Все договора подряда, заключенные с ФИО3 и ФИО30, а также расходные кассовые ордера на выдачу денежных средств данным предпринимателям были выполнены в один день. В действительности же ФИО3 и ФИО30 денежные средства из кассы <данные изъяты> не выдавались. Ей не известно выполнялись ли работы по договорам подряда, заключенным с ФИО3 и ФИО30 Денежными средствами <данные изъяты> она не распоряжалась.

После оглашения вышеприведенных показаний, свидетель ФИО29 подтвердила их в полном объеме, указав, что в ходе допроса на стадии предварительного расследования лучше помнила события.

Анализируя показания свидетеля ФИО29, данные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение ее показания и повлиять на выводы суда. Будучи неоднократно допрошенной, свидетель указывала на одни и те же обстоятельства противоправной деятельности Жаданова А.В., указывая время, место и способ совершения преступления, что составляет его объективную сторону.Имеющиеся в показаниях свидетеля ФИО29, данных в ходе предварительного следствия, незначительные неточности были устранены в ходе предварительного следствия путем дополнительного допроса данного свидетеля.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО29, данных как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, поскольку ФИО29 в судебном заседании пояснила, что не имеет к Жаданову А.В. неприязненных отношений, что свидетельствует об отсутствии у нее оснований для оговора подсудимого.

Кроме того, свидетель ФИО29, как в ходе предварительного расследования, так и непосредственно перед допросом в судебном заседании была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, и настаивала на правдивости своих показаний.

Показания свидетеля ФИО29 также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

В этой связи, суд признает показания потерпевшей ФИО29 данные в ходе судебного разбирательства достоверными и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора наряду с иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Факт подписания ФИО29 по указанию Жаданова А.В. расходных кассовых ордеров подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исследуемые подписи от имени ФИО29 в строках «Главный бухгалтер ФИО29» и в строках «<данные изъяты>, выполнены ФИО29

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, с мая 2008 г. по декабрь 2012 г. она замещала должность заместителя генерального ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГг.–юриста <данные изъяты> которое располагалось по адресу: <адрес>. В ее обязанности входило рассмотрение жалоб и заявлений граждан, работа по документам надзорных органов, представление интересов <данные изъяты> в суде, будучи заместителем ФИО1, ее обязанностью также являлась координация работы технических служб. Он не присутствовала при заключении договоров между <данные изъяты> и индивидуальными предпринимателями ФИО3 на производство демонтажа-монтажа нижней и верхней разводки системы отопления в <адрес>; ремонта мягкой кровли <адрес> по пл. Заводская <адрес>; а также ФИО30 на ремонт мягкой кровли в два слоя <адрес> р.п. ФИО2 <адрес>. Указанные договора были составлены бухгалтером ФИО29 на компьютере в офисе <данные изъяты> <данные изъяты> данные указанных предпринимателей, а также копии их паспортов и свидетельств ФИО29 она не предоставляла. Работы по договору, заключенными между индивидуальным предпринимателем ФИО30 были выполнены <данные изъяты> в полном объеме, однако <данные изъяты> «<данные изъяты>», интересы которого представлял ФИО10 В.В., произвело частичную оплату, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд <адрес>, которым исковые требования <данные изъяты> были удовлетворены. С ФИО3 она не знакома, ФИО30 знает около года.

Из показаний свидетеля ФИО58 специалиста по жилищно - коммунальным услугам в отделе по работе с населением <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабря 2012 г., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что ФИО1 указанного Общества являлся Жаданов А.В., его заместителем была ФИО17, должность главного бухгалтера замещала ФИО29 В <данные изъяты> находились на обслуживании жилые дома, расположенные в <адрес>, в том числе, по <адрес> пл. Заводская, <адрес>. Заработную плату выдавала ФИО29 в офисе <данные изъяты>» под роспись в платежных ведомостях, однако, конкретный день выдачи заработной платы определен не был. Ей известно, что в <данные изъяты> денежные средства подотчет получал Жаданов А.В. Осенью 2011 г. на чердаке <адрес> произошла авария в системе отопления, что стало причиной затопление ряда комнат в указанном доме. Ремонтные работы чердачной системы отопления <адрес>, на сколько ей известно, производил сам Жаданов А.В. со слесарями <данные изъяты> и мастером ФИО59 Работниками <данные изъяты> в <адрес> были демонтированы радиаторы системы отопления в душевых кабинах, на лестничных площадках и фойе. Некоторые работы по ремонту системы отопления выполнялись силами самих жильцов <адрес>. О взаимоотношениях между <данные изъяты> с <данные изъяты>», а также о проведении ремонтных работ по адресу: <адрес>, пл. Заводская, <адрес>, ей не известно. От жильцов обслуживаемых <данные изъяты> домов, в том числе, <адрес>, поступали постоянные жалобы на отсутствие выполнения работ по обслуживанию домов.

Согласно показаниям свидетеля ФИО30, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, он знаком с ФИО17, работающей в <данные изъяты>», которая помогала ему оформлять документы во время его работы в <данные изъяты>» в должности заместителя председателя товарищества. Примерно, в сентябре 2011 г. между <данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключен договор подряда на ремонт кровли <адрес> пос. ФИО2, стоимость работ составляла, примерно, <данные изъяты> рублей. Ремонтные работы <данные изъяты> были выполнены до декабря 2011 г., после осмотра комиссией жильцов, им был подписан акт выполненных работ и произведена оплата наличными денежными средствами ФИО17 в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшаяся часть стоимости выполненных работы выплачена не была. ТСЖ «Виктория» задолженности перед <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей не имело. Он знаком с Жадановым А.В., однако, никаких рабочих отношений с ним у него не имелось, в том числе, он не заключал и не подписывал договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> о выполнении подрядных работ по ремонту мягкой кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.п. ФИО2, <адрес>. Подпись, имеющаяся в договоре от его имени, ему не принадлежит. Также он не подписывал расходные кассовые ордера: б/н от <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства, указанные в расходных кассовых ордерах от <данные изъяты>» не получал. Примерно, в мае 2013 г. по просьбе ФИО17 он передал ей копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии <данные изъяты> № и паспорта, для каких целей ему не известно.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи: «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, выполнены не ФИО30, а другим лицом.

Из показаний свидетель ФИО36, бухгалтера <данные изъяты>» в период с 2010 г. по 2011 г., следует, что в октябре 2011 г. на основании подрядного договора, заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты> Обществом был произведен ремонт крыши <адрес> р.п. ФИО2 <адрес>. <данные изъяты>» в качестве оплаты авансового платежа на счетный счет <данные изъяты>» перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Документация по ремонту кровли <адрес> р.п. ФИО2 <адрес> хранится в <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ФИО31, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, с февраля по декабрь 2012 г. он являлся председателем <данные изъяты> В 2012 г. им как председателем <данные изъяты>» каких-либо подрядных договоров, в том числе, с <данные изъяты> не заключалось, ремонтные работы кровли <адрес> р.п. ФИО2 <адрес> не проводились. Примерно, в мае 2012 г. в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>» поступило извещение от <данные изъяты> в лице Жаданова А.В., из которого следовало, что <данные изъяты>» необходимо было выплатить долг в сумме <данные изъяты> рублей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ему ничего не было известно о данном договоре подряде, в адрес <данные изъяты> был направлен запрос о представлении подрядного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акты принятых работ, ФИО1 общего собрания собственников дома. Однако, от <данные изъяты> никакого ответа получено не было. Ремонт кровли <адрес> р.п. ФИО2 <адрес> был осуществлен на основании договоров возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО19, которым был произведен частичный ремонт ливниевой трубы с частичным ремонтом кровли крыши, стоимостью <данные изъяты> рублей; демонтаж мягкой кровли, стяжка и покрытие мягкой кровли подъездов № и 5, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Кроме того, на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО18 дому были оказаны следующие услуги: ремонт ливниевых труб с частичным ремонтом крыши, демонтаж мягкой кровли, стяжка и покрытие мягкой кровли подъездов № и 4, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Показания свидетеля ФИО31 в части проведения частичного ремонта кровли крыши и ливниевых труб <адрес> р.п. ФИО2 <адрес>, ФИО19 подтверждается исследованными в судебном заседании договорами возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ чеками о выдаче ФИО19 соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за оказание услуг.

Как установлено из оглашенных в судебном заседании порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетелей ФИО50, ФИО20, ФИО51, ФИО21, ФИО22, ФИО52, жителей <адрес> р.п. ФИО2 <адрес>, с 2010 г. по февраль 2012 г. ремонт кровли в их доме не проводился.

В ходе осмотра <адрес> р.п. ФИО2 <адрес>, результаты которого зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, установлено, что указанный дом пятиэтажный, шестисекционный, с двумя подъездами. Вход на кровлю обеспечивается через 1, 4 и 12 подъезды. По результатам замеров линейные размеры 1 секции составляют 70,3м х 12м., 2 секции- 10,521м. х 7,116 м., 3 секции - 26,670м. х 12м., 4 и 5 секции имеют те же размеры что и 3 секция, 6 секция- 30,3м. х 12м. <адрес> кровли составляет 2204,75 м2. Примыкания кровельного покрытия к шахтам воздухообмена, к выходам на кровлю и к парапетным узлам выполнены высотой до 300 мм. Восток кровли внутренней организован ливниевыми воронками диаметром 100 мм. Парапетные свесы отсутствуют. Защита парапетов выполнена из известнякового раствора, имеющего полуразрушенную структуру и пятна похожие на плесень. На третьей секции под рулонным гидроизоляционным ковром имеется утеплитель толщиной до 20 мм. из напыленного полиуретана. В ходе визуального осмотра 5 секции над 9 подъездом в месте ремонта гидроизоляционного ковра у ливниевой воронки изъят фрагмент вырубки гидроизоляционного ковра, состоящего из материала бикрост и многослойного гидроизоляционного ковра, существовавшего ранее. Между первым и вторым слоем имеются несоответствия устройства в виду отсутствия адгезии между данными слоями, а также обнаружены следы увлажнения между данными слоями. Над 3 секцией в районе 5 подъезда отсутствует гидроизоляционное покрытие по пенолиуретановому утеплителю размерами 7,5 х 3,034 м., площадью 22,755 м2. Также над 6 подъездом отсутствуют гидроизоляционное покрытие по пенополиуретановому утеплителю размерами 10,144 х 3,653 м., площадью 37,056 м2. Структура покрытия однообразная, материал покрытия однообразен.

Согласно показаниям свидетеля ФИО53, данных в судебном заседании, администрация района оказывала содействие жильцам <адрес> и <адрес> по пл. Заводская <адрес>, в выборе формы управления, поскольку 50 % из общего числа квартир указанных домов являются муниципальными. Он принимал участие в качестве представителя муниципалитета в голосовании по выбору формы управления, по результатам которого жильцами домов была выбрана непосредственная форма управления. Впоследствии жильцами указанных домов была выбрана управляющая компания-<данные изъяты>», генеральным ФИО1 которого являлся Жаданов А.В. Оплата коммунальных платежей производится жильцами на основании договора социального найма. Администрация муниципального образования «<адрес>» не принимала участия в ремонте <адрес>, поскольку у жильцов указанного дома непосредственная форма управления, а также не контролировала проведение каких-либо ремонтных работ. Указанный дом являлся общежитием маневренного фонда, все коммуникационные сети в нем изношены.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО53, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО53, данных на стадии предварительного расследования и, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что на основании доверенности, выданной администрацией <адрес>, им осуществлялось представление интересов собственников помещений в многоквартирных домах по <адрес> и пл. Заводская, 52 <адрес>. Жители указанных домов в качестве управляющей компании выбрали <данные изъяты>», в связи с чем, в реестрах собственников проголосовавших за договор с <данные изъяты>» напротив муниципального жилья стоят его подписи. ФИО1 <данные изъяты> являлся Жаданов А.В., данное общество не обязано отчитываться перед администрацией <адрес> за осуществление финансово - хозяйственной деятельности. По заключенным с <данные изъяты> договорам жильцы, проживающие в муниципальном жилье <адрес> и <адрес> по пл. Заводская <адрес>, самостоятельно оплачивают жилищно - коммунальные услуги, в виде содержания мест общего пользования и потребляемых ресурсов. <адрес> заказчиками работ, указанных в договорах подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не являлась и не курировала их производство. Проводились ли указанные в договорах работы по демонтажу и монтажу системы отопления и ремонту мягкой кровли ему не известно. Администрация <адрес> не принимала участие в софинасировании производства работ в виде демонтажа - монтажа системы отопления, относящихся к капитальному ремонту, <адрес>. Что касается договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, то понятие ремонт мягкой кровли относится к капитальному ремонту, но исходя из суммы, указанной договоре, в размере <данные изъяты> рублей, ремонт мягкой кровли имел локальный характер. Согласно договорам социального найма, жильцы муниципального жилья оплачивают только текущий ремонт.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО53 подтвердил их в полном объеме, указав, что давая показания на стадии предварительного расследования, он лучше помнил и ориентировался в происходящих событиях.

Анализируя показания свидетеля ФИО53, данные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит в них каких - либо существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение правдивость его показаний данных в ходе судебного разбирательства и повлиять на выводы суда о виновности Жаданова А.В. Свидетель ФИО53 в целом указывал на одни и те же обстоятельства, затрагивающие деятельность <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО53, данным в ходе судебного заседания, поскольку данный свидетель пояснил, что неприязненных отношений к Жаданову А.В. не имеет, что свидетельствует об отсутствии у него оснований для оговора подсудимого.

О наличии у <данные изъяты>» договорных отношений на обслуживание многоквартирных домов по <адрес> и пл. Заводская, <адрес>, свидетельствуют договора, заключенные <данные изъяты> с ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» на энергоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ, МУП <адрес> «Астрводоканал» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, МУП <адрес> «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на тепловую энергию и горячую воду свидетельствуют; а также изъятые в ходе обыска в <данные изъяты>, абонентские книжки <данные изъяты> по расчетам за электроэнергию, расчетный счет № за тепловую и горячую воду, расчетный счет №; за жилищные услуги, расчетный счет №; и договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между <данные изъяты>» в лице генерального ФИО1 Жаданова А.В. и собственниками жилья многоквартирных домов по <адрес> пл. Заводская, <адрес> соответственно. Целью указанных договоров являлось обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений, проживающих в многоквартирных домах, а также исправное содержание инженерных сетей многоквартирных домов.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, данных им в судебном заседании, с 2001 г. он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет строительные и ремонтные работы, в том числе, по отделке помещений, ремонту кровли, монтажу сантехники, нанимая для этих целей работников. С Жадановым А.В. он не знаком, никаких договором с <данные изъяты>» в лице генерального ФИО1 Жаданова А.В. на ремонтные работы в том числе: демонтажа–монтажа системы отопления чердачной разводки многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; ремонта мягкой кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; демонтажа – монтажа системы отопления (нижняя разводка) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, он не подписывал, подписи, имеющиеся в договорах подряда ему не принадлежат. Разрешения подписывать от его имени какого-либо рода договора он никому не давал. Монтаж системы отопления в <адрес> и ремонт кровли в <адрес> им никогда не производились, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей по наличному либо безналичному расчету он не получал, имеющиеся в расходных кассовых ордерах рукописные записи в виде денежных сумм и подписи ему не принадлежат. Также он не подписывал акты выполненных работ и не производил указанные в них работы. Отметил, что в договорах подряда отсутствуют номер его расчетного счета, название банка, в котором у него открыт счета, а также оттиск печати, которым он скрепляет договора. Указал, что в расходных кассовых ордерах, которые были представлены ему на обозрение в ходе предварительного расследования, содержатся данные его старого паспорта, который в связи с заменой на новый паспорт был сдан им в ОФМС <адрес> в декабре 2012. В <данные изъяты>» копии своего паспорта и свидетельства о регистрации он не представлял.

Показания свидетеля ФИО3 в части того, что подписи, имеющиеся в договорах подряда, актах выполненных работ, а также рукописные записи в виде денежных сумм в расходных кассовых ордерах и подписи ему не принадлежат, подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исследуемые подписи от имени ФИО3: в строках «Подрядчик: Предприниматель ФИО3» в договорах подряда: б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ; в строках «Получил … Подпись» в расходных кассовых ордерах: б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; в строках «Подрядчик» в актах выполненных работ: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены не ФИО3

Об этом же свидетельствует и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи: «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> <данные изъяты>, выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО34, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, по просьбе Жаданова А.В. весной 2012 г. на кровле <адрес> по пл. Заводская <адрес> им были произведены мелкие работы в виде заливки битумной смесью пяти стыков рулонов рубиройда длинной, примерно, по 15 метров. Денежные средства для приобретения материла он получил от Жаданова А.В. в сумме <данные изъяты> рублей, за которые нигде не расписывался. Оплату своего труда за проведение указанной работы от Жаданова А.В. он не получал, по окончании работ никакие документы не оформлялись. Сантехнические работы им никогда не выполнялись. Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на демонтаж-монтаж системы отопления чердачной разводки <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ на производство демонтажа-монтажа системы отопления (нижняя разводка) <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ на производство демонтажа-монтажа системы отопления (нижняя разводка) <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ на производство ремонта мягкой кровли <адрес> по пл. Заводская, <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ на производство ремонта мягкой кровли в дав слоя 1400 м2<адрес> р.п. ФИО2 <адрес>, от имени ФИО3 он не подписывал и указанные работы не выполнял.

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний ФИО33, в период с 2011 по 2012 г.г. демонтаж-монтаж системы отопления (нижняя разводка), демонтаж–монтаж системы отопления чердачной разводки в <адрес> по договорам от 9 января, 12 марта, ДД.ММ.ГГГГ, а также ремонт мягкой кровли в <адрес> по пл. Заводская <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также ремонтные работы мягкой крови в <адрес> р.п. ФИО2 <адрес> он не выполнял. Подписи, имеющиеся в указанных договорах от имени ФИО3, являющегося ему двоюродным братом, последнему не принадлежат. Также отрицал подписание им от имени ФИО3 каких -либо договоров на выполнение работ и актов о принятии работ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что почерк, которым выполнены рукописные записи «<данные изъяты>, вероятно выполнен не ФИО34, а другим лицом.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетелей ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 установлено, что с мая 2010 г. по май 2013 г. <адрес> по пл. Заводская <адрес> находился на обслуживании <данные изъяты> при этом какие - либо ремонтные работы кровли дома указанным Обществом не осуществлялись. Кроме того, свидетель ФИО40 указала, что на протяжении длительного времени в ее комнате протекала кровля, в связи с чем, он лично обращалась к ФИО1 <данные изъяты>» Жаданову А.В. с просьбой отремонтировать кровлю над комнатой 49, что не было сделано. Летом 2013 г. ее муж вместе с соседом ФИО39 самостоятельно произвели ремонт кровли над комнатой 49.

Как установлено из показаний свидетеля ФИО54, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, с 2010 по 2013 г.г. <адрес> по пл. Заводская <адрес> находился на обслуживании в <данные изъяты> В настоящее время обслуживание дома осуществляется <данные изъяты>», работниками которого в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ был произведен ремонт участка кровли <адрес> пл. Заводская над <адрес>, поскольку кровля над ее квартирой пропускала осадки. Материал для ремонта кровли она приобретала за свой счет: биполь в количестве 40 кв. м. на сумму <данные изъяты> рублей и газ в количестве 20 кг. на сумму <данные изъяты> рублей. Данные строительные материалы были переданы в <данные изъяты>».

Согласно показаниям свидетеля ФИО35, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, с августа 2012 г. он назначен на должность ФИО1 <данные изъяты>», в сферу деятельности которого входит обслуживание жилого фонда. В мае 2013 г. между <данные изъяты>» и правлением <адрес> по пл. Заводская <адрес> в лице уполномоченного ФИО38 был заключен договор на обслуживание сроком действия до июня 2014 г. На основании заявления собственника жилья ФИО54, силами <данные изъяты> <данные изъяты>» был проведен ремонт кровли над ком. 58 <адрес> по пл.. Заводская <адрес> посредством материалов, приобретенных ФИО54 за счет личных средств. До мая 2013 г. прямых взаимоотношений с <адрес> у <данные изъяты> не было. В период с мая 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ ремонт мягкой кровли <адрес> производился один раз ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>» <адрес>, а также <адрес> р.п. ФИО2 <адрес> не обслуживались и не обслуживаются в настоящее время, договорных отношений с жильцами дома не имелось, период своей деятельности между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключались договора на оказание услуг по ликвидации аварийных ситуаций, в число которых входили по <адрес> и <адрес>. Предметом данного договора являлось осуществление ликвидации аварийных ситуаций, при этом каких - либо ремонтных работ не производилось.

Факт проведения <данные изъяты> ремонта мягкой <адрес> по пл. Заводская <адрес> подтверждается документами, изъятыми в ходе выемки в <данные изъяты>»: заявлением ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит отремонтировать кровлю над <адрес>. 52 по пл. Заводская <адрес>; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, кассовым чеком от индивидуального предпринимателя ФИО23 на сумму <данные изъяты> рублей, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму <данные изъяты> рублей; актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, что следует из протокола осмотра предметов (документов) т.7 л.д. 212-223), ремонт кровли <адрес> выполнен, материал приобретен жильцами в счет квартплаты за техническое обслуживание. Указанный акт подписан генеральным ФИО1 <данные изъяты>» ФИО35, мастером ФИО24, плотником ФИО25, заверен печатью.

При осмотре <адрес> по пл. Заводская <адрес>, результаты которого отражены в протоколе осмотра места происшествия, установлено, что крыша указанного дома двухскатная плоская мягкая рулонная. С юго – западной стороны выполнено покрытие из одного слоя гидроизоляционного материала по старому покрытию площадью 37м2. В центре кровли выполнено покрытие стыков примыкания шириной 200 мм, протяженностью 7 м.

Как следует из показаний свидетелей ФИО46, данных в судебном заседании, с января 2010 г. по май 2013 г. <адрес> обслуживался <данные изъяты> <данные изъяты>». За весь период обслуживания указанной компанией в <адрес> ремонтные работы не осуществлялись. На просьбы жильцов дома о замене либо ремонте труб <данные изъяты> не реагировало, напротив работниками управляющей компании в местах общего пользования в кухне и душе были сняты отопительные радиаторы, помещения стали не отапливаемые.

Из показаний свидетеля ФИО48, данных в судебном заседании, также следует, что трубы в <адрес> изношены, работниками <данные изъяты> проводился частичный ремонт труб в виде установки хомутов и заглушек в местах протечки. В доме разводка отопления находится в чердачном помещении, ввиду изношенности труб, они постоянно лопаются и протекают, в связи с чем, в отопительный период на четвертом этаже часто образуются течи с потолка. Жильцы своими силами и средствами осуществляли ремонтные работы. Также указала, что сотрудниками <данные изъяты> кухне и душе были сняты отопительные радиаторы, новые взамен не установили. Она своевременно оплачивает платежи за содержание и ремонт жилья, что подтверждается копиями квитанций, представленных ею.

Согласно показаниям свидетелей ФИО5, ФИО47, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО49, ФИО55, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, с 2010 г. по май 2013 г. <адрес> <данные изъяты>», обслуживающей их дом, никакие ремонтные работы, в том числе, по демонтажу - монтажу системы отопления и водоснабжения не производились. Дом находится в аварийном состоянии и требует капитального ремонта.

Также из показаний свидетеля ФИО55 установлено, что в ноябре 2011 г. ее <адрес> затопило водой из системы отопления, расположенной в чердачном помещении. По ее настоянию ООО <данные изъяты> произвело ремонт отопления на чердаке. При производстве ремонтных работ она не присутствовала.

Из показаний свидетеля ФИО59, мастера <данные изъяты>» в период с ноября 2011 г. по январь 2012 г., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, в середине ноября 2011 г. в <адрес> им осуществлялась замена углового стояка системы отопления, расположенного между вторым и третьим этажами, на трубу из полимерного материла диаметром 3/4 и снятие радиатора отопления в одной из комнат на четвертом этаже. Какие - либо иные работы по указанному адресу им не осуществлялись. Для замены стояка системы отопления на складе <данные изъяты> располагавшемся в подвале <адрес>. <данные изъяты> по <адрес>, из ранее использовавшихся он подбирал полипропиленовые трубы, которые затем использовал. На момент его трудоустройства в <данные изъяты>» в <адрес> на лестничных площадках отсутствовали радиаторы отопления, на первом этаже в системе отопления имелись участки из полипропиленовых труб в корпусе белого цвета. В ноябре 2011г. генеральным ФИО1 <данные изъяты>» Жадановым А.В. совместно с другими лицами, кем именно не знает, была произведена замена металлических труб системы отопления в чердачном помещении на куски из полипропиленовых труб, которые непосредственно по указанию Жаданова А.В. были подобраны им из ранее использовавшихся и хранившихся на складе <данные изъяты> полипропиленовых труб, диаметры которых были различны. В ходе монтажа указанных кусков из полипропиленовых труб различного диаметра никакого участия он не принимал и не наблюдал за их установкой.

Согласно показаниям свидетелей ФИО6, ФИО26, ФИО57, слесарей <данные изъяты>», оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, осенью 2012 г. по указанию ФИО1 <данные изъяты>» Жаданова А.В. был проведен частичный ремонт системы отоплении на первом этаже <адрес>, в ходе которого участки металлических труб системы отопления были заменены на пенопропиленовые трубы диаметрами 20 мм, 40 мм. Для проведения данных ремонтных работ материал был предоставлен Жадановым А.В. Они не принимали участие в ремонте чердачной разводки системы отопления в <адрес>, когда именно и кем осуществлены ремонтные работы на чердаке указанного дома им не известно. В период с января по март 2013 г. ремонт системы отопления в <адрес> не проводился.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, в ходе визуального осмотра чердачного покрытия <адрес> обнаружен фрагмент системы отопления, выполненной вдоль северной стены из полипропиленовой трубы диаметров 80 мм. с врезками в нее металлопластиковых трубопроводов, уходящих на вертикальные участки системы отопления диаметром 20 мм. с установкой отсекающих устройств. Вдоль наружных стен внутри помещений первого этажа расположены фрагменты системы отопления из труб различного материала и различных диаметров с врезанными в них участками трубопроводов, уходящих на вертикальную часть, выполненных из труб диаметром 20-25мм. из полипропилена и металлопластика.

Свидетель ФИО56, ведущий специалист <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2013 г. в рамках договора, заключенного между <данные изъяты> - проект» и администрацией <адрес>, им было проведено обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций <адрес>. По результатам обследования дома было выявлено: состояние конструкций фундаментов оценивается как работоспособное; состояние кровельного покрытия оценивается как ограниченно работоспособное; инженерные сети здания значительно изношены в трубопроводах наблюдаются многочисленные повреждения; магистрали системы отопления частично заменены, на незначительных участках наблюдаются хомуты и свищи; наблюдается разрушение коробов системы вентиляции расположенных на чердаке, что веден к нарушению требований воздухообмена в помещениях здания. Обследуемый им жилой дом имел ряд повреждений строительных конструкций, в частности были обнаружены следы протечек железобетонных перекрытий в чердачной зоне и на межэтажных перекрытиях, в связи с чем, на первом этаже наблюдалась деформация полов и деформация перегородок здания. В чердачном помещении трубопровод в отдельных местах был подвержен коррозии, также были хомуты на трубопроводе и деревянные заглушки, в отдельных местах произведена замена трубопровода. Капитальный ремонт системы отопления, как нижней разводки, так и чердачной разводки выполнен не был. Объемы данного ремонта им не замерялись. По результатам обследования им было предложено выполнить капитальный ремонт инженерных сетей здания.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, определить каковы объемы и виды фактически выполненных работ и какова фактическая стоимость выполненных работ по: 1. ремонту мягкой кровли <адрес> по пл. Заводская, <адрес>, согласно договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ; 2. демонтажу – монтажу системы отопления чердачной разводки <адрес>, согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; 3, 4. демонтажу – монтажу систем отопления (нижняя разводка) <адрес>, согласно договорам подряда от 12 и ДД.ММ.ГГГГ; 5. ремонту мягкой кровли в два слоя 1400 м2<адрес> р.п. ФИО2 <адрес>, согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду отсутствия во всех случаях исполнительной документации, идентифицирующей исполнителя выполняемых работ, а также в первом случае - нахождение кровельного покрытия (участка у выхода на кровлю, площадью 37,39 кв.м.) в эксплуатации более одного года, что не соответствует акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; и в пятом случае - центральная полоса кровельного покрытия находится в эксплуатации 3-4 года (имеет большую степень износа покрытия от солнечной радиации), что не соответствует акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; фронтальная и тыльная полосы кровельного покрытия находятся в эксплуатации более двух лет, что также не соответствует акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведений установлено, что у <данные изъяты>» имелись следующие расчетные счета: № №, открытый в отделении № Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> №; открытые соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отделении № <данные изъяты> по адресу: <адрес>; №№ и №, открытые соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отделении № <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; № №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, дата закрытия счета – ДД.ММ.ГГГГ; № №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, дата закрытия счета - ДД.ММ.ГГГГ

Факт снятия Жадановым А.В. денежных средств с расчетных счетов №№ <данные изъяты>, на которые от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых <данные изъяты> поступали денежные средства в виде оплаты за коммунальные и жилищные услуги, подтверждается выписками по операциям на счетах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. 4 л.д. 107-245, т. 5 л.д. 1-8, т. 6 л.д. 181-213, 214-236, 238-246, т. 7 л.д. 20-30), а также денежными чеками, изъятыми в ходе выемки в Астраханском отделении № ОАО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осмотр которых зафиксирован в протоколе осмотра предметов (документов) (т.8 л.д. 142-146), исследованном в судебном заседании.

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями процессуального закона, достоверными, они последовательны и согласуются между собой. У суда не имеется оснований не доверять изложенным в приговоре доказательствам, которые суд находит достаточными для принятия решения о виновности Жаданова А.В. в совершении указанного преступления.

Анализируя в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Присвоением в соответствии со ст. 160 УК Российской Федерации является хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с прямым умыслом и наличием обязательного признака субъективной стороны – корыстной цели, то есть стремления обратить чужое имущество в свою пользу.

По смыслу закона присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Исполнителем присвоения может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности.

Под лицом, использующим свое служебное положение, при совершении присвоения (ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации) следует понимать, в том числе, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

Использование лицом своих служебных полномочий означает, что виновный обращает в свою пользу чужое имущество, злоупотребив теми полномочиями, которые в силу его служебного положения предоставлены по распоряжению этим имуществом.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные законом обстоятельства для установления виновности Жаданова А.В. в совершенном преступлении установлены в судебном заседании.

Так, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что Жаданов А.В., являясь генеральным ФИО1 <данные изъяты>», выполняя организационно-распорядительные функции в данной организации, управляя финансово-хозяйственной деятельность <данные изъяты>» и, являясь материально - ответственным лицом, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на обращение в свою пользу вверенных ему денежных средств <данные изъяты> в нарушение действующего законодательства и установленных Уставом <данные изъяты> и трудовым договором правил, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов <данные изъяты> №№ №, снял наличными денежные средства <данные изъяты>-6» в общей сумме <данные изъяты> рублей, оформленные ему в подотчет, присвоив данные денежные средства, изъяв и обратив их в свою пользу, получив тем самым возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

С целью сокрытия совершенного хищения, Жаданов А.В., используя свое служебное положение, поручил бухгалтеру <данные изъяты> ФИО29 изготовить договора подряда между <данные изъяты> и индивидуальными предпринимателями ФИО30 и ФИО3, а также расходные кассовые ордера о получении последними денежных средств <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рублей, заведомо зная об отсутствии у <данные изъяты> договорных отношений с индивидуальными предпринимателями ФИО30 и ФИО3, а также о том, что последними работы по демонтажу – монтажу кровельного покрытия, демонтажу – монтажу системы отопления для <данные изъяты> никогда не производилось и денежные средства ФИО30 и ФИО3 за выполнение указанных работ не выплачивались.

Бухгалтер ФИО29, находясь в служебном подчинении у генерального ФИО1 <данные изъяты> Жаданова А.В., не подозревающая о его истинных намерениях, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ на основании устного распоряжения Жаданова А.В. и представленных последним сведений, изготовила: договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> в лице «Заказчика» генерального ФИО1 Жаданова А.В. и «Подрядчиком» индивидуальным предпринимателем ФИО30 на предмет производства ремонта мягкой кровли в два слоя 1400 м2, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, р.п. ФИО2, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; расходные кассовые ордера: б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу из кассы <данные изъяты> ФИО30 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу из кассы <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО30 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу из кассы <данные изъяты>» ФИО30 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу из кассы ООО <данные изъяты>» ФИО30 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу из кассы <данные изъяты>» ФИО30 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу из кассы <данные изъяты>» ФИО30 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу из кассы <данные изъяты> <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу из кассы <данные изъяты> ФИО30 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу из кассы <данные изъяты> ФИО30 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу из кассы <данные изъяты>» ФИО30 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей;, а всего о получении ФИО30 из кассы <данные изъяты>» денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей; договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> «<данные изъяты> в лице «Заказчика» генерального ФИО1 Жаданова А.В. и «Подрядчиком» индивидуальным предпринимателем ФИО3, на предмет производства демонтажа-монтажа системы отопления чердачной разводки многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу из кассы <данные изъяты>» ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» в лице «Заказчика» генерального ФИО1 Жаданова А.В. и «Подрядчиком» индивидуальным предпринимателем ФИО3 на предмет производства ремонта мягкой кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей; расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу из кассы <данные изъяты>6» ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> <данные изъяты>» в лице «Заказчика» генерального ФИО1 Жаданова А.В. и «Подрядчиком» индивидуальным предпринимателем ФИО3 по поводу демонтажа – монтажа системы отопления (нижняя разводка) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей; расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу из кассы <данные изъяты>» ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> в лице «Заказчика» генерального ФИО1 Жаданова А.В. и «Подрядчика» индивидуальным предпринимателем ФИО3 на предмет производства демонтажа–монтажа системы отопления (нижняя разводка) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей; расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу из кассы <данные изъяты> ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а всего о получении ФИО3 из кассы <данные изъяты>» денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей.

После чего, Жаданов А.В., используя свое служебное положение, дал указание бухгалтеру <данные изъяты> ФИО29 оформить по бухгалтерскому учету Общества, представленные им фиктивные договоры-подряды и расходные кассовые ордера, убедив последнюю в законности своих действий и в наличии между <данные изъяты>» и предпринимателями ФИО30 и ФИО3 договорных отношений, согласно которым последними были получены за выполненные работы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Виновность Жаданова А.В. в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия Жаданова А.В. квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации–как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Судом установлено, что умыслом Жаданова А.В., являющегося генеральным ФИО1 <данные изъяты> выполняющим организационно-распорядительные функции в данной организации, управляющим финансово-хозяйственной деятельность <данные изъяты> и являющимся материально - ответственным лицом, охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, направленных на обращение вверенного ему имущество в свою пользу. При этом, установлено, что Жаданов А.В. обратил в свою пользу денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>», злоупотребив полномочиями, которые в силу его служебного положения были предоставлены ему по распоряжению этими денежными средствами.

Квалифицирующий признак преступления «совершенное в крупном размере» образуется исходя из суммы похищенных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что в соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК Российской Федерации является крупным размером.

При ФИО1 вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление Жаданова А.В. и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Жаданов А.В. положительно характеризуется, работает, имеет семью, на <данные изъяты> не состоит, не судим, имеет ряд грамот и благодарственных писем за служебную деятельность.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние Жаданов А.В. в содеянном, признание им в судебном заседании вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ).

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Жадановым А.В. преступления, относящегося к категории тяжких, данных личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Жаданову А.В. наказание в виде лишении свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Исходя из положений ст. 6, 43 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в том числе его имущественного положения, суд приходит к выводу о назначении Жаданову А.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации, в виде штрафа, оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд на усматривает, поскольку считает это излишне суровым.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, отбытие наказания Жаданову А.В. назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: выписки движения денежных средств <данные изъяты> по счетам: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.01.2014; № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.01.2014; № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.11.2011; № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.01.2014; № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.01.2014; № за период с 17.06.09. по 27.01.2014; № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02№ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; DVD-R диск, содержащий детализацию абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; абонентские книжки по расчетам за тепловую и горячую воду, электроэнергию, жилищные услуги; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО17; договор № обслуживания многоквартирных домов между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.; светокопия реестра собственников проголосовавших за договор <данные изъяты> договоры № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и многоквартирного дома по <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и многоквартирного дома по <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «РЭО-6» и многоквартирного дома по пл. Заводская, <адрес>; светокопия Реестра собственников проголосовавших за договор <данные изъяты> светокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и многоквартирного дома по <адрес>; выписки операций по лицевым счетам №№ № за 2011 г.; кассовые книги на январь-декабрь 2011 г.; отчеты кассира на январь-декабрь 2011 г.; авансовые отчеты № от 29.02.2012, № от 31.01.2012г., № от 31.01.2012г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; отчеты кассира на январь- май 2012 г; кассовые книги на январь-май 2012 г.; картонные папки <данные изъяты>» «Услуги, материалы, полученные 2012 г. (сч. 60.2); карточка абонента <данные изъяты>»; подшивка копий документов на 69 листах; подшивка светокопий на 54 листах; подшивка выписок из лицевого счета № на 62 листах; подшивка копий документов на 34 листах; картонная папка «ООО УК «РЭО-6» «Кассовая книга, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г.»; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ г.; акт выполненных работ № от 15.03.2013г., расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ г., расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ г., расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ г., расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ г., расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ г.; заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО17 о представлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ г.; заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО17 о принятии на работу на должность юриста с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>»; копия договора аренды автомобильного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ г.; копия договора аренды № транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ г.; копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г.; акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г.; договор аренды № транспортного средства без экипажа от 09.01.2013; акт приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г.; график платежей от ДД.ММ.ГГГГ г.; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; договор аренды № транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ г.; анализ счета 76.6 по субконто Контрагенты: Договоры. Виды расчетов с поставщиками за 2012 г. <данные изъяты>»; Журнал – ордер по счету 76.6 по субконто Контрагенты. Договоры. Виды расчетов с поставщиками за 2011 г. <данные изъяты> журнал ордер по счету 76.6 по субконто Контрагенты. Договоры. Виды расчетов с поставщиками за 2012 г. <данные изъяты> журнал – ордер по счету 76.6 по субконто Контрагенты. Договоры. Виды расчетов с поставщиками за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> журнал – ордер по счету 60.2 по субконто Контрагенты. Виды расчетов с поставщиками за 01.01.2013-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> журнал ордер по счету 60.2 по субконто Контрагенты Виды расчетов с поставщиками за 2012 г. <данные изъяты> журнал ордер по счету 51 по субконто Банковские счета. Движение денежных средств за 2012 г. <данные изъяты> журнал – ордер по счету 51 по субконто Банковские счета. Движение денежных средств за 2011 г.; анализ счета 51 по субконто банковские счета. Движение денежных средств за 2012 г.; журнал – ордер по счету 71 по субконто Контрагенты. Договоры за 2012; журнал – ордер по счету 62 субконто Контрагенты. Договоры за 2011 <данные изъяты>»; журнал ордер по счету 71 по субконто Контрагенты. Договоры за 2011 г. <данные изъяты>»; анализ счета 50.1 по субконто движение денежных средств за 2011 г.; журнал – ордер по счету 50.1 по субконто Движение денежных средств за 2011 г.; журнал – ордер по счету 70 по субконто Сотрудники. Виды начислений (выплат); анализ счета 70 по субконто Сотрудники. Виды начислений за 2012 г.; анализ счета 71 по субконто Контрагенты. Договоры за 2012 г.; анализ счета 50 по датам за 2012 г.; журнал – ордер по счету 50.1 по субконто Движение денежных средств за 2012 г.; анализ счета 50.1 по субконто движение денежных средств за 2012 г.; договор аренды № транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ г.; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., подшивка документов на 44 листах; счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет–фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема-передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет – фактура № от 30.06.2012., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г.; копия Устава ООО УК «РЭО-6»; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г.; выписка операций по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; выписка операций по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; подшивка «Анализ счета 71 по субконто за 2011 – 2012 г.»; подшивка «Анализ счета 51 по субконто Движение денежных средств; Банковские счета: Основной 15ДД.ММ.ГГГГ– апрель 2013 г.»; подшивка «Отчет кассира за январь 2013 г.»; подшивка «Анализ счета 51 по субконто Движение денежных средств Банковские счета: основной 3ДД.ММ.ГГГГ- апрель 2013 г.»; подшивка «Анализ счета 50.1 по субконто за 2011-апрель 2013 г.; отчет кассира за апрель 2013 г.»; подшивка «Отчет кассира за март 2013 г.»; подшивка «Отчет кассира за февраль 2013 г.»; подшивка «Анализ счета 51 по субконто Движение денежных средств, Банковские счета: Основной-3ДД.ММ.ГГГГ»; анализ счета 51 по субконто Движение денежных средств; Банковские счета: Основной-26ДД.ММ.ГГГГ – апрель 2013г.; юридическое дело <данные изъяты>», содержащееся в двух подшивках; платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на 1-м листе; № от 08.04.2011 г<данные изъяты> рублей на 1-м листе - хранить при уголовном деле; системный блок в корпусе черного цвета с маркировкой «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения СУ УМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности <данные изъяты> фрагмент вырубки гидроизоляционного ковра - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жаданова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Жаданову А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Жаданову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: выписки движения денежных средств <данные изъяты>» по счетам: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.01.2014; № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.01.2014; № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.11.2011; № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.01.2014; № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.01.2014; № за период с 17.06.09. по 27.01.2014; № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.02.2010; DVD-R диск, содержащий детализацию абонентских номеров №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; DVD-R диск, содержащий детализацию абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; абонентские книжки по расчетам за тепловую и горячую воду, электроэнергию, жилищные услуги; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО17; договор № обслуживания многоквартирных домов между <данные изъяты>» и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.; светокопия реестра собственников проголосовавших за договор <данные изъяты> договоры № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и многоквартирного дома по <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и многоквартирного дома по <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и многоквартирного дома по пл. Заводская, <адрес>; светокопия Реестра собственников проголосовавших за договор № светокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и многоквартирного дома по <адрес>; выписки операций по лицевым счетам №№ № за 2011 г.; кассовые книги на январь-декабрь 2011 г.; отчеты кассира на январь-декабрь 2011 г.; авансовые отчеты № от 29.02.2012, № от 31.01.2012г., № от 31.01.2012г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; отчеты кассира на январь- май 2012 г; кассовые книги на январь-май 2012 г.; картонные папки <данные изъяты>» «Услуги, материалы, полученные 2012 г. (сч. 60.2); карточка абонента <данные изъяты> подшивка копий документов на 69 листах; подшивка светокопий на 54 листах; подшивка выписок из лицевого счета № на 62 листах; подшивка копий документов на 34 листах; картонная папка «<данные изъяты> «Кассовая книга, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г.»; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ г.; акт выполненных работ № от 15.03.2013г., расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ г., расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ г., расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ г., расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ г., расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ г.; заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО17 о представлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ г.; заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО17 о принятии на работу на должность юриста с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>»; копия договора аренды автомобильного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ г.; копия договора аренды № транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ г.; копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г.; акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г.; договор аренды № транспортного средства без экипажа от 09.01.2013; акт приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г.; график платежей от ДД.ММ.ГГГГ г.; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; договор аренды № транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ г.; анализ счета 76.6 по субконто Контрагенты: Договоры. Виды расчетов с поставщиками за 2012 г. <данные изъяты>»; Журнал – ордер по счету 76.6 по субконто Контрагенты. Договоры. Виды расчетов с поставщиками за 2011 г. <данные изъяты> журнал ордер по счету 76.6 по субконто Контрагенты. Договоры. Виды расчетов с поставщиками за 2012 г. <данные изъяты> журнал – ордер по счету 76.6 по субконто Контрагенты. Договоры. Виды расчетов с поставщиками за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»; журнал – ордер по счету 60.2 по субконто Контрагенты. Виды расчетов с поставщиками за 01.01.2013-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»; журнал ордер по счету 60.2 по субконто Контрагенты Виды расчетов с поставщиками за 2012 г. <данные изъяты>»; журнал ордер по счету 51 по субконто Банковские счета. Движение денежных средств за 2012 г. <данные изъяты>»; журнал – ордер по счету 51 по субконто Банковские счета. Движение денежных средств за 2011 г.; анализ счета 51 по субконто банковские счета. Движение денежных средств за 2012 г.; журнал – ордер по счету 71 по субконто Контрагенты. Договоры за 2012; журнал – ордер по счету 62 субконто Контрагенты. Договоры за 2011 <данные изъяты>»; журнал ордер по счету 71 по субконто Контрагенты. Договоры за 2011 г. <данные изъяты> анализ счета 50.1 по субконто движение денежных средств за 2011 г.; журнал – ордер по счету 50.1 по субконто Движение денежных средств за 2011 г.; журнал – ордер по счету 70 по субконто Сотрудники. Виды начислений (выплат); анализ счета 70 по субконто Сотрудники. Виды начислений за 2012 г.; анализ счета 71 по субконто Контрагенты. Договоры за 2012 г.; анализ счета 50 по датам за 2012 г.; журнал – ордер по счету 50.1 по субконто Движение денежных средств за 2012 г.; анализ счета 50.1 по субконто движение денежных средств за 2012 г.; договор аренды № транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ г.; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., подшивка документов на 44 листах; счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет–фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема-передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет – фактура № от 30.06.2012., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема – передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ г.; копия Устава ООО УК «РЭО-6»; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г.; выписка операций по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; выписка операций по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; подшивка «Анализ счета 71 по субконто за 2011 – 2012 г.»; подшивка «Анализ счета 51 по субконто Движение денежных средств; Банковские счета: Основной 15ДД.ММ.ГГГГ– апрель 2013 г.»; подшивка «Отчет кассира за январь 2013 г.»; подшивка «Анализ счета 51 по субконто Движение денежных средств Банковские счета: основной 3ДД.ММ.ГГГГ- апрель 2013 г.»; подшивка «Анализ счета 50.1 по субконто за 2011-апрель 2013 г.; отчет кассира за апрель 2013 г.»; подшивка «Отчет кассира за март 2013 г.»; подшивка «Отчет кассира за февраль 2013 г.»; подшивка «Анализ счета 51 по субконто Движение денежных средств, Банковские счета: Основной-3ДД.ММ.ГГГГ»; анализ счета 51 по субконто Движение денежных средств; Банковские счета: Основной-26ДД.ММ.ГГГГ – апрель 2013г.; юридическое дело <данные изъяты> содержащееся в двух подшивках; платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на 1-м листе; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на 1-м листе - хранить при уголовном деле; системный блок в корпусе черного цвета с маркировкой «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения СУ УМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности <данные изъяты>; фрагмент вырубки гидроизоляционного ковра - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Подопригора