Жадин Сергей Николаевич

Дело №5-135/2024

УИД 32RS0001-01-2024-001871-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июня 2024 года г.Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Поцепай Д.Г. (г.Брянскул.Майской Стачки, д.9), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Жадина С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Жадина Сергея Николаевича (<данные изъяты>), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, Жадин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь возле <адрес> совершил мелкое хулиганство, именно нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан выражая явное неуважение к обществу.

УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Брянску Б., действия Жадина С.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения административного дела Жадин С.Н. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что выражался нецензурной бранью, за что на него составлен протокол.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурн...

...ой бранью в общественных местах.

Вина Жадина С.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, рапортом В., объяснениями Жадина С.Н., М., Т.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях Жадина С.Н. прямого умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу, что вина Жадина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана.

Жадин С.Н. вину признал, раскаялся, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Жадина С.Н., судья признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания, суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, поведение Жадина С.Н., влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, в связи, с чем приходит к выводу о необходимости назначения Жадину С.Н. наказания в виде административного ареста в пределах санкции вмененной ему ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Жадина Сергея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного арестасроком на 5 суток.

Срок отбытия административного ареста исчислять Жадину С.Н. с 15 часов 20 минут 04 июня 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Г. Поцепай

№ 2а-3598/2024

32RS0001-01-2024-003803-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06декабря 2024 г.г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

Председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретареАлексеевой О.С.,

с участием помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска – Лукичевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника отдела полиции №1 УМВД России по г.Брянскук Жадину Сергею Николаевичуоб установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № 1 УМВД России по г.Брянску обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Жадина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что Жадин С.Н приговором Брянского областного от ДД.ММ.ГГГГ был сужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, а также трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Жадина С.Н. приговором Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие опасного рецидива преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Жадин С.Н. освобожден из ФКУ ИК-14УФСИН России по Нижегородской области по отбытии срока наказания и убыл к месту жительства.В настоящее времяЖадин С.Н. является лицом, отбывшим наказание, у которого судимость не снят...

...а и не погашена.

На основании ч.2 ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить административный надзор в отношении Жадина С.Н. на срок до погашения судимости, а именно до 21.03.2031 года, установив административные ограничения в виде: возложения обязанности являться один раз в месяц для регистрации ворганы внутренних дел по месту жительства или пребывания; в ночное время с 22-00 до 06-00 часов находиться по избранному месту жительства или пребывания, за исключением случаев официального трудоустройства;запрета покидать пределы муниципального образования г. Брянск без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за исключением случает, установленных ч.3 ст.12 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; запрет посещения кафе, баров и иных питейных заведений, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции на розлив.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие. Административный ответчик при этом заявил об отсутствии у него возражений против удовлетворения рассматриваемых требований.

Судом на основании положений ст.272 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Участвовавший в судебном заседании прокурор полагал необходимым административный иск удовлетворить.

Суд, изучив доводы административного истца, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г. №64-ФЗ, предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.3 вышеназванного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ).

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Жадин С.Н. приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 03.06.2005 осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года.

Так же, ответчик приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 31.10.2005 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161. ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишению свободы. Освобожден по отбытии наказания 12.09.2008.

Приговором Брянского областного от 27.12.2010 года Жадин С.Н. сужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, а также трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с ограничением свободы срокомна 1год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях Жадина С.Н. приговором Брянского областного суда от 27.12.2010 года установлено наличие опасного рецидива преступления.

21.03.2023 года Жадин С.Н. освобожден из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Нижегородской области по отбытии срока наказания и убыл к месту жительства.

Жадин С.Н. является лицом, отбывшим наказание, у которого судимость не снята и не погашена.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ, за которое Жадин С.Н. был осужден приговором Брянского областного суда от 27.12.2010 года, относится к категории особо тяжких преступлений.

Кроме того, в действиях Жадина С.Н. приговором Брянского областного суда от 27.12.2010 года установлено наличие опасного рецидива преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции действовавшей на момент совершения преступления).

Таким образом, на момент рассмотрения дела судимость административного ответчика Жадина С.Н.в соответствии со ст. 86 УК РФ, за совершенное особо тяжкое преступление при опасном рецидиве не снята и не погашена, судимость будет погашена 21.03. 2031 года.

Согласно рапорту-характеристике Жадин С.Н. проживает по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Жадин С.Н. является лицом, к которому должны быть применены меры административного надзора, поскольку имеется опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд находит административный иск об установлении административного надзора в отношенииЖадина С.Н. подлежащим удовлетворению.

Срок административного надзора определяется судом в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также положений п.1 ч.3 ст.5 Закона о том, что установленный в названном порядке срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступленияпротив половой свободы или половой неприкосновенности несовершеннолетнего или за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

С учетом установленных обстоятельств, мнения сторон, видов административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, перечисленных в ст.4 Закона, суд полагает, что установление требуемых административным истцом ограничений будет способствовать предупреждению совершенияЖадиным С.Н. преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического и воспитательного воздействия на административного ответчика. Оснований считать, что установление каких-либо из требуемых ограничений является нецелесообразным, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Брянску об установлении административного надзора в отношении Жадина Сергея. Николаевича– удовлетворить.

Установить в отношении Жадина Сергея. Николаевича, <данные изъяты> административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Жадина Сергея. Николаевичаследующие административные ограничения:

-обязательной явки один раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- в ночное время с 22-00 до 06-00 часов находиться по избранному месту жительства или пребывания, за исключением случаев официального трудоустройства;

- запрета покидать пределы муниципального образования г. Брянск без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за исключением случаев, установленных ч.3 ст.12 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

- запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции на розлив.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.И. Гусейнова

Мотивированное решение суда изготовлено – 06декабря 2024 г.

Председательствующий судья Н.И. Гусейнова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 апреля 2025 года г.Брянск Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Полянский Г.А. (г.Брянск, ул.М.Стачки, д.9), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Жадина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Жадина Сергея Николаевича, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. Жадин С.Н., находясь возле ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, чем совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии посторонних граждан.

Действия Жадина С.Н. квалифицированны по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Жадин С.Н. вину признал, пояснив, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ находился возле ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где выражался нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан.

Выслушав Жадина С.Н., изучив письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: объяснениями Жадина С.Н., Ф., У., рапортом сотрудника УМВД России по г.Брянску и другими письменными материалами дела, которыми подтверждается факт нарушения Жадиным С.Н. общественного порядка, выражавшегос...

...я нецензурной бранью в общественном месте.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Совокупность доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности Жадина С.Н. в совершении указанного административного правонарушения, квалифицируя его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Жадина С.Н., судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, и приходит к выводу о возможности назначения Жадину С.Н. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Жадина Сергея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению: Получатель: УФК по Брянской области (ОП №1 по г. Брянску), ИНН 3250512737, КПП 325701001, Банк получателя: отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г. Брянск, БИК 011501101, р/с 03100643000000012700, ОКТМО 15701000, КБК 18811601201010001140, кор./сч. 40102810245370000019, УИН №

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.А. Полянский

Дело № 5-1196/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск Республики Мордовия 16 июня 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Н.И. Устимова,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Жадина Сергея Николаевича, <данные изъяты>

установил:

10 июня 2020 года в 10 часов 45 минут Жадин С.Н. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Мордовия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение подпункта 4 пункта 4 Указа Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 № 78-УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции COVID-2019», покинул место своего проживания по адресу: <адрес> и находился по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Коваленко, д.9, в целях не связанных со случаями, предусмотренными подпунктом 4 пункта 4 Указа Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 № 78-УГ (с последующими изменениями).

На рассмотрение дела Жадин С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Учитывая, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу (ч.2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ), а лицо, в отношении которого составле...

...н протокол об административном правонарушении, самостоятельно распоряжается предоставленными ему ст. 25.1 КоАП Российской Федерации правами, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие Жадина С.Н.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что Жадин С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями Правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417.

Данные Правила предусматривают, что граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (п. 1 Правил); при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации - выполнять законные требования (указания) должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 3, п.п. «в, г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п. «а.2» п. «а» ст. 10 вышеприведенного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 6 ст. 4.1, пункту «а, у, ф» ст. 11 указанного Федерального закона).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации», высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие вышеприведенных положений законодательства Российской Федерации в Республике Мордовия указом Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. №78-Г (с дальнейшими изменениями) на территории Республики Мордовия введён режим повышенной готовности и приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), согласно п.п.4 п.4 которого граждане обязаны: не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), выполнения служебных обязанностей в организации, которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. №239, данным Указом и постановлением Правительства Республики Мордовия от 03 апреля 2020 г. №201 «О перечне организаций, на которые не распространяется режим нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы», при наличии служебного удостоверения, а при отсутствии служебного удостоверения справки об осуществлении трудовой (служебной) деятельности с указанием режима рабочего времени (с предъявлением паспорта); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с данным Указом; посещения суда, нотариуса, адвоката, военкомата, органов дознания и следствия, иных правоохранительных органов; доставки несовершеннолетних в дошкольную образовательную организацию (из дошкольной образовательной организации); посещения медицинской или ветеринарной организации; посещения кредитных организаций и почтовых отделений; доставки лекарств, продуктов питания и предметов первой необходимости нетрудоспособным родственникам, оказания им помощи; доставки волонтёрами лекарств, продуктов и товаров первой необходимости отдельным категориям граждан при наличии паспорта и личной карточки (бейджа) волонтёра; доставки на автомобильном транспорте до места (с места) работы члена семьи; выезда с 30 апреля 2020 г. на садовый (огородный) земельный участок, в садовый дом, индивидуальный жилой дом, расположенные в том же или ином населённом пункте от места жительства (места пребывания), и обратно с соблюдением режима самоизоляции по месту их нахождения (не посещать магазины, аптеки, общественные места и массовые скопления людей, не контактировать с третьими лицами, за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью); выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; согласно п.п. 8, 9 п. 4 которого граждане обязаны: с 13 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские либо иные аналогичные им по защитным свойствам маски или респираторы): на остановках общественного транспорта; при посещении органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов и аэропорта; использовать средства индивидуальной защиты рук (одноразовые перчатки) в общественном транспорте, легковом такси, объектах розничной торговли, аптеках и аптечных пунктах, специализированных объектах розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), а также в объектах розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) перечня непродовольственных товаров первой необходимости.

Таким образом, граждане обязаны соблюдать не только Правила поведения, установленные Правительством Российской Федерации, но и соблюдать дополнительные, обязательные для исполнения, правила поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности.

Доказательствами вины Жадина С.Н. в совершении административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении № от 10.06.2020 г., в котором имеются объяснения Жадина С.Н. о том, что он с протоколом согласен, рапорт инспектора ППС 2 роты ОБ ППСП УМВД России по го Саранск лейтенанта полиции Маслакова Д.А. от 10.06.2020 г., письменные объяснения Жадина С.Н. от 10.06.2020г. о том, что он покинул место своего проживания для встречи с друзьями и распития спиртных напитков, письменные объяснения свидетеля гр. 1. от 10.06.2020 г. фототаблица, план-схема.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья считает доказанным совершение Жадиным С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Объяснения Жадина С.Н. о том, что он покинул место жительства с целью встречи с друзьями и распития спиртных напитков, свидетельствуют об отсутствии уважительных причин для отсутствия по месту жительства и не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, оснований для признания представленных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве предусмотренного ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает признание вины Жадиным С.Н.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, личности Жадина С.Н., судья считает, что достижение установленных ст.3.1 КоАП РФ целей административного наказания возможно путем назначения ему наказания в виде административного штрафа, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для применения положений статьи 2.9, части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.20.6.1, ст.ст. 23.1, 29.1-29.13 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Жадина Сергея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, который перечислить в УФК по Республике Мордовия (ОП №4 по Пролетарскому району по го Саранск), ИНН 1326214112, счет 40101810022020017002 в Отделении Национального Банка Республики Мордовия в г.Саранск, БИК 048952001, ОКТМО 89701000, КПП 132601001, КБК 18811601201010601140, идентификатор №

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

Дело №1-185/2020 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 08 июня 2020 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Николаевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Дотолеве В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Мишкина С.Е., старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Гулина Д.П.,

подсудимого Жадина С.Н.,

защитника – адвоката Усачева В.В., представившего удостоверение №431 от 25.06.2008 года и ордер №390 от 27.05.2020 года,

потерпевшей гр. 20

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Жадина Сергея Николаевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Жадин С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

.._.._.. года примерно в 22 часа 20 минут Жадин С.Н., находясь на расстоянии примерно 150 метров от дома №<адрес> по направлению в сторону дома №<адрес>, увидел на земле банковскую карту АО «<данные изъяты>» № № с банковским счетом №№, открытым на имя гр. 20., на счету которой находились денежные средства в сумме 10491 рубль 65 копеек. Предполагая, что на банковском счете указанной банковской карты АО «<данные изъяты>» могут находиться денежные средства, .._.._.. года примерно в 22 часа 20 минут у Жадина С.Н. возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с вышеуказанного банковског...

...о счета вышеприведенной банковской карты АО «<данные изъяты>» на имя гр. 20. путем осуществления оплаты с использованием указанной банковской карты товаров бесконтактным способом.

В тот же день, то есть .._.._.. года, в вышеуказанное время, Жадин С.Н., находясь по вышеприведенному адресу, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в целях личного обогащения, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с земли вышеуказанную банковскую карту, после чего положил ее в карман своей одежды.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, .._.._.. года примерно в 00 часов 07 минут, находясь в помещении кафе-бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Жадин С.Н. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета вышеназванной банковской карты АО «<данные изъяты>» на имя гр. 20., денежные средства в сумме 167 рублей 00 копеек путем оплаты бесконтактным способом, за приобретенные товары.

Продолжая действия по хищению денежных средств, .._.._.. года примерно в 00 часов 08 минут, находясь в помещении кафе-бара «<данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу, Жадин С.Н. тайно похитил с вышеназванного банковского счета вышеуказанной банковской карты АО «<данные изъяты>» на имя гр. 20., денежные средства в сумме 710 рублей 00 копеек путем оплаты бесконтактным способом, за приобретенные товары.

Продолжая действия по хищению денежных средств, .._.._.. года примерно в 00 часов 49 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Жадин С.Н. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета вышеназванной банковской карты АО «<данные изъяты>» на имя гр. 20., денежные средства в сумме 1272 рубля 00 копеек путем оплаты бесконтактным способом, за приобретенные товары.

Продолжая действия по хищению денежных средств, .._.._.. года примерно в 00 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Жадин С.Н. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета вышеназванной банковской карты АО «<данные изъяты>» на имя гр. 20 денежные средства в сумме 116 рублей 00 копеек путем оплаты бесконтактным способом, за приобретенные товары.

Продолжая действия по хищению денежных средств, .._.._.. года примерно в 00 часов 53 минуты, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу, Жадин С.Н. тайно похитил с вышеназванного банковского счета вышеуказанной банковской карты АО «<данные изъяты>» на имя гр. 20., денежные средства в сумме 235 рублей 00 копеек путем оплаты бесконтактным способом, за приобретенные товары.

Продолжая действия по хищению денежных средств, .._.._.. года примерно в 04 часа 42 минуты, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу, Жадин С.Н. тайно похитил с вышеназванного банковского счета вышеуказанной банковской карты АО «<данные изъяты>» на имя гр. 20., денежные средства в сумме 1410 рублей 00 копеек путем оплаты бесконтактным способом, за приобретенные товары.

Продолжая действия по хищению денежных средств, .._.._.. года примерно в 04 часа 43 минуты, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу, Жадин С.Н. тайно похитил с вышеназванного банковского счета вышеуказанной банковской карты АО «<данные изъяты>» на имя гр. 20., денежные средства в сумме 68 рублей 00 копеек путем оплаты бесконтактным способом, за приобретенные товары.

Продолжая действия по хищению денежных средств, .._.._.. года примерно в 04 часа 46 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу, Жадин С.Н. тайно похитил с вышеназванного банковского счета вышеуказанной банковской карты АО «<данные изъяты>» на имя гр. 20., денежные средства в сумме 906 рублей 00 копеек путем оплаты бесконтактным способом, за приобретенные товары.

Продолжая действия по хищению денежных средств, .._.._.. года примерно в 04 часа 58 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу, Жадин С.Н. тайно похитил с вышеназванного банковского счета вышеуказанной банковской карты АО «<данные изъяты>» на имя гр. 20., денежные средства в сумме 520 рублей 00 копеек путем оплаты бесконтактным способом, за приобретенные товары.

Продолжая действия по хищению денежных средств, .._.._.. года примерно в 04 часа 59 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу, Жадин С.Н. тайно похитил с вышеназванного банковского счета вышеуказанной банковской карты АО «<данные изъяты>» на имя гр. 20., денежные средства в сумме 504 рубля 00 копеек путем оплаты бесконтактным способом, за приобретенные товары.

Продолжая действия по хищению денежных средств, .._.._.. года примерно в 05 часов 03 минуты, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу, Жадин С.Н. тайно похитил с вышеназванного банковского счета вышеуказанной банковской карты АО «<данные изъяты>» на имя гр. 20 денежные средства в сумме 435 рублей 00 копеек путем оплаты бесконтактным способом, за приобретенные товары.

Продолжая действия по хищению денежных средств, .._.._.. года примерно в 05 часов 22 минуты, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу, Жадин С.Н. тайно похитил с вышеназванного банковского счета вышеуказанной банковской карты АО «<данные изъяты>» на имя гр. 20., денежные средства в сумме 1174 рубля 00 копеек путем оплаты бесконтактным способом, за приобретенные товары.

Продолжая действия по хищению денежных средств, .._.._.. года примерно в 05 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу, Жадин С.Н. тайно похитил с вышеназванного банковского счета вышеуказанной банковской карты АО «<данные изъяты>» на имя гр. 20., денежные средства в сумме 141 рубль 00 копеек путем оплаты бесконтактным способом, за приобретенные товары.

Продолжая действия по хищению денежных средств, .._.._.. года примерно в 05 часов 36 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу, Жадин С.Н. тайно похитил с вышеназванного банковского счета вышеуказанной банковской карты АО «<данные изъяты>» на имя гр. 20., денежные средства в сумме 432 рубля 00 копеек путем оплаты бесконтактным способом, за приобретенные товары.

Продолжая действия по хищению денежных средств, .._.._.. года примерно в 05 часов 41 минуту, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу, Жадин С.Н. тайно похитил с вышеназванного банковского счета вышеуказанной банковской карты АО «гр. 28» на имя гр. 20., денежные средства в сумме 150 рублей 00 копеек путем оплаты бесконтактным способом, за приобретенные товары.

После чего, Жадин С.Н. осознавая, что с вышеназванного банковского счета вышеуказанной банковской карты АО «<данные изъяты>», открытого на имя гр. 20., похитил желаемую сумму денежных средств в размере 8240 рублей, указанную банковскую карту АО «<данные изъяты>» выбросил на улице в неустановленном следствием месте.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Жадин С.Н. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Жадин С.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Усачев В.В. заявленное Жадиным С.Н. ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевшая гр. 20. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения также не возражал.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Жадин С.Н. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, при наличии согласия потерпевшей, государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого Жадина С.Н. органами предварительного следствия дана верно. Действия подсудимого Жадина С.Н. подлежат квалификации именно по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей гр. 20., а именно денежных средств в сумме 8 240 рублей 00 копеек с банковского счета №№ банковской карты АО «<данные изъяты>» № №, открытого на имя гр. 20 с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку банковская карта АО «<данные изъяты>» № № выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете №№ открытом на имя потерпевшей гр. 20., при этом денежные средства в счет оплаты сделанных подсудимым Жадиным С.Н. покупок списывались через терминалы оплаты, непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как Жадин С.Н. совершил хищение денежных средств у гр. 20. в сумме 8 240 рублей 00 копеек, что в силу п.2 примечания к ст.158 УК РФ с учетом имущественного положения потерпевшей является значительным ущербом при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

У суда нет каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Жадина С.Н., учитывая его адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела; данных, согласно которым Жадин С.Н. в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (т.1 л.д.140), в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» на диспансерном учете не состоит (т.1 л.д.141), также не наблюдается и не состоит на учете в ГБУЗ РМ «Ромодановская поликлиника» (т.1 л.д.143).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Жадин С.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, по месту регистрации и месту фактического жительства характеризуется <данные изъяты> (т.1 л.д.147, 148), его <данные изъяты>, что в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления путем неоднократной дачи в ходе предварительного следствия признательных показаний подсудимым Жадиным С.Н., в том числе в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд, при оценке данных, характеризующих личность подсудимого Жадина С.Н., учитывает, что он совершил тяжкое преступление, относящее к преступлениям против собственности, <данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Жадина С.Н. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Данное наказание, по мнению суда, отвечает целям наказания и способствует их достижению.

Учитывая личность Жадина С.Н., его материальное положение, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением условно осужденного суд считает, что в период испытательного срока на Жадина С.Н. необходимо возложить исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения других преступлений, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за условно осужденным Жадиным С.Н. следует возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденного.

Подсудимым Жадиным С.Н. совершено тяжкое преступление, вместе с тем, достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, в соответствии с которой суд наделен правомочиями изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Жадина С.Н. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

В связи с назначением Жадину С.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По данному уголовному делу потерпевшей (гражданским истцом) гр. 20 заявлен гражданский иск на сумму 8 240 рублей (т.1 л.д.97), который она в ходе рассмотрения дела в суде подержала.

Подсудимый Жадин С.Н. (гражданский ответчик) не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования гр. 20. в полном объеме, взыскав с подсудимого Жадина С.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8 240 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жадина Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Жадину Сергею Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Жадина Сергея Николаевича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Жадину Сергею Николаевичу в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Контроль за условно осужденным Жадиным Сергеем Николаевичем возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденного.

Гражданский иск гр. 20 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Жадина Сергея Николаевича в пользу гр. 20 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8 240 (восемь тысяч двести сорок) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

диск DVD+R с видеозаписью, два кассовых чека от .._.._.. года кафе-бара «<данные изъяты>», контрольную ленту кассового аппарата от .._.._.. года магазина «<данные изъяты>», выписку АО «<данные изъяты>» на 15 листах формата А 4, скриншот с мобильного телефона, принадлежащего гр. 20. на листе формата А 4, хранящиеся при уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при деле.

Меру пресечения в отношении Жадина Сергея Николаевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Долгова О.В. Дело № 22-68/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 16 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кольбова Е.А.,

судей Матяева Д.Н., Мелешкиной О.В.,

с участием осужденного Жадина С.Н.,

защитника адвоката Балакирева М.А.,

прокурора Аверкина А.Г.,

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Жадина С.Н. на приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 03 ноября 2022 года,

Заслушав доклад судьи Мелешкиной О.В., выступления осужденного Жадина С.Н., в его интересах адвоката Балакирева М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Аверкина А.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Жадин С.Н. <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

обжалуемым приговором осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Жадину С.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени задержания с 25 июня 2022 года по 26 июня 2022 года и содержания его под стражей с 27 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Жадин осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с пр...

...именением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего З.М.Н.

Преступление совершено 23 июня 2022 года в с. Анненково Ромодановского района Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Жадин вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Жадин С.Н. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает на недоказанность его вины и несправедливость приговора. Подробно излагая собственную версию рассматриваемых событий, не отрицает, что после работы у А. примерно в 22 часа 30 минут 22 июня 2022 года в доме З., где также находился О., в ходе словестного конфликта он ударил З. один раз по голове деревянной скалкой. Но после этого промыл ему рану водой, приложил полотенце, они с З. помирились и легли спать. Других повреждений он З. не наносил и тот на свое состояние не жаловался. Утром 23 июня 2022 года З. на работу не пошел, жаловался на головную боль. Обращает внимание, что О. постоянно ругался на З., считая, что именно он украл его банку с махоркой. После работы он направился к своему знакомому Д., которой живет в противоположном направлении от места жительства З., где пробыл до 17 час. Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство защиты о допросе Д. в качестве свидетеля. Узнав от Дв., что З. избит, он пришел к дому З., где увидел последнего с телесными повреждениями на теле. На его предложение вызвать скорую помощь потерпевший Дв. ответил отказом и закрыл З. дома. Утверждает, что 24 июня 2022 года писал явку с повинной, в которой изложил вышеуказанные обстоятельства. Однако следователь К.Н.Н. подсунул ему другую явку с повинной. Сообщает, что при его допросе по обстоятельствам дела следователь оказывал на него давление, кричал, заставлял подписывать нужные ему показания. 25 июня 2022 года он допрашивался без адвоката, в этот же день его повезли на место преступления, где следователь указал ему, как и что показывать. Обращает внимание, что на момент проведения следственного эксперимента обстановка в доме З. изменилась. Обращает внимание на показания эксперта Я., согласно которым имевшиеся у З. телесные повреждения могли образоваться от нескольких воздействий, в том числе от падений. Согласно его же показаниям при аналогичном характере травм человек должен был потерять сознание. Однако утром 23 июня 2022 года З. был в сознании, жаловался только на головную боль, телесных повреждений у него не было. Указывает, что от сотрудников правоохранительных органов не скрывался, 24 июня 2022 года сообщил им, где находится, явился в отдел полиции. В это же время О. прятался в погребе, его мобильный телефон был отключен, показаний не дает. Полагает, что именно О. причастен к нанесению З телесных повреждений, так как считал, что З. украл у него банку с махоркой. Собирался его бить, пока он не сознается. После работы у А. 23 июня 2022 года О. направился в сторону дома З.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Николаев Д.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционной жалобы - необоснованными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Жадина в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основан на исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательствах, анализ и оценка которых судом даны в приговоре.

Вина Жадина в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего З., повлекшего по неосторожности смерть последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается протоколом явки с повинной, согласно которой Жадин нанес З. четыре удара деревянной скалкой по голове, от которых последний скончался.

Изложенные в протоколе явки с повинной сведения были неоднократно подтверждены Жадиным, в частности, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и пояснил, каким образом и с какой целью он наносил удары потерпевшему.

Так, из показаний Жадина, данных им в качестве подозреваемого, следует, что 23 июня 2022 года он и О., обнаружив пропажу банки с махоркой, и решив, что ее забрал З., пришли в дом последнего. О. стал требовать от З. вернуть ему банку, нанес З. два удара кулаком левой руки в область правой брови, от чего тот присел на диван. Жадин, разозлившись на З., взял деревянную скалку и нанес ею сидящему на диване З. четыре удара с достаточной силой в теменную область головы слева. От полученных ударов З. упал на диван на правый бок, из затылка стала сочиться кровь. Следы крови на скалке он смыл водой, после чего положил ее обратно в кухонный шкаф. Он и О. стали искать в доме банку с махоркой, однако найти не смогли. О. пошел домой, время было около 13 часов 30 минут. Находясь в доме З., будучи сильно разозленным на последнего, увидев, что тот стоит к нему спиной, он кулаком правой руки нанес один удар с достаточной силой в область правой лопатки, отчего тот упал на диван. После этого они с З. сели за стол и стали распивать спиртное. Примерно в 14 часов 10 минут 23 июня 2022 года он ушел из дома З..

Несмотря на то, что в судебном заседании Жадин показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил, и признал нанесения лишь одного удара скалкой по голове З., суд обоснованно признал их достоверными и допустимыми и положил в основу приговора, поскольку они даны непосредственно после совершения преступления, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, в условиях, исключающих принуждение, подписаны Жадиным и его защитником без каких-либо замечаний, являются последовательными и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Доводы осужденного о том, что он не давал такие показания, а протокол подписал, не читая, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля следователя К.Н.Н., который подтвердил правильность фиксации показаний Жадина, пояснил, что последний давал показания четко, последовательно, не путался, показания даны и прочитаны им в присутствии адвоката.

Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого Жадин сообщил органам предварительного следствия детали преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно участвовавшему в его совершении, и о которых не было известно следствию.

Оснований для признания недопустимым доказательством явки с повинной Жадина, в которой он сообщил о нанесении им З. не менее 4 ударов деревянной скалкой по голове, у суда также не имелось.

Протокол явки с повинной составлен с соблюдением требований ст. 142, ч. 3 ст. 141 УПК РФ, с участием защитника. Сведения о совершенном преступления в протокол явки с повинной внесены Жадиным собственноручно, это усматривается из содержания протокола и подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании следователя Коровина и подсудимого Жадина. При таких данных оснований полагать, что сведения о совершенном преступлении, изложенные в явке с повинной, Жадин изложил не добровольно, у суда не имелось.

Помимо приведенных доказательств вина Жадина подтверждается показаниями свидетеля О., данными в ходе предварительного следствия, которые он поддержал в судебном заседании, согласно которым он (О.) нанес З. кулаком левой руки два удара в лобную часть головы, а Жадин нанес З. четыре удара с достаточной силой в теменную область головы слева деревянной скалкой. От нанесенных ударов потерпевший упал на диван, из раны пошла кровь. Банку с махоркой он впоследствии нашел в своей машине.

Согласно показаниям потерпевшего Д.С.С., данным в ходе предварительного следствия, когда Жадин помогал ему завести З. в дом 23 июня 2022 года, то пояснил, что это они с О. избили его. Аналогичные показания дала свидетель Д.О.В.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено количество, локализация, давность причинения, механизм образования и степень тяжести полученных потерпевшему телесных повреждений, как они установлены судом.

Смерть З. наступила в результате отека и дислокации (смещения структур мозга относительно друг друга) головного мозга, в том числе его сдавлением в большом затылочном отверстии от полученной закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны теменной области головы слева, кровоизлияний мягких тканей головы, кровоизлияний в мягких мозговых оболочках и под мягкими мозговыми оболочками левой лобной и теменной долей, субдуральной гематомы справа (400 мл).

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы в совокупности с показаниями эксперта в судебном заседании, суд правильно указал в приговоре, что обнаруженные у З. телесные повреждения первой группы, состоящие в причинно-следственной связи с его смертью, а именно: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны теменной области головы слева, кровоизлияний мягких тканей головы, кровоизлияний в мягких мозговых оболочках и под мягкими мозговыми оболочками левой лобной и левой теменной долей, субдуральной гематомы справа, образовались не менее чем от одного воздействия тупым твердым предметом, при этом ударов могло быть больше, и нанесены они были с разной силой.

Данные повреждения образовались ориентировочно в промежуток времени от 9 до 15 часов к моменту наступления смерти З.. После получения повреждений З. мог совершать активные целенаправленные действия в, так называемый, «светлый» промежуток течения черепно-мозговой травмы.

Приведенные данные подтверждают установленные судом фактические обстоятельства дела, согласно которым после нанесения Жадиным ударов З. в теменную область головы, они продолжали распивать спиртные напитки и бодрствовать.

Выводы проведенных по делу судебно-биологических экспертиз о происхождении биологических материалов на изъятых с трупа и места происшествия предметах, также соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доводы осужденного Жадина о том, что повреждения, повлекшие смерть З., нанесены не им, а О., несостоятельны, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что осин нанес З два удара в лобную часть головы, а согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, кровоподтек и ссадина лобной области справа отнесены к повреждениям второй группы, как отдельно, так и в совокупности, они вреда здоровью не причинили.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами осужденного о том, что судом неправильно установлена дата совершения преступления.

Так, согласно приговору смерть З. наступила в период с 22 час 00 мин 23 июня 2022 года по 04 часа 00 минут 24 июня 2022 года.

Как следует из показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании после их оглашения, следует, что З., О. и Жадин приходили к нему работать утром 23 июня 2022 года. В судебном заседании он уточнил, что в обеденное время, когда он их видел, они были пьяные, в связи с этим он попросил их прийти вечером, после чего они разошлись. Аналогичные показания дала свидетель А..

Потерпевший Дв. сообщил, что видел З. живым последний раз 23 июня около 18 часов, он сидел на лавочке возле своего дома весь избитый, на голове была кровь. Состояние его было тяжелое, но скорую помощь не вызвали, так как подумали, что он просто сильно пьян.

Приведенные выше и иные исследованные в судебном заседании доказательства судом проанализированы, оценены и правильно приняты во внимание в той части, в которой они согласуются друг с другом.

Суд пришел к правильному выводу о доказанной виновности Жадина в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, при производстве по делу не установлено.

Оснований считать, что суд необоснованно отказал в вызове свидетеля Д., судебная коллегия не находит, поскольку при обсуждении данного ходатайства подсудимый Жадин не смог назвать данные о личности свидетеля (имя, отчество), место проживания, то есть сведения, необходимые суду для вызова указанного свидетеля. Явка свидетеля в судебное заседание самостоятельно стороной защиты также не была обеспечена.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Мотивы квалификации в приговоре приведены и судебная коллегия с ними соглашается.

Об умышленном характере действий Жадина свидетельствуют используемый им в качестве оружия предмет (деревянная скалка) и факт нанесения этой скалкой ударов в жизненно важный орган - голову, при таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Жадин, совершая описанные выше действия, с очевидностью осознавал наступление тяжких последствий в виде вреда здоровью З..

Оснований для переквалификации действий З. по указанному эпизоду на закон о менее тяжком преступлении, или для отмены приговора и прекращении в отношении него уголовного дела за непричастностью, как об этом утверждается в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Наказание назначено Жадину в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, которые могли повлиять на определение его вида и размера, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

В приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Жадину наказания, в том числе отсутствие оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, которые судебная коллегия признает убедительными.

Оснований считать назначенное Жадину наказание за совершение особо тяжкого преступления чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения верно назначен Жадину в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима как лицу, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ

определила:

приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 03 ноября 2022 года в отношении Жадина С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии, в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Е.А. Кольбов

Судьи Д.Н. Матяев

О.В. Мелешкина