Жайворон Дмитрий Александрович

Дело №2-535/2024

УИД 23RS0021-01-2024-000110-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 3 апреля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фойгель И.М.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жайворон А.А к Ермоленко Е.А, Жайворон Д.А, Волошиной (Жайворон) Н.А, Жайворон В.А о восстановлении срока принятия наследства и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Жайворон А.А обратилась в суд, с иском к Ермоленко Е.А, Жайворон Д.А, Волошиной (Жайворон Н.А) Жайворон В.А с названным иском, в обосновании указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, умерла бабушка истца – Р.Р.А.

После ее смерти открылось наследство, состоящее как из движимого, так и недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка в <адрес>.

Так как отец истца и ответчиков Ж.А.В умер при жизни бабушки, его дети являются наследниками по закону.

Истец, не предпринял действий по принятию наследства, так как считал, что дом должен достаться Ермоленко Е.А, которая до смерти бабушки проживала с ней и досматривала. Узнав, что ответчики приняли наследство, обратившись к нотариусу не известив истца, получив свидетельства о праве и зарегистрировав свое право по ? доли. Считает свое право нарушенным и просит суд восстановить пропущенный срок и признать за ним и ответчиками право собственности по 1/5 долей за каждым, прекратив при этом право остальных наследников (по ? доле).

В судебное заседание истец Жайворон А.А не явился, извещен...

...ный надлежащим образом.

Представитель ответчицы Ермоленко Е.А по доверенности Дамзова А.А в судебном заседании не согласилась с доводами иска, полагая, что ответчики законно вступили в наследство. Настаивает на рассмотрении дела по существу. Просит применить к требованиям срок исковой давности, в иске отказать в полном объеме.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил следующее.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель Р.Р.А (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Чеботаревой О.Н заведено наследственное дело № – 112/2020 к имуществу, оставшемуся после смерти Р.Р.А, земельного участка с кадастровым номером № площадью 1007 кв.метров, и жилого дома площадью 38 кв.метров, в <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждается материалами наследственного дела, и сторонами по делу не оспаривается.

Согласно материла наследственного дела, к нотариусу, с заявлением о принятии наследства по закону обратились:

ДД.ММ.ГГГГ внучка наследодателя – Ермоленко Е.А; ДД.ММ.ГГГГ внук наследодателя Жайворон Д.А;ДД.ММ.ГГГГ внук наследодателя Жайворон В.А

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чеботаревой О.Н выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Р.Р.А, на имя Жайворон Д.А на ? долю жилого дома и земельного участка в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чеботаревой О.Н выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Р.Р.А, на имя Ермоленко Е.А на ? долю жилого дома и земельного участка в <адрес>.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из анализа содержания указанных норм следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.

Согласно материалам дела, Жайворон А.А в течение установленного законом срока для принятия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился. С момента смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, Жайворон А.А наследственный спор не заявил.

На исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 ГК РФ. Этот срок исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно положений подп."а" п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу уважительных причин, позволяющих восстановить срок исковой давности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследников, либо наследственного имущества и т.п.;

В судебном заседании достоверно установлено, что истцу с 2020 года было известно об открытии наследства, о чем свидетельствуют доводы его иска.

Доводы Жайворон А.А о том, что срок исковой давности по указанной категории дел следует исчислять с момента, когда он узнал о том, что остальные наследники приняли наследство, ошибочны. Также истцом не представлены доказательства фактического наследования спорного имущества.

Срок исковой давности по данной категории дел, в случае, если наследник знает об открытии наследства, следует исчислять с момента открытия наследства.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Жайворон А.А к Ермоленко Е.А, Жайворон Д.А, Волошиной (Жайворон) Н.А, Жайворон В.А, о восстановлении срока принятия наследства и о признании права собственности - отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.

К делу № 2-1676/2024

УИД 23RS0021-01-2024-002734-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ст-ца Полтавская, Краснодарского края, 19 сентября 2024 г.

Ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красулиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Наумович-Марченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко Е.А к нотариусу Красноармейского нотариального округа Чеботаревой О.Н, Жайворон В.А, Жайворон Д.А об оспаривании нотариального действия,

установил:

Ермоленко Е.А обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к нотариусу Красноармейского нотариального округа Чеботаревой О.Н, Жайворон В.А, Жайворон Д.А об оспаривании нотариального действия.

Судебное заседание по рассмотрению дела было назначено в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

Однако истец Ермоленко Е.А в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещалась должным образом.

Ответчик нотариус Красноармейского нотариального округа Чеботарева О.Н в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно ответу на судебную повестку, просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики Жайворон В.А, Жайворон Д.А, третьи лица Жайворон А.А, Волошина (Жайворон) Н.А в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Вторично судебное заседание было назначено в 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ

Однако истец повторно в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещ...

...ена должным образом.

Ответчики и третьи лица также в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Исследовав и обозрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно пункту 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. № 435-О-О уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Как установлено в судебном заседании от истца заявления о рассмотрение дела в ее отсутствие не поступало, в судебное заседание по вторичному вызову не явился.

Доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец не представил, рассмотрение дела по существу ответчики не требуют.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Ермоленко Е.А к нотариусу Красноармейского нотариального округа Чеботаревой О.Н, Жайворон В.А, Жайворон Д.А об оспаривании нотариального действия.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, либо на повторное обращение с аналогичным иском в суд.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.