Жакова Екатерина Николаевна

№ 2-320/2024

46RS0023-01-2024-000483-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Курск

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шаховой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бекетовой Н.С.,

с участием представителя истца ИП главы КФХ Черкашина А.Н. по доверенности Каюна В.Д.,

представителя ответчика ООО «Борки» по доверенности Минайловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП главы КФХ Черкашина Александра Николаевича к ООО «Борки», Барсову В.А., Барсовой Е.В., Беляеву А.А., Беляевой Л.А., Беляеву М.Е., Войкову В.М., Гайдукову А.А., Гайдуковой Е.Т., Гридяеву В.Ф., Гуляевой Т.П., Дерюгиной Н.В., Гуляеву П.И., Гуляеву В.Г., Ельникову А.Н., Ельникову Ф.А., Ельниковой Н.С., Ельниковой Н.В., Жаковой Е.Н., Жилину В.П., Звягиной В.А., Звягину В.А., Картавцевой Е.П., Картавцеву П.В., Касьяновой С.В., Константинову И.Я., Котельникову С.Н., Кошелевой М.А., Лопатко Е.В., Малахову М.А., Бесовой В.И., Михайлюк М.М., Переверзеву А.И., Переверзеву А.П., Подколзиной М.Ф., Польскому Е.Г., Польскому М.И., Пылеву Н.Н., Радькову П.Т., Семиноженко А.В., Смирновой В.М., Соловьевой Л.И., Филиппскому Н.П., Филиппскому А.И., Щелкуновой Г.Н., Ястребову И.Н., Ястребовой Е.Г., Бесовой В.И., Девятилову В.Г., Ельниковой В.В., Левченко Р.В., Левченко А.Ф., Шишкуновой О.В., Гуляевой Я.В., Кошелевой Н.С. о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения проведенного 13.03.2024 г...

Показать ещё

...ода с 10 часов 30 минут по 11 часов в части решения вопросов № 2, 3, 4 повестки дня общего собрания участников,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Черкашин А.Н. обратился в Суджанский районный суд Курской области с иском к ООО «Борки» и другим о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения проведенного 13.03.2024 года с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут в части решения вопросов № 2, 3, 4 повестки дня общего собрания участников, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> со следующей повесткой дня: 1. Определение порядка проведения собрания, регламента, порядка подсчета голосов при принятии решений на общем собрании участников долевой собственности и утверждении повестки дня, избрание председателя и секретаря, членов счетной комиссии общего собрания участников общей долевой собственности; 2. Утверждение проекта межевания земельных участков; 3. Утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4. Утверждение размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков, и соглашения собственников об определении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельного участка; 5. О выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, при заключении соглашения о перераспределении земельных долей, договора аренды данного земельного участка, находящегося в долевой собственности, дополнительных соглашений к нему или соглашения об установлении частного сервитута, в отношении данного земельного участка, находящегося в долевой собственности (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий. 6. Разное.

По 2, 3 и 4 вопросам повести дня собранием были приняты следующие решения:

- по 2 вопросу - утвердить проект межевания земельных участков; - по 3 вопросу - утвердить перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков – ООО «Борки»; - по 4 вопросу – поскольку выделяемый земельный участок площадью 2615100 кв.м. после постановки на кадастровый учет будет оформлен на праве собственности за ООО «Борки», а не на праве общей долевой собственности нескольких лиц, то размеры долей в праве собственности на данный земельный участок не подлежат утверждению общим собранием.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрен статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Данной нормой установлено две процедуры выдела земельного участка в счет земельной(ых) доли(ей) (по результатам общего собрания и в индивидуальном порядке) которые являются альтернативными способами реализации права на выдел земельной доли. Иной порядок выдела земельного участка в счет земельной(ых) доли(ей) и утверждение проекта межевания выделяемого земельного участка законом не установлен.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 года № 12-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан Г.В. и Г.Л.», вышеуказанные варианты избраны законодателем в качестве альтернативных способов реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, поскольку порядок реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выдел ориентирован на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности и свидетельствует о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

Таким образом, участник долевой собственности вправе выделить свою земельную долю путем проведения общего собрания с вопросом об утверждении местоположения границ выделяемых в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, либо выделить свою земельную долю в индивидуальном порядке путем соответствующего письменного извещения о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или путем опубликования соответствующего сообщения в СМИ.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков, подготовленный кадастровым инженером, утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 названного закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона № 101-ФЗ земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

При этом пунктом 6 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ установлено, что при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Исходя из системного анализа приведенных норм, кадастровый инженер и общее собрание участников долевой собственности не наделены полномочиями давать заключение о необоснованности поступивших возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, представляемых в соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ.

Наличие поступивших возражений препятствует выделу такого земельного участка и проведению кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Участники долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № о проведении общего собрания 13 марта 2024 года в 11 часов 00 минут и о порядке и времени ознакомления с проектом межевания выделяемого земельного участка были уведомлены путем опубликования указанной информации в газете «Курская правда» от 01.02.2024 года № 11(27153).

Истец, ознакомившись с проектом межевания земельного участка, 26.02.2024 года направил в адрес кадастрового инженера, ФГБУ «ФКП Росреестра по Курской области» и Управление Росреестра по Курской области заявление о доработке проекта межевания и возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого земельного участка, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения в заказное письмо.

На дату проведения собрания и принятия собранием оспариваемых решений, возражения истца на проект межевания не были сняты. Таким образом, проект межевания по мнению истца был утвержден решением собрания с нарушением процедуры согласования проекта межевания, предусмотренной статьей 13.1. Закона 101-ФЗ.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Борки» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 46:23:020000:3 на основании договора аренды от 20.12.2004 года. Срок аренды участка до 14 марта 2025 года. Одновременное наличие у ООО «Борки» статусов долевого собственника и арендатора исходного земельного участка не предполагает предоставление обществу преференций в части процедуры согласования производимого выдела, в связи с чем, ООО «Борки», до окончания срока действия договора аренды не может производить выдел своей доли из исходного земельного участка, поскольку такой выдел противоречит норме пункта 5 статьи 14 Федерального закона РФ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

На основании статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка и нравственности.

Под публичным порядком сложившаяся судебная практика понимает фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства. К таким началам, в частности, относится запрет на совершение действий, которыми наносится ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагиваются интересы больших социальных групп, нарушаются конституционные права и свободы частных лиц (Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений № 156, утвержденный Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.02.2013 года).

Согласно абзацу второму пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 года № 226-О понятия «основы правопорядка, и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

На основании вышеизложенного просил суд признать недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Борковский сельсовет, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по 2,3 и 4 вопросам повести дня.

В судебном заседании представитель истца ИП главы КФХ Черкашина А.Н. по доверенности Каюн В.Д. исковое заявление поддержал по основаниям в нем изложенным и просил его удовлетворить, указав, что при ознакомлении с проектом межевания, Черкашиным А.Н. были поданы возражения на данное межевание, которые также были направлены кадастровому инженеру и Росреестр, а также предложения о доработке данного плана межевания, с учетом того, что границы образованного земельного участка пересекают границы проекта межевания, который был разработан Черкашиным А.Н. В соответствии с действующим законодательством, все споры об определении границ местоположения земельного участка решаются в суде. Таким образом, действующее законодательство не предоставляет собранию права утверждать проект межевания, таким образом, у собрания таких полномочий нет, все эти споры должны разрешаться в суде. Проект межевания был принят решением собрания с нарушением нормы закона. Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, арендатор земельного участка не имеет права до окончания срока аренды выделять свои доли и образовывать земельный участок, поскольку нарушает права остальных участников долевой собственности.

Представитель ответчика ООО «Борки» по доверенности Минайлова Т.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав возражения на исковое заявление.

Истец ИП глава КФХ Черкашин А.Н., надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал своё право на участие в рассмотрении дела в лице представителя по доверенности Каюна В.Д.

Ответчик ФИО33, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявление в письменном виде, согласно которым согласно п. 2 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: - дату и время проведения общего собрания; - адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; - повестку дня общего собрания; - адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона, которым установлено, что извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

В газете «Курская правда» № (27153) от ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В опубликованном извещении содержится дата, время, адрес места проведения общего собрания, место проведения собрания определено на территории муниципального образования, в границах которого расположен земельный участок: <адрес>, <адрес>, <адрес>, МКУК «Борковский ЦСДК», повестка дня общего собрания, место ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Участники долевой собственности извещены о проведении общего собрания также путем опубликования сообщения на информационном щите и сайте в сети Интернет администрации Борковского сельсовета <адрес>.

В связи с тем, что общим собранием утверждался проект межевания земельного участка в извещении указаны сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона, сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона, порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения, сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

По первому вопросу повестки общего собрания было принято решение избрать председателем собрания ФИО82, секретарем собрания ФИО83 голосов возложен на секретаря собрания. По второму вопросу повестки принято решение об утверждении проекта межевания земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, Борковский сельсовет, выделяется земельный участок площадью 2615100 кв.м. По третьему вопросу утвержден перечень собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания земельных участков в соответствии с проектом межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Борковский сельсовет. По четвертому вопросу приняли решение о том, что данный вопрос не подлежит утверждению на общем собрании. По пятому вопросу избрали, уполномоченными лицами от имени участников долевой собственности земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, Борковский сельсовет, ФИО2, и (или) ФИО3.

Таким образом, требования об информировании проведения общего собрания, предусмотренные ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» соблюдены.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ определены основания для признания недействительным решения общего собрания участников долевой собственности.

Согласно пункту 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 4 указанной статьи решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В п. 5 ст. 181.4 ГК РФ указано, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Собрание проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно отсутствовали нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, протокол общего собрания составлен в письменной форме.

Права лица, оспаривающего решение общего собрание участников долевой собственности ФИО4 голосовавшего против, не могло повлиять на его принятие и решение собрания, а также не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица, по следующим причинам.

Представитель ФИО4 представил, ранее по заказу КФХ ФИО4 подготовленный проект межевания выделяемого земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером № ООО «Базис» кадастровым инженером ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данный проект межевания не является согласованным поскольку образуемый земельный участок имеет площадь 2918300 кв.м., и состоит из четырех контуров площадью 759245 кв.м., 287713 кв.м., 334433 кв.м., 1537000 кв.м. При сложении площадей контуров образуемого земельного участка площадь общего участка составляет 2918391 кв.м. Таким образом, площадь образуемого земельного участка уменьшена (заявленная в проекте межевания), фактически площадь образуемого земельного участка больше указанной. Исходя из местоположения границ образуемого земельного участка, согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, контур 2 располагается вокруг земельного участка с кадастровым номером № контур 2. В данном случае отсутствует доступ к земельному участку с кадастровым номером № контур 2. Также образуемый земельный контур 3 располагается вокруг земельного участка с кадастровым номером № контур 3. В данном случае, отсутствует доступ к земельному участку с кадастровым номером № контур 3. Также образуемый земельный контур 1 располагается вокруг земельного участка с кадастровым номером № контур 1. В данном случае, отсутствует доступ к земельному участку с кадастровым номером № контур 1. Исходя из проекта межевания видно, что образуемый земельный участок создает препятствия в использовании смежных земельных участков, так как не обеспечен доступ к смежным участкам образуемого земельного участка в контурах 1,2,3.

Земельный участок, образуемый в проекте межевания подготовленного по заказу ФИО4 в контурах 1, 2, 3 не обеспечивает доступ к смежным земельным участкам от дорог общего пользования.

Выделяемый земельный участок в границах контура 2, согласно данным ЕГРН и публичной кадастровой карте, заключения кадастрового инженера ФИО22, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, располагается в охранной зоне памятника природы регионального значения «Урочище «Болото Борки» (реестровый №.484), а именно контур: 3 зу1(2) с ориентировочной площадью наложения 75999 кв.м. Согласно п. 6.1 Положения о памятнике природы регионального значения «Урочище «Болото «Борки», на особо охраняемой природной территории запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы. В связи с чем, образование земельного участка в указанных границах, для сельскохозяйственного использования нарушает действующее законодательство в части охраны памятников природы. Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело заключением кадастрового инженера ФИО22 о наложении образуемого земельного участка на охранную территории памятника природы «Болото Борки», заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Борковский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, по второму вопросу повестки дня большинством голосов принято утвердить проект межевания образуемого земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» отсутствует ограничение утверждать проект межевания образуемого земельного участка в период действия договора аренды земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 11.2. Земельного кодекса РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Проведение общего собрания участников долевой собственности и утверждение проекта межевания земельного участка на общем собрании не является завершением образования земельного участка.

Выдел земельного участка представляет длящуюся процедуру, начинающуюся от заключения договора на выполнение работ с кадастровым инженером и завершающейся постановкой земельного участка на кадастровый учет при соблюдении всех условий установленных действующим законодательством.

На этапе согласования и утверждения проекта межевания, согласие арендатора земельного участка, в соответствии с действующим законодательством, не требуется.

Согласие арендатора или отсутствие обременений на исходный земельный участок является необходимым при осуществлении одновременных регистрационных действий по прекращению общей долевой собственности и постановки на кадастровый учет образуемого земельного участка.

Общество с ограниченной ответственностью «Борки» намерено завершить выдел путём образования земельного участка после прекращения действия договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №

Кроме того, при проведении общего собрания ООО «Борки» не было допущено каких-либо существенных нарушений порядка принятий решений о проведении, порядка подготовки, созыва и проведения заседания общего собрания, а также порядка голосования, принятия решений общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, при составлении протокола. Доказательств ничтожности принятого решения общего собрания суду не представлено. Повестка собрания на протяжении всего периода времени с момента объявления о проведении первого собрания и до принятия решения не менялась. Вопросы, включенные в повестку входили в компетенцию общего собрания, кворум собрания имелся. Таким образом, при проведении общего собрания нарушений действующего законодательства не допущено, оно является правомочным. Ссылка истца на неправомерность принятых общим собранием решений по вопросам 2,3 и 4 так как утвержденный проект межевания не мог быть согласован, в связи с тем, что имелись возражения относительно границ выделяемого земельного участка, не могут быть приняты во внимание, так как предметом спора является решение общего собрания а не производимый выдел.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ФИО23 и ФИО24 (наследники умершего участника долевой собственности на земельный участок ФИО44), а также ФИО25 и ФИО26 (наследники умершего участника долевой собственности на земельный участок ФИО37).

В судебное заседание ответчики Барсов В.А., Барсова Е.В., Беляев А.А., Войков В.М., Гайдуков А.А., Гайдукова Е.Т., Гридяев В.Ф., Гуляев П.И., Гуляев В.Г., Ельников А.Н., Ельников Ф.А., Ельникова Н.С., Ельникова Н.В., Жакова Е.Н., Жилин В.П., Звягина В.А., Звягин В.А., Картавцева Е.П., Картавцев П.В., Касьянова С.В., Константинов И.Я., Котельников С.Н., Кошелева М.А., Лопатко Е.В., Бесова В.И., Михайлюк М.М., Переверзев А.П., Подколзина М.Ф., Польской Е.Г., Пылев Н.Н., Радьков П.Т., Семиноженко А.В., Смирнова В.М., Соловьева Л.И., Филиппский Н.П., Филиппский А.И., Щелкунова Г.Н., Ястребова И.Н., Ястребова Е.Г., Девятилов В.Г., Ельникова В.В., Левченко Р.В., Левченко А.Ф., Шишкунова О.В., Гуляева Я.В., Кошелева Н.С., Гуляева Т.П., Дерюгина Н.В., Беляева Л.А., Беляев М.Е., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в частности выписки из ЕГРН от 24.06.2024 года, и установлено в судебном заседании, в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:23:020000:3, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, Борковский сельсовет, зарегистрировано право общей долевой собственности (т. 1 л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Борки» и участниками долевой собственности на земельный участок был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. Кроме того, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды срок договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-32).

Участники долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. и о порядке и времени ознакомления с проектом межевания выделяемого земельного участка были уведомлены путем опубликования указанной информации в газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №(27153) (т. 1 л.д. 23).

Истец ФИО4 является собственником земельных долей: 1/466 регистрационная запись <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Борковский сельсовет. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Истец, ознакомившись с проектом межевания земельного участка, 26.02.2024 года посредством своего представителя по доверенности Каюна В.Д. направил в адрес кадастрового инженера, ФГБУ «ФКП Росреестра по Курской области» и Управление Росреестра по Курской области возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого земельного участка и заявление о доработке проекта межевания и возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого земельного участка, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения в заказное письмо (т. 1, л.д. 25-30).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Борковский сельсовет, на котором присутствовали глава администрации Борковского сельсовета <адрес> ФИО30, участники долевой собственности через представителей по доверенности 3 человека ФИО31, ФИО2, ФИО3, владеющие 217,9 долями в праве общей долевой собственности, что составляет 79 % от общего количества долей (т. 1 л.д. 17-22).

Повестка дня общего собрания участников была следующей: 1. Определение порядка проведения собрания, регламента, порядка подсчета голосов при принятии решений на общем собрании участников долевой собственности и утверждении повестки дня, избрание председателя и секретаря, членов счетной комиссии общего собрания участников общей долевой собственности; 2. Утверждение проекта межевания земельных участков; 3. Утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4. Утверждение размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков, и соглашения собственников об определении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельного участка; 5. О выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, при заключении соглашения о перераспределении земельных долей, договора аренды данного земельного участка, находящегося в долевой собственности, дополнительных соглашений к нему или соглашения об установлении частного сервитута, в отношении данного земельного участка, находящегося в долевой собственности (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий. 6. Разное.

По второму вопросу повестки дня «Утверждение проекта межевания земельных участков» выступил председатель собрания ФИО2, которая информировала, что согласно проекта межевания земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, Борковский сельсовет, выделяется земельный участок площадью 2615100 кв.м. В газете «Курская правда» № (27153) от ДД.ММ.ГГГГ, было дано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка и сообщение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (т.1, л.д. 24). В установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для ознакомления с проектом межевания обратился Каюн В.Д. по доверенности от имени собственника земельных долей Черкашина А.Н. Формулировка вопроса, постановленного на голосование была следующей: «Утверждение проекта межевания земельных участков». Черкашина Н.Н. заявила, что она подала заявление кадастровому инженеру о доработке проекта межевания. Итоги голосования были следующие: «За» - 139,9, «Против» - 78, «Воздержался» - 0. По итогам голосования было принято решение об утверждении проекта межевания земельных участков.

По третьему вопросу повестки дня «Утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков» выступил председатель собрания ФИО2, представившая на утверждение перечень собственников образуемых земельных участков в соответствии с проектом межевания земельного участка с кадастровым номером №, выделяется земельный участок площадью 2615100 кв. м. – ООО «Борки». Других предложений не поступало. Формулировка вопроса, постановленного на голосование была следующей: Утвердить перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков. Итоги голосования были следующие: «За» - 139,9, «Против» - 78, «Воздержался» - 0. По итогам голосования было принято решение об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков – ООО «Борки».

По четвертому вопросу повестки дня «Утверждение размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков, и соглашения сособственников об определении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельного участка» выступил председатель собрания ФИО2, представившая на утверждение размер доли в праве общей долевой собственности на образуемый земельный участок, в соответствии с проектом межевания земельного участка с кадастровым номером № выделяется земельный участок площадью 2615100 кв.м. на основании правоустанавливающих документов. Итоги голосования были следующие: «За» - 139,9, «Против» - 78, «Воздержался» - 0. По итогам голосования было принято решение, что поскольку выделяемый земельный участок площадью 2615100 кв.м. после постановки на кадастровый учет будет оформлен на праве собственности ООО «Борки», а не на праве общей долевой собственности нескольких лиц, то размеры долей в праве собственности на данный земельный участок, не подлежат утверждению общим собранием.

Особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», далее - Федеральный закон N 101-ФЗ (п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ).

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом (п. 1 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ).

Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (п. 1 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ).

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (п. 3 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2011 года N 388 утверждены Требования к проекту межевания земельных участков.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (п. 5 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В том случае, когда проект межевания земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей, он подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

В силу требований пункта 10 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

По смыслу пункта 12 этой же статьи закона, для подачи возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей участка установлен 30-дневный срок с момента надлежащего извещения участников долевой собственности. При непоступлении таких возражений проект межевания считается утвержденным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона N 101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Извещение участников долевой собственности о проведении общего собрания осуществляется органом местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (пункт 5 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ).

При этом решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (пункт 8 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ).

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом (пункт 11 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 181.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим ГК РФ и иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества не принявший участие в голосовании.

В соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным, т.к. влечет существенные неблагоприятные последствия Общества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Борковский сельсовет.

Земельный участок на основании договора аренды находится в пользовании участника долевой собственности ООО «Борки».

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО «Борки» кадастровым инженером ФИО22 подготовлен проект межевания земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности ООО «Борки».

Согласно проекту межевания из исходного земельного участка с кадастровым номером № образуется земельный участок, который является многоконтурным, площадью 2615100 кв.м. (т. 1 л.д. 132-135).

На указанный проект межевания представлены письменные возражения и заявление о доработке проекта межевания ФИО4 в лице его представителя по доверенности ФИО16, заключающиеся в том, что выдел земельного участка, согласно данного проекта межевания, создает вклинивание, вкрапливание, чересполосицу и изломанность земельного участка; выдел создает неудобства в использовании оставшейся части исходного земельного участка, границы образуемого земельного участка не совмещаются с существующими границами естественных рубежей, границы и местоположение выделяемого земельного участка пересекаются с границами и местоположением земельного участка по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО21 в счет выдела земельных долей ФИО4 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Борковский сельсовет.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Борковский сельсовет.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на нем зарегистрировано 3 участника общей долевой собственности, владеющие 217,9 долями, что составляет 79% от общего числа долей, кворум имелся, собрание признано правомочным.

На собрании приняты решения об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельного участка, размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельного участка.

Кроме того, на собрании принято решение о выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, при заключении соглашения о перераспределении земельных долей, договора аренды данного земельного участка, находящегося в долевой собственности, дополнительных оглашений к нему или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, находящегося в долевой собственности, в том числе, об объемах и сроках таких полномочий.

13.03.2024 года по результатам собрания кадастровым инженером Дунисовой С.А. подготовлен проект межевания выделяемых земельных участков.

Таким образом, судом установлено, что имеется протокол собрания от 03.03.2024 года, оформленный в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ.

Истец в исковом заявлении ссылается на недействительность решения общего собрания в части 2, 3 и 4 вопросов повестки дня, указывая, что при принятии оспариваемых решений, ответчиком нарушены требования ст. ст. 13.1 и 14 Федерального Закона РФ от 24.07.2002 года № 101 ФЗ, в частности указав, что наличие поступивших возражений препятствует выделу такого земельного участка и проведению кадастровых работ по подготовке проекта межевания, на дату проведения собрания такие возражения сняты не были, что в соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решения собрания по вопросам выдела земельного участка (2,3,4 вопросы повестки дня) является недействительным.

Суд не может согласиться с данными доводами, так как общее собрание участников долевой собственности проведено в соответствии с требованиями Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, процедура проведения общего собрания соблюдена, участники долевой собственности были извещены о проведении общего собрания путем опубликования в газете «Курская правда» № 11 (27153) от 01.02.2024 года, опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, где указаны дата, время, адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования, в границах которых расположен земельный участок, повестка дня общего собрания, место ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания и сроки ознакомления, на общем собрании имелся кворум, вопросы повестки дня, изложенные в сообщении, ставились на обсуждение и голосование участников собрания, до участников общего собрания доводилась информация о наличии заявления о доработке проекта межевания, в протоколе отсутствуют чьи-либо возражения о ходе проведения общего собрания и разрешаемых на нем вопросов, за принятие решения об утверждении проекта межевания, проголосовало большинство участников общего собрания, таким образом, процедура выдела ответчиками земельных участков из общей долевой собственности соответствует требованиям закона, права лица, оспаривающего решение общего собрания участников долевой собственности Черкашина А.Н., представитель которого голосовал против, не могло повлиять на принятие решения и само решения собрания, а также не влечет существенные неблагоприятные последствия для Черкашина А.Н.

Ссылка стороны истца на то, что процедура проведения общего собрания была использована ООО «Борки» в целях воспрепятствования истцу произвести выдел тем способом, который был ими избран (через кадастрового инженера), и в тех границах, которые они определили, что, по их мнению, указывало на наличие признаков недобросовестного поведения в действиях ответчика и нарушают права истца, является необоснованной, поскольку предусмотренные законом альтернативные варианты выдела не являются взаимообусловленными и положений, запрещающих собственнику в случае начала другим собственником процедуры выдела инициирование аналогичной процедуры, нормы Закона № 101-ФЗ не содержат, доводы истца об обратном, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на нормах права.

При установленных обстоятельствах, связанных с утверждением подготовленного кадастровым инженером проекта межевания общим собранием, сама по себе подача истцом возражений на него, вопреки ошибочным утверждениям представителя истца, не препятствовала выделу земельного участка в соответствии с данным проектом и несогласие истца с местоположением земельных участков правового значения не имело.

Кроме того, заявляя о нарушении своих прав, истцы не представили доказательств того, что выдел создает вклинивание, чересполосицу, вкрапливание и изломанность, неудобства в использовании оставшейся части земельного участка, а также что границы образуемого земельного участка не совмещаются с существующими границами естественных рубежей.

Указание стороны истца на то, что ООО «Борки» являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем одновременное наличие у ООО «Борки» статусов долевого собственника и арендатора исходного земельного участка не предполагает предоставление обществу преференций в части процедуры согласования производимого выдела, и такой выдел не может быть произведен до окончания срока аренды, не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего спора, так как подготовка и утверждение межевого плана, проведение общего собрания участников долевой собственности, которое оспаривает истец, не оканчивают процедуру выдела земельного участка, которая начинается от заключения договора на выполнение работ с кадастровым инженером и завершается постановкой земельного участка на кадастровый учет при соблюдении всех условий установленных действующим законодательством. На этапе согласования и утверждения проекта межевания, согласие арендатора земельного участка, в соответствии с действующим законодательством, не требуется. Согласие арендатора, отсутствие обременений на исходный земельный участок, а также отсутствие возражений является необходимым при осуществлении одновременных регистрационных действий по прекращению общей долевой собственности и постановки на кадастровый учет образуемого земельного участка.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут по 11 часов в части решения вопросов №, 3, 4 повестки дня общего собрания участников, оформленного протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, являются необоснованными и в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю главе КФХ Черкашину Александру Николаевичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Борки», Барсову В.А., Барсовой Е.В., Беляеву А.А., Беляевой Л.А., Беляеву М.Е., Войкову В.М., Гайдукову А.А., Гайдуковой Е.Т., Гридяеву В.Ф., Гуляевой Т.П., Дерюгиной Н.В., Гуляеву П.И., Гуляеву В.Г., Ельникову А.Н., Ельникову Ф.А., Ельниковой Н.С., Ельниковой Н.В., Жаковой Е.Н., Жилину В.П., Звягиной В.А., Звягину В.А., Картавцевой Е.П., Картавцеву П.В., Касьяновой С.В., Константинову И.Я., Котельникову С.Н., Кошелевой М.А., Лопатко Е.В., Малахову М.А., Бесовой В.И., Михайлюк М.М., Переверзеву А.И., Переверзеву А.П., Подколзиной М.Ф., Польскому Е.Г., Польскому М.И., Пылеву Н.Н., Радькову П.Т., Семиноженко А.В., Смирновой В.М., Соловьевой Л.И., Филиппскому Н.П., Филиппскому А.И., Щелкуновой Г.Н., Ястребову И.Н., Ястребовой Е.Г., Бесовой В.И., Девятилову В.Г., Ельниковой В.В., Левченко Р.В., Левченко А.Ф., Шишкуновой О.В., Гуляевой Я.В., Кошелевой Н.С. о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения проведенного 13.03.2024 года с 10 часов 30 минут по 11 часов в части решения вопросов № 2, 3, 4 повестки дня общего собрания участников - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10.01.2025 года.

Судья:

Свернуть

№ 2-319/2024

46RS0023-01-2024-000483-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Курск

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шаховой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бекетовой Н.С.,

с участием представителя истца ИП главы КФХ Черкашина А.Н. по доверенности Каюна В.Д.,

представителя ответчика ООО «Борки» по доверенности Минайловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП главы КФХ Черкашина Александра Николаевича к ООО «Борки», Барсову В.А., Барсовой Е.В., Беляеву А.А., Беляевой Л.А., Беляеву М.Е., Войкову В.М., Гайдукову А.А., Гайдуковой Е.Т., Гридяеву В.Ф., Гуляевой Т.П., Дерюгиной Н.В., Гуляеву П.И., Гуляеву В.Г., Ельникову А.Н., Ельникову Ф.А., Ельниковой Н.С., Ельниковой Н.В., Жаковой Е.Н., Жилину В.П., Звягиной В.А., Звягину В.А., Картавцевой Е.П., Картавцеву П.В., Касьяновой С.В., Константинову И.Я., Котельникову С.Н., Кошелевой М.А., Лопатко Е.В., Малахову М.А., Бесовой В.И., Михайлюк М.М., Переверзеву А.И., Переверзеву А.П., Подколзиной М.Ф., Польскому Е.Г., Польскому М.И., Пылеву Н.Н., Радькову П.Т., Семиноженко А.В., Смирновой В.М., Соловьевой Л.И., Филиппскому Н.П., Филиппскому А.И., Щелкуновой Г.Н., Ястребову И.Н., Ястребовой Е.Г., Бесовой В.И., Девятилову В.Г., Ельниковой В.В., Левченко Р.В., Левченко А.Ф., Шишкуновой О.В., Гуляевой Я.В., Кошелевой Н.С. о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения проведенного 13.03.2024 г...

Показать ещё

...ода с 10 часов по 10 часов 30 минут в части решения вопросов № 2, 3, 4 повестки дня общего собрания участников,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО4 обратился в Суджанский районный суд <адрес> с иском к ООО «Борки» и другим о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов по 10 часов 30 минут в части решения вопросов №, 3, 4 повестки дня общего собрания участников, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №3, расположенного по адресу: <адрес>, Борковский сельсовет со следующей повесткой дня: 1. Определение порядка проведения собрания, регламента, порядка подсчета голосов при принятии решений на общем собрании участников долевой собственности и утверждении повестки дня, избрание председателя и секретаря, членов счетной комиссии общего собрания участников общей долевой собственности; 2. Утверждение проекта межевания земельных участков; 3. Утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4. Утверждение размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков, и соглашения собственников об определении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельного участка; 5. О выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, при заключении соглашения о перераспределении земельных долей, договора аренды данного земельного участка, находящегося в долевой собственности, дополнительных соглашений к нему или соглашения об установлении частного сервитута, в отношении данного земельного участка, находящегося в долевой собственности (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий. 6. Разное.

По 2, 3 и 4 вопросам повести дня собранием были приняты следующие решения:

- по 2 вопросу - утвердить проект межевания земельных участков; - по 3 вопросу - утвердить перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков – ООО «Борки»; - по 4 вопросу – поскольку выделяемый земельный участок площадью 2687700 кв.м. после постановки на кадастровый учет будет оформлен на праве собственности за ООО «Борки», а не на праве общей долевой собственности нескольких лиц, то размеры долей в праве собственности на данный земельный участок не подлежат утверждению общим собранием.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрен статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Данной нормой установлено две процедуры выдела земельного участка в счет земельной(ых) доли(ей) (по результатам общего собрания и в индивидуальном порядке) которые являются альтернативными способами реализации права на выдел земельной доли. Иной порядок выдела земельного участка в счет земельной(ых) доли(ей) и утверждение проекта межевания выделяемого земельного участка законом не установлен.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 года № 12-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан Г.В. и Г.Л.», вышеуказанные варианты избраны законодателем в качестве альтернативных способов реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, поскольку порядок реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выдел ориентирован на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности и свидетельствует о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

Таким образом, участник долевой собственности вправе выделить свою земельную долю путем проведения общего собрания с вопросом об утверждении местоположения границ выделяемых в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, либо выделить свою земельную долю в индивидуальном порядке путем соответствующего письменного извещения о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или путем опубликования соответствующего сообщения в СМИ.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков, подготовленный кадастровым инженером, утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 названного закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона № 101-ФЗ земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

При этом пунктом 6 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ установлено, что при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Исходя из системного анализа приведенных норм, кадастровый инженер и общее собрание участников долевой собственности не наделены полномочиями давать заключение о необоснованности поступивших возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, представляемых в соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ.

Наличие поступивших возражений препятствует выделу такого земельного участка и проведению кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Участники долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 46:23:020000:3 о проведении общего собрания 13 марта 2024 года в 10 час. 30 мин. и о порядке и времени ознакомления с проектом межевания выделяемого земельного участка были уведомлены путем опубликования указанной информации в газете «Курская правда» от 01.02.2024 года № 11(27153).

Истец, ознакомившись с проектом межевания земельного участка, 26.02.2024 года направил в адрес кадастрового инженера, ФГБУ «ФКП Росреестра по Курской области» и Управление Росреестра по Курской области заявление о доработке проекта межевания и возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого земельного участка, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения в заказное письмо.

На дату проведения собрания и принятия собранием оспариваемых решений, возражения истца на проект межевания не были сняты. Таким образом, проект межевания по мнению истца был утвержден решением собрания с нарушением процедуры согласования проекта межевания, предусмотренной статьей 13.1. Закона 101-ФЗ.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Борки» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 46:23:020000:3 на основании договора аренды от 20.12.2004 года. Срок аренды участка до 14 марта 2025 года. Одновременное наличие у ООО «Борки» статусов долевого собственника и арендатора исходного земельного участка не предполагает предоставление обществу преференций в части процедуры согласования производимого выдела, в связи с чем, ООО «Борки», до окончания срока действия договора аренды не может производить выдел своей доли из исходного земельного участка, поскольку такой выдел противоречит норме пункта 5 статьи 14 Федерального закона РФ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

На основании статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка и нравственности.

Под публичным порядком сложившаяся судебная практика понимает фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства. К таким началам, в частности, относится запрет на совершение действий, которыми наносится ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагиваются интересы больших социальных групп, нарушаются конституционные права и свободы частных лиц (Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений № 156, утвержденный Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.02.2013 года).

Согласно абзацу второму пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 года № 226-О понятия «основы правопорядка, и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

На основании вышеизложенного просил суд признать недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Борковский сельсовет, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. по 2,3 и 4 вопросам повести дня.

В судебном заседании представитель истца ИП главы КФХ Черкашина А.Н. по доверенности Каюн В.Д. исковое заявление поддержал по основаниям в нем изложенным и просил его удовлетворить, указав, что при ознакомлении с проектом межевания, Черкашиным А.Н. были поданы возражения на данное межевание, которые также были направлены кадастровому инженеру и Росреестр, а также предложения о доработке данного плана межевания, с учетом того, что границы образованного земельного участка пересекают границы проекта межевания, который был разработан Черкашиным А.Н. В соответствии с действующим законодательством, все споры об определении границ местоположения земельного участка решаются в суде. Таким образом, действующее законодательство не предоставляет собранию права утверждать проект межевания, у собрания таких полномочий нет, данные споры должны разрешаться в суде. Проект межевания был принят решением собрания с нарушением нормы закона. Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, арендатор земельного участка не имеет права до окончания срока аренды выделять свои доли и образовывать земельный участок, поскольку нарушает права остальных участников долевой собственности.

Представитель ответчика ООО «Борки» по доверенности Минайлова Т.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав возражения на исковое заявление.

Истец ИП глава КФХ Черкашин А.Н., надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал своё право на участие в рассмотрении дела в лице представителя по доверенности Каюна В.Д.

Ответчик Семиноженко А.В., надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявление в письменном виде, согласно которым согласно п. 2 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: - дату и время проведения общего собрания; - адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; - повестку дня общего собрания; - адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона, которым установлено, что извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

В газете «Курская правда» №11 (27153) от 01.02.2024 года, опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>

В опубликованном извещении содержится дата, время, адрес места проведения общего собрания, место проведения собрания определено на территории муниципального образования, в границах которого расположен земельный участок: <адрес>, Борковский сельсовет, <адрес>, МКУК «Борковский ЦСДК», повестка дня общего собрания, место ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Участники долевой собственности извещены о проведении общего собрания также путем опубликования сообщения на информационном щите и сайте в сети Интернет администрации Борковского сельсовета <адрес>.

В связи с тем, что общим собранием утверждался проект межевания земельного участка в извещении указаны сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона, сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона, порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения, сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

По первому вопросу повестки общего собрания было принято решение избрать председателем собрания ФИО2, секретарем собрания ФИО3, подсчет голосов возложен на секретаря собрания. По второму вопросу повестки принято решение об утверждении проекта межевания земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, Борковский сельсовет, выделяется земельный участок площадью 2687700 кв.м. По третьему вопросу утвержден перечень собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания земельных участков в соответствии с проектом межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Борковский сельсовет. По четвертому вопросу приняли решение о том, что данный вопрос не подлежит утверждению на общем собрании. По пятому вопросу избрали, уполномоченными лицами от имени участников долевой собственности земельного участка с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, Борковский сельсовет, ФИО2, и (или) ФИО3.

Таким образом, требования об информировании проведения общего собрания, предусмотренные ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» соблюдены.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ определены основания для признания недействительным решения общего собрания участников долевой собственности.

Согласно пункту 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 4 указанной статьи решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В п. 5 ст. 181.4 ГК РФ указано, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Собрание проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно отсутствовали нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, протокол общего собрания составлен в письменной форме.

Права лица, оспаривающего решение общего собрание участников долевой собственности Черкашина А.Н. голосовавшего против, не могло повлиять на его принятие и решение собрания, а также не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица, по следующим причинам.

Представитель Черкашина А.Н. представил, ранее по заказу КФХ Черкашиным А.Н. подготовленный проект межевания выделяемого земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером № ООО «Базис» кадастровым инженером Кирдяшкиной Т.В. от 30.09.2021 года.

Однако, данный проект межевания не является согласованным поскольку образуемый земельный участок имеет площадь 2918300 кв.м., и состоит из четырех контуров площадью 759245 кв.м., 287713 кв.м., 334433 кв.м., 1537000 кв.м. При сложении площадей контуров образуемого земельного участка площадь общего участка составляет 2918391 кв.м. Таким образом, площадь образуемого земельного участка уменьшена (заявленная в проекте межевания), фактически площадь образуемого земельного участка больше указанной. Исходя из местоположения границ образуемого земельного участка, согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, контур 2 располагается вокруг земельного участка с кадастровым номером № контур 2. В данном случае отсутствует доступ к земельному участку с кадастровым номером № контур 2. Также образуемый земельный контур 3 располагается вокруг земельного участка с кадастровым номером № контур 3. В данном случае, отсутствует доступ к земельному участку с кадастровым номером № контур 3. Также образуемый земельный контур 1 располагается вокруг земельного участка с кадастровым номером № контур 1. В данном случае, отсутствует доступ к земельному участку с кадастровым номером № контур 1. Исходя из проекта межевания видно, что образуемый земельный участок создает препятствия в использовании смежных земельных участков, так как не обеспечен доступ к смежным участкам образуемого земельного участка в контурах 1,2,3.

Земельный участок, образуемый в проекте межевания подготовленного по заказу ФИО4 в контурах 1, 2, 3 не обеспечивает доступ к смежным земельным участкам от дорог общего пользования.

Выделяемый земельный участок в границах контура 2, согласно данным ЕГРН и публичной кадастровой карте, заключения кадастрового инженера ФИО22, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, располагается в охранной зоне памятника природы регионального значения «Урочище «Болото Борки» (реестровый №.484), а именно контур: 3 зу1(2) с ориентировочной площадью наложения 75999 кв.м. Согласно п. 6.1 Положения о памятнике природы регионального значения «Урочище «Болото «Борки», на особо охраняемой природной территории запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы. В связи с чем, образование земельного участка в указанных границах, для сельскохозяйственного использования нарушает действующее законодательство в части охраны памятников природы. Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело заключением кадастрового инженера ФИО22 о наложении образуемого земельного участка на охранную территории памятника природы «Болото Борки», заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Борковский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, по второму вопросу повестки дня большинством голосов принято утвердить проект межевания образуемого земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.12.2004 года и дополнительного соглашения от 30.12.2014 года, действующего до 14.03.2025 года.

Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» отсутствует ограничение утверждать проект межевания образуемого земельного участка в период действия договора аренды земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 11.2. Земельного кодекса РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Проведение общего собрания участников долевой собственности и утверждение проекта межевания земельного участка на общем собрании не является завершением образования земельного участка.

Выдел земельного участка представляет длящуюся процедуру, начинающуюся от заключения договора на выполнение работ с кадастровым инженером и завершающейся постановкой земельного участка на кадастровый учет при соблюдении всех условий установленных действующим законодательством.

На этапе согласования и утверждения проекта межевания, согласие арендатора земельного участка, в соответствии с действующим законодательством, не требуется.

Согласие арендатора или отсутствие обременений на исходный земельный участок является необходимым при осуществлении одновременных регистрационных действий по прекращению общей долевой собственности и постановки на кадастровый учет образуемого земельного участка.

Общество с ограниченной ответственностью «Борки» намерено завершить выдел путём образования земельного участка после прекращения действия договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 46:23:020000:3.

Кроме того, при проведении общего собрания ООО «Борки» не было допущено каких-либо существенных нарушений порядка принятий решений о проведении, порядка подготовки, созыва и проведения заседания общего собрания, а также порядка голосования, принятия решений общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, при составлении протокола. Доказательств ничтожности принятого решения общего собрания суду не представлено. Повестка собрания на протяжении всего периода времени с момента объявления о проведении первого собрания и до принятия решения не менялась. Вопросы, включенные в повестку входили в компетенцию общего собрания, кворум собрания имелся. Таким образом, при проведении общего собрания нарушений действующего законодательства не допущено, оно является правомочным. Ссылка истца на неправомерность принятых общим собранием решений по вопросам 2,3 и 4 так как утвержденный проект межевания не мог быть согласован, в связи с тем, что имелись возражения относительно границ выделяемого земельного участка, не могут быть приняты во внимание, так как предметом спора является решение общего собрания а не производимый выдел.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ФИО23 и ФИО24 (наследники умершего участника долевой собственности на земельный участок ФИО41), а также ФИО25 и ФИО26 (наследники умершего участника долевой собственности на земельный участок ФИО35).

В судебное заседание ответчики Барсов В.А., Барсова Е.В., Беляев А.А., Войков В.М., Гайдуков А.А., Гайдукова Е.Т., Гридяев В.Ф., Гуляев П.И., Гуляев В.Г., Ельников А.Н., Ельников Ф.А., Ельникова Н.С., Ельникова Н.В., Жакова Е.Н., Жилин В.П., Звягина В.А., Звягин В.А., Картавцева Е.П., Картавцев П.В., Касьянова С.В., Константинов И.Я., Котельников С.Н., Кошелева М.А., Лопатко Е.В., Бесова В.И., Михайлюк М.М., Переверзев А.П., Подколзина М.Ф., Польской Е.Г., Пылев Н.Н., Радьков П.Т., Семиноженко А.В., Смирнова В.М., Соловьева Л.И., Филиппский Н.П., Филиппский А.И., Щелкунова Г.Н., Ястребова И.Н., Ястребова Е.Г., Девятилов В.Г., Ельникова В.В., Левченко Р.В., Левченко А.Ф., Шишкунова О.В., Гуляева Я.В., Кошелева Н.С., Гуляева Т.П., Дерюгина Н.В., Беляева Л.А., Беляев М.Е., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в частности выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и установлено в судебном заседании, в отношении земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, Борковский сельсовет, зарегистрировано право общей долевой собственности (т. 1 л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Борки» и участниками долевой собственности на земельный участок был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. Кроме того, дополнительным соглашением от 30.12.2014 года к договору аренды срок договора аренды продлен до 14.03.2025 года (т. 2 л.д. 200-201).

Участники долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 46:23:020000:3 о проведении общего собрания 13 марта 2024 года в 10 час. 30 мин. и о порядке и времени ознакомления с проектом межевания выделяемого земельного участка были уведомлены путем опубликования указанной информации в газете «Курская правда» от 01.02.2024 года № 11(27153) (т. 1 л.д. 28).

Истец ФИО4 является собственником земельных долей: 1/466 регистрационная запись <данные изъяты>м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Истец, ознакомившись с проектом межевания земельного участка, 26.02.2024 года посредством своего представителя по доверенности Каюна В.Д. направил в адрес кадастрового инженера, ФГБУ «ФКП Росреестра по Курской области» и Управление Росреестра по Курской области возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого земельного участка и заявление о доработке проекта межевания и возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого земельного участка, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения в заказное письмо.

13.03.2024 года в период времени с 10 часов по 10 часов 30 минут состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Борковский сельсовет, на котором присутствовали глава администрации Борковского сельсовета <адрес> ФИО27, участники долевой собственности через представителей по доверенности 3 человека ФИО28, ФИО2, ФИО3, владеющие 217,9 долями в праве общей долевой собственности, что составляет 79 % от общего количества долей (т. 1 л.д. 75-97).

Повестка дня общего собрания участников была следующей: 1. Определение порядка проведения собрания, регламента, порядка подсчета голосов при принятии решений на общем собрании участников долевой собственности и утверждении повестки дня, избрание председателя и секретаря, членов счетной комиссии общего собрания участников общей долевой собственности; 2. Утверждение проекта межевания земельных участков; 3. Утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4. Утверждение размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков, и соглашения собственников об определении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельного участка; 5. О выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, при заключении соглашения о перераспределении земельных долей, договора аренды данного земельного участка, находящегося в долевой собственности, дополнительных соглашений к нему или соглашения об установлении частного сервитута, в отношении данного земельного участка, находящегося в долевой собственности (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий. 6. Разное.

По второму вопросу повестки дня «Утверждение проекта межевания земельных участков» выступил председатель собрания ФИО2, которая информировала, что согласно проекта межевания земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, Борковский сельсовет, выделяется земельный участок площадью 2687700 кв.м. В газете «Курская правда» № (27153) от ДД.ММ.ГГГГ, было дано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка и сообщение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № В установленный Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для ознакомления с проектом межевания обратился Каюн В.Д. по доверенности от имени собственника земельных долей Черкашина А.Н. Формулировка вопроса, постановленного на голосование была следующей: «Утверждение проекта межевания земельных участков». Итоги голосования были следующие: «За» - 139,9, «Против» - 78, «Воздержался» - 0. По итогам голосования было принято решение об утверждении проекта межевания земельных участков.

По третьему вопросу повестки дня «Утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков» выступил председатель собрания ФИО2, представившая на утверждение перечень собственников образуемых земельных участков в соответствии с проектом межевания земельного участка с кадастровым номером №, выделяется земельный участок площадью 2687700 кв. м. – ООО «Борки». Других предложений не поступало. Формулировка вопроса, постановленного на голосование была следующей: Утвердить перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков. Итоги голосования были следующие: «За» - 139,9, «Против» - 78, «Воздержался» - 0. По итогам голосования было принято решение об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков – ООО «Борки».

По четвертому вопросу повестки дня «Утверждение размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков, и соглашения сособственников об определении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельного участка» выступил председатель собрания ФИО2, представившая на утверждение размер доли в праве общей долевой собственности на образуемый земельный участок, в соответствии с проектом межевания земельного участка с кадастровым номером № выделяется земельный участок площадью 2687700 кв.м. на основании правоустанавливающих документов. Итоги голосования были следующие: «За» - 139,9, «Против» - 78, «Воздержался» - 0. По итогам голосования было принято решение, что поскольку выделяемый земельный участок площадью 2687700 кв.м. после постановки на кадастровый учет будет оформлен на праве собственности ООО «Борки», а не на праве общей долевой собственности нескольких лиц, то размеры долей в праве собственности на данный земельный участок, не подлежат утверждению общим собранием.

Особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», далее - Федеральный закон N 101-ФЗ (п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ).

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом (п. 1 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ).

Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (п. 1 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ).

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (п. 3 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 388 утверждены Требования к проекту межевания земельных участков.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (п. 5 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В том случае, когда проект межевания земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей, он подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

В силу требований пункта 10 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

По смыслу пункта 12 этой же статьи закона, для подачи возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей участка установлен 30-дневный срок с момента надлежащего извещения участников долевой собственности. При непоступлении таких возражений проект межевания считается утвержденным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона N 101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Извещение участников долевой собственности о проведении общего собрания осуществляется органом местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (пункт 5 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ).

При этом решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (пункт 8 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ).

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом (пункт 11 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 181.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим ГК РФ и иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества не принявший участие в голосовании.

В соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным, т.к. влечет существенные неблагоприятные последствия Общества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Борковский сельсовет.

Земельный участок на основании договора аренды находится в пользовании участника долевой собственности ООО «Борки».

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО «Борки» кадастровым инженером ФИО22 подготовлен проект межевания земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности ООО «Борки».

Согласно проекту межевания из исходного земельного участка с кадастровым номером № образуется земельный участок, состоящий из 7 контуров, площадью 2687700 кв.м.

На указанный проект межевания представлены письменные возражения и заявление о доработке проекта межевания ФИО4 в лице его представителя по доверенности ФИО16, заключающиеся в том, что выдел земельного участка, согласно данного проекта межевания, создает вклинивание, вкрапливание, чересполосицу и изломанность земельного участка; выдел создает неудобства в использовании оставшейся части исходного земельного участка, границы образуемого земельного участка не совмещаются с существующими границами естественных рубежей, границы и местоположение выделяемого земельного участка пересекаются с границами и местоположением земельного участка по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО21 в счет выдела земельных долей ФИО4 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Борковский сельсовет.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов по 10 часов 30 минут состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Борковский сельсовет.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на нем зарегистрировано 3 участника общей долевой собственности, владеющие 217,9 долями, что составляет 79% от общего числа долей, кворум имелся, собрание признано правомочным.

На собрании приняты решения об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельного участка, размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельного участка.

Кроме того, на собрании принято решение о выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, при заключении соглашения о перераспределении земельных долей, договора аренды данного земельного участка, находящегося в долевой собственности, дополнительных оглашений к нему или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, находящегося в долевой собственности, в том числе, об объемах и сроках таких полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам собрания кадастровым инженером ФИО22 подготовлен проект межевания выделяемых земельных участков.

Таким образом, судом установлено, что имеется протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ.

Истец в исковом заявлении ссылается на недействительность решения общего собрания в части 2, 3 и 4 вопросов повестки дня, указывая, что при принятии оспариваемых решений, ответчиком нарушены требования ст. ст. 13.1 и 14 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, в частности указав, что наличие поступивших возражений препятствует выделу такого земельного участка и проведению кадастровых работ по подготовке проекта межевания, на дату проведения собрания такие возражения сняты не были, что в соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решения собрания по вопросам выдела земельного участка (2,3,4 вопросы повестки дня) является недействительным.

Суд не может согласиться с данными доводами, так как общее собрание участников долевой собственности проведено в соответствии с требованиями Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, процедура проведения общего собрания соблюдена, участники долевой собственности были извещены о проведении общего собрания путем опубликования в газете «Курская правда» № (27153) от ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, где указаны дата, время, адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования, в границах которых расположен земельный участок, повестка дня общего собрания, место ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания и сроки ознакомления, на общем собрании имелся кворум, вопросы повестки дня, изложенные в сообщении, ставились на обсуждение и голосование участников собрания, до участников общего собрания доводилась информация о наличии заявления о доработке проекта межевания, в протоколе отсутствуют чьи-либо возражения о ходе проведения общего собрания и разрешаемых на нем вопросов, за принятие решения об утверждении проекта межевания, проголосовало большинство участников общего собрания, таким образом, процедура выдела ответчиками земельных участков из общей долевой собственности соответствует требованиям закона, права лица, оспаривающего решение общего собрания участников долевой собственности Черкашина А.Н., представитель которого голосовал против, не могло повлиять на принятие решения и само решения собрания, а также не влечет существенные неблагоприятные последствия для Черкашина А.Н.

Ссылка стороны истца на то, что процедура проведения общего собрания была использована ООО «Борки» в целях воспрепятствования истцу произвести выдел тем способом, который был ими избран (через кадастрового инженера), и в тех границах, которые они определили, что, по их мнению, указывало на наличие признаков недобросовестного поведения в действиях ответчика и нарушают права истца, является необоснованной, поскольку предусмотренные законом альтернативные варианты выдела не являются взаимообусловленными и положений, запрещающих собственнику в случае начала другим собственником процедуры выдела инициирование аналогичной процедуры, нормы Закона № 101-ФЗ не содержат, доводы истца об обратном, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на нормах права.

При установленных обстоятельствах, связанных с утверждением подготовленного кадастровым инженером проекта межевания общим собранием, сама по себе подача истцом возражений на него, вопреки ошибочным утверждениям представителя истца, не препятствовала выделу земельного участка в соответствии с данным проектом и несогласие истца с местоположением земельных участков правового значения не имело.

Кроме того, заявляя о нарушении своих прав, истцы не представили доказательств того, что выдел создает вклинивание, чересполосицу, вкрапливание и изломанность, неудобства в использовании оставшейся части земельного участка, а также что границы образуемого земельного участка не совмещаются с существующими границами естественных рубежей.

Указание стороны истца на то, что ООО «Борки» являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем одновременное наличие у ООО «Борки» статусов долевого собственника и арендатора исходного земельного участка не предполагает предоставление обществу преференций в части процедуры согласования производимого выдела, и такой выдел не может быть произведен до окончания срока аренды, не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего спора, так как подготовка и утверждение межевого плана, проведение общего собрания участников долевой собственности, которое оспаривает истец, не оканчивают процедуру выдела земельного участка, которая начинается от заключения договора на выполнение работ с кадастровым инженером и завершается постановкой земельного участка на кадастровый учет при соблюдении всех условий установленных действующим законодательством. На этапе согласования и утверждения проекта межевания, согласие арендатора земельного участка, в соответствии с действующим законодательством, не требуется. Согласие арендатора, отсутствие обременений на исходный земельный участок, а также отсутствие возражений является необходимым при осуществлении одновременных регистрационных действий по прекращению общей долевой собственности и постановки на кадастровый учет образуемого земельного участка.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов по 10 часов 30 минут в части решения вопросов №, 3, 4 повестки дня общего собрания участников, оформленного протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, являются необоснованными и в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю главе КФХ Черкашину Александру Николаевичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Борки», Барсову В.А., Барсовой Е.В., Беляеву А.А., Беляевой Л.А., Беляеву М.Е., Войкову В.М., Гайдукову А.А., Гайдуковой Е.Т., Гридяеву В.Ф., Гуляевой Т.П., Дерюгиной Н.В., Гуляеву П.И., Гуляеву В.Г., Ельникову А.Н., Ельникову Ф.А., Ельниковой Н.С., Ельниковой Н.В., Жаковой Е.Н., Жилину В.П., Звягиной В.А., Звягину В.А., Картавцевой Е.П., Картавцеву П.В., Касьяновой С.В., Константинову И.Я., Котельникову С.Н., Кошелевой М.А., Лопатко Е.В., Малахову М.А., Бесовой В.И., Михайлюк М.М., Переверзеву А.И., Переверзеву А.П., Подколзиной М.Ф., Польскому Е.Г., Польскому М.И., Пылеву Н.Н., Радькову П.Т., Семиноженко А.В., Смирновой В.М., Соловьевой Л.И., Филиппскому Н.П., Филиппскому А.И., Щелкуновой Г.Н., Ястребову И.Н., Ястребовой Е.Г., Бесовой В.И., Девятилову В.Г., Ельниковой В.В., Левченко Р.В., Левченко А.Ф., Шишкуновой О.В., Гуляевой Я.В., Кошелевой Н.С. о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения проведенного 13.03.2024 года с 10 часов по 10 часов 30 минут в части решения вопросов № 2, 3, 4 повестки дня общего собрания участников - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10.01.2025 года.

Судья: (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Судья: Шахова Е.А. (Дело №2-13/2024) Дело №33-2635-2024

46RS0023-01-2023-000477-97

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 года г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Букреевой Е.В.

Судей Барковой Н.Н., Дмитричевой В.М.,

При секретаре Сенчук Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ИП главы КФХ Черкашина Александра Николаевича к ООО «Борки», Барсову Владимиру Алексеевичу, Барсовой Екатерине Васильевне, Беляеву Андрею Александровичу, Беляеву Егору Дмитриевичу, Войкову Владимиру Михайловичу, Гайдукову Анатолию Архиповичу, Гайдуковой Екатерине Тимофеевне, Гридяеву Василию Федоровичу, Гуляеву Василию Стефановичу, Гуляеву Павлу Ивановичу, Гуляеву Василию Григорьевичу, Ельникову Александру Николаевичу, Ельникову Федору Алексеевичу, Ельниковой Надежде Семеновне, Ельниковой Наталье Васильевне, Жаковой Екатерине Николаевне, Жилину Вячеславу Павловичу, Звягиной Валентине Анатольевне, Звягину Владимиру Анетольевичу, Картавцевой Екатерине Петровне, Картавцеву Петру Васильевичу, Касьяновой Светлане Викторовне, Константинову Ивану Яковлевичу, Котельникову Сергею Николаевичу, Кошелевой Марии Алексеевне, Лопатко Евгению Викторовичу, Малахову Михаилу Андреевичу, Бесовой Валентине Илларионовне, Михайлюк Марии Михайловне, Переверзеву Александру Ивановичу, Переверзеву Александру Петровичу, Подколзиной Марии Федоровне, Польскому Евгению Григорьевичу, Польскому Михаилу Ильичу, Пылеву Николаю Николаевичу, Радькову Павлу Тимофеевичу, Семиноженко Андрею Владимировичу, Смирновой Вере Михайловне, Соловьевой Любови Ивановы, Филиппскому Николаю Павловичу, Филиппскому Александру Ивановичу, Щелкуновой Галине Николаевне, Ястребову Ивану Николаевичу, Ястребовой Екатерине Григорьевне, Девятилову Владимиру Григорьевичу, Ельниковой В...

Показать ещё

...алентине Васильевне, Левченко Роману Викторовичу, Левченко Анне Федосеевне, Шишкуновой Ольге Васильевне, Гуляевой Яне Васильевне, Кошелевой Наталье Сергеевне о признании недействительной (ничтожной) сделки в части, применении последствий недействительности ничтожного решения собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

поступившее по апелляционной жалобе представителя истца ИП КФХ Черкашина А.Н. по доверенности Каюна В.Д. на решение Суджанского районного суда Курской области от 27 марта 2024 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя ООО «Борки» Глянцевой Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Черкашин А.Н. обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к ООО «Борки» о признании недействительной ничтожной сделки, а именно пункта 2 дополнительного соглашения от 18.01.2016 года к договору аренды от 20.12.2004 года земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что в отношении данного земельного участка, зарегистрировано право общей долевой собственности. 20.12.2004 года между ООО «Борки» и участниками долевой собственности на земельный участок был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, в соответствии с п. 5 которого договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его государственный регистрации, то есть с 15.03.2005 года (так как государственная регистрация договора аренды проведена в указанный день и имеет №). Дополнительным соглашением от 30.12.2014 года к договору аренды срок договора аренды продлен до 14.03.2025 года. ИП глава КФХ Черкашин А.Н. является одним из участников общей долевой собственности на земельный участок и 30.09.2021 года, и им было принято решение о выделе в натуре земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем, истцом был заключен договор с кадастровым инженером на выполнение кадастровых работ, во исполнение которого последним был подготовлен проект межевания образуемого земельного участка площадью 2918300 кв. м. Пунктом 6 договора аренды предусмотрено, что любая из сторон вправе досрочно расторгнуть договор, предупредив другую сторону не менее чем за 30 календарных дней. 07.04.2022 года истец направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора аренды в отношении образуемого земельного участка, в ответ на которое 11.04.2022 года ответчик сообщил, что 18.01.2016 года к договору аренды было подписано дополнительное соглашение, которым п. 6 договора аренды был изменен и изложен в следующей редакции: «досрочное расторжение договора аренды возможно только по решению суда». Данная копия дополнительного соглашения была запрошена истцом и получена им 06.06.2022 года. Из содержания дополнительного соглашения истцу стало известно, что п. 2 указанного дополнительного соглашения п. 6 договора аренды был изменен и изложен в следующей редакции: «досрочное расторжение договора возможно только по решению суда», а также то, что указанное дополнительное соглашение заключено на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 18.01.2016 года, копия которого также была истребована истцом и получена последним 19.07.2022 года. Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 18.01.2016 года вопрос о внесении изменений в п. 6 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.12.2004 года не был включен в повестку собрания. В собрании не принимали участие все участники долевой собственности, так как общее количество участников долевой собственности на земельный участок на дату проведения собрания составляло 253 участника, которые владели 435,47 долями, а присутствовала на собрании 90 участников, владеющих 220,4 долями (51% от общего числа).

Ссылаясь на ст. 181.5 ГК РФ, считает, что решение общего собрания, принятое по четвертому вопросу повестки дня и оформленное протоколом общего собрания от 18.01.2016 года является ничтожным, как принятое по вопросу, не включенному в повестку. Законный интерес истца в признании части сделки недействительной заключается в восстановлении условий договора аренды, представляющих сторонам аренды право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, в целях реализации истцом данного права.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.06.2023 года (с учетом определения Курского Арбитражного суда Курской области от 21.09.2023 года об исправлении опечатки в тексте судебного акта) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены участники общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, которые являются физическими лицами и определением Арбитражного суда Курской области от 28.07.2023 года гражданское дело по иску ИП ГКФХ Черкашина А.Н. к ООО «Борки», Барсову В.А., Барсовой А.В.. Барсовой Е.В., Беляеву А.А. и другим участникам общей долевой собственности передано в Курский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. 11.09.2023 года данное гражданское дело в соответствии с письмом Курского областного суда поступило в Суджанский районный суд Курской области для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены представителем истца по доверенности Каюном В.Д. (т. 5, л.д. 61), на основании вышеизложенного просил применить последствия недействительности ничтожного решения собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 18.01.2016 года, принятое по четвертому вопросу повестки дня и признать недействительной ничтожную сделку – п. 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрация Борковского сельсовета Суджанского района Курской области, Администрация Суджанского района Курской области, в качестве соответчиков были привлечены ФИО81 (наследник умершего участника долевой собственности на земельный участок ФИО65), ФИО44, ФИО66 (наследники умершего участника долевой собственности на земельный участок ФИО67), ФИО44, ФИО68 (наследники умершего участника долевой собственности на земельный участок ФИО68), ФИО48 (наследник умерших участников долевой собственности на земельный участок ФИО69, ФИО70), ФИО79 (наследник умершего участника долевой собственности на земельный участок ФИО71), ФИО44 (наследник умершего участника долевой собственности на земельный участок ФИО66), ФИО10, ФИО9, ФИО47 (наследники умерших участников долевой собственности на земельный участок ФИО72, ФИО73), ФИО46 (наследник умершего участника долевой собственности на земельный участок ФИО74), ФИО49 (наследник умершего участника долевой собственности на земельный участок ФИО78).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ИП КФХ Черкашина А.Н. по доверенности Каюн В.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание истец, ответчики, представителя 3-х лиц в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решения подлежащими оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Порядок проведения общего собрания и принятия решений участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения урегулирован специальной нормой ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно подпунктам 6,7 пункта 3 статьи 14 указанного Федерального закона, участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условия договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, и о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Как следует из материалов дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности, в том числе и истца (т. 2 л.д. 226)

20.12.2004 года между ООО «Борки» и участниками долевой собственности на земельный участок был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 2 данного договора решение о передаче земельного участка в аренду принято единогласно всеми участниками общей долевой собственности на него, что подтверждается протоколом общего собрания собственников земельных долей от 20.12.2004 года. В соответствии с п. 5 договора он заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его государственный регистрации. По истечении срока договора аренды «Арендатор» имеет преимущественное право по заключению нового договора аренды земельного участка. Государственная регистрация договора аренды произведена 15.03.2005 года под номером № (т. 1, л.д. 98-99, т. 2 л.д. 226).

Кроме того, дополнительным соглашением от 30.12.2014 года к договору аренды срок договора аренды продлен до 14.03.2025 года (т. 1, л.д. 100)

Судом установлено, что 18.01.2016 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. На общем собрании лично присутствовало 90 участников общей долевой собственности на земельный участок, владеющие 220,4 долями, что составило 51% общего числа долей.

На общем собрании участников долевой собственности по результатам голосования было принято решение о внесении изменений в п. 6 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.12.2004 года, согласно которому досрочное расторжение договора аренды возможно только по решению суда (т. 1 л.д. 103-109).

По результатам общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, 18.01.2016 года «арендатором» в лице генерального директора ООО «Борки» ФИО75 и «арендодателем» в лице ФИО76 было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.12.2004 года, согласно п. 2 которого: п. 6 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.12.2004 года читать в следующей редакции: «Досрочное расторжение договора аренды возможно только по решению суда» (т. 1 л.д. 102).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ИП главы КФХ Черкашину А.Н., суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательств, которые исследовались судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общей срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 4 ст. 181.5 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 18.01.2016 года), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части I Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Судом установлено, и следует из материалов дела, первая регистрационная запись об истце Черкашине А.Н. как собственнике земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером № внесена 08.07.2021 года, то есть, на момент заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.12.2004 года, дополнительных соглашений от 30.12.2014 года и от 18.01.2016 года к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.12.2004 года, Черкашин А.Н. собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок не являлся, участие в общем собрании участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения не принимал.

Истец просит применить последствия недействительности ничтожного решения собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 18.01.2016 года принятое по четвертому вопросу повестки и признать недействительной ничтожную сделку – пункт 2 дополнительного соглашения от 18.01.2016 года к договору аренды от 20.12.2004 года на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Как следует из материалов дела, с настоящим иском ИП глава КФХ Черкашин А.Н. обратился в Арбитражный суд Курской области 11.05.2023 года, при этом указывает, что о нарушении своего права узнал из протокола общего собрания, с которым он был ознакомлен после получения его в Росреестре 19.07.2022 года.

Вместе с тем, с момента регистрации дополнительного соглашения от 18.01.2016 года к договору аренды от 20.12.2004 года в Едином государственном реестре недвижимости – 24.12.2018 года данные сведения стали общедоступными, потому действуя добросовестно и осмотрительно, будучи собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с 08.07.2021 года, истец в целях реализации своих прав и интересов должен был и мог ознакомиться, в том числе с дополнительным соглашением от 18.01.2016 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, при этом уважительных причин пропуска указанного срока истцом представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы в той части, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении, несогласие заявителей с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Суджанского районного суда Курской области от 27 марта 2024 ода оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ИП КФХ Черкашина А.Н. по доверенности Каюна В.Д. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

№ 2-13/2024

46RS0023-01-2023-000477-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шаховой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бекетовой Н.С.,

с участием представителя истца ИП главы КФХ Черкашина А.Н. по доверенности Каюна В.Д.,

представителя ответчика ООО «Борки» по доверенности Глянцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП главы КФХ Черкашина Александра Николаевича к ООО «Борки», Барсову В.А., Барсовой Е.В., Беляеву А.А., Беляеву Е.Д., Войкову В.М., Гайдукову А.А., Гайдуковой Е.Т., Гридяеву В.Ф., Гуляеву В.С., Гуляеву П.И., Гуляеву В.Г., Ельникову А.Н., Ельникову Ф.А., Ельниковой Н.С., Ельниковой Н.В., Жаковой Е.Н., Жилину В.П., Звягиной В.А., Звягину В.А., Картавцевой Е.П., Картавцеву П.В., Касьяновой С.В., Константинову И.Я., Котельникову С.Н., Кошелевой М.А., Лопатко Е.В., Малахову М.А., Бесовой В.И., Михайлюк М.М., Переверзеву А.И., Переверзеву А.П., Подколзиной М.Ф., Польскому Е.Г., Польскому М.И., Пылеву Н.Н., Радькову П.Т., Семиноженко А.В., Смирновой В.М., Соловьевой Л.И., Филиппскому Н.П., Филиппскому А.И., Щелкуновой Г.Н., Ястребову И.Н., Ястребовой Е.Г., Бесовой В.И., Девятилову В.Г., Ельниковой В.В., Левченко Р.В., Левченко А.Ф., Шишкуновой О.В., Гуляевой Я.В., Кошелевой Н.С. о признании недействительной (ничтожной) сделки в части, применении последствий недействительности ничтожного решения собрания участников долевой собственности на земельный уч...

Показать ещё

...асток сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «Борки» о признании недействительной ничтожной сделки, а именно пункта 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:23:020000:3, расположенного по адресу: <адрес>, Борковский сельсовет, указав в обоснование заявленных требований, что в отношении данного земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, Борковский сельсовет, зарегистрировано право общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Борки» и участниками долевой собственности на земельный участок был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, в соответствии с п. 5 которого договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его государственный регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (так как государственная регистрация договора аренды проведена в указанный день и имеет №). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды срок договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ИП глава КФХ ФИО2 является одним из участников общей долевой собственности на земельный участок и ДД.ММ.ГГГГ, и им было принято решение о выделе в натуре земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем, истцом был заключен договор с кадастровым инженером на выполнение кадастровых работ, во исполнение которого последним был подготовлен проект межевания образуемого земельного участка площадью 2918300 кв. м. Пунктом 6 договора аренды предусмотрено, что любая из сторон вправе досрочно расторгнуть договор, предупредив другую сторону не менее чем за 30 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора аренды в отношении образуемого земельного участка, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды было подписано дополнительное соглашение, которым п. 6 договора аренды был изменен и изложен в следующей редакции: «досрочное расторжение договора аренды возможно только по решению суда». Данная копия дополнительного соглашения была запрошена истцом и получена им ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания дополнительного соглашения истцу стало известно, что п. 2 указанного дополнительного соглашения п. 6 договора аренды был изменен и изложен в следующей редакции: «досрочное расторжение договора возможно только по решению суда», а также то, что указанное дополнительное соглашение заключено на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого также была истребована истцом и получена последним ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ повестка дня включала четыре вопроса: 1. Определение порядка проведения собрания, подсчета голосов, избрание председателя и секретаря общего собрания; 2. Изменение условий выдачи арендной платы; 3. Принятие решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых на него земельных участков, а также заключать дополнительные соглашения к договору аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка; 4. Разное.

Согласно содержанию протокола собрания, по четвертому вопросу повестки дня (Разное) выступил председатель собрания ФИО15, которая предложила внести изменения в п. 6 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ изложив его в следующей редакции: «досрочное расторжение договора аренды возможно только по решению суда». В соответствии с содержанием протокола собрания, вопрос о внесении изменений в п. 6 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ не был включен в повестку собрания. В собрании не принимали участие все участники долевой собственности, так как общее количество участников долевой собственности на земельный участок на дату проведения собрания составляло 253 участника, которые владели 435,47 долями, а присутствовала на собрании 90 участников, владеющих 220,4 долями (51% от общего числа).

Опираясь на ст. 181.5 ГК РФ, указал, что решение общего собрания, принятое по четвертому вопросу повестки дня и оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, как принятое по вопросу, не включенному в повестку. Законный интерес истца в признании части сделки недействительной заключается в восстановлении условий договора аренды, представляющих сторонам аренды право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, в целях реализации истцом данного права.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Курского Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении опечатки в тексте судебного акта) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены участники общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 46:23:020000:3, которые являются физическими лицами и определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ИП ГКФХ ФИО2 к ООО «Борки», ФИО31, ФИО19. ФИО32, ФИО33 и другим участникам общей долевой собственности передано в Курский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело в соответствии с письмом Курского областного суда поступило в Суджанский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены представителем истца по доверенности ФИО79 (т. 5, л.д. 61), на основании вышеизложенного просил применить последствия недействительности ничтожного решения собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:23:020000:3 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по четвертому вопросу повестки дня и признать недействительной ничтожную сделку – п. 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:23:020000:3, расположенного по адресу: <адрес>, Борковский сельсовет.

В судебном заседании представитель истца ИП главы КФХ ФИО2 по доверенности ФИО79 исковое заявление с учетом его уточнения поддержал по основаниям в нем изложенным и просил его удовлетворить.

Истец ИП глава КФХ ФИО2, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал своё право на участие в рассмотрении дела в лице представителя по доверенности ФИО14

Представитель ответчика ООО «Борки» по доверенности ФИО80 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что действительно между ООО «Борки» и участниками общей долевой собственности был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет с момента государственной регистрации, дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Курская правда» № (25881) было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:23:020000:3. Повестка дня включала следующие вопросы для обсуждения: 1. Определение порядка проведения собрания, подсчета голосов, избрание председателя и секретаря общего собрания; 2. Изменение условий выдачи арендной платы; 3. Принятие решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых на него земельных участков, а также заключать дополнительные соглашения к договору аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка; 4. Разное. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 90 участников долевой собственности, владеющие 220,4 долями, что составило 51% от общего числа долей. По четвертому вопросу повестки дня (разное) председатель собрания ФИО15 предложила внести изменения в п. 6 Договора аренды земельного участка и изложить п. 6 в следующей редакции «Досрочное расторжение договора аренды возможно только по решению суда». Других предложений не поступило, предложение об изменении редакции пункта 6 договора аренды было внесено в протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. «За» проголосовало 90 участников долевой собственности (владеющие 220,4 долями), то есть единогласно, против «0», воздержались «0». Дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в условия договора аренды были внесены дополнительные изменения, указанное дополнительное соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>.

Ссылаясь на положения ст. ст. 166, 617 ГК РФ, ч. 1 ст. 621, 181 ГК РФ, ст. ст. 14 и 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указала, что государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде и поскольку дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды прошло необходимую регистрацию, оно порождает последствия, в связи с чем, права и интересы третьих лиц о факте заключения договора аренды и о содержании его условий не могут быть не известны долевым собственникам, лицу, приобретающему долю в общую долевую собственность. ИП глава КФХ ФИО2 на дату проведения общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ, на котором участниками принимались решения о внесении изменений в договор аренды, собственником земельной доли в земельном участке с кадастровым номером 46:23:020000:3, не являлся. Приобретая в общую долевую собственность 1/466 доли в указанном земельном участке ИП ФИО2 не мог не знать об обременении арендой земельного участка, так как он не был ограничен в возможности ознакомиться с условиями обременения земельного участка, то есть с договором аренды земельного участка и протоколами общих собраний участников долевой собственности. По мнению стороны ответчика, получение ФИО2 протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, поскольку правопреемник не мог не знать об условиях действующей аренды. В связи с чем просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрация Борковского сельсовета <адрес>, Администрация <адрес>, которые были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО72 (наследник умершего участника долевой собственности на земельный участок ФИО16), ФИО70, ФИО17 (наследники умершего участника долевой собственности на земельный участок ФИО18), ФИО70, ФИО19 (наследники умершего участника долевой собственности на земельный участок ФИО19), ФИО77 (наследник умерших участников долевой собственности на земельный участок ФИО20, ФИО21), ФИО71 (наследник умершего участника долевой собственности на земельный участок ФИО22), ФИО70 (наследник умершего участника долевой собственности на земельный участок ФИО17), ФИО74, ФИО75, ФИО76 (наследники умерших участников долевой собственности на земельный участок ФИО23, ФИО24), ФИО73 (наследник умершего участника долевой собственности на земельный участок ФИО25), ФИО78 (наследник умершего участника долевой собственности на земельный участок ФИО53).

В судебное заседание ответчики Барсов В.А., Барсова Е.В., Беляев А.А., Беляев Е.Д., Войко В.М., Гайдуков А.А., Гайдукова Е.Т., Гридяеву В.Ф., Гуляеву В.С., Гуляев В.Г., Гуляев П.И., Ельников А.Н., Ельников Ф.А, Ельникова Н.С., Ельникова Н.В., Жакова Е.Н., Жилин В.П., Звягина В.А., Звягин В.А., Картавцева Е.П., Картавцев П.В., Касьянова С.В., Константинов И.Я., Котельников С.Н., Кошелева М.А., Лопатко Е.В., Малахов М.А., Михайлюк М.М., Бесова В.И., Переверзев А.П., Подколзина М.Ф., Польской Е.Г., Польской М.И., Пылев Н.Н., Радьков П.Т., Семиноженко А.В., Смирнова В.М., Соловьева Л.И., Филиппский Н.П.. Филиппский А.И., Щелкунова Г.Н., Ястребов И.Н., Ястребова Е.Г., Шишкуновой О.В., Ельниковой В.В., Левченко Р.В., Левченко А.Ф., Девятилов В.Г., Гуляева Я.В., Кошелева Н.С. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, Гуляев В.С., Барсов В.А., Соловьева Л.И. направили возражения на исковое заявление в письменном виде, согласно которых просили в удовлетворении иска оказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (т. 4, л.д. 1-3, 5-7, 9-11).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в частности выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и установлено в судебном заседании, в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:23:020000:3, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, Борковский сельсовет, зарегистрировано право общей долевой собственности (т. 2 л.д. 226)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Борки» и участниками долевой собственности на земельный участок был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. Согласно п. 2 данного договора решение о передаче земельного участка в аренду принято единогласно всеми участниками общей долевой собственности на него, что подтверждается протоколом общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5 договора он заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его государственный регистрации. По истечении срока договора аренды «Арендатор» имеет преимущественное право по заключению нового договора аренды земельного участка. Государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ под номером 46-46-24/003/2005-416 (т. 1, л.д. 98-99, т. 2 л.д. 226).

Кроме того, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды срок договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 100)

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:23:020000:3, расположенного по адресу: <адрес>, Борковский сельсовет. На общем собрании лично присутствовало 90 участников общей долевой собственности на земельный участок, владеющие 220,4 долями, что составило 51% общего числа долей. На повестке дня были следующие вопросы: 1. Определение порядка проведения собрания, подсчета голосов, избрание председателя и секретаря общего собрания; 2. Изменение условий выдачи арендной платы; 3. Принятие решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых на него земельных участков, а также заключать дополнительные соглашения к договору аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка; 4. Разное. Председателем собрания была избрана ФИО15 Так же последняя была избрана лицом, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых на него земельных участков, а также заключать дополнительные соглашения к договору аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка.

По четвертому вопросу повестки дня выступил председатель собрания ФИО15, которая предложила внести изменения в п. 6 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №: пункт 6 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции: «Досрочное расторжение договора аренды возможно только по решению суда». Итоги голосования 220,4– «за», 0 – «против», 0- «воздержался». По результатам голосования решили: внести изменения в п. 6 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 6 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции: «досрочное расторжение договора аренды возможно только по решению суда» (т. 1 л.д. 103-109).

По результатам общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:23:020000:3, ДД.ММ.ГГГГ «арендатором» в лице генерального директора ООО «Борки» ФИО30 и «арендодателем» в лице ФИО15 было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 которого: п. 6 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции: «Досрочное расторжение договора аренды возможно только по решению суда» (т. 1 л.д. 102).

Истец ФИО2 является собственником земельных долей: 1/466 регистрационная запись 46:23:020000:3-46/028/2022-678 от ДД.ММ.ГГГГ, 2/466 регистрационная запись 46:23:020000:3-46/033/2021-633 от ДД.ММ.ГГГГ, 1/466 регистрационная запись 46:23:020000:3-46/033/2021-631 от ДД.ММ.ГГГГ, 1/466 регистрационная запись 46:23:020000:3-46/033/2021-629 от ДД.ММ.ГГГГ, 2/466 регистрационная запись 46:23:020000:3-46/033/2021-627 от ДД.ММ.ГГГГ, 15/466 регистрационная запись 46:23:020000:3-46/033/2021-624 от ДД.ММ.ГГГГ, 3/466 регистрационная запись 46:23:020000:3-46/033/2021-620 от ДД.ММ.ГГГГ, 6/466 регистрационная запись 46:23:020000:3-46/033/2021-609 от ДД.ММ.ГГГГ, 1/466 регистрационная запись 46:23:020000:3-46/033/2021-603 от ДД.ММ.ГГГГ, 18/466 регистрационная запись 46:23:020000:3-46/033/2021-599 от ДД.ММ.ГГГГ, 1/701 регистрационная запись 46:23:020000:3-46/033/2021-597 от ДД.ММ.ГГГГ, 1/349 регистрационная запись 46:23:020000:3-46/033/2021-595 от ДД.ММ.ГГГГ, 2/933 регистрационная запись 46:23:020000:3-46/033/2021-593 от ДД.ММ.ГГГГ, 10/466 регистрационная запись 46:23:020000:3-46/033/2021-591 от ДД.ММ.ГГГГ, 3/1402 регистрационная запись 46:23:020000:3-46/033/2021-588 от ДД.ММ.ГГГГ, 11/466 регистрационная запись 46:23:020000:3-46/033/2021-585 от ДД.ММ.ГГГГ, 1/233 регистрационная запись 46:23:020000:3-46/033/2021-581 от ДД.ММ.ГГГГ, 1/466 регистрационная запись 46:23:020000:3-46/033/2021-579 от ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 46:23:020000:3, площадью 10251057 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Борковский сельсовет. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено гражданским кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе в любое время немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В п. 1 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12 - 14 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в частности о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий (подпункт 6 пункта 3), об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подпункт 7 пункта 3).

Порядок проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок определен статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 4 ст. 181.5 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:23:020000:3, расположенного по адресу: <адрес>, Борковский сельсовет. Участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:23:020000:3, были извещены о проведении данного собрания путем размещения извещения в газете «Курская правда» № (25881) от ДД.ММ.ГГГГ. На общем собрании лично присутствовало 90 участников общей долевой собственности на земельный участок, владеющие 220,4 долями, что составило 51% общего числа долей.

На повестку собрания были вынесены вопросы: 1. Определение порядка проведения собрания, подсчета голосов, избрание председателя и секретаря общего собрания; 2. Изменение условий выдачи арендной платы; 3. Принятие решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых на него земельных участков, а также заключать дополнительные соглашения к договору аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка; 4. Разное. Председателем собрания была избрана ФИО15 По четвертому вопросу повестки дня выступил председатель собрания ФИО15, которая предложила внести изменения в п. 6 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, читать в следующей редакции: «Досрочное расторжение договора аренды возможно только по решению суда». По результатам общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:23:020000:3, ДД.ММ.ГГГГ «арендатором» в лице генерального директора ООО «Борки» ФИО30 и «арендодателем» в лице ФИО15 было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 которого: п. 6 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции: «Досрочное расторжение договора аренды возможно только по решению суда», которое было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Первая регистрационная запись об истце ФИО2 как собственнике земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером 46:23:020000:3 внесена ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на момент заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок не являлся, участие в общем собрании участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения не принимал.

Истец просит применить последствия недействительности ничтожного решения собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:23:020000:3 от ДД.ММ.ГГГГ принятое по четвертому вопросу повестки и признать недействительной ничтожную сделку – пункт 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:23:020000:3.

Стороной ответчиков в ходе судебного заседания заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи (п. 17); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 18); решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (п. 111), срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК Российской Федерации (п. 112).

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском ИП глава КФХ ФИО2 обратился в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом указывает, что о нарушении своего права узнал из протокола общего собрания, с которым он был ознакомлен после получения его в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из материалов усматривается, что первая регистрационная запись об истце ФИО2 как собственнике земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:23:020000:3 внесена ДД.ММ.ГГГГ, то есть, уже после того как в органах ЕГРН было зарегистрировано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

С момента регистрации в Едином государственном реестре недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ данные сведения стали общедоступными, потому действуя добросовестно и осмотрительно, будучи собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ, именно истец в целях реализации своих прав и интересов должен был и мог ознакомиться, в том числе с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям должно исчисляться с момента регистрации права ФИО2 на землю - ДД.ММ.ГГГГ, и что ФИО2 обратился в суд с пропуском установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска указанного срока истцом и его представителем суду представлено не было, ссылка стороны истца на то, что ФИО2 узнал о нарушениях при проведении общего собрания только после получения его в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска указанного срока, поскольку истец не был лишен возможности ознакомиться с документами о проведении общего собрания и дополнительным соглашением своевременно. В связи с чем суд считает, что данный довод истца является несостоятельным, поскольку противоречит требованиям приведенных норм.

Поскольку с настоящим иском истец обратились в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском начавшего течь не позднее ДД.ММ.ГГГГ полугодичного срока исковой давности, в течение которого он мог требовать судебной защиты своего нарушенного субъективного гражданского права, и в ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска ими указанного срока, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю главе КФХ Черкашину Александру Николаевичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Борки», Барсову В.А., Барсовой Е.В., Беляеву А.А., Беляеву Е.Д., Войкову В.М., Гайдукову А.А., Гайдуковой Е.Т., Гридяеву В.Ф., Гуляеву В.С., Гуляеву П.И., Гуляеву В.Г., Ельникову А.Н., Ельникову Ф.А., Ельниковой Н.С., Ельниковой Н.В., Жаковой Е.Н., Жилину В.П., Звягиной В.А., Звягину В.А., Картавцевой Е.П., Картавцеву П.В., Касьяновой С.В., Константинову И.Я., Котельникову С.Н., Кошелевой М.А., Лопатко Е.В., Малахову М.А., Бесовой В.И., Михайлюк М.М., Переверзеву А.И., Переверзеву А.П., Подколзиной М.Ф., Польскому Е.Г., Польскому М.И., Пылеву Н.Н., Радькову П.Т., Семиноженко А.В., Смирновой В.М., Соловьевой Л.И., Филиппскому Н.П., Филиппскому А.И., Щелкуновой Г.Н., Ястребову И.Н., Ястребовой Е.Г., Бесовой В.И., Девятилову В.Г., Ельниковой В.В., Левченко Р.В., Левченко А.Ф., Шишкуновой О.В., Гуляевой Я.В., Кошелевой Н.С. о признании недействительной (ничтожной) сделки в части, применении последствий недействительности ничтожного решения собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Свернуть