Жамбеков Асланбек Мухамедович
Дело 2-44/2016 (2-515/2015;) ~ М-544/2015
В отношении Жамбекова А.М. рассматривалось судебное дело № 2-44/2016 (2-515/2015;) ~ М-544/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Майском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Халишховой Э.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жамбекова А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жамбековым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2- 44/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2016 г. г. Майский
Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе
судьи Майского районного суда
Кабардино – Балкарской Республики Халишховой Э.Р.
при секретаре Гершишевой О.Х.,
с участием Шлык О.А., действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью Банк «Майский» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной до ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Банк «Майский» к Жамбекову А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Банк «Майский» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Жамбекову А.М. о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и Жамбековым А.М. ДД.ММ.ГГГГ № (далее – кредитный договор), взыскании задолженности по данному договору в сумме <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Жамбековым А.М. заключен договор № согласно которому Банк предоставил Жамбекову А.М. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 337 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) под 55 % годовых, а Жамбеков А.М. принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить процен...
Показать ещё...ты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.
В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: текущий основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.
Жамбеков А.М. меры по погашению образовавшейся задолженности не принял, несмотря на извещения с требованиями о необходимости уплаты всех причитающихся платежей.
В судебном заседании представитель Банка Шлык О.А. поддержала требования.
Жамбеков А.М. в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие Жамбекова А.М.
Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, входящей в главу 42 ГК РФ «Заем и кредит», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии сост. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Жамбековым А.М. заключен договор, в соответствии с которым Банк предоставил Жамбекову А.М. кредит в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2.8 договора, погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, согласно графика погашения, которое является неотъемлемой частью договора, в пределах указанных графиком сроков, и не менее сумм, предусмотренных графиком.
Согласно п. 2.9. договора, при нарушении срока возврата кредита клиент уплачивает банку 71,50 % годовых за весь период просрочки платежа, отсчет срока для начисления начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии условиями кредитного договора, на основании п. 2ст. 811 ГК РФБанк имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренные условиями кредитного договора.
В соответствии с расчетом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: текущий основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>
Суд признает указанный расчет верным, ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств оплаты ответчиком указанной задолженности суду не представлено. Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности не имеется.
В связи с тем, что не нашло своего подтверждения исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд учитывая изложенные обстоятельства приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из материалов дела усматривается, что Банк обращался к Жамбекову А.М. с требованиями погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени требования Банка остались Жамбековым А.М. неисполненными, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В данной связи, в пользу Банка с Жамбекова А.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Банк «Майский» и Жамбековым А.М. ДД.ММ.ГГГГ №
Взыскать сЖамбекова А.М. пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк «Майский» задолженность по кредитному договору между Обществом с ограниченной ответственностью Банк «Майский» и Жамбековым А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд КБР через Майский районный суд КБР со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 5 февраля 2016 г.
Судья Майского районного суда
Кабардино – Балкарской Республики Э.Р. Халишхова
СвернутьДело 1-140/2018
В отношении Жамбекова А.М. рассматривалось судебное дело № 1-140/2018 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Прохладненском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Шибзуховым З.Х. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 8 мая 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жамбековым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.3 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 07.05.2018
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ
Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе: председательствующего - судьи Шибзухова З.Х., при секретаре Гончаровой И.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> КБР Унатлокова М.М., обвиняемого Жамбекова A.M.,
защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Хандохова А.А. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Жамбекова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 4 детей, один из которых малолетний, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жамбеков A.M.совершил кражу имущества ООО «<данные изъяты>» с незаконным проникновением в помещение в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, Жамбеков A.M., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, желая оказать платные услуги по перевозке грузов на находящемся в его временном пользовании транспортным средством "автомобиль бортовой с краном-манипулятором" модели "<данные изъяты> с регистрационным знаком: "<данные изъяты> прибыл на территорию ООО "<данные изъяты>", расположенную по адресу: КБР, <адрес>. Увидев, что в этот момент на указанной территории никого, в том числе и охранника, нет, располагая сведениями о наличии в цехе, расположенном на указанной территори...
Показать ещё...и, металлической бочки, решил воспользоваться данными обстоятельствами, и задумал украсть данную бочку.
В осуществление задуманного, в тот же день и время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, Жамбеков A.M., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, через незапертые ворота на вышеуказанном автомобиле, заехал на охраняемую территорию ООО "<данные изъяты>", расположенную по адресу: КБР, <адрес>, затем через незапертые ворота незаконно проник в цех по производству пищевого спирта. Далее, имея навыки по работе с манипулятором, используя технические возможности вышеуказанного автомобиля, погрузил медный бак для спиртосодержащей брагоректификационной установки (БРУ-2 РК-2 царга № тарелок), стоимостью 367 000 рублей, принадлежащий ООО "Эффект- Инвест" в кузов автомобиля, после чего скрылся на нем с места преступления, таким образом тайно похитив вышеуказанный медный бак и причинив ООО "<данные изъяты>" материальный ущерб в крупном размере, то есть в сумме 367 ООО рублей.
Распоряжаясь похищенным медным баком по своему усмотрению, Жамбеков A.M. выгрузил его на неустановленном следствием участке местности, для того, чтобы в последующем сдать в пункт приема металлолома.
ДД.ММ.ГГГГ, Жамбеков A.M., узнав, что сотрудники полиции установили его причастность к вышеуказанной краже и его разыскивают, на вышеуказанной автомашине вернул похищенный бак на территорию ООО "<данные изъяты>".
Данные действия Жамбекова A.M. следствием и государственным обвинителем в судебном заседании были квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенное в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Жамбеков A.M. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, инкриминируемого Жамбекову A.M., предусматривает максимальное наказание в виде 6-ти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, а также потерпевший, согласны с особым порядком принятия судебного решения по делу.
В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Обвинение Жамбекова A.M. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными следствием.
Суд квалифицирует действия Жамбекова A.M. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение.
Определяя подсудимому справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. Оснований для применения к подсудимому Жамбекову A.M. положений ч.6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Жамбекову A.M., судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим подсудимому Жамбекову A.M. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, а также наличие малолетнего ребенка. Таковым суд признаёт признание им своей вины, а также отсутствие к нему каких-либо претензий со стороны потерпевшего.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Жамбекова A.M., его положительной характеристики по месту жительства, отсутствия судимости, наличия постоянного места жительства и семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Необходимости в применении к Жамбекову A.M. дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд по делу не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 314-316, УПК РФ, ст. 73 УК РФ суд,
ПРИГОВОР ИЛ:
Жамбекова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.З ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Жамбекову A.M. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.
Исполнение назначенного осужденному Жамбекову A.M. наказания и контроль за его поведением в период прохождения им испытательного срока, возложить на <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР, обязав последнего встав туда на учёт, проходить регистрацию 1 раз в месяц по установленным инспекцией дням, не менять своего места жительства без ведома указанной инспекции.
Срок наказания Жамбекову A.M. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав туда время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль Камаз - манипулятор, государственными регистрационным знаками <данные изъяты> регион, возвращенный представителю ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» П. - оставить по принадлежности последнему; медная емкость диаметром 2000 мм., высотой 1,7 м., объемом 1,5 т. БРУ-2 РК-2 царга №,6 тарелок бочка - БРУ-2 РК-2 царга №,6 тарелок, возвращенный представителю ООО «<данные изъяты>» Ц.- оставить по принадлежности последнему.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Свернуть