Жамолов Дилмурод Бахтиярович

дело № 1-172/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 год п. Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Желтухиной Е.Ю.,

при секретаре Филипповой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя Будаева А.Ж.,

подсудимого Жамолова Д.Б.,

защитника - адвоката Металловой Е.Б.,

переводчика Шамшиевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жамолова Дилмурода Бахтияровича, <данные изъяты> несудимого, содержащегося под стражей с 06.05.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Жамолов Д.Б. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Жамолов Д.Б., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь около входа в здание «Центрального рынка», расположенного по адресу: <адрес>, где, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, то есть, действуя незаконно и умышленно, купил у неустановленного следствием лица наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 26,746 граммов, упакованное в полимерный пакет, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержа...

...щих наркотические средства и психотропные вещества целей статей 228,228-1 и 229 УК РФ» является крупным размером, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, оплатив за него 10 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Жамолов Д.Б. незаконно приобретенное наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 26,746 граммов, что является крупным размером, упакованное в полимерный пакет, умышленно и незаконно хранил при себе без цели сбыта до 06 часов 10 минут 06.05.2024, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Эхирит-Булагатский» на участке местности, расположенном на 72 км автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово».

Подсудимый Жамолов Д.Б. свою вину в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания Жамолова Д.Б. данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве обвиняемого Жамолов Д.Б. показал, что 05.05.2024 собирался ехать в <адрес> и попросил своего племянника ФИО8у. помочь ему в покупке спиртных напитков, так как сам был занят организационными делами и не успевал закупиться. Дал ему денег и попросил его найти транспорт, чтобы ехать в <адрес>. В этот же день, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его знакомый по имени ФИО15. В этот момент он находился на центральном рынке <адрес>, расположенном по <адрес>. Из разговора он узнал, что ФИО16 в это время тоже находится на Центральном рынке. Они договорились встретиться и около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО25 около входа в здание «Центральный рынок», расположенный по <адрес>, со стороны парковки. Во время разговора ФИО24 курил сигарету, он почувствовал странный запах от сигареты. Ему было известно, что ФИО17 употребляет наркотические средства, и он решил попросить покурить сигарету последнего, во время курения он понял, что это наркотическое средство и ему понравилось, тогда он захотел приобрести себе для личного употребления, он спросил у ФИО18: «Может ли он продать наркотическое средство?», на что ФИО23 ответил, что у него при себе имеется только один пакет с гашишом, он согласился приобрести, на что ФИО19 назвал ему цену, а именно 10 000 рублей. Он спросил: «Нет ли у тебя поменьше?», так как ранее он никогда не употреблял наркотические средства, решил употребить впервые. ФИО26 ему ответил, что нет, у него только один пакет и меньше пакетика нету. При себе у него имелись денежные средства, поэтому он согласился приобрести сразу же на месте. Тогда ФИО22 вынул из кармана брюк и передал ему из рук в руки пакетик с замком «Зип», внутри которого находился второй пакетик с наркотическим веществом. После чего, он передал тому также из рук в руки денежные средства в сумме 10000 рублей. Пакет с наркотическим средством он сразу же положил себе в левый карман куртки, не рассматривал. После этого, он поехал домой к ФИО21. Приехал только около 19 часов 00 минут. О том, что он приобрел и у него имеется при себе наркотическое средство, он ФИО20 не говорил.

Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ за ними приехало такси марки <данные изъяты> с водителем по имени ФИО30. Как он понял, ФИО33 занимался частным извозом и ФИО29 попросил последнего отвезти его в <адрес>. ФИО31 поехал в <адрес> вместе с ними за компанию, для того, чтобы поехать с ФИО28 обратно в <адрес>. Перед выездом из <адрес> они заехали в магазин Бристоль, расположенный на выезде из <адрес>, где купили спиртное, которое сложили в багажник автомобиля. Затем, практически сразу же они выехали из <адрес> и поехали по Качугскому тракту, в автомобиле он сидел на переднем пассажирском кресле, ФИО34 за рулем, а ФИО32 сидел на заднем кресле. Отъехав недалеко от Иркутска, ФИО27 захотел спать, и чтобы не останавливаться, он предложил тому поменяться местами, так как он умеет управлять автомобилем и имеет водительское удостоверение, на что тот согласился. Двигаясь по трассе Иркутск – Жигалово, на 72 км Качугского тракта после 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, их остановили сотрудники полиции, попросили выйти из машины, в этот момент он сильно испугался, так как знал, что хранить наркотическое средство незаконно, поэтому выходя из машины, он незаметно для всех выбросил пакет с наркотическим средством под их машину, никто его действий не заметил. Далее сотрудники полиции попросили открыть багажник, в багажнике у него находилось спиртное, они начали интересоваться, с какой целью он так много везет, есть ли документы на спиртное, он предоставил сотрудникам чеки, но чеки были не на всё спиртное. Сотрудники полиции предложили проехать в отдел для выяснения происхождения спиртного. После того, как сотрудники полиции решили доставить их в отдел полиции, он начал отъезжать на автомобиле ФИО35 и один из сотрудников увидел на земле пакет, брошенный им, и жезлом указал, чтобы они остановились и вернулись обратно. После остановки, сотрудники полиции стали спрашивать у них, чей это пакет, на что каждый ответил, что не знаем. Поясняет, что ни ФИО36, ни ФИО37 не знали о том, что у него при себе имеется наркотическое средство. Далее сотрудники полиции вызвали еще сотрудников полиции, которые после приезда стали осматривать местность и нашли еще два пакета. Он не знал, чьи это пакеты и что в них находится. Когда сотрудники полиции отошли для изъятия обнаруженных пакетов и составления протокола, он спросил на узбекском языке у ФИО42: «Чьи это пакеты и что в них находится?», на что ФИО38 ответил ему, что данные пакеты в количестве двух штук принадлежат ему, в них находятся наркотические средства. Тогда он сказал ФИО39, чтобы тот все «валил» на него, так как ФИО40 является его племянником. Далее их доставили в отдел полиции, где взяли объяснения и задержали. Он признает в том, что незаконно приобрел, хранил и перевозил наркотическое средство в количестве 1 пакетика для себя, без цели сбыта. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью. С ФИО41 он познакомился в марте или начале апреля 2024 года на Центральном рынке <адрес>, более точную дату не помнит. В настоящее время он слышал, что тот покинул Россию. Номер телефона ФИО43 в настоящее время не помнит. После приобретения наркотического средства он вскрыл пакет, когда приехал домой, так как решил проверить, точно ли это наркотическое средство. Открыв пакет, почувствовал специфический запах, потрогал своей правой рукой данное вещество, отломил кусочек, оно было темно-зеленого цвета (том 2 л.д.162-167).

При проверке показаний на месте Жамолов Д.Б. свои показания, данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого, подтвердил, указал место где, он приобрел наркотическое средство и где его в последующем выбросил, один пакет с наркотическим средством, с правой стороны от дороги, что также видно из фототаблицы (т.2 л.д.168-176).

После оглашения приведенных показаний, Жамолов Д.Б. подтвердил их достоверность.

Суд доверяет показаниям подсудимого Жамолова Д.Б., данным при производстве предварительного следствия, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ, включая право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. О возможности использования данных им показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, подсудимый был предупрежден. ФИО44 сообщил сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Эти сведения он подтвердил в судебном заседании.

Сведения, сообщённые Жамоловым Д.Б., подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, содержание которых приведено ниже в настоящем приговоре. При этом каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний Жамолов Д.Б. не заявлял. Оснований для самооговора подсудимым, не установлено. В связи с чем, суд признаёт показания подсудимого относимыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу выводов о доказанности его вины.

Помимо полного признания вины подсудимым Жамолов Д.Б., его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «Эхирит-Булагатский» показал, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он вместе с инспектором ДПС ФИО1, старшим инженером НИТСиЗИ ФИО2, заступили в наряд по ОПМ «Анаконда», которое направлено на выявление, пресечение, перевозку запрещенных или ограниченных в гражданском обороте предметов, веществ. Наряд несли на 72 км автодороги «Иркутск-Усть Ордынский-Жигалово» на территории <адрес>. Далее в ночное время ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО1 был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> который ехал со стороны <адрес>. В проверяемом автомобиле в багажнике находилась алкогольная продукция в большом количестве. В машине находились двое граждан среднеазиатской внешности. Так как было плохое освещение и автомобиль надо было хорошо досмотреть, для этого он подогнал к проверяемому автомобилю служебный автомобиль марки «<данные изъяты>». В ходе проверки выяснилось, что все указанные граждане находятся на территории РФ незаконно. Данных граждан звали ФИО45, Жамолов и еще один фамилию которого не помнит. Затем для выяснения всех обстоятельств они решили доставить данных граждан в МО МВД России «Эхирит-Булагатский», решили рассадить тех в разные автомобиле, а именно один сел в «Шкоду» вместе с ФИО1, те выехали первыми, в «<данные изъяты>» сел за руль ФИО46 вместе с ФИО2, со ним на «Патриоте» поехал Хамроев Мухаммадали. Когда только они все начали отъезжать, то он увидел на месте, где стоял «<данные изъяты>», какой-то сверток с веществом. Тогда он сразу же развернул все автомобили обратно. Они сразу же начали выяснять, кому принадлежит данный сверток, и он с сотрудниками начал осматривать близлежащую территорию. При осмотре он обнаружил еще два свертка с веществом в кювете, возле которого стоял «<данные изъяты>». Далее он позвонил в дежурную часть и сообщил об обнаруженном. После приехала следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия, изъяла данные свертки с веществом. Кроме того, в данном следственном действии принимали участие непосредственно сотрудники «Анаконды», СОГ, а также двое понятых. Изъятые свертки были упакованы, опечатаны. Полагает, что изъятые три свертка были выброшены из автомобиля «<данные изъяты> так как до момента их остановки данных свертков не было в том месте, ведь там постоянно останавливают машины и проверяют их. А после проверки данного автомобиля никто на данное место не подъезжал, так как они еще даже не успели отъехать. Когда выясняли кому принадлежат свертки, Жамолов сказал, что один сверток принадлежит ему.

Свидетель Свидетель №1, старший инспектор дорожно-патрульной службы ОДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский», показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе в ходе предварительного расследования показал, что в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Анаконда», которое было направлено на выявление, пресечение, перевозку запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут заступил в наряд, с ним в наряд также заступили оперуполномоченный ОУР Свидетель №2 и старший инженер НИТСиЗи ФИО2 В наряд они заступили на служебном автомобиле марки «Шкода» с государственным регистрационным знаком М0550-38, наряд несли на 72 км автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово». Далее около 02 часов 00 минут по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигался автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове серебристого цвета с государственным регистрационным знаком №. Он подал сигнал автомобилю для остановки, данный автомобиль припарковался у обочины. Он подошел к автомобилю со стороны водителя, в машине на водительском сиденье сидел мужчина средне-азиатской внешности, он представился, предъявил удостоверение, попросил документы, также предложил открыть багажник с целью выявления предметов, ограниченных в гражданском обороте, водитель вышел из автомобиля и открыл багажник, он обнаружил, что в багажнике находится алкогольная продукция в большом объеме, он начал выяснять с какой целью те везут спиртное в таком количестве и где оно приобреталось, водитель начал объяснять, что приобрел спиртное в <адрес> и везет в <адрес>, показывал чеки на покупку спиртного, пока он выяснял обстоятельства, Свидетель №2 подогнал свой служебный автомобиль марки «<данные изъяты>», который стоял около СТО «Виктория» и начал светить фарами на досматриваемый автомобиль, так как на улице было уже темно. В автомобиле «Тойота Приус» также находилось 2 мужчин среднеазиатской внешности, личности которых начал проверять Свидетель №2 Также они выяснили, что трое мужчин являются гражданами Республики Узбекистан, поэтому для выяснения всех обстоятельств они решили проследовать в МО МВД России «Эхирит-Булагатский», но для безопасности они решили рассадить данных граждан по отдельности, один сел с ним в «Шкоду», второй сел за руль «<данные изъяты>» совместно с ФИО2, третий сел в «<данные изъяты>» совместно с Свидетель №2 Он на «Шкоде» отъехал первый, за ними поехал «Приус», но «Патриот» почему-то не продолжил движение, они вернулись обратно и там Свидетель №2 указал на сверток, который лежал на том месте, откуда отъехал «<данные изъяты>», в свертке визуально находилось спрессованное вещество темно-зеленного цвета в прозрачной упаковке, но к данному свертку он не прикасался. Далее Свидетель №2 осмотрел близлежащий участок местности и в кювете обнаружил еще 2 свертка, один в прозрачной упаковке, второй в фольге. Свидетель №2 сразу же сделал телефонное сообщение в дежурную часть МО МВД России «Эхирит-Булагатский», далее начал выяснять у троих чей это сверток, но те мужчины ничего не поясняли. Далее прибыла следственно-оперативная группа, которая в присутствии них, понятых и троих <данные изъяты> произвели осмотр места происшествия и изъяла три свертка. Сомнений в том, что данные свертки принадлежат этим гражданам Узбекистана, у него не возникло, так как в патруль они заступили в 20 часов 00 минут, до остановки автомобиля «<данные изъяты>» на дороге никаких подозрительных предметов не лежало, данный участок местности был всегда у них на виду, регулярно по трассе проезжали машины и освещали дорогу. Сверток появился только после того, как отъехал «<данные изъяты>», считает, что кто-то из этих трех мужчин в момент, когда они досматривали автомобиль, мог скинуть свертки незаметно для них. В период досмотра «<данные изъяты>» посторонних людей не было, никого они больше не досматривали, втроем были заняты только данным автомобилем (том 2 л.д.55-57).

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не помнит, он ехал в сторону <адрес> на своем автомобиле. Когда выезжал из <адрес> на трасу по направлению в сторону <адрес> его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, он согласился, далее сотрудники полиции, кто именно он уже не помнит, показали ему на участок местности на трассе на расстоянии около 10 метров от поста ГАИ, там стояло много машин, как он помнит одна машина была сотрудников ДПС, УАЗ Патриот, белая лада веста, грузовичок и «<данные изъяты>» серебристого цвета, также на данном месте находились сотрудники полиции, один сотрудник ДПС и кажется еще 4 сотрудников полиции, но может ошибаться, также на месте был еще один мужчина в гражданской одежде славянской внешности, как ему объяснили, это был второй понятой и 3 мужчин среднеазиатской внешности. Один из сотрудников полиции пояснил, что в данном месте будет проводится осмотр места происшествия, также ему и второму понятому разъяснил порядок того как будет проводится осмотр, им всем разъяснили их права и обязанности. Автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета находился припаркованный на обочине передними фарами по направлению в <адрес>, перед данным автомобилем на земле на расстоянии около 2 метров сотрудник полиции указал на сверток небольшого размера, завернутый в фольгу, им пояснили, что в данном свертке может предположительно находиться наркотическое средство, при них другой сотрудник полиции, который фотографировал все на фотоаппарат, изъял данный сверток и упаковал в бумажный конверт, все они расписались на бирке, сверток сотрудник изымал в перчатках. Далее справа от автомобиля «<данные изъяты>» в обочине им указали еще на два свертка, которые находились недалеко друг от друга как ему кажется в метрах двух друг от друга, данные свертки были разного размера, один побольше размером как кусок мыла, второй поменьше, помнит, что они были обернуты в целлофановую упаковку, им также пояснили, что в данном свертке предположительно находятся наркотические средства, данные свертки также при них изъяли в отдельные бумажные конверты, они все расписались на отдельных бирках. Далее они направились к автомобилю «<данные изъяты>», там им указали на багажник, в котором находились бутылки с алкоголем в большом количестве, среди них были как водка, так и пиво, также при них данный алкоголь вытащили из багажника, пояснили, что также изымают его, также изъяли медь. Также из салона автомобиля вытащили сотовые телефоны в количестве 5 штук, все телефоны были сенсорные, их также упаковали в бумажный конверт, они расписались в бирках. Также был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>». После окончания осмотра сотрудник полиции оформил протокол, мы они в нем расписались, никаких замечаний к осмотру у него не было. В ходе осмотра никто из присутствующих свертки руками не трогал, сотрудник полиции, который упаковывал их в конверты, делал это в перчатках. Как он понял, автомобиль марки «<данные изъяты>» принадлежал 3 мужчинам среднеазиатской внешности, в ходе производства осмотра они никаких комментарий не давали, никаких замечаний к производству осмотра не высказывали, со стороны сотрудников полиции никакого давления на данных мужчин не оказывалось, данных мужчин он в тот день видел первый раз (том 1 л.д.186-188).

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №3, принимавшим участие при проведении осмотра места происшествия в качестве понятого, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании в согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д.52-54).

Суд, оценивая приведенные показания свидетелей, отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с нижеприведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом преступлении в связи с чем, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и потому признаёт их показания относимыми, допустимыми и достоверными, кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимого.

Вина подсудимого Жамолов Д.Б. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, произведенным ДД.ММ.ГГГГ с 03 час. 30 мин. до 06 час. 10 мин., с участием понятых Свидетель №3, Свидетель №4, специалиста, оперуполномоченных Свидетель №2, Орноева, а также Жамолова Д.Б., ФИО8у., согласно которому на участке местности, расположенном на 72 км автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово» обнаружены и изъяты 3 полимерных свертка с растительной массой темного цвета, которые упаковываются в бумажные конверты, снабженные бумажными бирками с пояснительными надписями, печатью «Для пакетов №», подписями участвующих лиц, а также 5 сотовых телефонов, алкоголь: пиво, водка, коньяк, виски, автомобиль марки «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 10-19).

Справкой об исследовании №492 от 06.05.2024, согласно которой в результате исследования, представленных на исследование в трех упаковках, бумажных конвертах, в опечатанном виде, 3 полимерных свертков с растительной массой темного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлено: 1. Представленное на исследование вещество (объекты 1-3) является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса). 2. Масса наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет: 26,746 г – объект 1; 96,419 г – объект №2; 30,419 – объект 3. Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ Утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.06.98г. №681 (со всеми изменениями, действующими на момент производства экспертизы), входит в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1, раздел «Наркотические средства»). Взвешивание вещества проводилось на весах марки «OHAUS Adventurer», класс точности II – высокий. На исследовании экспертом израсходовано: по 0030г вещества от каждого объекта 1-3. Приложение: Во время исследования все свертки из-под веществ раздельно помещаются в три полимерных пакета с комплементарными застежками, которые опечатываются бумажными бирками с оттисками круглой печати «Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) * Экспертно-криминалистический центр * №70» с пояснительными надписями: Спр. №492 от 06.05.2024г. Упаковка №… упаковка …спец. Лучшева» и подписями. 2. Вещество переупаковывается в три полимерных пакета с комплементарными застежками, которые возвращаются в соответствующие исходные упаковки. Упаковки опечатываются бумажными бирками с оттисками круглой печати «Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) * Экспертно-криминалистический центр * №70» с пояснительными надписями: Спр. №492 от 06.05.2024г. Упаковка №… вещество... спец. Лучшева» и подписью (том 1 л.д. 22-23).

Протоколом осмотра предметов от 23.05.2024, в ходе которого были осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия, 3 бумажных конверта, внутри которых обнаружены наркотические средства– гашиш (анаша, смола каннабиса); 6 бумажных пакетов со смывами с рук ФИО8у., Жамолова Д.Б., ФИО9у., 3 бумажных пакета с контрольными образцами смывов ФИО8у., Жамолова Д.Б., ФИО9у., 3 бумажных пакета со срезами с ногтевых пластин ФИО8у., Жамолова Д.Б., ФИО9у., изъятых в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 1-13).

После осмотра постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 3 свертка, содержащих наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), упакованные в бумажные конверты, контрольные образцы, смывы с ладоней рук ФИО8у., смывы с ладоней рук ФИО9у, смывы с ладоней рук Жамолова Д.Б., срезы с ногтевых пластин ФИО8у., ФИО9у., Жамолова Д.Б., признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный около входа в здание «Центрального рынка», по адресу: <адрес> (том 2 л.д.207-210).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1. Представленное на экспертизу вещество (объекты 1-3) является наркотическим средством –гашиш (анаша, смола каннабиса). 2. Масса наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет: 26,716г – объект 1; 96,389г – объект 2; 30,794 г – объект 3. Гашиш- специально приготовленная смесь отделенной смолы, пыльцы растения каннабис или смесь, приготовленная путем обработки (измельчением, прессованием и т.д.) верхушек растения каннабиса с разными наполнителями, независимо от того, какая форма была придана смеси-таблетки, спрессованные плитки, пасты и др. 3. На представленных срезах с ногтевых пластин и смывах с рук, изъятых у ФИО8у. (объекты 5,6,7) обнаружено в следовом количестве наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. На представленном контрольном образце ФИО8у. (объект 4) каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено.На представленных срезах с ногтевых пластин и смывах с рук, изъятых у Жамолова Д.Б. (объекты 13,14,15) обнаружено в следовом количестве наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. На представленном контрольном образце Жамолова Д.Б. (объект 12) каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (том 1 л.д. 216-222).

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Заключение по уголовному делу дано квалифицированным экспертом, имеющими определённую экспертную специальность, с применением научных познаний на основе объективного исследования вещественных доказательств. Экспертное заключение в совокупности с другими исследованными доказательствами суд признает достоверным и кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенные протоколы следственных действий суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их содержание согласуется между собой и другими исследованными доказательствами.

Исследовав, вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Жамолову Д.Б. обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Суд считает установленным, что подсудимый Жамолов Д.Б. без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса). Об умысле подсудимого Жамолов Д.Б. на совершение преступления, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, виновный осознавал, что не имеет права на его приобретение, хранение, однако желал этого.

Квалифицирующий признак преступления – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимому Жамолову Д.Б.., так как в судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 26,746 г, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, приходя к выводу о доказанности совершения подсудимым инкриминируемого деяния, суд квалифицирует действия Жамолова Д.Б. по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как усматривается из материалов уголовного дела подсудимый Жамолов Д.Б. не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2004 от 12.07.2024, в период, относящийся к преступлению, Жамолов Д.Б. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает, следовательно, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается (том 2 л.д.79-82).

Данные о психическом состоянии здоровья подсудимого в совокупности с другими сведениями, характеризующими его личность, его поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в его психическом состоянии, а потому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого Жамолова Д.Б. подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому Жамолову Д.Б., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое Жамоловым Д.Б., является оконченным, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

При исследовании личности подсудимого, суд установил: Жамолов Д.Б. является иностранным гражданином, гражданином Республики Узбекистан, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, пребывает на территории Российской Федерации незаконно, не работает, женат, имеет 2 малолетних детей, не судим (том 3 л.д.18-19, 249), по месту жительства в <адрес> характеризуется, как проживающий с семьей, пользующийся уважением среди соседей, имеющий на иждивении 2 детей, не имеющий в отношении себя отрицательных сведений (том 3 л.д.27), участковым уполномоченным полиции характеризуется, как не состоящий на учете (том 3 л.д.2).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, посредством дачи показаний, изобличающих его в предъявленном ему обвинении, касающихся обстоятельств преступления (указание места, времени и способа приобретения наркотического вещества), подтверждения признательных показаний при проверке показаний на месте (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении Жамолова Д.Б. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории данного преступления с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Жамолова Д.Б. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд полагает об отсутствии оснований для с возложения на подсудимого определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку он является гражданином Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеет, данных о том, что Жамолов Д.Б. обращался с заявлением об оформлении разрешения на временное проживание, выдаче вида на жительства и по вопросу приобретения гражданства в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Положения "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" не предусматривают признание и исполнение на территории Республики Узбекистан судебных решений, связанных с контролированием поведения лиц, осужденных судами иностранного государства.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Жамолова Д.Б. наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Металловой Е.Б. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Жамолова Дилмурода Бахтияровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жамолова Д.Б. изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Жамолова Д.Б. освободить из-под стражи в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств оставить до разрешения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Металловой Е.Б. за защиту интересов Жамолова Д.Б. в ходе рассмотрения дела в суде возместить за счет федерального бюджета, освободив Жамолова Д.Б. от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.Ю. Желтухина