Жандаров Дмитрий Викторович

Дело №2-312/2023

УИД 16RS0004-01-2023-000476-14

Р ЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 17 августа 2023 года.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жандаров Д.В. к Наралиев С.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Жандаров Д.В. обратился в суд с иском к Наралиев С.А. о признании утратившим права пользования жилым домом по адресу: РТ, .... В обоснование иска указал, что ответчик является дальним родственником жены истца, по просьбе которой Наралиев С.А. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Затем ответчик уехал по делам к себе на родину в Республику Кыргызстан, где заболел ковидом и остался там. После начала ... специальной военной операции и мобилизации населения РФ решил вообще не возвращаться в РФ. До настоящего времени не снялся с регистрационного учета, проживает в ..., коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в доме нет. Регистрация ответчика в доме истца, препятствует в реализации его гражданских прав, связанных с распоряжением принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании истец Жандаров Д.В. исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Наралиев С.А. не явился, его местонахождение неизвестно. Для защиты его прав в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Алексеевского филиала коллегии адвокатов РТ. Адвокат Фаттахова Э.Р. просила принять р...

Показать ещё

...ешение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением, но с учетом ограничений, установленных Жилищным Кодексом и другими законами.

В данном случае какие-либо обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для ограничения права собственности истца на жилье, судом не установлены.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... (л.д.9,10) квартира и земельный участок по адресу: РТ, ... принадлежат на праве собственности Жандаров Д.В. на основании договора купли-продажи от ....

Согласно справке миграционного пункта ОВМД РФ по ... РТ (л.д.17) Наралиев С.А., ... г.р., уроженец ... Республики Кыргызстан документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 9221 ... выдан МВД по ... код подразделения 160-029, .... с ... зарегистрирован по месту жительства по адресу: РТ, ....

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи истец является собственником квартиры и земельного участка по адресу: РТ, ....Ответчик является дальним родственником жены истца. Наралиев С.А. уехал по делам к себе на родину в Республику Кыргызстан, где заболел ковидом и остался там. После начала ... специальной военной операции и мобилизации населения РФ решил вообще не возвращаться в РФ. До настоящего времени не снялся с регистрационного учета, проживает в ..., коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в доме нет.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 7 Закон РФ от ... N 5242-1 (ред. от ...)

«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако доли в собственности не имеет и в нем не проживает.

Суд полагает, что он утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом государственная пошлина уплачена, требование о возврате государственной пошлины истец не заявил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жандаров Д.В. удовлетворить.

Признать Наралиев С.А., ... года рождения уроженца ... Республики Кыргызстан (паспорт гражданина Российской Федерации серии 9221 ... выдан МВД по ... ...) утратившим права пользования жилым помещением, по адресу: ..., Алексеевский муниципальный район, ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: А.А. Сергеев

Решение в окончательной форме принято 24.08.2023

Свернуть

Дело №2-3488/2019

Судья: Корниевская Ю.А. Дело № 33-1860/2020

Докладчик: Недоступ Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.,

судей Коваленко В.В., Кузнецовой Н.Е.,

при секретаре ВМА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 февраля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЖТМ, ТАА – КНЮ на решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 28 ноября 2019 года по иску ЖТМ, ТАА к Мэрии <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения представителя истцов ЖТМ, ТАА – КНЮ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЖТМ, ТАА обратились в суд с иском к мэрии <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в котором просят сохранить жилой дом по адресу <адрес> реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., материал стен смешанные, этажность - 2 (в том числе подвальный этаж), года постройки <данные изъяты>; признать за ЖТМ право общей долевой собственности <данные изъяты> доли в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> Советской Сибири <адрес>, в том числе на жилые помещения с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте, подготовленном АО «Р ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Восточно-Сибирский филиал Новосибирский центр инвентаризации технического учета: помещение 4 - лестница площадью 1,0 кв.м.; помещение 5 - коридор площадью 4,3 кв.м.; помещение 6 - жилая комната площадью 10,3 кв.м.; помещение 7 - комната площадью 13,0 кв.м.; помещение 8 -жилая комната площадью 21,9 кв.м.; помещение 11-туалет площадью 1,0 кв.м.; помещение 12 - жилая комната площадью 16,1 кв.м.; признать за ТАА право общей долевой собственности 9/20 доли в жилом доме, расположенном по а...

Показать ещё

...дресу г, <адрес> у Советской Сибири <адрес>, в том числе на жилые помещения с техническими характеристика указанными в техническом паспорте, подготовленном АО «Р ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Восточно-Сибирский Филиал Новосибирский центр инвентаризации технического учета; в подвале помещение № - лестница общей площадью 1,3 кв.м., помещенье № - кухня общей площадью 18,7 кв.м, помещение № - коридор - общей площадью 13,1 кв., на первом этаже помещение № - жилая комната общей площадью 21.9 кв.м., помещение № жилая комната общей площадью 10,7 кв.м.

В обоснование иска указали, что Истцу 1 ЖТМ и Истцу 2 ТАА на праве общей долевой собственности принадлежат: индивидуальный жилой дом (литер А,А1 с подвалом) и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>, (далее земельный участок), в долях 4/9 и 5/9 соответственно.

Истцу 1, 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок принадлежат на основании свидетельства о праве собственности от <данные изъяты>, номер в реестре нотариуса № и свидетельства о праве на наследство по закону от 10 08.2016г, номер в реестре нотариуса №, выданные нотариусом нотариального округа <адрес> МТЮ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. и регистрационной записью государственной регистрации права от 19.08.2016г №.

Истцу 2, 5/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок принадлежат на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> БЕВ, номер в реестре нотариуса <данные изъяты> номер регистрационной записи № от <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, относится к категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 1000 кв.м., и расположен в территориальной зоне Ж-6 зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Так как, жилой дом литер АА1 1941 года постройки имеет высокий % износа, в 2012 году Истец 1 принял решение об улучшении жилищных условии путем реконструкции жилого дома АА1 (4/9 доли) на земельном участке, принадлежащем истцу на праве долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Истец 1 обратился в администрацию <адрес> за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ, ответчик рекомендовал обратиться в суд №.

В настоящее время, по результатам проведенной Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Новосибирским центром инвентаризации технического учета Восточно-Сибирского филиала Акционерного обществ «Р - Федеральное БТИ» (далее-Новосибирский центр) техническо инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный индивидуальный жилой до имеет следующие характеристики: общая площадь -123,1 кв.м., этажность - 2 (в том числе подвальный этаж).

Согласно технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ: Истцу 1 принадлежат помещения на 1-м этаже: № - лестница общей площадью 1, кв.м., №- коридор - общей площадью 4,3 кв.м., № - жилая комната общей площадью 10, кв.м.,№ - жилая комната общей площадью 13,0 кв.м., № - жилая комната обще площадью 21,9 кв.м., № - туалет общей площадью 1,0 кв.м; на втором этаже помещения №-жилая комната общей площадью 16,1 кв.м., общей площадью 67,6кв.м.

Истцу 2 принадлежат помещения в подвале: № - лестница общей площадью 1, кв.м., № - кухня общей площадью 18,7 кв.м, помещение № - коридор - общей площадь- 13,1 кв.м., на первом этаже помещения № - жилая комната общей площадью 21.9 кв.м, помещение №-жилая комната общей площадью 10,7 кв.м., общая площадь помещения Истца 2 - 55,5 кв.м.

В связи с тем, что Истец 1 не получал разрешение на реконструкцию дом подготовить технический план для постановки на кадастровый учет и регистрации прав собственности на новое строение не возможно.

Таким образом, вновь построенный жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно Заключению по результатам технического обследования строительных конструкций здания индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, шифр 515-2019, выполненному Новосибирским центром «Р-Федеральное БТИ», на момент обследования техническое состояние строительных конструкции жилого дома (литер А,А1,А2), техническое состояние индивидуального жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и дом пригоден для дальнейшего проживания.

Согласно заключения технического обследования на соответствие требованиям пожарной безопасности Технического регламента, выполненного ООО «ЭЦ «ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» здание жилого дома по вышеуказанному адресу после проведенной реконструкции соответствует требованиям пожарной безопасности Технического регламента.

В соответствии с экспертным заключением Центра гигиены и эпидемиологии <адрес> № от 02.09.2019г., реконструкция жилого дома соответствует требованиям СанПиН.

Согласно заключению кадастрового инженера от 12.08.2019г. земельный участок полностью расположен в территориальной зоне Ж-6 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Процент застройки участка составляет 11,3%, минимальный отступ от границ земельного участка составляет 2,54м.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении исковых требований ЖТМ, ТАА к Мэрии <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде отказать в полном объеме.

С вышеуказанным решением суда не согласились ЖТМ, ТАА

В апелляционной жалобе представитель истцов КНЮ просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что истец увеличил площадь застройки жилого дома и земельного участка, нарушив правила землепользования и застройки <адрес>.

Отмечает, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не содержит сведений о красных линиях. Истцы никаких уведомлений о том, что земельный участок зарезервирован для муниципальных или государственных нужд не получали, судом данный вопрос не исследовался.

Судом не учтено, что согласно представленных экспертных заключений реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует действующим нормам и условиям безопасности проживания и нахождения людей.

Указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку судом не было проведено предварительное судебное разбирательство. Суд в отсутствии заявлений истцов о рассмотрении дела в их отсутствии, рассмотрел дело по существу.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.263 ГК РФ, а также подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании (п. 2 ст.260 ГК РФ).

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 3.2 статьи 222 ГК РФ также установлено, что лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

При этом следует руководствоваться и разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 10/22, поскольку для правильного разрешения дела необходимым является установление обстоятельств, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, и не создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, и индивидуальный жилой дом, 1941г/постройки, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ЖТМ и ТАА в 5/9 и 4/9, соответственно, что подтверждается выпиской из <данные изъяты>

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истцами произведена самовольная реконструкция жилого <адрес> в <адрес> без получения необходимых разрешений.

Согласно уведомлению администрации <адрес> <данные изъяты> в связи с тем, что реконструкция жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, осуществлено в отсутствие необходимых в силу закона согласований, данный жилой дом является самовольной постройкой, право собственности, на которую может быть судом при соблюдении установленных законом условий.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое сделок с ним по состоянию на 19.08.2016г., земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, имеет вид использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Как следует из представленного истцом, заключения кадастрового инженера АО «Р - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» от 12.08.2019г., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> располагается в зоне Ж-6 - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Процент застройки участка составляет - 11,3%, минимальный отступ от границ земельного участка составляет 2,54 м. Внешняя граница стен жилого дома (2Ж) полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, однако его размещение не соответствует «Правилам землепользования и застройки <адрес>» в части минимального отступа от границ земельного участка, (л.д.<данные изъяты>

Истцом в обоснование требований представлено заключение технического обследования на соответствие требованиям пожарной безопасности технического регламента здания жилого <адрес> (Лит А,А1,А2), подготовленное ООО «ЭЦ «Пожарная безопасность», из которого следует, что противопожарные расстояния от рассматриваемого жилого дома и хозяйственных построек до соседний строений V степени огнестойкости, класса СЗ конструктивной пожарной безопасности раздела, но учитывая, что суммарная площадь застройки, включая незастроенную площадь между строениями, на участках по <адрес> не превышает предельно-допустимую 500 кв.м, для V степени огнестойкости, то размещение жилого дома по <адрес> не противоречит требованиям пожарной безопасности (л.д.<данные изъяты>)

От ответчиков требований о сносе дома не заявлено.

Отказывая в признании права собственности на указанную постройку, суд первой инстанции, руководствуясь ст.222 ГК РФ, пришел к выводу о том, что при реконструкции дома не были соблюдены нормативные требования о необходимых расстояниях до границ участка.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Градостроительный регламент определяет правовой режим земельных участков равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строите (статья 36 Градостроительного кодекса РФ). При этом под Градостроительным регламентом понимается - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков и предельные парам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального, строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты в городе Новосибирске установлены решением Совета депутатов <адрес> от 24.06.2009г. №, которым утверждены карта градостроительного зонирования территории <адрес> и Правил землепользования и застройки <адрес> (далее - Правила).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства - 3 м (для проекций балконов, крылец, приямков -1м).

Отказывая в удовлетворении требований о признании права на самовольно возведенное строение, суд первой инстанции ссылался на то, что жилой дом нарушает минимальные отступы от границ земельного участка до объектов капитального строительства со стороны <адрес> - 2,54 м.

Вместе с тем судом не учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГг. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинения вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из дела усматривается, что истцами представлены доказательства – экспертное заключение ООО «ЭЦ «Пожарная безопасность» свидетельствующие, о соответствии дома требованиям пожарных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что судом не исследовался вопрос допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку судом первой инстанции не были определены и установлены данные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия на основании абз. 2 ст. 327.1 ГПК РФ приняла в качестве дополнительных доказательств схему расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРЮЛ, распоряжение Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности, кадастровый паспорт ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, письмо пожарной безопасности, кадастровый паспорт земельного участка.

Согласно схеме расположения жилого дома (л.д.<данные изъяты>), схеме расположения земельного участка <данные изъяты> здание расположено в границах принадлежащего истцам земельного участка и лишь незначительная часть (0,46м) размещена за красной линией. При этом спорный объект не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также не препятствует проходу по тротуару и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по этой улице.

Установлено, что в нарушении предельных параметров строительства, регламентированных Правилами землепользования и застройки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (минимальный отступ – 3м) спорное строение возведено с отступом от границ стены жилого дома по фасаду до границы земельного участка.

Однако допущенное нарушение норм отступа не может быть признано существенным, так как оно не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает требования нормативной безопасности.

Так, согласно представленного заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ минимальный отступ от границы стены жилого дома по фасаду до границы не разграниченных земель государственной собственности (уличный проезд со стороны <адрес>) составляет 2,54 м.

Кроме того, истцами в суде апелляционной инстанции подтверждено, что возведенный жилой дом литер А построен в 1941 году, реконструирован в 1996 году до введения в действие ГсК РФ и правил застройки и землепользования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное юридически значимое обстоятельство было подтверждено в суде апелляционной инстанции предоставленными представителем истцов КНЮ письменными доказательствами, а именно: схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности, кадастровым паспортом ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка.

Как следует из пояснений представителя истцов КНЮ площадь застройки здания при реконструкции не изменилась, увеличилась только этажность строения.

Согласно письму ООО «ЭЦ «Пожарная безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> после реконструкции и его размещение соответствуют требованиям пожарной безопасности, установленным Техническим регламентом.

При таких обстоятельствах, поскольку возведение жилого дома с незначительным нарушением требований отступа от межевой границы не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, противопожарные нормы и правила соблюдены, опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не представляет, судебная коллегия полагает требования истцов о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде являются обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания выйти за пределы заявленных исковых требований.

С учетом изложенного судебное постановление законным признать нельзя, в связи с нарушением норм материального права, допущенных судом, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 28 ноября 2019 года отменить, постановить новое решение которым исковые требования ЖТМ, ТАА удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу <адрес> реконструированном состоянии, общей площадью 123,1 кв.м., материал стен смешанные этажность - 2 (в том числе подвальный этаж), года постройки 1941,1996,2012.

Признать за ЖТМ право общей долевой собственности на 11/20 доли в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, в том числе на жилые помещения с техническими характеристиками указанными в техническом паспорте, подготовленном АО «Р ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Восточно-Сибирский филиал Новосибирский центр инвентаризации технического учета: помещение 4 - лестница площадью 1,0 кв.м.; помещение 5 - коридор площадью 4,3 кв.м.; помещение 6 - жилая комната площадью 10,3 кв.м.; помещение 7 - жилая комната площадью 13,0 кв.м.; помещение 8 - жилая комната площадью 21,9 кв.м.; помещение 11 - туалет площадью 1,0 кв.м.; помещение 12 - жилая комната площадью 16,1 кв.м.

Признать за ТАА право общей долевой собственности на 9/20 доли в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, в том числе на жилые помещения с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте, подготовленном АО «Р - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Восточно-Сибирский Филиал Новосибирский центр инвентаризации и технического учета: в подвале помещение № - лестница общей площадью 1,3 кв.м., помещение № - кухня общей площадью 18,7 кв.м, помещение № - коридор - общей площадью 13,1 кв.м., на первом этаже помещение № - жилая комната общей площадью 21.9 кв.м., помещение №- жилая комната общей площадью 10,7 кв.м.

Апелляционную жалобу представителя ЖТМ, ТАА – КНЮ удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Свернуть