Жапаркулова Баян Алмазбековна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Дело № 2-526/2016

г. Абакан 11 января 2016 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

с участием прокурора ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к Азыкбаеву М.М., Азыкбаеву С.М., Азыкбаевой А.М., Азыкбаевой Д.М., Алышпаевой Н.О., Алышпаевой Н.Б., Жапаркуловой Б.А. о прекращении право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Азыкбаеву М.М., Азыкбаеву С.М., Азыкбаевой А.М., Азыкбаевой Д.М., Алышпаевой Н.О., Алышпаевой Н.Б., Жапаркуловой Б.А. о прекращении право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 40 мин. по указанному гражданскому делу назначено собеседование в порядке ст. ст. 147-150 ГПК РФ.

Судебное заседание по указанному делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 00 мин., о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

Истец ПАО «<данные изъяты>» представителя в суд не направило. О времени и месте разбирательства дела истец уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют вернувшиеся в адрес суда почтовые уведомления. О рассмотрении дела в его отсутствие представитель ПАО «<данные изъяты>» ФИО10 не ходатайствовала.

Ответчик Азыкбаев М.М. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по сущест...

...ву.

Участвующий в деле прокурор ФИО11 в судебном заседании полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Ответчики Азыкбаев С.М., Азыкбаева А.М., Азыкбаева Д.М., Алышпаева Н.О., Алышпаева Н.Б., Жапаркулова Б.А. в судебное заседание не явились, судом предпринимались меры к их извещению, однако судебные повестки возвратились в суд невостребованными, с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения».

На основании ч. ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает неявившихся ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о судебном заседании истец был надлежаще уведомлен, однако дважды не явился в суд и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, суд находит настоящее исковое заявление ПАО «<данные изъяты>» подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что исковое заявление оставлено судом без рассмотрения, имеются основания для возврата истцу уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «<данные изъяты>» к Азыкбаеву М.М., Азыкбаеву С.М., Азыкбаевой А.М., Азыкбаевой Д.М., Алышпаевой Н.О., Алышпаевой Н.Б., Жапаркуловой Б.А. о прекращении право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Копию определения направить сторонам и разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить ПАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Г. Земба

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2545/2016

г. Абакан 01 апреля 2016 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

с участием прокурора Пермяковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Азыкбаеву М.М., ФИО4, ФИО5, ФИО6, Алышпаевой Н.О., ФИО2, Жапаркуловой Б.А. о прекращении право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Азыкбаеву М.М., ФИО4, ФИО5, ФИО6, Алышпаевой Н.О., ФИО2, Жапаркуловой Б.А. о прекращении право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования следующими обстоятельствами. ПАО РОСБАНК (далее – Банк) в результате обращения взыскания и реализации заложенного имущества по договору об ипотеке зарегистрировало за собой 28.05.2015 право собственности на квартиру – жилое помещение площадью 46 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Несмотря на отсутствие законных оснований в соответствии с выпиской из лицевого счета от 29.07.215 в данной квартире фактически на регистрационном учете состоят ответчики. В силу того, что Банк является юридическим лицом, существование родственных отношений между ним и ответчиками невозможно. Соглашение по вопросу пользования спорной квартирой между сторонами спора отсутствует. На основании указанных обстоятельств, Банк просит прекратить право пользования Азыкбаева М.М., ФИО4, ФИО5, ФИО6, Алышпаевой Н.О., ФИО2, Жапаркуловой Б.А. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ...

...выселить и снять с регистрационного учета указанных ответчиков из данной квартиры, взыскать государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, что следует из почтового уведомления. В адрес суда от представителя истца Новокшоновой Т.М., действующей на основании доверенности от 02.02.2016, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Азыкбаев М.М., ФИО4, ФИО5, ФИО6, Алышпаева Н.О., ФИО2, Жапаркулова Б.А. в судебное заседание также не явились. Азыкбаев М.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в судебном извещении, причина неявки не известна. Направленная в адрес иных ответчиков судебная корреспонденция возвратилась в суд невостребованной с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения». Учитывая, что получение почтовой корреспонденции является правом, а не обязанностью лица, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения участвующего прокурора, руководствуясь ч. ч. 5, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования о выселении следует удовлетворить только в отношении Азыкбаева М.М., поскольку доказательств проживания в спорной квартире иных ответчиков истцом не предоставлено, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом, в том числе жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из решения Абаканского городского суда от 03.03.2014, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24.06.2014, по делу № по иску АО АКБ «Росбанк» к Азыкбаеву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Азыкбаева М.М. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение за несовершеннолетними детьми Азыкбаева М.М., данным решением с Азыкбаева М.М. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.09.2008 в сумме 2 185 409 руб. 97 коп., обращено взыскание на квартиру, принадлежащую Азыкбаеву М.М. на праву собственности и находящуюся по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры 2 600 000 руб.; в удовлетворении встречных исковых требований Азыкбаева М.М. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании за ФИО5, ФИО6, ФИО4 права на 1/10 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказано.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником квартиры <адрес> является истец ПАО РОСБАНК на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 20.04.2015, постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника от 20.04.2015, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 28.05.2015.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в ред. от 05.10.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Данной нормой не установлен запрет на обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию; не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, являющимся предметом залога, залогодателя и иных лиц, проживающих в таком помещении, в случае, когда договор об ипотеке жилого помещения заключен для обеспечения обязательств по займу, предоставленному не юридическим, а физическим лицом, и не на цели, установленные в п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке, а на иные цели.Соответственно, новый собственник жилого помещения не лишен права требовать выселения прежнего собственника и членов его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Часть 1 ст. 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Хакасия от 23.12.2015, 09.03.2016, 01.04.2016 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Азыкбаев М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Алышпаева Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Жапаркулова Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Азыкбаев М.М. и Жапаркулова Б.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. ФИО4, ФИО5, ФИО6 приходятся детьми Азыкбаеву М.М., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и отметками в паспорте ответчика Азыкбаева М.М.

В судебном заседании 02.03.2016 Азыкбаев М.М. пояснил, что в спорной квартире он проживает один, супруга с детьми уехали в другой город месяц назад, ФИО2, Алышпаева Н.О. выехали в другой регион.

Принимая во внимание, что квартира по адресу: <адрес>, являлась предметом ипотеки, взыскание на спорную квартиру обращено вступившим в законную силу решением суда, квартира продана с торгов, собственником квартиры в настоящее время является ПАО РОСБАНК, право пользования квартирой ответчиков прекращается. Доказательств заключения соглашения между собственником квартиры – Банком и ответчиками о предоставлении жилого помещения в пользование материалы дела не содержат.

С учетом изложенного исковые требования ПАО РОСБАНК о прекращении право пользования Азыкбаева М.М., ФИО4, ФИО5, ФИО6, Алышпаевой Н.О., ФИО2, Жапаркуловой Б.А. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Между тем с учетом положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, бремя доказывания факта проживания в спорной квартире ответчиков возложено на истца. Поскольку стороной истца не приведено доказательств в опровержении факта того, что в спорной квартире ФИО4, ФИО5, ФИО6, Алышпаева Н.О., ФИО2, Жапаркулова Б.А. не проживают, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о выселении только в отношении Азыкбаева М.М.

Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Принимая во внимание, что настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорной квартиры, оснований для удовлетворения требований ПАО РОСБАНК о снятии ответчиков с регистрационного учета суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче иска в сумме 6 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков Азыкбаева М.М., Алышпаевой Н.О., Жапаркуловой Б.А. в пользу ПАО РОСБАНК, поскольку ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 являются несовершеннолетними.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО РОСБАНК удовлетворить частично.

Прекратить право Азыкбаева М.М., ФИО4, ФИО5, ФИО6, Алышпаевой Н.О., ФИО2, Жапаркуловой Б.А. пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Азыкбаева М.М. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для снятия Азыкбаева М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алышпаевой Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жапаркуловой Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Азыкбаева М.М., Алышпаевой Н.О., Жапаркуловой Б.А. в пользу ПАО РОСБАНК уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06 апреля 2016 г.

Председательствующий М.Г. Земба