Жариков Виталий Павлович

Постановление по состоянию на 17.10.2013 не вступило в законную силу

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В., при секретаре Искандарян А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Жарикова В.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <данные изъяты> Жариков В.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств в ГБУЗ Областном Наркологическом диспансере по <адрес>.

В судебном заседании Жариков В.П. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав Жарикова В.П., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2 ч. 3 Положений "О Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств" утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 г. N 976 основными задачами ФСКН России являются, выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и предварительное расследование преступлений, а также осуществление произ...

...водства по делам об административных правонарушениях, которые отнесены законодательством Российской Федерации соответственно к подследственности либо к компетенции органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Как следует из материалов дела <дата> в <данные изъяты> Жариков В.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств в ГБУЗ Областном Наркологическом диспансере по <адрес>, то есть не выполнил законное требование сотрудника РУФСКН России по Астраханской области, предусмотренное ст.44 ФЗ от 8 января 1998 года, согласно которого, медицинское освидетельствование проводится по направлению органа, осуществляющего ОПД, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника РУФСКН. Указанные действия Жарикова В.П. квалифицированы по ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Жариковым В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении; протоколом медицинского освидетельствования лица для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, из которого следует, что Жариков В.П. отказался от медицинского освидетельствования, актами опроса.

Таким образом, своими действиями Жариков В.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившееся в неповиновении законному требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Суд, выслушав правонарушителя, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к убеждению о виновности Жарикова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.3КоАП РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, личность правонарушителя, судья считает, что Жариков В.П. следует назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3, 29.9. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Жарикова В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток. Срок административного ареста исчислять <данные изъяты>. <дата> года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья И.В. Кострыкина

№ 2а-837/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 24 марта 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Атуевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску Врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России поАстраханской области» ФИО6,об установленииадминистративного надзорав отношении осужденного Жарикова В.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>

с участием и в присутствии старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани ФИО7, административного ответчика Жарикова В.П., представителя административного истца ФИО5, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России поАстраханской области» ФИО6, обратился в Трусовский районный суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Жарикова В.П.

В обоснование своего заявления Врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России поАстраханской области» ФИО6, указывает, что Жариков В.П. осужден приговоромНаримановскогорайонного суда Астраханской области отДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ с назначением по совокупности преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной коло...

...нии общего режима.

За время отбывания наказания Жариков В.П. неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке. СДД.ММ.ГГГГ, Жариков В.П.признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Начальник исправительного учреждения указывает, что Жариков В.П. подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию срока наказания назначенного приговором суда, однако он осужден за совершение тяжкого преступления и за время отбывания наказания являлся злостным нарушителем режима содержания, в связи с чем необходимо рассмотреть вопрос об установленииадминистративного надзорав отношении Жарикова В.П.

В связи с вышеизложенным Врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России поАстраханской области» ФИО6, обратился в Трусовский районный суд с административным иском об установлении в отношении осужденного административного надзора сроком на три года, указав ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, в виде: запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных питейных заведениях; запрета на посещение мест проведения массовых и культурно-развлекательных мероприятий; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства после 22 часов до 06:00 часов, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства

В судебном заседании представитель ФКУИК-№ УФСИН России поАстраханской областиподдержал доводы, указанные в заявлении, в полном объеме; просил установить в отношении осужденного Жарикова В.П. административный надзор сроком на 3 года с указанными ограничениями.

В судебном заседании старший помощник прокурора Трусовского района г. Астрахани ФИО7 поддержала заявление Врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России поАстраханской области» ФИО6, об установлении административного надзора в отношении Жарикова В.П.

Административный ответчик Жариков В.П. в судебном заседании возражал относительно установления в отношении него административного надзора и ограничений..

Суд, выслушав мнение старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани, представителя административного истца, административного ответчика Жарикова В.П., исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Установление такого административного надзора возможно согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013)"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, если лицо, отбывшее наказание в виде лишения свободы и имеющее неснятую и непогашенную судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Жариков В.П., осужден приговоромНаримановскогорайонного суда Астраханской области отДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ с назначением по совокупности преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России поАстраханской областипризнавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за что был переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Согласно представленной характеристике с исправительного учреждения на осужденного, Жариков В.П. характеризуется отрицательно.

Совокупность приведенных в решении обстоятельств приводит суд к выводу о том, что обращение с данным административным заявлением в суд Врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России поАстраханской области» ФИО6 о необходимости установления в отношении Жарикова В.П. административного надзора законно и обоснованно.

Согласно требованиям п. 2 ч.1 ст. 5 названного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" При рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. С учетом этого истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел.

Согласно статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в ред. от 30.12.2006 г.), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, что имеет место в данном случае с учетом положений статьи 15 Уголовного кодекса РФ и сведений о квалификации преступления из приговора, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Жариков В.П. осужден приговором Наримановскогорайонного суда Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ г. за совершение тяжкого преступления.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5). Данный перечень является исчерпывающим.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. ст. 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Статьей 271 КАС РФ от8.03.2015N 21-ФЗ (ред. от30.12.2015) установлено, что в административном исковом заявлении органа внутренних дел об установлении административного надзора указываются сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагаются копия приговора суда и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

Приняв во внимание данные о личности освобожденного из мест лишения свободы, суд, в соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", приходит к выводу об установлении ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел 2 (два) раза в месяц, запрещение пребывания в кафе, барах и питейных заведений, выезда за пределы Астраханской области.

Административные ограничения установлены в соответствии со статьей 4 Закона, с учетом характеризующих данных.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснил, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд с учетом предложения представителя заявителя, и ограничений, установленных в п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013)"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", считает необходимым установить в отношении Жарикова В.П. административный надзор сроком на 3 года.

Суд соглашается с предложением представителя административного истца об установлении в отношении Жарикова В.П. следующих административных ограничений: запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных питейных заведениях; запрета на посещение мест проведения массовых и культурно-развлекательных мероприятий; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства после 22 часов до 06:00 часов, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Указанные административные ограничения позволят предупредить совершение Жариковым В.П. других преступлений и правонарушений, окажут на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013)"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд возлагает наблюдение за соблюдением Жариковым В.П. установленных в отношении него административных ограничений на УВМД России по Наримановскому району Астраханской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника Врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России поАстраханской области» ФИО6,об установленииадминистративного надзорав отношении осужденного Жарикова В.П. – удовлетворить.

Установить в отношении Жарикова В.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> административный надзор сроком на 3 (три) года.

Установить Жарикову В.П. административные ограничения в виде:

1) запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных питейных заведениях;

2) запрета на посещение мест проведения массовых и культурно-развлекательных мероприятий;

3) запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства Жарикова В.П., после 22:00 до 06:00;

4) обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Наблюдение за соблюдением Жариковым В.П. в отношении него административных ограничений поручить УМВД России по Наримановскому району Астраханской области.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней через Трусовский районный суд г. Астрахани в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья подпись Е.А. Чернышева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Приговор

Именем Российской Федерации

12 декабря 2013 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Потаповой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> района Астраханской области Убушаевой А.П.,

подсудимого Жарикова В.П.,

защитника - адвоката Курманбаевой Н.Р., предоставившей удостоверение № ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Жарикова В.П.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого:

-18.02.2013г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, обязательные работы отбыл, снят с учета 30.07.2013г., судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Жариков В.П. угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 октября 2013 года в период времени с между 13 и 14 часами Жариков В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства по адресу: <адрес>, куда для проведения оперативно-розыскных мероприятий прибыли сотрудники <адрес> МРО УФСКН России по <адрес> Горячев Д.В., ФИО10 и ФИО11 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с исполнением Горячевым Д.В. своих должностных обязанностей, а именно в связи с проведением им оперативно-розыскных мероприятий и выявлением преступления, решил совершить действия, направленные на угрозу применения насилия в отношении представителя власти Горячева Д.В., являющегося в соответствии с приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным по <адрес> межрайонному отделу УФСКН России по <адрес>. С этой целью, Жариков В.П. 1...

...6 октября 2013 года в период времени с между 13 и 14 часами по месту жительства по адресу: <адрес>, после того как Горячев Д.В., руководствуясь Указом Президента Российской Федерации № 613 от 05.06.2003 «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» и ст. ст.12,13 Федерального закона №3 от 07.02.2011 «О полиции», предпринял меры к пресечению его противоправных действий, схватил сельскохозяйственные вилы и совершил действия, направленные на угрозу применения насилия в отношении Горячева Д.В., а именно, замахнувшись вилами, пошел на Горячева Д.В.

По предъявленному обвинению Жариков В.П. полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Жариков В.П. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд полагает, что Жариков В.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Жарикову В.П., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Жарикова В.П. по ч. 1 ст. 318 УК РФ –угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Жариковым В.П. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства данного преступления, степень его общественной опасности, наступившие последствия, несмотря на то, что имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Жарикова В.П. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

По делу подсудимый Жариков В.П. характеризуется как отрицательно, так и положительно.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Жарикова В.П. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учётом его поведения до совершения преступления, характера ранее совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Жарикову В.П. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жарикова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока с 12 декабря 2013 года.

Избрать Жарикову В.П. меру пресечения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: сельскохозяйственные вилы, хранящиеся в КВД <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина

Приговор

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Потаповой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Кононенко В.Е.,

подсудимого Жарикова В.П.,

защитника – адвоката Курманбаевой Н.Р., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Жарикова В.П.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, со слов состоящего в гражданском браке, работающего по договору, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, обязательные работы отбыл, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ судимость не погашена;

2)ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Жариков В.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В середине сентября 2013 года, точное время и дата не установлены, на участке местности в районе <адрес> километра трасы <адрес> приблизительно в <адрес> метрах от трасы, в лесопосадке вдоль ерика <адрес>, Жариков В.П. в целях личного употребления <адрес>, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения в крупном размере – <адрес>, общей массой <адрес> гр., которое хранил без цели сбыта в помещении летней кухни и во дворе домовладения по месту ...

...своей регистрации по адресу: <адрес>, до производства в период времени с 14 часов 10 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <адрес> ФСКН России по <адрес>, оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

По предъявленному обвинению Жариков В.П. полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Жариков В.П. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд полагает, что Жариков В.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Жарикову В.П., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Жарикова В.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Жариковым В.П. совершено преступление, которое относится к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства данного преступления, степень его общественной опасности, наступившие последствия, несмотря на то, что имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Жарикова В.П. обстоятельствами суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

По делу Жариков В.П. характеризуется как положительно, так и отрицательно.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Жарикова В.П. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что Жариков В.П. совершил преступление по данному приговору до вынесения приговора <адрес> районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жарикова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно к отбытию Жарикову В.П. назначить наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Жарикову В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Зачесть Жарикову В.П. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – <адрес> массой <адрес> гр., хранящиеся в <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Жариковым В.П. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина