Жаркий Александр Викторович

Дело № 2-549/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года Советский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи при секретаре Куницыной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркого А.В. к Закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

"дата обезличена" Жаркий А.В. приобрел автомобиль <...> рег. ном. №... на заемные средства ООО «Русьфинанс Банк».

По договору залога в обеспечение обязательств перед Банком в погашение кредита, залоговая стоимость автомобиля составила <...> руб. Автомобиль должен быть застрахован по рискам утраты и повреждения на сумму не менее залоговой стоимости. Страховое возмещение подлежит перечислению на счет Жаркого А.В., открытый в Банке, выгодоприобретателем по договору страхования является Банк.

По полису добровольного страхования (КАСКО) №... от "дата обезличена" автомашина была застрахована в Брянском филиале ЗСАО «ЭРГО Русь» по рискам "Ущерб", "Хищение" на сумму <...> руб. "дата обезличена" Жаркий А.В. уплатил ЗСАО «ЭРГО Русь» страховую премию в полном объеме в размере <...> руб.

Выгодоприобретателем в полисе значится ООО «Русьфинанс Банк».

В результате дорожно-транспортного происшествия "дата обезличена", автомашина Жаркого А.В. получила механические повреждения.

"дата обезличена" Жаркий А.В. обратился с заявлением в Брянский филиал ЗСАО «ЭРГО Русь» о страховой выплате.

Согласно отчету ООО «<...>» №... от "дата обезличена" стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составила <...> руб., ...

...с учетом износа - <...> руб. Стоимость годных для дальнейшего использования и продажи остатков составила <...> руб.

"дата обезличена" на счет Жаркого А.В. в ООО «Русьфинанс Банк» в счет погашения кредитной задолженности страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере <...> руб. (страховая сумма за вычетом стоимости годных остатков с учетом амортизационного износа в размере 3%).

Жаркий А.В. обратился в суд с иском к ЗСАО «ЭРГО Русь» о взыскании страховой выплаты в размере <...> руб. (полной страховой выплаты) за вычетом амортизационного износа.

Так же Жаркий А.В. обратился в суд с иском к ЗСАО «ЭРГО Русь» о взыскании страховой выплаты в размере <...> руб. (полной страховой выплаты) за вычетом амортизационного износа.

Определением судьи дела были соединены в одно производство.

В судебном заседании Жаркий А.В. уточнил исковые требования. Пояснил суду, что восстановил автомобиль за счет собственных средств. Стоимость ремонта составила <...> руб. В связи с чем, просил суд взыскать со страховщика разницу между затраченными на ремонт автомашины средствами и выплаченными ему ранее "дата обезличена" в размере <...> руб.

Представитель ЗСАО «ЭРГО Русь» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Русьфинанс Банк» Полоник А.В. не возражал против взыскания страховой выплату в пользу Жаркого А.В., просил рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и их представителей, суд приходит к следующему.

Условия договора страхования содержатся в Правилах страхования КАСКО ЗСАО «ЭРГО Русь», утвержденных правлением Общества "дата обезличена", являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

В силу п.11.18 Правил страхования, при повреждении застрахованного ТС, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений (полной фактической или конструктивной гибели), возникших в результате наступления страхового случая или стоимость их выполнения превышает 70% страховой стоимости, за вычетом сумм амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п.11.8 Правил (1% за каждый месяц эксплуатации). Страховщик использует один из двух вариантов выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» застрахованного ТС:

- выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа застрахованного ТС, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п.11.8 Правил, за период действия страхования при условии после передачи страховщику поврежденного годных остатков;

- выплатить часть страховой суммы, при условии, что годные остатки застрахованного ТС остаются у страхователя. Размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы ТС за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п.11.8 Правил, на основании заключения уполномоченной экспертной организации о стоимости годных остатков.

Из письменных отзывов представителя ЗСАО «ЭРГО Русь» следует, что страховая выплата Жаркому А.В. произведена на основании данных отчета ООО «<...>», который он не оспаривал (то есть согласился с ним). Стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа в размере <...> руб. и с учетом износа в размере <...> руб. значительно превышает 70% от страховой суммы, установленной в размере <...> руб. При этом Жаркий А.В. в нарушение условий договора залога снизил размер страховой суммы с <...> руб. до <...> руб. Размер страховой выплаты - <...> руб. исчислен исходя страховой суммы (<...> руб.) за вычетом стоимости годных остатков (<...> руб.) с учетом амортизационного износа в размере 3%). Кроме того, жаркий не вправе обращаться в суд с указанным иском, так как выгодоприобретателем по договору страхования является Банк.

Оценивая обоснованность заявленных исковых требований и представленных возражений, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как указано выше, выгодоприобретателем по договорам залога и страхования является Банк. Вместе с тем в судебном заседании представитель Банка не возражал против взыскания страховой выплаты в пользу истца. Данное обстоятельство не препятствует рассмотрению исковых требований к страховщику, заявленных непосредственно Жарким А.В.

При заключении договора страхования страховая сумма определена сторонами в <...> руб., что противоречии условиям договора залога, в соответствии с которыми она должна быть не менее <...> руб.

Вместе с тем, данное обстоятельство никак не нарушает прав и законных интересов страховщика, и относится к правоотношениям Жаркого А.В. и Банка, связанных с исполнением кредитного договора. Кроме того, истец предъявляет требования к страховщику в пределах установленной договором страховой суммы, а не страховой стоимости (стоимости ТС в день заключения договора страхования, согласно п.5.3 Правил).

Действующее законодательство не обязывает страхователя отдельно оспаривать отчет об оценке ущерба, причиненного застрахованному имуществу. Ответчик не представил суду какие-либо письменные доказательства, подтверждающие согласие Жаркого А.В. с оценкой причиненного ущерба, стоимостью годных остатков. Перечисление страховой выплаты на счет Жаркого А.В. было произведено страховщиком на его счет в Банке (выгодоприобретателе). Ее размер с Жарким А.В. согласован не был.

Сам факт обращения Жаркого А.В. в суд с исковым заявлением подтверждает его несогласие с отчетом.

В силу п.11.11 Правил страхования, по риску «Ущерб» величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного застрахованного ТС, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения запасных частей; стоимость расходных материалов; стоимость выполнения ремонтных работ.

Жаркий А.В. представил суду акт осмотра ООО «Бюро экспертиз и оценки «Эксперт»» №... от "дата обезличена" автомашины <...> рег. ном. №... с приложением фототаблицы осмотра автомобиля. Согласно данного акта, на момент осмотра автомобиль технически исправен, на ходу. Видимых наружных повреждений не имеет, приборы, узлы и детали работоспособны. Предусмотренные заводом-изготовителем детали, узлы, агрегаты в наличии.

Из представленных суду документов следует, что за проведение ремонтных работ по восстановлению автомобиля Жарким А.В. уплачено ИП ФИО <...> руб. Стоимость приобретения запасных частей, стоимость расходных материалов, согласно представленных платежных документов составила <...> руб. В общем стоимость восстановительного ремонта составила <...> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Жаркий А.В. предоставил суду доказательства выполнения ремонтно-восстановительных работ по восстановлению автомобиля на сумму <...> руб., что составляет примерно 63% от страховой суммы (<...>).

Учитывая, что автомобиль фактически восстановлен, суд полагает обоснованными требования Жаркого А.В. взыскании со страховщика разницы между затраченными на ремонт автомашины средствами и выплаченными ему в размере <...>

По удовлетворенным исковым требованиям размер пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составил <...>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Жаркого А.В. к Закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о выплате страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать в пользу Жаркого А.В. с Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» страховое возмещение в размере <...> рублей.

Взыскать Общества с Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.В. Соков