Жаркой Александр Валерьевич

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33 -2020

Судья Цыбикдоржиева Т.В. дело поступило 10.05.2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Гимадеевой О.Л., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 20 июня 2018 г. дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Жаркому Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Жаркого А.В. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 марта 2018 г., которым постановлено:

Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Жаркого А.В. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № 1400/0370324 от 25.07.2016 г. по состоянию на 22.01.2018 г. в сумме 265723,39 руб. (в том числе основной долг 207 658,32 руб., проценты 43065,07 руб., неустойка 15000 руб.) и судебные расходы в сумме 5857,23 руб. в размере 239 087 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 655 руб. 87 коп.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к Жаркому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 265723,39 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором от 25.07.2016г. банк предоставил ответчику кредит на сумму 218000 руб. под 29% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик в нарушение условий договора, обяза...

...нности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленных банком, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев.

Определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Ответчик Жаркой А.В. направил возражения на исковое заявление и заявление об уменьшении процентов и неустоек. Указывал о выплате им в погашение кредита 42650 руб., просил учесть его тяжелое материальное положение.

Представитель истца направил возражения на доводы ответчика, просил иск удовлетворить.

Районный суд постановил вышеуказанное решение. Мотивированное решение изготовлено судом по своей инициативе.

В апелляционной жалобе ответчик Жаркой А.В., не оспаривая законность постановленного решения суда, считает, что сумма долга перед банком является меньшей, чем заявлено в иске. Просит учесть произведенные им платежи.

На заседание судебной коллегии представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ответчик Жаркой А.В., будучи надлежаще извещенными, на заседание судебной коллегии не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, проверив соответствие выводов суда первой инстанции нормам материального права, установленным обстоятельствам дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, который предусмотрен договором займа.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Жарким А.В. был заключен кредитный договор №1400/0370324.

В соответствии с кредитным договором банк перечислил на банковский счет клиента кредит в размере 218000 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 29% в год.

Районным судом установлено, что Жаркой А.В. свои обязательства по погашению кредита не исполняет и задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.01.2018 г. составила - по основному долгу 207658,32 руб., проценты по кредиту 43065,07 руб., неустойка 212455,39 руб. Банк самостоятельно уменьшил неустойку и просил взыскать ее в размере 15000 руб.

Судом разрешено ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки и размер истребуемой истцом неустойки признан соразмерным требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о неверно установленной сумме основного долга необоснован.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту и выписки о произведенных операциях по кредитному договору следует, что задолженность ответчика рассчитана с учетом выплаченной суммы 42650 руб.

Таким образом, решение суда постановлено при правильном применении норм материального права, регулирующего спорное правоотношение, при точном соблюдении норм процессуального закона и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 25 сентября 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц.,

при секретаре Добрыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Жаркому А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 140 306, 01 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 006, 12 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 140 306, 01 руб., из которых 94 344, 80 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 34 898, 58 руб. – просроченные проценты, 11 062, 63 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолж...

...енности по кредитной карте.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком Жарким А.В. предъявлен встречный иск, согласно которому он просит признать недействительным договор страхования, навязанный банком при заключении договора кредитной карты, и взыскать суммы выплаченных страховых премий.

Представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором просил исковые требования банка удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Жаркого А.В. отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Жаркой А.В. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее, в ходе рассмотрения дела, Жаркой А.А. представлял суду ходатайство, в котором просил снизить размер неустойки в связи с её несоразмерностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Жарким А.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, путем направления в адрес Банка Заявления-Анкеты. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (далее Общие условия УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Согласно расчетам, представленным АО «Тинькофф Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 140 306, 01 руб., из которых 94 344, 80 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 34 898, 58 руб. – просроченные проценты, 11 062, 63 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Как следует из Заявления-Анкеты Жаркого А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он ознакомлен и согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом.

Так, Тарифами по кредитным картам ТКС Банка предусмотрена процентная ставка (45,9% годовых), взимание платы за обслуживание (590 руб.), взимание комиссии за выдачу наличных (2,9% плюс 290 руб.) и другие условия.

Учитывая, что Жаркой А.В. был ознакомлен и согласен с Тарифами Банка, не оспаривает факт получения кредитной карты и пользования денежными средствами, а ненадлежащее выполнение им условий кредитного договора подтверждается представленными суду документами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк».

Рассматривая доводы встречного иска Жаркого А.В. о неправомерном присоединении его к программе страхования, суд признает их несостоятельными, поскольку как следует из Заявления-Анкеты ответчика, последний не отказывался от участия в Программе страховой защиты, тем самым выразив свое согласие на участие в указанной Программе.

Разрешая исковые требования о взыскании с Жаркого А.В. штрафа за просрочку платежей, суд руководствуется ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу, что начисленная неустойка, в размере 11 062, 63 руб., является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, исходя их конкретных обстоятельств дела, и учитывая, что пени носит по своей природе компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не может служить средством обогащения, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает необходимым снизить её размер до 4 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 804, 46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Жаркому А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Жаркого А.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 133 243 рубля 38 копеек, из которых 94 344 рубля 80 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 34 898 рублей 58 копеек – просроченные проценты, 4 000 рублей – штрафные проценты.

Взыскать с Жаркого А.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 3 804 рубля 46 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления Жаркого А.В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н-Ц. Абидуев