Жарников Михаил Иннокентьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Беринговский 29 октября 2024 года

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Рузавина М.С.,

при секретаре судебных заседаний Масловой Е.В.,

с участием ответчика Жарникова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-381/2024 по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа» к Жарникову М.И. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,

установил:

08.08.2024 некоммерческая организация «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа» (далее – НО РО «Фонд капитального ремонта») обратилась в Анадырский районный суд (постоянное судебное присутствие в пгт Беринговский) с иском к Жарникову М.И., мотивируя требования тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения – <адрес>, с 01.12.2015 по 30.06.2024 не исполняет обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в связи с чем у него образовалась задолженность по уплате указанных взносов в размере 49 645 рублей 48 копеек. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в указанном размере, а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при обращении в суд с исковым з...

Показать ещё

...аявлением в размере 1689 рублей.

Ответчик Жарников М.И. направил в суд заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании ответчик Жарников М.И. поддержал свое ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1, 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы,в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В силу ст.154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии с ч.3 ст.169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении 8-ми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно ч.4 ст.1 Закона Чукотского автономного округа от 21.10.2013 №108-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чукотского автономного округа», обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении одного календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 25.11.2014 №555 «Об утверждении региональной программы Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чукотского автономного округа, на 2014-2043 годы», утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чукотского автономного округа, на 2014-2043 годы, которая была опубликована ДД.ММ.ГГГГ.

В указанную региональную программу вошел многоквартирный <адрес>

Соответственно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникала у собственников помещений в многоквартирном <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Жарников М.И. является собственником жилого помещения – <адрес>, что сторонами не оспаривалось (л.д.8-9, 36-37).

Ответчиком не исполнялась обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в связи с чем за период с 1 декабря 2015 года по 30 июня 2024 года у него образовалась задолженность по уплате указанных взносов в размере 49 645 рублей 48 копеек.

Таким образом, в силу вышеизложенных обстоятельств, на ответчика, как собственника жилого помещения, возложена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Не оспаривая обязанность по уплате взносов, ответчик Жарников М.И. заявил о применении судом срока исковой давности по требованиям о взыскании взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что в ходе разрешения спора ответчиком заявлялось ходатайство о применении судом к спорным правоотношениям по требованиям, заявленным о взыскании задолженности за пределами трехлетнего срока, срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предусматривающим исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании с должников оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, погашение которых осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При применении срока исковой давности принимаются во внимание разъяснения п.17 и п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которых в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Как следует из материалов гражданского дела №2-261/2023, ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Жарникова М.И. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2015 по 31.05.2023 в размере 40157 рублей 96 копеек.

В абз.2 п.17 Постановления разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполненияв установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно копии почтового конверта заявление о вынесении судебного приказа сдано в отделение почтовой связи 11.07.2023 (гражданское дело №2-261/2023, л.д.14).

22.08.2023 судьёй Анадырского районного суда (постоянное судебное присутствие в пгт Беринговский) по существу заявленного требования вынесен судебный приказ №2-261/2023, который определением судьи от 07.09.2023 отменен в связи с поступившими возражениями Жарникова М.И.

Исковое заявление Фонда капитального ремонта к Жарникову М.И. принято в отделение почтовой связи 08.08.2024, а поступило в Анадырский районный суд (постоянное судебное присутствие в пгт Беринговский) 30.09.2024.

С учётом того, что исковое заявление Фонда капитального ремонтак Жарникову М.И. принято в отделение почтовой связи 08.08.2024, то есть за пределами шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа, следовательно, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд, следует исчислять не с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а с даты обращения в суд с исковым заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия искового заявления в отделении почтовой связи), с учетом периода обращения за судебной защитой по судебному приказу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дней).

Исходя из положений ч.1 ст.155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги за апрель, май и июнь 2021 года был обязан произвести в сроки до 10 мая, 10 июня и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Срок исковой давности по этим платежам истекал 10 мая, 10 июня и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Учитывая, что с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был приостановлен на 59 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то срок исковой давности по платежам: за апрель 2021 года истек ДД.ММ.ГГГГ (10 мая+59 дней), за май 2021 года – ДД.ММ.ГГГГ (10 июня+59 дней), за июнь 2021 года – ДД.ММ.ГГГГ (10 июля+59дней).

Следовательно, НО «Фонд капитального ремонта», обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, пропустила срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность их удовлетворения.

С учётом изложенного, принимая во внимание внесение Жарниковым М.И. в мае и июле 2022 года взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома на общую сумму 1500 рублей, суд приходит к выводу, что с Жарникова М.И. в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 24 511 рублей 37 копеек, в размере 25134 рублей 11 копеек иск удовлетворению не подлежит.

Указанный расчёт произведен судом из расчёта ежемесячного платежа (с 01.05.2021 по 31.12.2021 в размере 11,4 руб. на 1 кв.м. в месяц, с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 12,14 руб. на 1 кв.м. в месяц, с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 12,93 руб. на 1 кв.м в месяц, с 01.01.2024 по 30.06.2024 в размере 13,77 руб. на 1 кв.м в месяц):

- с 01.05.2021 по 31.12.2021 – 54,8 кв.м. * 11,4 руб. * 8 месяцев = 4 997 рублей 76 копеек;

- с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 54,8 кв.м. * 12,14 руб. * 12 месяцев = 7 983 рублей 26 копеек;

- с 01.01.2023 по 31.12.2023 – 54,8 кв.м. * 12,93 руб. * 12 месяцев = 8 502 рублей 77 копеек;

- с 01.01.2024 по 30.06.2024 – 54,8 кв.м. * 13,77 руб. * 6 месяцев = 4 527 рублей 58 копеек.

Итого: 4997 рублей 76 копеек + 7983 рублей 26 копеек + 8502 рубля 76 копеек + 4527 рублей 58 копеек -1500 рублей = 24 511 рублей 37 копеек.

Так как требования истца удовлетворены частично в размере 24 511 рублей 37 копеек, то с Жарникова М.И. в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 833 рубля 91 копейки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (24511,37*1689/49645,48).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

определил:

исковые требования некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа» к Жарникову М.И. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать с Жарникова М.И, (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №) в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа» (ОГРН 1138700000075, ИНН 8709013710) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес> за период с 01.05.2021 по 30.06.2024 в размере 24 511 (двадцати четырех тысяч пятисот одиннадцати) рублей 37 копеек.

Взыскать с Жарникова М.И, (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №) в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа» (ОГРН 1138700000075, ИНН 8709013710) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 833 (восьмисот тридцати трех) рублей 91 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа» к Жарникову М.И, о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 25134 (двадцати пяти тысяч ста тридцати четырех) рублей 11 копеек, уплаты государственной пошлины в размере 855 (восьмисот пятидесяти пяти) рублей 9 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Анадырский районный суд (постоянное судебное присутствие в пгт Беринговский) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Рузавин

Мотивированное решение составлено 30 октября 2024 года.

Свернуть

Судья Шопконков Л.Г.

Дело № 22-3094

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 15 августа 2018 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Павлова Р.Г., судей Перовой С.М., Будаевой Л.И.,

с участием прокуроров Орловой В.В., Шайтер И.Н., представителя потерпевшего Б., осуждённого Жарникова М.И., защитника – адвоката Карепова А.Н., при секретарях Балданове Б.С., Бальчиновой Е.А., Гасановой Э.М., Казанцевой Д.В., Митупове Ч.Б., Батомункуевой Д.Р.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Жарникова М.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 декабря 2017 года, которым

Жарников Михаил Иннокентьевич, родившийся ... в ... ..., несудимый,

- осуждён по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без её уведомления.

Постановлено взыскать с осуждённого Жарникова М.И. в пользу ООО"К" в счёт возмещения материального ущерба 445663,59 рублей.

Выслушав мнение осуждённого Жарникова М.И., адвоката Карепова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Орловой В.В., мнение представителя потерпевшего Б., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, Суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Жарников признан виновными в присвоении денежных средств ООО"К" в крупном размере на сумму 458717,59 рублей, соверш...

Показать ещё

...ённом в период времени с ... по ... при следующих обстоятельствах.

... Жарников принят на должность торгового представителя отдела продаж в ООО"К" зарегистрированное по адресу: .... В этот же день между ООО"К" в лице директора А и Жарниковым заключен трудовой договор, а также заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Жарников ознакомлен с должностной инструкцией торгового представителя ООО"К"».

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности Жарников принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

У Жарникова, имеющего право получения наличных денежных средств от контрагентов ООО"К" за ранее поставленные товарные ценности, в неустановленное время не позднее ... сформировался умысел, направленный на систематическое хищение путём присвоения вверенных ему ООО"К" наличных денежных средств, переданных ему контрагентами за ранее приобретённые товарные ценности ООО"К"».

Жарников решил действовать следующим способом: выполняя свои служебные обязанности торгового представителя ООО"К"» по сбору дебиторской задолженности, воспользовавшись тем, что в кассе ООО"К"» для получения денежных средств от контрагентов выдаются приходные кассовые ордера унифицированной формы № КО-1, утверждённой постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 года № 88, квитанции от которых необходимо оставлять контрагентам при получении от них оплаты за ранее поставленные товарные ценности, часть полученных денежных средств от контрагентов решил противоправно присваивать и безвозмездно обращать в свою пользу.

1. Так, ..., точное время не установлено, Жарников получил денежные средства в размере 2662,32 рублей от представителя индивидуального предпринимателя ИП"Ш" посетив магазин <...> ИП ИП"Ш", расположенный по адресу: ..., которые присвоил, не сдав в кассу ООО"К"».

2. ..., точное время не установлено, Жарников, получил денежные средства в общей сумме 24812,05 рублей, а именно: в магазине <...> индивидуального предпринимателя ИП"Ю" расположенный по адресу: ..., получил от представителя ИП"Ю"» денежные средства в размере 8496,05 рублей; в магазине <...> ИП ИП"Ш" расположенный по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"Ш" денежные средства в размере 16316 рублей. Данные денежные средства Жарников присвоил, не сдав в кассу ООО"К"

3. ...., точное время не установлено, Жарников получил денежные средства в размере 20572,53 рубля от представителя Потребительского общества ПО "Р" посетив административное здание <...>», расположенное по адресу: ..., которые присвоил, не сдав в кассу ООО"К"

4. ..., точное время не установлено, Жарников получил денежные средства в размере 5981,88 рублей от представителя индивидуального предпринимателя ИП"Д" посетив магазин <...> ИП ИП"Д" расположенный по адресу: ..., которые присвоил, не сдав в кассу ООО"К"».

5. ..., точное время не установлено, Жарников получил денежные средства в размере 4185,84 рублей от представителя индивидуального предпринимателя ИП"И" посетив магазин <...> ИП ИП"И" расположенный по адресу: ..., которые присвоил, не сдав в кассу ООО"К"

6. ..., точное время не установлено, Жарников получил денежные средства в общей сумме 15748 рублей, а именно: в административном здании <...> расположенном по адресу: ..., получил от представителя ПО "Р" денежные средства в размере 10000 рублей; в магазине <...> ИП ИП"Ш" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"Ш" денежные средства в размере 5748 руб. Данные денежные средства Жарников присвоил, не сдав в кассу ООО"К"

7. ..., точное время не установлено, Жарников получил денежные средства в сумме 5936,36 рублей от представителя ИП ИП"Ю" посетив магазин <...> ИП ИП"Ю" расположенный по адресу: .... Данные денежные средства Жарников присвоил, не сдав в кассу ООО"К"

8. ..., точное время не установлено, Жарников получил денежные средства в общей сумме 13728,86 рублей, а именно: в магазине <...> ИП ИП"Д" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"Д" денежные средства в размере 2097,16 рублей. В этот же день Х, по просьбе Жарникова, посетив административное здание <...> расположенное по адресу: ..., получил за Жарникова от представителя ПО ПО "Р" денежные средства в размере 11631,7 рублей, которые в дальнейшем передал Жарникову. Данные денежные средства Жарников присвоил, не сдав в кассу ООО"К"

9. ..., точное время не установлено, Жарников получил денежные средства в размере 5235,96 рублей от представителя ООО"Е" посетив магазин <...> ООО «"Е"», расположенный по адресу: .... Данные денежные средства Жарников присвоил, не сдав в кассу ООО"К"

10. ..., точное время не установлено, Х, по просьбе Жарникова, получил за Жарникова денежные средства в размере 12067,6 рублей от представителя ПО "Р" посетив административное здание <...>», расположенное по адресу: ...», которые в дальнейшем передал Жарникову. Данные денежные средства Жарников присвоил, не сдав в кассу ООО"К"

11. ..., точное время не установлено, Жарников получил денежные средства в размере 2299,2 рубля от представителя ИП ИП"И" посетив магазин <...> ИП ИП"И" расположенный по адресу: .... Данные денежные средства Жарников присвоил, не сдав в кассу ООО"К"».

12. ..., точное время не установлено, Жарников получил денежные средства в размере 16762,96 рублей от представителя ИП"Ё" посетив магазин <...> ИП ИП"Ё" расположенный по адресу: ..., .... Данные денежные средства Жарников присвоил, не сдав в кассу ООО"К"

13. ..., точное время не установлено, Жарников получил денежные средства в размере 1705,44 рублей от представителя ИП"Ч" посетив магазин <...> ИП ИП"Ч"», расположенный по адресу: .... Данные денежные средства Жарников присвоил, не сдав в кассу ООО"К"».

14. ..., точное время не установлено, Жарников получил денежные средства в общей сумме 5455,62 рублей, а именно: в кафе <...>» ИП"Ц" расположенном на перекрестке автодороги ..., получил от представителя ИП ИП"Ц" денежные средства в размере 3817,42 рублей; в магазине <...> ИП"Н", расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"Н" денежные средства в размере 1638,2 рублей. Данные денежные средства Жарников присвоил, не сдав в кассу ООО"К"».

15. ..., точное время не установлено, Жарников получил денежные средства в сумме 9210,4 рублей от представителя местной религиозной организации буддистов "О" посетив административное здание <...>, расположенное по адресу: .... Данные денежные средства Жарников присвоил, не сдав в кассу ООО"К"».

16. ..., точное время не установлено, Жарников получил денежные средства в размере 4948,64 рублей от представителя ИП"У" посетив магазин <...> ИП ИП"У", расположенный по адресу: .... Данные денежные средства Жарников присвоил, не сдав в кассу ООО"К"

17. ..., точное время не установлено, Жарников получил денежные средства в размере 2000 рублей от представителя ИП ИП"Н" посетив магазин <...> ИП «ИП"Н" расположенный по адресу: .... Данные денежные средства Жарников присвоил, не сдав в кассу ООО"К"

18. ..., точное время не установлено, Жарников получил денежные средства в общей сумме 13434,66 рублей, а именно: в магазине <...> ИП"М" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"М" денежные средства в размере 7491,1 рублей; в магазине <...> ИП ИП"У" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"У" денежные средства в размере 2943,56 рублей; в магазине <...> ИП"Ф" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"Ф" денежные средства в размере 3000 рублей. Данные денежные средства Жарников присвоил, не сдав в кассу ООО"К"

19. ..., точное время не установлено, Жарников получил денежные средства в общей сумме 15015,84 рублей, а именно: в магазине <...> ИП"Э" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"Э" денежные средства в размере 3164,18 рублей; в магазине <...> ИП ИП"Н", расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"Н" денежные средства в размере 5694,4 рублей; в магазине <...> ИП"Л" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"Л" денежные средства в размере 6157,26 рублей. Данные денежные средства Жарников присвоил, не сдав в кассу ООО"К"

20. ..., точное время не установлено, Жарников получил денежные средства в общей сумме 30555,68 рублей, а именно: в магазине <...> ИП"Щ" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"Щ" денежные средства в размере 3130,83 рублей; в магазине <...> ИП"Я" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"Я" денежные средства в размере 4882,23 рублей; в магазине <...> ИП"Г", расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"Г" денежные средства в размере 15611,45 рублей; в магазине <...> ИП"З" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"З" денежные средства в размере 1873,68 рублей; в магазине <...> ИП"W" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"W" денежные средства в размере 5057,49 рублей. Данные денежные средства Жарников присвоил, не сдав в кассу ООО"К"

21. ..., точное время не установлено, Жарников получил денежные средства в общей сумме 50962,6 рублей, а именно: в магазине <...> ИП"Ж" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"М" денежные средства в размере 1887,48 рублей; в магазине <...> ИП"R", расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"R" денежные средства в размере 7690,08 рублей; в магазине <...> ИП ИП"R" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"R" денежные средства в размере 3803,28 рублей; в магазине <...> ИП «ИП"Ф" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"Ф" денежные средства в размере 5000 рублей; в магазине <...> ИП"Y" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"Y" денежные средства в размере 1604,32 рублей; в магазине <...> ИП ИП"Ч", расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"Ч" денежные средства в размере 2706,3 рублей; в магазине <...> ИП ИП"М" расположенном по адресу: ..., дом без номера, получил от представителя ИП ИП"М" денежные средства в размере 8000 рублей; в магазине <...> ИП ИП"У" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"У" денежные средства в размере 11299,32 рублей; в магазине <...> ИП"В" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"В" денежные средства в размере 2300 рублей; в магазине <...> ИП"U" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"U" денежные средства в размере 2000 рублей; в магазине <...> ИП"I" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"I" денежные средства в размере 2499,75 рублей; в кафе <...> ИП ИП"Ц"», расположенном на перекрестке автодороги ..., получил от представителя ИП ИП"Ц" денежные средства в размере 2172,16 рублей. Данные денежные средства Жарников присвоил, не сдав в кассу ООО"К"

22. ..., точное время не установлено, Жарников получил денежные средства в сумме 1944,36 рублей от представителя ИП"S" посетив магазин <...> ИП «"S".», расположенный по адресу: .... Данные денежные средства Жарников присвоил, не сдав в кассу ООО"К"».

23. ..., точное время не установлено, Жарников получил денежные средства в общей сумме 112120,32 рублей, а именно: в магазине «<...> ИП ИП"З" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"З" денежные средства в размере 1253,52 рублей; в магазине <...> ИП"F".»), расположенном по адресу: ... получил от представителя ИП «"F".» денежные средства в размере 30020,57 рублей; в магазине <...> ИП ИП"R" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"R" денежные средства в размере 7435,68 рублей; в магазине «<...> ИП ИП"R" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"R" денежные средства в размере 3717,84 рублей; в магазине <...> ИП «ИП"Ф" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"Ф" денежные средства в размере 3000 рублей; в магазине <...>» ИП ИП"Y"», расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"Y" денежные средства в размере 2000 рублей; в магазине <...> ИП ИП"W" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"W" денежные средства в размере 6000 рублей; в магазине <...> ИП"Т" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"Т" денежные средства в размере 6327,48 рублей; в магазине <...> ИП ИП"М" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"М" денежные средства в размере 15131,12 рублей; в магазине <...> ИП"D" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"D" денежные средства в размере 30286,27 рублей; в магазине <...> ИП"G" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП «"Е".» денежные средства в размере 3190,64 рублей; в магазине <...> ИП"J" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"J" денежные средства в размере 3757,2 рублей. Данные денежные средства Жарников присвоил, не сдав в кассу ООО"К"

24. ..., точное время не установлено, Жарников получил денежные средства в сумме 1193,52 рублей от представителя ИП ИП"Л" посетив магазин <...> ИП ИП"Л" расположенный по адресу: .... Данные денежные средства Жарников присвоил, не сдав в кассу ООО"К"

25. ..., точное время не установлено, Жарников получил денежные средства в общей сумме 27239,42 рублей, а именно: в магазине <...> ИП ИП"Я" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"Я" денежные средства в размере 4239,55 рублей; в магазине <...> ИП ИП"Г" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"Г" денежные средства в размере 17999,87 рублей; в магазине <...> ИП ИП"W" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"W" денежные средства в размере 5000 рублей. Данные денежные средства Жарников присвоил, не сдав в кассу ООО"К"

26. ..., точное время не установлено, Жарников получил денежные средства в общей сумме 48282,73 рублей, а именно: в магазине <...> ИП"L" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ООО «ИП"L" денежные средства в размере 7637,66 рублей; в магазине <...> ИП ИП"М" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"М" денежные средства в размере 1282,08 рублей; в магазине <...> ИП ИП"R" расположенном по адресу: ... получил от представителя ИП ИП"R" денежные средства в размере 11084,4 рублей; в магазине <...> ИП ИП"R", расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"R" денежные средства в размере 3053,76 рублей; в магазине <...> ИП «S.», расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП «S.» денежные средства в размере 1944,36 рублей; в магазине <...> ИП"Z" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"Z" денежные средства в размере 1624,8 рублей; в магазине <...> ИП ИП"Т"», расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"Т" денежные средства в размере 5840,88 рублей; в магазине <...> ИП"V" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"V" денежные средства в размере 1240,32 рублей; в магазине <...> ИП ИП"В" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"В" денежные средства в размере 1000 рублей; в магазине <...> ИП ИП"J" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"J" денежные средства в размере 3757,2 рублей; в магазине <...> ИП «ИП"J" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"J"» денежные средства в размере 1897,68 рублей; в магазине <...> ИП ИП"U" расположенном по адресу: ..., получил от представителя ИП ИП"U" денежные средства в размере 4539,39 рублей; в магазине <...> ИП ИП"I" расположенном по адресу: ..., ..., ..., получил от представителя ИП ИП"I" денежные средства в размере 3380,2 рублей. Данные денежные средства Жарников присвоил, не сдав в кассу ООО"К"

27. ... Жарников получил денежные средства в сумме 4654,8 рублей от представителя ИП"Ь" посетив магазин <...> ИП ИП"Ь" расположенный по адресу: .... Данные денежные средства Жарников присвоил, не сдав в кассу ООО"К"

В результате преступных действий Жарников, являясь торговым представителем ООО"К"», воспользовавшись тем, что ООО"К" доверило ему осуществление приёма наличных денежных средств от вышеназванных контрагентов за поставленные товарно-материальные ценности, зная, что в соответствии с договором о полной материальной ответственности, должностной инструкцией за принятые от контрагентов ООО"К" денежные средства он несёт полную материальную ответственность, в период времени с ... по ..., систематически получая от вышеуказанных контрагентов денежные средства в счёт оплаты за поставленные по договорам поставки продукции товарно-материальные ценности ООО"К"», из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, похитил путём присвоения денежные средства ООО"К"» на общую сумму 458717,59 рублей, причинив ООО"К"» материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании Жарников вину не признал.

В апелляционных жалобах осуждённый просит отменить обвинительный приговор, постановить оправдательный.

По его мнению, не доказан факт не сдачи денежных средств в кассу предприятия, а также сам факт того, вверялось ли ему вообще это имущество.

Утверждает о том, что сдавал в кассу все деньги, что, по мнению осуждённого, подтверждается его показаниями, заключениями эксперта и бесперебойной поставкой товара ООО"К" в торговые точки.

Полагает, что в объём обвинения включён период, когда он не работал.

Оспаривает объективность выводов эксперта и сумму ущерба.

Обращает внимание на нарушение финансовой дисциплины при получение ООО"К" расчёта за поставленный в торговые точки товар.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, мнение участников процесса, Суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим отмене с постановлением нового апелляционного приговора по следующим основаниям.

Судом первой инстанции исследованы следующие доказательства:

Подсудимый Жарников в судебном заседании показал о том, что в его действиях отсутствует состав преступления. Сбор дебиторской задолженности в его обязанности не входил. Однако поступление денежных средств от контрагентов напрямую влияло на его заработную плату, поэтому от контрагентов получал денежные средства и сдавал их в кассу предприятия. Обслуживал .... Получая деньги, выдавал контрагентам квитанцию. Передача ему денежных средств от контрагентов происходила по их просьбе, чтобы им самим не ехать в ООО"К"» сдавать деньги. Были такие моменты, когда, к примеру, ИП"Т" не могла вовремя оплатить и скинула ему на карту 8000 рублей. Отчеты, справки у кассира он не брал. Когда его отстранили от работы, то сверку проводили без него. Контрагенты показывали, что сверка проводилась по телефону, руководство подписало какие-то сверки, с контрагентов списали какую-то дебиторскую задолженность. Документов, подтверждающих это у него нет, поскольку всё это происходило без него. По факту ему сказали: «Ты должен деньги, ставь машину на парковку». На него оказывал давление С., угрожал уволить с работы и забрать автомобиль. Контрагенты не всегда своевременно оплачивали, бывало, что производили оплату с задержкой. Часть денег, которые передавали клиенты после его отстранения от работы, он внёс в компанию ООО"К" Кассиром N были выписаны приходно-кассовые ордера. Сумма, указанная в экспертизе это сумма, которую он не успел внести в кассу. При увольнении он расписался в расходно-кассовом ордере о получении денежных средств, но данные денежные средства были удержаны в счёт погашения дебиторской задолженности. 3000 рублей он получил наличными и в пределах 15000 рублей у него удержали. Он не успел сдать в кассу 38000 рублей. Считает, что должен ООО"К" 6000 рублей. Денежные средства от контрагентов получал и сдавал их в кассу ООО"К" Имеющиеся в деле квитанции не все заполнены им. С частью квитанций не согласен. Помимо него Х получал денежные средства от контрагентов. Какие-то денежные средства Х передавал ему. Помнит, что заключал трудовой договор при трудоустройстве, заключался ли договор материальной ответственности, не помнит. Бывали моменты, когда он приезжал с командировки поздно, и предприятие не работало, тогда сдавал денежные средства на следующий день. Иногда приезжал день в день по приезду из командировки и сдавал деньги в этот день. При сдаче денежных средств ему не выдавался какой-либо документ, он нигде не расписывался об этом. Два раза позволял себе перекрывать суммы от других контрагентов.

Представитель потерпевшего Б суду показала, что работает в ООО"К" на протяжении 5 лет. Организация занимается оптовой продажей продуктов питания и алкоголя. У них 60-70 торговых представителей, которых контролирует их руководитель. В октябре, ноябре 2014 года Жарников вместе со своим отделом перешёл из компании <...>» в ООО"К"» на должность торгового представителя. С ним был заключен трудовой договор, договор о полной материальной ответственности. Жарников был ознакомлен с должностной инструкцией торгового представителя. В обязанности торгового представителя входит подбор клиентской базы, заключение договоров поставки, прием заявок на товар, а также сбор денежных средств. У каждого торгового представителя имеется планшет, в котором установлена программа «1С Предприятие», по которым формируют заявки. Жарников раз или два раза в неделю приезжал и сдавал в кассу денежные средства. Ему выдавались приходно - кассовые ордера, ставилась печать ООО"К"». После чего на торговых точках он получал денежные средства, заполнял квитанции ПКО, ставил дату, сумму, название контрагента, сдавал денежные средства в кассу предприятия вместе с пачкой ПКО. На тот момент приходно – кассовые ордера не нумеровались. При сверке с контрагентами было выяснено, что Жарников присваивал денежные средства контрагентов. Им стало об этом известно в феврале или марте 2014 года. После чего стали делать сверку. Сверку делал С С ездил с Жарниковым по всем контрагентам, изымали приходно-кассовые ордера. Выяснилось, что Жарников не сдал в кассу свыше 500000 рублей, и написал объяснение, в котором обязался все возместить до июня 2015 года. Жарников сказал, что у него возникло трудное материальное положение. В июне 2015 года написали заявление в полицию. Жарников уволился с работы, ущерб не возместил. В ООО"К" работает около 200 сотрудников, контрагентов свыше 2000. Жарников в квитанции ПКО писал реально полученную сумму, а в бухгалтерию возвращал с заниженной суммой, либо деньги не возвращал совсем. В ПКО расписывается торговый представитель. На тот момент это не было регламентировано в ООО"К"». На сегодня сумма ущерба вышла меньше, так как есть клиенты, которые не сохранили квитанции и они не могут доказать, что денежные средства были переданы Жарникову. Общая сумма недостачи составила в размере 458717 рублей.

Из оглашённых показаний представителя потерпевшего Б следует, что Жарников устроился в их организацию ... на должность торгового представителя. После проведения сверок С по задолженности Жарникова, бухгалтером @ в период времени с середины марта до ... проведена сверка по взаиморасчётам с контрагентами по всем договорам, в ходе которой выявлена недостача у торгового представителя Жарникова на сумму 551 тысяча 681 рубль 83 копейки. Проанализировав бухгалтерские документы, результаты проверок с контрагентами о состоянии взаиморасчётов, пришли к выводу о том, что Жарников присваивал денежные средства следующим образом: на торговой точке тот выписывал квитанцию ПКО, где указывал реально полученную сумму денежных средств, а в бухгалтерию возвращал ПКО с заниженной суммой, либо не возвращал вообще, поясняя, что у контрагента нет денег. Жарников обслуживал ..., часть ..., .... Он уволен из ООО"К" по собственному желанию с .... В этот же день Жарников сдал денежные средства, полученные от контрагентов ООО"К"», после возвращения из командировки с супервайзером С (том 2, л.д. 197-199).

Оглашенные показания представитель потерпевшего Б подтвердила в полном объёме, пояснила, что забыла за давностью событий.

Свидетель N суду показала, что работает кассиром в ООО"К"» с 2013 года. В её должностные обязанности входит приём и выдача наличных денежных средств. Жарников ездил в район один, принимал заявки от клиентов и собирал дебиторскую задолженность. Она выдавала Жарникову ПКО в количестве 50 штук. ПКО не были пронумерованы. Количество использованных ПКО не отслеживалось, сколько оставалось ПКО у Жарникова не контролировали. Жарников в кассе получал ПКО, на которых проставлялась печать. Жарников забирал денежные средства у клиента, а клиенту отдавал корешок ПКО. Документы заполнял сам Жарников, приезжал в четверг, скреплял ПКО. На обороте ПКО писал сумму, фамилию, имя, отчество клиента. У клиента оставался корешок приходно-кассового ордера. У каждого торгового представителя имеется своя папка, там хранятся ПКО и чеки за каждый отчётный месяц. Сверку проводила бухгалтерия. Каждый торговый представитель имеет планшет, в котором загружена программа «1С Предприятие». Торговые представители оформляют заявки с помощью сети Интернет. Она проверяет клиента и нажимает кнопку «провести». Данные с планшета торгового представителя синхронизируются с программой «1С Предприятие» и у них всё совпадает. Жарников каждую неделю сдавал деньги. Последнюю неделю не сдал деньги. Оказалось, что он забрал деньги у клиентов и в кассу не сдал.

Из оглашённых показаний свидетеля N от ... следует, что ... в ООО"К"» устроился на работу в отдел оптовой продажи продуктов торговым представителем Жарников. В отделе опта, то есть оптовой продажи продуктов питания, руководителем которого является С., торговые представители, обслуживающие районы Республики Бурятия, сдают тому денежные средства по четвергам каждую неделю. С по пятницам проводит собрания с торговыми представителями, обслуживающими районы. В основном они сверяются по «дебиторке», то есть, если кто-то вернулся из командировки и сдал тому в кассу денежные средства, то в пятницу это всё выясняется. В начале ... года Жарников вернулся из очередной командировки, однако, денежные средства в кассу не внёс. Позже ей стало известно, что Жарников якобы потерял денежные средства. В ходе дополнительной проверки с контрагентами выяснилось, что тот собирал денежные средства с одних контрагентов и сдавал их в счёт погашения «дебиторки» за других, из чего можно сделать вывод, что ранее он присваивал деньги ООО"К" которые получал от контрагентов (том 2, л.д. 234-237).

Оглашенные показания свидетель N подтвердила в полном объеме, пояснила, что забыла за давностью событий.

Свидетель @ суду показала, что трудоустроена в ООО"К" с ... года работает в должности бухгалтера. В конце ... С поехал по торговым точкам Жарникова вместе с последним. Поступила информация о том, что Жарников забирал деньги у клиентов, но в кассу не вносил. Сумма недостачи около 500 000 рублей. Проводились сверки с контрагентами. Она выкатывала акт сверки, контрагенты прикладывали квитанции. Она звонила контрагентам и писали письма, что бы денежные средства Жарникову не давали, что торговый представитель отстранён от работы. Задолженность выставлялась контрагентам, если клиент не был согласен, то прикладывал квитанции об оплате товара, соответственно они представляли квитанцию, заполненную торговым представителем. Все сверки были подписаны, после этого задолженность была списана с клиентов. Жарников обслуживал свыше 50 контрагентов, а недостача образовалась у более 40 клиентов. Были такие клиенты, которых не могли застать.

Свидетель # суду показала, что работает в ООО"К" с ... года в должности бухгалтера, в её должностные обязанности входит расчёт заработной платы, прием на работу, ведение кадровых документов, сверка с контрагентами. Жарников к ним перешёл в ... года с компании <...> уволился в ... года. Был отстранён от занимаемой должности. В ходе проверки выявлено, что Жарников забирал денежные средства у контрагентов и не сдавал их в кассу. При увольнении Жарников получил аванс в размере 5000 рублей, оставшуюся сумму внёс в кассу на погашение задолженности с его согласия. Эта сумма была сразу же оприходована. К выдаче у того была начислена сумма 18054 рубля, Жарников получил денежные средства наличным расчётом, расписался в ПКО. Торговый представитель выезжает в район, собирает деньги у контрагентов и формирует заявки, заполняет при этом приходно - кассовый ордер, который забирает в бухгалтерии под роспись. Жарников получал ПКО за раз в количестве 50 штук, но нумерация ПКО не велась. Затем забирал сведения по дебиторской задолженности, ехал в район. На месте у контрагента забирал денежные средства, расписывался о приеме денежных средств. ПКО заполняет торговый представитель. Помимо Жарникова те же районы обслуживал торговый представитель Х, у того контроль был совсем другой. Жарников работал по продуктам питания, а Х по алкоголю. При этом клиент не расписывается в ПКО. ПКО состоит из двух частей – приходно-кассовый ордер и квитанция. Торговый представитель заполняет ПКО и отдает квитанцию. В электронном виде, в планшете, заполняет всю задолженность, и направляет в программу «1С Предприятие». Собрав всю сумму в течении суток сдаёт её в кассу предприятия. Сумма обрабатывается в электронном варианте и на бумаге. Эти суммы должны совпадать. Жарников не сдал денежные средства в кассу предприятия. Начали делать сверку с контрагентами и выявили недостачу. Заработная плата Жарникова зависела от сбора денежных средств от клиентов.

Свидетель Х суду показал, что работает в ООО"К" с ... года торговым представителем. В его должностные обязанности входит заключение договора на поставку пива, оформление заявок на товар, сбор дебиторской задолженности. ... и ... .... Совместно с Жарниковым собирал денежные средства у контрагентов. Жарников просил его собрать денежные средства у контрагентов в связи с тем, что физически не мог приехать, сколько раз это было, не может пояснить. Когда Жарников просил его забрать деньги у контрагентов, ПКО заполнял он сам, подписывал тоже он, а деньги передавал Жарникову. Такие случаи были 2-3 раза. Суммы были 3000, 10000, 15000 рублей. По условиям договора клиент должен рассчитываться за 14 дней, но мог оплатить товар частично, либо мог оплатить товар через месяц после поставки. Жарникова он знает около 7 лет, у них дружеские отношения, характеризует Жарникова с положительной стороны. ПКО брали в бухгалтерии, доверенность на получение денег ему не выдавали.

Свидетель ${2} суду показал, что работает исполнительным директором ООО"К" с ... года. Жарников отвечал за оптовую продажу продуктов питания. В обязанности Жарникова входили: обслуживание клиентов, сбор заявок, денежных средств у клиентов, сдача денежных средств в кассу. В учётной программе отмечается оформление заявок, оформление ПКО. Если у клиента имеется дебиторская задолженность, то товар не отпускается и это может повлиять на результаты работы торгового представителя. О недостаче узнал в 2015 году, когда провели сверку с клиентами. Не помнит, у каких клиентов была недостача, но всех клиентов обслуживал Жарников. С назначил встречу Жарникову в его кабинете. Жарников пришёл и сказал, что забирал деньги у клиентов, в кассу не сдал. Использовал эти деньги в какой-то сделке. Эта сделка у него прогорела. Обещал вернуть сумму недостачи. Сумма недостачи была около 630000 рублей. После сверок сумма уменьшилась до 550000 рублей. Сверку в отношении Жарникова проводил начальник отдела продаж С. С актами сверок ездил к клиенту. Если клиент не согласен с суммой, то прикладывает квитанции об оплате. ПКО подписывал бухгалтер. Когда денежные средства от клиента забирал торговый представитель, то подписывал торговый представитель. Есть правила, где торговый представитель соглашается на условия при поступлении на работу. Если не соглашается на условия, соответственно не работает. У торгового представителя есть право на заполнение. Если у клиента имеется дебиторская задолженность, то торговый представитель не сможет с ним дальше работать. Также это влияет на заработную плату. Если торговый представитель не выполнит план, то получит меньше. Основная задача торгового представителя - продажа товара. Жарников работает в ООО"К" с ... или ... года, когда был переход с одной компании в другую. Характеризует Жарникова с положительной стороны. В должностные обязанности С входит проведение ежедневных планёрок, постановка задач и план торговым представителям. Выезжает в районы, проверяет работу торговых представителей, просматривает дебиторскую задолженность. Ему известна практика, когда торговый представитель берёт у клиента денежные средства и ими же перекрывает задолженность другого клиента. Практика такая есть во многих компаниях.

Свидетель & суду показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Улан-Удэ. Жарников стал ему известен по материалу проверки по заявлению представителя ООО"К" по факту присвоения денежных средств. Проверку проводил оперуполномоченный N. Последний произвёл изъятие квитанций к ПКО у контрагентов для проведения исследования. Он получил результаты об исследовании и направил материал в следственные органы для принятия правового решения. В ходе проверки было установлено, что Жарников присваивал денежные средства, полученные от контрагентов ООО"К"», в кассу эти деньги не вносил. Деньги получал на основании приходно-кассового ордера, где указывал сумму и наименование контрагента, дату. Квитанцию к ПКО оставлял контрагенту, а сам ордер сдавал в бухгалтерию предприятия.

Свидетель С суду показал, что работает в ООО"К" с ... года в должности руководителя отдела продаж. В его обязанности входит руководство отделом продаж, контроль за выполнением планов, контроль дебиторской задолженности, общий контроль за деятельностью торговых представителей. В обязанности Жарникова входило: контакт с клиентами, оформление заявок на товар, сбор дебиторской задолженности. Забирая деньги у контрагента торговый представитель оформляет приходно-кассовый ордер, который разделяется на две части. Первая часть остаётся у клиента, вторую часть Жарников вместе с деньгами сдает в кассу. Заявки в электронном виде оформляются. У каждого торгового представителя имеется планшет, в который закачена программа «1С Предприятие». После получения денег сразу же формируется электронный ПКО, который отправляется в программу «1С предприятие», бухгалтер уже видит, какая сумма внесена. По приезду с района, не позднее следующего дня, денежные средства торговый представитель обязан сдать в кассу. Обычно Жарников приезжал в среду, а в четверг сдавал деньги в кассу. В пятницу он проводит планерку по дебиторской задолженности. Жарников подошёл к нему и сказал, что денежные средства в кассу не сдал, поскольку забыл, пообещал привезти на следующий день. Позже сказал, что деньги в сумме 300000 рублей утеряны. Для возмещения недостачи пообещал продать машину и внести деньги. После тщательной проверки выяснилась сумма недостачи около 280000 рублей. Контрагенты предъявляли ему квитанции к ПКО, где Жарниковым была указана полученная сумма. Однако, эти деньги Жарников в кассу не сдавал. Они объехали всех контрагентов в населенных пунктах начиная с ... и близлежащие деревни. Право подписывать ПКО имеют руководитель, главный бухгалтер и лицо, которое забирает денежные средства. Он проводил сверку с контрагентами, лично выезжал и связывался по телефону. На заработную плату торгового представителя влияет поступление денежных средств от контрагента, это одна из составляющих заработной платы. Все контрагенты предоставляли ПКО в ходе проверки. Денежные средства принадлежат предприятию с того момента, когда клиент передал деньги торговому представителю. С Жарниковым был заключён трудовой договор, и, соответственно, тот несёт материальную ответственность. Жарникова знает с ... года, характеризует его положительно. Торговый представитель получал 50 штук ПКО, в пятницу в бухгалтерии, расписывался в журнале. После приезда, остатки ПКО остаются у торгового представителя. При сверке по торговым точкам, возможно, кого-то не было из руководства. По его сверке вышла сумма 580000 рублей, если без 300000 рублей, то сумма составит 280000 рублей. Заработная плата торгового представителя в большинстве состоит от объёма продаж. Он занимался начислением заработной платы, на тот момент у Жарникова была зарплата в размере 30000 рублей, при этом есть градация по бонусам.

При дополнительном допросе свидетель С показал, что Жарников по поводу выявленных обстоятельств добровольно писал объяснение, давление на того никто не оказывал, ключи от автомобиля не забирали. Расписка в себе содержала перечень клиентов, у которых Жарников забирал деньги и не внёс в кассу, там было указано, что Жарников часть денег потерял, часть присвоил. Сумма была около 580000 рублей. Жарников написал объяснение, когда они вернулись с района, в день сверки. В их организации уполномочены собирать денежные средства торговые представители на основании трудового договора и договора о материальной ответственности. Контроль за дебиторской задолженностью возложен, в первую очередь, на торгового представителя. После отстранения Жарникова, он ездил и собирал дебиторскую задолженность, после сдал её в кассу, это можно подтвердить кассовыми документами, которые существовали на тот момент, кассир факт сдачи денежных средств зафиксировал в своих документах. В случае если клиенты запрашивают подтверждение факта сдачи денежных средств, по запросу торгового представителя тем выдают кассовые чеки.

Свидетель * суду показала, что работает продавцом в магазине «<...>» с ... года. С Жарниковым знакома в связи с тем, что тот работал торговым представителем. Жарников забирал заявки на товар, через неделю забирал расчёт, выписывал квитанцию. Ранее с Жарниковым недостач не было. По двум суммам прошла неоплата с их стороны. Денежные средства передавались Жарникову. У неё все документы изъяли весной. Суммы были на 1200 и 1800 рублей. Сверка проводилась с <...>» и ООО"К"». В ПКО указывается выдача денег за товар. Были случаи, когда они вносили оплату за товар позже.

Свидетель R суду показала, что Жарникова знает, он работал торговым представителем ООО"К" принимал от них заявки на товар, а потом забирал оплату за товар. Приходила счёт-фактура. Через 14 дней Жарников приезжал и забирал деньги, заполнял ПКО. Иногда были случаи задержки оплаты за товар. Когда проходила сверка, она копировала ПКО. Со слов сотрудников ООО"К" за её организацией числилась задолженность, сумму не помнит, но фактически у неё не было задолженности перед ООО"К"». Передала копии квитанций следователю и представителю ООО"К"».

Из оглашённых показаний свидетеля R от ... следует, что в ... года, точную дату не помнит, между ИП"R".» и ООО"К" проводилась сверка взаимных расчётов. В акте сверки были отражены поступления товарно-материальных ценностей, а также произведенные ею оплаты по ним. В ходе сверки выявились расхождения по сумме задолженности. На это ею сотруднику ООО"К"» были предъявлены все квитанции к приходным кассовым ордерам (далее по тексту – квитанции), выписанные торговым представителем ООО"К"» Жарниковым. В результате чего установлено, что большая часть квитанций в акте отражена. Однако, также имелось несколько счетов-фактур, которые они якобы не оплатили, хотя квитанции на руках у неё имелись. Эти квитанции она откопировала и передала сотруднику ООО"К"». В дальнейшем бухгалтерией ООО"К" они были приняты к учёту, в связи с чем долг с них списали. В ходе допроса следователем ей предъявлялся акт сверки взаимных расчётов с ООО"К" за период с ... по ..., а также копии квитанций от ... на сумму 7690,08 рублей, от ... на сумму 3803,28 рублей, от ... на сумму 7435,68 рублей, от ... на сумму 3717,84 рублей, от ... на сумму 11084,4 рублей, от ... на сумму 3053,76 рублей. Это копии тех квитанций, которые она копировала и передала сотруднику ООО"К" и которые не были указаны в предъявленном выше ей акте. Денежные средства по ним она лично передавала Жарникову. Все оплаты с ООО"К" она производила за счёт ИП"R" Жарников никогда за них свои денежные средства в ООО"К" не вносил, они его об этом не просили (том 3, л.д. 131-133).

Оглашенные показания свидетель R подтвердила в полном объёме, пояснила, что забыла за давностью событий.

Свидетель Щ суду показала, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, у неё имеются магазины в ..., сотрудничает с ООО"К" Жарников приезжал, забирал заявки на товар, затем приезжал за деньгами. Выдавал счёт – фактуру, выписывал квитанцию, указывал в ней какую сумму денег забрал и когда. У неё перед Жарниковым задолженности не было. Ей следователь сказал, что они якобы не рассчитались, и за ними числится сумма задолженности. Кто-то звонил по телефону от ООО"К" и говорил, что у них имеется задолженность. Им предъявили сумму задолженности на общую сумму около 10000 рублей. У неё ведётся тетрадь, следователь делал копию с квитанции на сумму 7000 рублей. В тетради пишется кому, когда и в какой сумме отдали деньги. На данный момент у неё нет задолженности.

Из оглашённых показаний свидетеля Щ. от ... следует, что при получении денег Жарников всегда выписывал квитанции к приходным кассовым ордерам, где собственноручно указывал получаемую сумму денег. В ... года ей позвонили с ООО"К" и сказали, что за ней числится задолженность в сумме около 13500 рублей. Однако, по её данным, долгов у неё нет. Об этом она сообщила звонившему, которому сообщила, когда именно она оплатила недостающую сумму. В ответ ей сообщили, что Жарников присвоил деньги ООО"К", полученные от контрагентов. Квитанции за период работы Жарникова в настоящее время утрачены, поскольку отчётные периоды окончены (том 3, л.д. 141-142).

Оглашенные показания свидетель Щ подтвердила в полном объёме. Противоречия объяснила тем, что забыла.

Свидетель V. суду показала, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, её магазин находится по адресу: .... Они сотрудничали с ООО"К"». Жарников брал заявки на поставку товара, она с ним рассчитывалась. Она в тетради вела свои записи. Жарников выдавал квитанцию от ООО"К", которую сам заполнял. В ООО"К" сказали, что у неё задолженность около 1200 рублей. Однако, по её данным, долгов не имелось. Она подняла квитанцию, свои записи и удостоверилась в том, что она отдавала денежные средства Жарникову. В ... следователь изъяла квитанцию.

Из оглашённых показаний свидетеля V от ... следует, что в ... года между ней и ООО"К" проводилась сверка взаимных расчётов. В акте сверки были отражены поступления товарно-материальных ценностей ООО"К" в её адрес, а также произведенные ею оплаты по ним. В ходе сверки выявились расхождения по сумме задолженности. На это ей супервайзеру ООО"К" были предъявлены все квитанции к приходным кассовым ордерам, выписанные торговым представителем ООО"К" Жарниковым. В результате чего установлено, что большая часть квитанций учтена в акте, кроме одной, которую супервайзер ООО"К" сфотографировал. В дальнейшем эта квитанция бухгалтерией ООО"К" была учтена, задолженность с неё снята. Во время допроса следователем ей предъявлялся акт сверки взаимных расчётов с ООО"К" за период с ... по ..., а также фотография квитанции от ... на сумму 1240,32 рублей. Может пояснить, что это фотография именно той квитанции, фотографирование которой производил супервайзер, и которая не была учтена в акте сверки ООО"К" Указанная выше сумма была передана Жарникову лично ею (т. 3 л.д. 33-35).

Оглашенные показания свидетель V подтвердила, пояснив, что забыла за давностью событий.

Свидетель З суду показала, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, имеет Павильон «<...>» в ..., сотрудничает с ООО"К" Общество поставляло им товар, она его оплачивала по приходно-кассовому ордеру. Денежные средства передавала Жарникову. Квитанции передала следователю. С Жарниковым рассчитывалась наличными. ПКО заполнял Жарников. До ... года сбоев с поставкой товара не было. Она оплачивала товар вовремя.

Из оглашённых показаний свидетеля З от ... следует, что в период времени с ... года она сотрудничала с ООО"К"» через торгового представителя Жарникова, который забирал заявки на товар, а также она лично передавала ему деньги в счёт погашения дебиторской задолженности. При получении денег Жарников выписывал квитанции к приходным кассовым ордерам, где собственноручно указывал получаемую сумму. В ... года к ней приезжали сотрудники ООО"К" и попросили предъявить квитанции, выписанные торговым представителем Жарниковым. Сотрудники ООО"К" рассказали, что Жарников присвоил деньги, полученные от контрагентов. Затем приезжал сотрудник полиции и изъял 2 квитанции именно по тем суммам, которые Жарников не внёс в кассу (том 3, л.д. 124-125).

Согласно оглашённому протоколу дополнительного допроса свидетеля З от ... следует, что в ... года между ней и ООО"К" проводилась сверка взаимных расчётов. В ходе сверки выявились расхождения по сумме задолженности. На это сотруднику ООО"К" были предъявлены все квитанции к приходным кассовым ордерам, выписанные торговым представителем ООО"К" Жарниковым. В результате чего установлено, что большая часть квитанций учтена в акте сверки, кроме двух, которые сотрудник ООО"К"» сфотографировал при ней. В дальнейшем эти квитанции бухгалтерией ООО"К" были приняты к учёту и долг с неё списали (том 3, л.д. 126-128).

Оглашенные показания свидетель З подтвердила в полном объёме, пояснила, что забыла.

Свидетель + суду показала, что работает генеральным директором ООО «<...>» по .... С ... года сотрудничает с ООО"К" Жарников приезжал в качестве сотрудника ООО"К" предлагал продукцию, принимал заявку на продукты, они ему передавали деньги наличными. В дальнейшем выяснилось, что Жарников не сдавал в кассу денежные средства.

Из оглашённых показаний свидетеля + от ... следует, что в ... года между ней и ООО"К" проводилась сверка взаимных расчётов, в ходе которой выявились расхождения по сумме задолженности, на что супервайзеру ООО"К" были предъявлены все квитанции к приходным кассовым ордерам, выписанные торговым представителем Жарниковым. В результате сверки установлено, что все квитанции, за исключением одной, отражены в акте сверки. Недостающую квитанцию сотрудник ООО"К"» сфотографировал. В дальнейшем она была учтена бухгалтерией ООО"К" и сумму задолженности с неё списали (т. 3, л.д. 99-101).

Оглашенные показания свидетель + подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель W суду показала, что её муж W зарегистрирован в качестве ИП, имеет свой магазин, она работает там продавцом с ... года. Жарникова знает как торгового представителя ООО"К". Он брал заявку на товар, через неделю приезжал, забирал деньги наличными, оставлял квитанцию к ПКО, которую заполнял сам.

Из оглашённых показаний свидетеля W от ... следует, что оплаты счетов-фактур в основном проводила частями. В ходе сверки выявились расхождения по сумме задолженности. На это сотруднику ООО"К" были предъявлены все квитанции к приходным кассовым ордерам, выписанные торговым представителем ООО"К" Жарниковым. В результате сверки установлено, что несколько квитанций не отражены в акте сверки и именно их сотрудник ООО"К" в её присутствии сфотографировал. В дальнейшем эти квитанции бухгалтерией ООО"К" были приняты к учёту, задолженность с неё сняли, о чем ей предоставили акт сверки, соответствующий реальному состоянию расчётов. (т. 3, л.д. 38-40).

Оглашенные показания свидетель W подтвердила, пояснила, что забыла.

Свидетель Ч суду показала, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, имеет магазин «<...>», торгует продуктами питания. Жарников предоставлял товар, а она с ним рассчитывались наличными средствами. Жарников оставлял им приходно-кассовый ордер, который сам заполнял. Позднее, к ней приезжали сотрудники полиции, изымали счета фактур с приходными ордерами в связи с тем, что Жарников деньги не сдал в кассу. С Жарниковым они рассчитывались, а как он распоряжался деньгами ей неизвестно. По итогам сверки оказалось, что они Жарникову деньги отдавали, а он их в кассу не сдавал. Задолженности перед ООО"К" у неё не возникало.

Из оглашённых показаний свидетеля Ч от ... следует, что в ... года, точную дату не помнит, между ней и ООО"К" проводилась сверка взаимных расчётов. В ходе сверки выявились расхождения по сумме задолженности и тогда она предъявила сотруднику ООО"К" все квитанции к приходным кассовым ордерам, выписанные торговым представителем ООО"К" Жарниковым. В результате чего установлено, что большая часть квитанций в акте отражена, за исключением двух, которые сотрудник ООО"К" сфотографировал. В дальнейшем эти квитанции были учтены и долг с неё сняли (том 3, л.д. 55-57).

Оглашенные показания свидетель Ч подтвердила, пояснив, что забыла за давностью событий.

Свидетель = суду показала, что работает в должности товароведа у индивидуального предпринимателя. Жарников приезжал к ним как торговый представитель ООО"К" Ему передавались деньги наличными, от него получали квитанцию от приходно-кассового ордера. Её допрашивал следователь, проводилась сверка с ООО"К" У них выявлялась задолженность перед ООО"К" на сумму 32000 рублей, которую забирал Жарников. Они предъявили квитанции об оплате, потом следователь эти квитанции изъял. Товар ей поступал своевременно, иногда были отсрочки по оплате за товар на неделю или две.

Из оглашённых показаний свидетеля =. от ... следует, что в ходе сверки выявились расхождения по сумме задолженности. На это супервайзеру ООО"К" были предъявлены все квитанции к приходным кассовым ордерам, выписанные торговым представителем ООО"К" Жарниковым. В результате чего установлено, что большая часть квитанций учтена в акте, за исключением одной, копию которой она передала супервайзеру ООО"К" В дальнейшем эта квитанция была учтена, а задолженность с них снята (т. 3, л.д. 43-45).

Оглашенные показания свидетель =. подтвердила, пояснив, что забыла, поскольку прошло длительное время.

Свидетель И суду показала, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занимается розничной торговлей продуктов питания. Жарников принимал заявки, забирал деньги. Задержек по поставке товара не было.

Свидетель Т суду показала, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, имеет магазин «<...> в ..., осуществляет розничную продажу продуктов питания. Жарникову оплачивали за товар наличными, он забирал деньги, взамен оставлял квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Квитанцию заполнял сам Жарников. После проводилась сверка с ООО"К" Товар им поступал во время, в случае задолженности товар также отгружался.

Из оглашённых показаний свидетеля Т при получении денег Жарников всегда выписывал квитанцию к приходному кассовому ордеру, где собственноручно указывал получаемую сумму. Все счета-фактуры она оплачивала вовремя наличными, но один раз перечислила деньги на банковскую карту Жарникова, поскольку ей нужно было закрыть по оплате одну счёт-фактуру, чтобы оформить новую заявку. После сверки она спрашивала у Жарникова, почему тот не внёс её деньги в кассу, на что тот ответил, что так получилось (т. 3, л.д. 119-120).

Согласно оглашенному протоколу дополнительного допроса свидетеля Т от ..., в ходе сверки супервайзеру ООО"К" были предъявлены все квитанции к ПКО, выписанные торговым представителем ООО"К" Жарниковым. В результате чего установлено, что большая часть квитанций к ПКО учтена в акте сверки. Однако, две квитанции к ПКО в акте отражены не были и именно их супервайзер ООО"К" сфотографировал. В дальнейшем эти квитанции бухгалтерией ООО"К" были приняты к учёту, задолженность с нее была снята (том 3, л.д. 121-123).

Оглашенные показания свидетель Т подтвердила, пояснила, что забыла по истечению длительного времени.

Свидетель + суду показала, что работала в ПО «<...>». С Жарниковым знакома в связи с тем, что он являлся торговым представителем ООО"К", брал у них заявки, а они с ним рассчитывались. В ходе сверки выяснилось, что некоторые оплаты не прошли. Они подняли все квитанции, показали, что они всё оплатили.

Из оглашённых показаний свидетеля + от ... следует, что с ... года по ... года она работала главным бухгалтером ПО «<...>». Жарников забирал заявки на товар в магазинах райпо, а также денежные средства в счёт погашения текущей дебиторской задолженности. При получении денег Жарников выписывал квитанции к приходным кассовым ордерам, где собственноручно указывал получаемую сумму. В ... года в ходе сверки выявились расхождения по сумме задолженности и тогда она предъявила сотруднику ООО"К" все квитанции, выписанные торговыми представителями ООО"К". В результате чего установлено, что большая часть квитанций указаны в акте, за исключением нескольких, копии которых она изготовила и передала сотруднику ООО"К". В дальнейшем долг с них списали. (т. 3, л.д. 172-174).

Оглашенные показания свидетель + подтвердила, пояснив, что забыла за давностью событий.

Свидетель # суду показала, что работает у индивидуального предпринимателя в кафе. В ходе предварительного следствия её допрашивал следователь по поводу сверки с ООО"К"». Она передавала денежные средства Жарникову. Более ничего не помнит.

Из оглашённых показаний свидетеля # от ... следует, что в ... года между ИП «<...>.» и ООО"К" проводилась сверка, в которой она принимала участие. В акте сверки были отражены поступления товарно-материальных ценностей ООО"К" в адрес кафе, а также проведенные по ним расчёты. В ходе сверки выявились расхождения по сумме задолженности. На это сотруднику ООО"К" проводившему сверку, были предъявлены все квитанции к приходным кассовым ордерам. В результате чего установлено, что большая часть квитанций в акте сверки учтена за исключением двух, именно их сотрудник ООО"К"» сфотографировал. В дальнейшем эти квитанции бухгалтерией ООО"К" были приняты к учёту, задолженность с них списана, о чем им предоставили акт сверки, соответствующий реальному состоянию расчётов (том 3, л.д. 3-5).

Оглашенные показания свидетель # подтвердила. Отвечая на вопросы сторон, пояснила, что деньги Жарникову передавала без доверенности, отгрузка товара происходила вовремя.

Свидетель Э суду показала, что её допрашивали в ходе предварительного следствия по поводу работы Жарникова, когда он принимал заявки, а она ему отдавала деньги в ... годах, суммы не помнит.

Из оглашённых показаний свидетеля Э. от ... следует, что с ... года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В период времени с ... года по ... года её магазин обслуживал торговый представитель ООО"К" Жарников, который забирал заявки на товар, а также деньги в счёт оплаты счетов-фактур. При получении денег Жарников выписывал квитанции к приходным кассовым ордерам, где собственноручно указывал получаемую сумму денег. В ... года в ходе сверки с ООО"К" выявилось, что она должна деньги в сумме 3164,18 рублей, однако, она эту сумму передала Жарникову ..., о чем у неё имелась квитанция (том 3, л.д. 11-12).

Согласно оглашённому протоколу дополнительного допроса свидетеля Э от ..., в ходе сверки сотрудник ООО"К" сфотографировал квитанцию о получении у неё Жарниковым денежных средств, которые он не внёс в кассу (том 3, л.д. 13-15).

Оглашенные показания свидетель Э подтвердила в полном объёме, пояснив, что забыла, поскольку прошло много времени. Отвечая на вопросы сторон, свидетель пояснила, что квитанции к приходно-кассовым ордерам выписывал Жарников. Доставку товара им не задерживали.

Свидетель Q суду показала, что по обстоятельствам дела ничего не помнит, помнит, что её допрашивали в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых показаний свидетеля Q от ... следует, что её отец G более 20 лет является индивидуальным предпринимателем, и она работает у него бухгалтером, осуществляет учёт первичной бухгалтерской документации. По адресу ... у них расположен продуктовый магазин «<...>». В период времени с ... года по ... года их магазин обслуживал торговый представитель Жарников, который забирал у них заявки на товар, также получал денежные средства в счёт оплаты счетов фактур. При получении денег Жарников выписывал им квитанции к приходным кассовым ордерам, где собственноручно указывал получаемую сумму. Счета-фактуры они старались оплатить полностью, но если сумма была крупная, то оплачивали частями. В ... года в ходе сверки с ООО"К" выявилось, что за ними числилась задолженность в сумме около 3000 рублей. О том, что Жарников присвоил деньги, она узнала от сотрудников полиции. В ходе предварительной проверки она предоставляла сотруднику полиции квитанции к приходным кассовым ордерам, заполненные Жарниковым (том 3, л.д. 16-17).

Согласно оглашенному протоколу дополнительного допроса свидетеля Q от ..., в ... года между ИП «<...>.» и ООО"К" проводилась сверка взаимных расчётов, в ходе которой выявились расхождения по сумме задолженности. На это ею сотруднику ООО"К" были предъявлены все квитанции к приходным кассовым ордерам, выписанные торговым представителем ООО"К" Жарниковым. В результате чего установлено, что большая часть квитанций в акте указана, кроме одной, копию которой она изготовила и передала сотруднику ООО"К" (том 3, л.д. 18-20 ).

Оглашенные показания свидетель Q подтвердила, пояснив, что забыла за давностью событий. Товар они получали своевременно. Если задерживали оплату товара, то товар им поставляли. ООО"К" не выдвигал им требований о задолженности.

Свидетель М суду показала, что по обстоятельствам дела ничего не помнит. Однако её допрашивали в ходе предварительного следствия, давления на неё не оказывалось, показания давала добровольно.

Из оглашённых показаний свидетеля М от ... следует, что с ... года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Её павильон обслуживал торговый представитель ООО"К" Жарников, который забирал заявки на товар, а также получал денежные средства в счёт погашения дебиторской задолженности. Деньги Жарников получал от неё лично, при этом выписывал ей квитанции к приходным кассовым ордерам, где собственноручно указывал получаемую сумму. В ... года ей позвонил Жарников и сказал, что возможно будет проверка со стороны ООО"К" и попросил её подтвердить задолженность. После этого ей позвонила сотрудница ООО"К" и провела с ней сверку, однако задолженности не было. Она затем перезвонила Жарникову и сказала об этом, на что тот ответил, что такого быть не может и у неё должен быть долг около 30000 рублей. В ... года к ней приехали сотрудники полиции и изъяли все имеющиеся квитанции к приходным кассовым ордерам, которые были выписаны Жарниковым (том 3, л.д. 21-22).

Согласно оглашённому протоколу дополнительного допроса свидетеля М от ..., в ... года приезжали сотрудники ООО"К" которые фотографировали все квитанции к приходным кассовым ордерам, выписанные торговым представителем ООО"К" Жарниковым. Указанные в квитанциях денежные средства были переданы торговому представителю Жарникову (том 3, л.д. 23-25).

Оглашенные показания свидетель М подтвердила. Отвечая на вопросы сторон, свидетель пояснила, что товар они получали вовремя, несмотря на то, что счета-фактуры оплачивали частями.

Свидетель "10" суду показала, что по обстоятельствам дела ничего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля "10" от ..., согласно которым с ... года она работает в должности товароведа в магазине «<...>» ИП «D.» по адресу .... С ... года они сотрудничают с ООО"К" через торгового представителя Жарникова, который забирал у них заявки на товар, а также получал денежные средства в счёт погашения оплаты. Деньги он получал лично от неё и выписывал квитанции к приходным кассовым ордерам, где собственноручно указывал получаемую сумму. В ... года приехал супервайзер С совместно с Жарниковым для проверки состояния взаиморасчётов. После проверки Жарников сказал ей, что возможно у неё «не пойдёт» сверка. Ей это показалось странным, поскольку все оплаты она производила вовремя. Через некоторое время они прислали для подписания акт сверки с ООО"К", но она его не подписала, не согласившись с их данными о задолженности. Впоследствии оказалось, что Жарников присвоил денежные средства и поэтому были расхождения по сверке. Все квитанции, которые были выписаны Жарниковым, она предоставила сотрудникам полиции (том 3, л.д. 26-27).

Согласно оглашенному протоколу дополнительного допроса свидетеля "10" от ..., в ... года между ИП «D и ООО"К" проводилась сверка взаимных расчётов, которую проводила она. В акте сверки были отражены поступления товарно-материальных ценностей ООО"К" в их адрес, а также произведённые по ним платежи. В ходе сверки выявились расхождения по сумме задолженности. На это ею сотруднику ООО"К" были предъявлены квитанции к приходным кассовым ордерам, выписанные торговым представителем ООО"К" Жарниковым. В результате установлено, что практически все квитанции отражены в акте, за исключением одной, её сотрудник ООО"К" сфотографировал. В дальнейшем эта квитанция была учтена и долг с них списан (том 3, л.д. 28-30).

Оглашенные показания свидетель "10". подтвердила, пояснив, что забыла за давностью событий. Отвечая на вопросы сторон, свидетель пояснила, что товар им отгружали своевременно, в ... года они получали товар.

Свидетель ? суду показала, что с Жарниковым знакома, так как он работал от ООО"К" Они делали заказ товара в ООО"К" Жарников им его привозил. Жарников приезжал один раз в 10 дней, забирал деньги за товар, выписывал квитанцию. В квитанции он указывал сумму, число, подпись и наименование организации. Она делала отметки у себя в тетради, дублировала, когда и сколько денег она отдала Жарникову.

Из оглашённых показаний свидетеля ? от ... следует, что около 4-х лет работает продавцом в магазине «<...>» ИП "Щ".» по адресу .... С ... года они начали сотрудничать с ООО"К" через торгового представителя Жарникова. Сверки с ООО"К" проходят регулярно, у них задолженностей нет и не бывает (том 3, л.д. 58-59).

Оглашенные показания свидетель ? подтвердила в полном объеме, пояснив, что забыла по истечению длительного времени.

Свидетель ЮЮ суду показала, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, сотрудничает с ООО"К"». С Жарниковым знакома, так как они оформляли заявку на товар, а Жарников, как представитель ООО"К" через 10 дней приезжал к ним за деньгами. Жарников выдавал им квитанцию, а они ему передавали деньги. С Жарниковым работали в течение 3 месяцев. Проводили сверку с ООО"К"», расхождений в суммах и претензий от ООО"К" к ним не имелось. Позднее следователь изымала у них квитанции. Задержек с поставкой товара у них не было.

Из оглашённых показаний свидетеля Ю от ... следует, что в ... года между ней и ООО"К" проводилась сверка взаимных расчётов. В ходе сверки выявились расхождения по сумме задолженности. На это ею сотруднику ООО"К" были предъявлены все квитанции к приходным кассовым ордерам, выписанные торговым представителем ООО"К" Жарниковым. В результате установлено, что большая часть квитанций учтена в акте сверки за исключением двух, которые сотрудник ООО"К"» в её присутствии сфотографировал. В дальнейшем эти квитанции были учтены и долг с неё списали (том 3, л.д. 62-64).

Оглашенные показания свидетель Ю подтвердила в полном объеме, пояснив, что забыла по истечению длительного времени.

Свидетель Я суду показала, что знакома с Жарниковым в связи с тем, что Жарников работал торговым представителем, приезжал за заявками, а потом за деньгами. Жарников приезжал через две недели после оформления заявки, выписывал квитанцию, в которой указывал дату и сумму. Проводилась сверка с ООО"К" задолженности перед ООО"К" у них не было. Позднее следователь изымала у них все квитанции.

Из оглашённых показаний свидетеля Я. от ... следует, что в ... года между ней и ООО"К" проводилась сверка взаимных расчётов. В ходе сверки выявились расхождения по сумме задолженности. На это ею сотруднику ООО"К" были предъявлены все квитанции к приходным кассовым ордерам, выписанные торговым представителем ООО"К" Жарниковым. В результате установлено, что большая часть квитанций в акте указана, кроме двух. Эти квитанции сотрудник ООО"К" в её присутствии сфотографировал. В дальнейшем квитанции были приняты к учёту бухгалтерией ООО"К" и долг с неё списали (том 3, л.д. 69-71).

Оглашенные показания свидетель Я подтвердила, пояснила, что не помнит, так как прошло много времени.

Свидетель <. суду показала, что Жарников ей знаком, так как он работал торговым представителем <...> привозил продукты питания, получал денежные средства, а ей выдавал заполненную квитанцию. Проводилась сверка с ООО"К" задолженности у них не было. Следователь изъяла у неё квитанцию. Сумму, которая была указана в квитанции, она передавала Жарникову. Проблем с поставкой товара после оплаты не было.

Из оглашённых показаний свидетеля < от ... следует, что в ... года, точную дату не помнит, между <...> и ООО"К" проводилась сверка взаимных расчётов. В акте было указано, что за ними числится долг в сумме 9210,4 рублей, хотя эту сумму они оплатили торговому представителю ООО"К" Жарникову, о чём у неё имелась квитанция к приходному кассовому ордеру. Эту квитанцию она предъявила сотруднику ООО"К" и он её сфотографировал. Далее квитанция бухгалтерией была учтена и задолженность с них списали (том 3, л.д. 74-76).

Оглашенные показания свидетель <. подтвердила, пояснила, что противоречия возникли, так как прошло много времени.

Свидетель S суду показал, что с ... работает продавцом в магазине «<...>» ИП "S" по адресу: .... Жарникова знает как торгового представителя. Он Жарникову отдавал заявки и денежные средства наличными. Жарников выписывал приходно-кассовый ордер, подписывал его. Товар поставлялся вовремя.

Свидетель S. суду показала, что у неё имеется торговый павильон, Жарникова знает как торгового представителя <...> Жарников приезжал к ним, составлял заявку, а потом приезжал за деньгами. Жарников говорил им сумму, которую должны оплатить, она сверяла сумму по накладной. Жарников выписывал им квитанцию, а вторую половину у себя оставлял. У них проводились сверки один раз в месяц, раз в квартал, недостач не было. Их допрашивали в ходе следствия, в связи с тем, что они якобы не оплатили по трём накладным. Сумма, на сколько помнит, составляла 2000-3000 рублей. Квитанции у неё не изымали, просто сфотографировали. Их торговую точку всегда обслуживал только Жарников. У них не было фактов не поставки товара после его оплаты.

Из оглашённых показаний свидетеля S от ... следует, что в ходе сверки выявились расхождения по сумме задолженности. На что она предъявила сотруднику ООО"К" все квитанции к приходным кассовым ордерам, выписанные торговым представителем ООО"К" Жарниковым. В результате установлено, что большая часть квитанций отражена в акте сверки, за исключением двух и именно их сотрудник ООО"К" сфотографировал. В дальнейшем эти квитанции бухгалтерией ООО"К" были учтены и задолженность с неё списали (том 3, л.д. 169-171).

Оглашенные показания свидетель S подтвердила, пояснила, что противоречия возникли в связи с тем, что забыла за давностью событий.

Свидетель Z суду показала, что Жарникова знает в качестве торгового представителя. Он брал у них заявку на товар, через неделю приезжал за деньгами. Квитанции у неё не изымали, но фотографировали. Сколько Жарникову передавались все деньги. Он работал по продуктам питания. Товар поступал после оплаты.

Из оглашённых показаний свидетеля Z от ... следует, что в ... года между ней и ООО"К" проводилась сверка взаимных расчётов. В ходе сверки выявились расхождения по сумме задолженности. На что ею сотруднику ООО"К" были предъявлены все квитанции к приходным кассовым ордерам, выписанные торговым представителем ООО"К" Жарниковым. В результате установлено, что все квитанции учтены в акте сверки за исключением одной, именно её сотрудник ООО"К" сфотографировал. В дальнейшем эта квитанция бухгалтерией ООО"К" была принята к учёту, задолженность с неё списали (том 3, л.д. 104-106).

Оглашенные показания свидетель Z подтвердила, пояснила, что противоречия возникли в связи с тем, что забыла.

Свидетель В суду показала, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Жарникова М.И. знает как торгового представителя, он забирал заявки на продукты питания, а потом приезжал за деньгами. Деньги Жарникову она передавала наличными по приходно - кассовому ордеру.

Из оглашённых показаний свидетеля В от ... следует, сверки с ООО"К" проводятся регулярно, задолженностей у них не бывает (том 3, л.д. 87-88).

Согласно оглашенному протоколу дополнительного допроса свидетеля В от ..., в ... года, точную дату не помнит, между ней и ООО"К" проводилась сверка взаимных расчётов. В ходе сверки выявились расхождения по сумме задолженности. На это ею сотруднику ООО"К" были предъявлены все квитанции к приходным кассовым ордерам, выписанные торговым представителем ООО"К" Жарниковым. В результате установлено, что большая часть квитанций в акте отражена за исключением двух, которые сотрудник ООО"К" сфотографировал. В дальнейшем эти квитанции были приняты к учёту и долг с неё списан (том 3, л.д. 89-91).

Оглашенные показания свидетель В подтвердила, пояснила, что противоречия возникли в связи с тем, что забыла.

Свидетель Г суду показал, что около 15 лет является индивидуальным предпринимателем. Жарникова знает как торгового представителя. Последний забирал заявку на продукты, затем приезжал за деньгами. Задолженности перед компанией у него не было. Позже, из города приезжали сотрудники полиции, фотографировали документы. Им всегда поставляли товар, задержек поставки товара не было.

Свидетель Д суду показала, что ранее являлась индивидуальным предпринимателем, знакома с Жарниковым, поскольку он был торговым представителем, заезжал в магазин «<...>» в .... Соответствующие квитанции Жарников заполнял сам, деньги забирал. Работали без срывов. Задолженности не имела, недостачу с компанией не помнит.

Из оглашённых показаний свидетеля Д от ... следует, что в ... года деятельность своего ИП она прекратила, поскольку её сын Ь зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, в чём она ему помогает. В ... года между ней и ООО"К"» проводилась сверка взаимных расчётов. В акте сверки были отражены поступления товарно-материальных ценностей ООО"К" в их адрес, а также произведенные по ним расчёты. В результате чего установлено, что в акте между ООО"К" и ИП «Д.», ООО"К" и ИП «Ь не отражено несколько платежей, хотя денежные средства по ним лично ею переданы Жарникову. Она предъявила сотруднику ООО"К" все квитанции, выписанные Жарниковым, после чего сотрудник сфотографировал в её присутствии квитанции, не отраженные в акте (т. 3, л.д. 178-180).

Оглашенные показания свидетель Д подтвердила в полном объеме, пояснила, что забыла за давностью событий.

Свидетель Ё суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, знает Жарникова М.И. как торгового, который получал у него денежные средства, заполнял квитанции. Проводились сверки с ООО"К" недостач и претензий не было. Квитанции изъяты в ходе следствия по делу.

Из оглашённых показаний свидетеля Ё от ... следует, что в ... года к нему приехал сотрудник ООО"К" и сказал, что за ним числится задолженность в сумме около 3700 рублей, на что он ответил, что никаких долгов у него нет и предъявил тому все квитанции, также может добавить, что если бы у него была задолженность, то товар бы ему не отгружали. Затем приезжали сотрудники полиции, которые изъяли квитанции (т. 3, л.д. 143-144).

Оглашенные показания свидетель Ё подтвердил в полном объёме, пояснил, что забыл за давностью событий.

Свидетель \ суду показала, что работала продавцом в магазине «<...>». Жарникова знает как торгового представителя. Он привозил товар, брал заявки на товар, затем забирал денежные средства. Доставка была своевременная. Проводились сверки, сотрудники полиции к ним приходили и просили предъявить счёт-фактуру.

Свидетель Д суду показала, что ранее работала продавцом в магазине «<...>». Жарникова знает как торгового представителя. Он приезжал, забирал заявки на товар, а затем деньги за товар. Кассовый ордер заполнял Жарников. Проблем с доставкой товара не было. У них изымались фактуры, ПКО, по которым были задолженности.

Свидетель * суду показала, что работала продавцом в магазине «<...>». Жарникова знает как торгового представителя организации. Он приходил к ним, принимал заказы, затем доставлял товар, получал оплату. Позднее проводились сверки с ООО"К" у них изымались квитанции. Задержек с доставкой товара у них не было.

Свидетель / суду показала, что является главным бухгалтером ПО «"Р"», работает с ... года. До настоящего времени работают с ООО"К"

Из оглашённых показаний свидетеля / от ... следует, что в с ... года они начали работать с ООО"К" через торгового представителя Жарникова, который забирал заявки на товар, денежные средства в счёт погашения текущей дебиторской задолженности. в ... года сотрудник полиции Кяхтинского РОВД Q брал у неё объяснение по факту присвоения денежных средств ООО"К" торговым представителем Жарниковым. Какая сумма им была присвоена ей неизвестно. Когда она пришла в ... года работать в райпо, то сумма задолженности перед ООО"К" составляла 300000 рублей. На сегодняшний день она составляет 187000 рублей. По данным ООО"К" за ними числилась задолженность в сумме 55628,15 рублей, хотя эти деньги были получены Жарниковым от продавцов магазина «<...>» по адресу ..., о чем свидетельствуют квитанции от ... на сумму 10000 рублей, от ... на сумму 21928,85 рублей, от ... на сумму 11631,70 рублей, от ... на сумму 12067,60 рублей. Указанные квитанции изъяты сотрудниками полиции (том 3 л.д. 139-140).

Оглашенные показания свидетель / подтвердила в полном объёме, пояснила, что забыла за давностью событий. Отвечая на вопросы сторон, пояснила, что квитанции они отдавали следователю, общий долг по всем направлениям у них составлял 300000 рублей.

Свидетель Ф суду показала, что Жарникова М.И. знает как торгового представителя.

Из оглашённых показаний свидетеля Ф от ... следует, что с ... года она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. С ... года она начала работать с ООО"К" через торгового представителя Жарникова, который забирал заявки на товар, а также деньги в счёт погашения текущей дебиторской задолженности. При получении денег Жарников выписывал квитанции к приходным кассовым ордерам, где указывал получаемую сумму. Товар ей отгружали не более 2-х раз в месяц. В ... года к ней приезжали сотрудники ООО"К" и осматривали все квитанции, которые выписывал Жарников, долгов у неё не было. Позже от торговых представителей она слышала, что у Жарникова якобы украли деньги, собранные им от контрагентов (т. 3, л.д. 134-135).

Согласно оглашённому протоколу дополнительного допроса свидетеля Ф от ..., в ... года между ней и ООО"К" проводилась сверка взаимных расчётов. В ходе сверки выявились расхождения по сумме задолженности. На это ею сотруднику ООО"К" были предъявлены все квитанции к приходным кассовым ордерам, выписанные торговым представителем ООО"К" Жарниковым. В результате установлено, что в акте сверки не указаны 3 квитанции, деньги по которым она лично отдавала Жарникову. Эти квитанции сотрудник ООО"К" сфотографировал. В дальнейшем квитанции были приняты к учёту бухгалтерией ООО"К" (т.3, л.д. 136-138).

Оглашенные показания свидетель Ф подтвердила в полном объёме, пояснила, что забыла за давностью событий.

Свидетель U суду показала, что является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин в .... Жарникова знает в связи с тем, что длительное время он работал торговым представителем, собирал заявки и деньги за товар. Сверки с компанией ООО"К" проводились. Срывов по доставке товаров не было, оплата была своевременной.

Из оглашённых показаний свидетеля U от ... следует, что в ... года между ней и ООО"К" проводилась сверка взаимных расчётов. В ходе сверки выявились расхождения по сумме задолженности. На это ею супервайзеру ООО"К" были предъявлены все квитанции к приходным кассовым ордерам, выписанные торговым представителем ООО"К" Жарниковым. В результате установлено, что большая часть квитанций учтена в акте за исключением двух, их и сфотографировал супервайзер ООО"К" в её присутствии. В дальнейшем эти квитанции бухгалтерией ООО"К" были приняты к учёту, задолженность с неё сняли (том 3, л.д.79-81).

Оглашенные показания свидетель U подтвердила в полном объёме. Пояснила, что забыла за давностью событий.

Свидетель Y суду показала, что работала в качестве индивидуально предпринимателя. Жарникова знает как торгового представителя. Он брал заявки на товар, и ему передавали денежные средства по квитанции. Срывов по доставке товаров не было, оплата была своевременной.

Из оглашённых показаний свидетеля Y от ... следует, что с ... года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. С ... года сотрудничает с ООО"К" через торгового представителя Жарникова, который забирал заявки на товар, а также денежные средства в счёт погашения текущей дебиторской задолженности. В ... года ей пришло письмо от ООО"К" в котором говорилось о том, что Жарников присвоил деньги и к сверке необходимо приготовить все квитанции. Далее приезжал сотрудник ООО"К" для проведения сверки взаимных расчётов. В ходе сверки выявились расхождения по сумме задолженности. В результате проверки установлено, что большая часть квитанций учтена в акте сверки за исключением двух, которые сотрудник ООО"К" сфотографировал в её присутствии. В дальнейшем эти квитанции бухгалтерией ООО"К" были приняты к учёту и долг с неё списан (том 3, л.д. 166-168).

Оглашенные показания свидетель Y. подтвердила в полном объёме. Пояснила, что забыла за давностью событий.

Свидетель Ш суду показала, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Жарникова знает как торгового представителя. Передача денежных средств происходила нормально, по квитанциям. Следователь забрала у неё квитанции в связи с тем, что в ООО"К"» была недостача.

Из оглашённых показаний свидетеля Ш от ... следует, что в конце ... года между ней и ООО"К"» проводилась сверка взаимных расчётов. В ходе сверки выявилось, что за ней числится задолженность, хотя по её данным никаких долгов быть не могло. В подтверждение сотруднику ООО"К" были предъявлены все квитанции к приходным кассовым ордерам, выписанные торговым представителем ООО"К" Жарниковым. В результате установлено, что несколько квитанций в акте сверки не учтены и именно их сотрудник ООО"К" в её присутствии сфотографировал. В дальнейшем эти квитанции бухгалтерией ООО"К" были приняты к учёту, и задолженность с неё была снята (том 3, л.д. 116-118).

Оглашенные показания свидетель Ш подтвердила в полном объеме. Пояснила, что забыла за давностью событий.

Свидетель № суду показала, что была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занималась торговлей по адресу: .... Жарникова знает в связи с тем, что тот работал торговым представителем. Они передавали Жарникову деньги по квитанциям У неё оставалась часть квитанции. В ходе с верки установлена расхождение на сумму 3000 рублей. По доставке всё было стабильно, нарушений не было.

Из оглашённых показаний свидетеля № от ... следует, что Жарников забирал у неё заявки на товар, также она передавала ему денежные средства в счёт погашения текущей дебиторской задолженности. При получении денег Жарников выписывал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру, где собственноручно указывал полученную сумму денежных средств. В ... года между ней и ООО"К" проводилась сверка взаимных расчётов. В ходе сверки выявились расхождение по сумме задолженности, а именно, что она не оплатила счёт-фактуру на сумму 3349,92 рублей, хотя у неё имелись квитанции на сумму, указанную выше (том 3, л.д. 175-177).

Оглашенные показания свидетель № подтвердила в полном объёме, пояснила, что забыла за давностью событий.

Свидетель > суду показала, что работала в ООО «<...>», магазин продукты. Жарникова знает как торгового представителя ООО"К". Она делала заявки на товар, и оплачивали его наличным или безналичным расчётом. За получение денег Жарников выдавал квитанцию. В ходе сверки установлена задолженность.

Из оглашённых показаний свидетеля >. от ... следует, что с ... года начала сотрудничать с ООО"К" через торгового представителя Жарникова, который забирал заявки на товар, а также продавцы передавали ему денежные средства в счёт погашения текущей дебиторской задолженности. Сверки с поставщиками она проводила сама. При получении денег Жарников выписывал квитанции к приходным кассовым ордерам, где собственноручно указывал получаемую сумму. В ... года ей звонил Жарников и рассказал, что у него возникли кое-какие проблемы по работе и попросил её при проведении сверки с ООО"К" предъявить квитанцию на сумму 5235,96 рублей без даты, т.е. оторвать ту часть, где есть дата. Она ему сказала, что квитанцию повреждать не будет. Указанную сумму она передавала Жарникову в январе, но Жарников сказал, что не смог внести её в кассу ООО"К" из-за личных проблем. Она хотела помочь Жарникову, и поэтому перед сверкой откопировала указанную выше квитанцию, перегнув лист в том месте, где дата, после чего приезжали сотрудники ООО"К" и провели сверку, но она им сразу сказала, что долгов у неё нет. Затем к ней приезжали сотрудники полиции и изъяли указанную выше квитанцию (т. 3, л.д. 109-110).

Согласно оглашённого протокола дополнительного допроса свидетеля >. от ..., в ... года между ней и ООО"К" проводилась сверка взаимных расчётов. Осмотрев акт она увидела, что в акте отсутствует квитанция на сумму 5235,96 рублей, которые она лично передавала торговому представителю ООО"К" Жарникову. В подтверждение она выдала сотруднику ООО"К" эту квитанцию, затем эта квитанция бухгалтерией ООО"К" была учтена и долг с неё списали (т. 3, л.д. 111-113).

Оглашенные показания свидетель > подтвердила в полном объёме, пояснила, что забыла за давностью событий.

Свидетель У суду показала, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, имеет магазин продукты, расположенный по .... Жарникова знает как торгового представителя. Жарников брал заявки, она передавала ему деньги за товары, он выдавал квитанции. Сверки проводились каждый квартал. Следователь изымал у неё квитанции в связи с проверкой Жарникова. Имела место своевременная оплата и доставка товара.

Из оглашённых показаний свидетеля У от ... следует, что в ... года между ней и ООО"К" проводилась сверка взаимных расчётов. В акте сверки были отражены поступления товарно-материальных ценностей ООО"К" а также произведенные ею по ним расчёты. В ходе сверки выявились расхождения по сумме задолженности. На это сотруднику ООО"К" были предъявлены все квитанции к приходным кассовым ордерам, выписанные торговым представителем Жарниковым. В результате установлено, что большая часть квитанций учтена в акте сверки, но было несколько, которые не были в него внесены, именно их и сфотографировал сотрудник ООО"К" В дальнейшем бухгалтерией ООО"К" они были учтены и задолженность с неё сняли (том 3, л.д. 94-96).

Оглашенные показания свидетель У подтвердила в полном объёме, пояснила, что забыла за давностью событий.

Свидетель N суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Улан-Удэ. Имелись сведения, что в действиях Жарникова усматривается ч. 3 ст. 160 УК РФ. В ходе проверки контрагенты поясняли, что передавали Жарникову М.И. денежные средства. Жарников не сдавал деньги в кассу, объяснений не было. При определении сдачи денег в кассу, исследование назначали по бухгалтерской документации, журналу кассира, ПКО в кассу не вносились, отметки не было. В организации, исследование проводилось на основании ПКО.

Свидетель J суду показала, что по адресу: ... в ..., и по адресу: ... у них расположены магазины. Жарникова знает в связи с тем, что тот был торговым представителем от ООО"К"». Жарников предлагал продукцию, они рассчитывались по приходно – кассовому ордеру, который заполнял Жарников. Суммы всегда совпадали, претензий и задолженности не было. К ним приходил следователь, проводил проверку, фотографировал квитанции. Расхождений с ООО"К" не было. Проблем с доставкой товара не было.

Из оглашённых показаний свидетеля J от ... следует, что с ... года её супруг J зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Жарников забирал заявки на товар, также их продавцы производили с ним расчёты за поставленную продукцию. При получении денег Жарников выписывал квитанции к приходным кассовым ордерам, где собственноручно указывал получаемую сумму. О том, что Жарников присвоил деньги ООО"К", она узнала только от сотрудников полиции. На сегодняшний день сотрудничество с ООО"К" она продолжает, поскольку отсутствие задолженности перед ними она доказала, предъявив им все квитанции (том 3, л.д. 82-83).

Согласно оглашённого протокола дополнительного допроса свидетеля J от ..., в ... 2015 года, точную дату не помнит, между ИП «J.» и ООО"К" проводилась сверка взаимных расчётов. В ходе сверки выявились расхождения по сумме задолженности. На это ею сотруднику ООО"К" были предоставлены все квитанции к приходным кассовым ордерам, выписанные торговым представителем ООО"К" Жарниковым. В результате установлено, что большая часть квитанций в акте была отражена за исключением нескольких. Именно их сотрудник ООО"К" сфотографировал. В дальнейшем они были приняты к учёту и бухгалтерия ООО"К" долг с неё списала. Ранее следователем у неё была изъята квитанция от ... на сумму 3757,2 рублей, которая была выписана Жарниковым, но в строке «принято от» почему-то указано «<...>.». В этот момент в магазин зашёл сам Жарников, следователь задала ему вопрос о том, почему квитанция выписана на «<...>.», тогда как деньги тот получил от них, т.е. ИП «J.», на что Жарников ответил, что сделал это случайно, запутался. Может пояснить, что <...> их задолженность не оплачивает (том 3, л.д. 84-86).

Оглашенные показания свидетель Рахматулина С.П. подтвердила в полном объёме. Пояснила, что забыла за давностью событий.

Из оглашённых показаний свидетеля I от ... следует, что по адресу ... она проживает с мужем I., на которого в 2013 году зарегистрировала ИП, но фактически всю деятельность осуществляет сама. С ноября 2014 года она начала сотрудничать с ООО"К" через торгового представителя Жарникова, который забирал заявки на товар, а также деньги в счёт погашения дебиторской задолженности. При получении денег Жарников выписывал квитанции к приходным кассовым ордерам, где собственноручно указывал получаемую сумму. О том, что Жарников присвоил деньги ООО"К" она узнала от сотрудников ООО"К" Долгов перед ООО"К" у неё во время работы с ООО"К" не было (том 3, л.д. 6-7).

Согласно оглашенного протокола дополнительного допроса свидетеля I от ..., в марте – апреле 2015 года между ИП «I.» и ООО"К" проводилась сверка взаимных расчётов. В ходе сверки выявились расхождения по сумме задолженности. Тогда она предъявила все квитанции к приходным кассовым ордерам, выписанные торговым представителем ООО"К" Жарниковым. В результате установлено, что большая часть квитанций в акте учтена за исключением двух, которые были сфотографированы сотрудником ООО"К" В дальнейшем эти квитанции ООО"К" были учтены и долг с них списали (том 3, л.д. 8-10).

Свидетель Л суду показала, что она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Занималась продажей продуктов. Знает Жарникова как торгового представителя. Она сотрудничала с ООО"К"», рассчитывалась наличными, на что ей предоставлялся кассовый ордер. В ... году проводилась сверка с ООО"К"». Срывов по доставке товаров не было. Была своевременная оплата и доставка.

Из оглашённых показаний свидетеля Л от ... следует, что Жарников забирал заявки на товар, деньги в счёт погашения текущей дебиторской задолженности. При получении денег Жарников выписывал ей квитанции к приходным кассовым ордерам, где собственноручно указывал получаемую сумму денег. В ... года в ходе сверки по телефону с ООО"К" никаких долгов за ней выявлено не было, но позже в её адрес пришло письмо от ООО"К" о том, что Жарников присвоил деньги компании, и просили приготовить все квитанции. После чего приезжал торговый представитель и фотографировал все квитанции. В ходе этой проверки достоверно установлено, что долгов за ней нет. С ООО"К" работает по сегодняшний день (т. 3, л.д. 160-162 ).

Согласно оглашенного протокола дополнительного допроса свидетеля Л от ..., в ... года между ней и ООО"К" проводилась сверка взаимных расчётов. В ходе сверки выявились расхождения по сумме задолженности. На это сотруднику ООО"К" были предъявлены все квитанции к приходным кассовым ордерам, выписанные торговым представителем ООО"К" Жарниковым. В результате чего установлено, что большая часть квитанций учтена в акте, за исключением двух, которые сотрудник ООО"К" сфотографировал. В дальнейшем эти квитанции бухгалтерией ООО"К" были приняты к учёту, а долг с неё списан (т. 3, л.д.163-165).

Оглашенные показания свидетель Л подтвердила в полном объёме. Пояснила, что забыла за давностью событий.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, содержащиеся и оглашённые в порядке ст. 285 УПК РФ.

Согласно заявлению представителя по доверенности Б., в ... года, в ходе сверки с контрагентами ООО"К" обнаружено, что торговый представитель Жарников не внёс в кассу ООО"К" вверенные денежные средства на общую сумму 551681,83 рублей (т. 1, л.д. 27);

Согласно трудового договора № КШ000069 от ..., Жарников М.И. принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности торгового представителя торгового отдела ООО"К" на неопределенный срок с ... ( т. 2, л.д. 73-80);

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности № 14-ДМ, ООО"К" именуемое в дальнейшем «Работодателем» в лице исполнительного директора ${2}., действующего на основании доверенности от 09.01.2014, с одной стороны, и Жарников М.И., именуемый в дальнейшем «Работник» заключили договор, в котором в п. 1 указано, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Под заключительными положениями Договора имеются подписи работодателя и работника (т. 2, л.д. 73-80);

Согласно должностной инструкции, на торгового представителя ООО"К" Жарникова М.И. возложено выполнение следующих основных обязанностей: 2.3. создание и обслуживание клиентской базы (заключение договоров, получение заказов, организация доставки и оплаты поставляемой продукции). Постоянная работа над развитием клиентской базы, в количественном и качественном отношении (количество ТТ, широта приобретаемого клиентом ассортимента, ритмичность заказов, соблюдение платежной дисциплины, выкладка товара); 2.4. Отвечает за своевременную оплату поставленной в торговые точки продукции. В соответствии с этой же должностной инструкцией торговый представитель несёт ответственность: 5.1. За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ; 5.2. За правонарушения, совершённые в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; 5.3. За причинение материального ущерба предприятию – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ (т. 2, л.д. 73-80);

Согласно протоколам выемки и осмотра документов, изъяты и осмотрены квитанции к приходным кассовым ордерам, изъятые у свидетеля &., а именно:

- квитанция к приходному кассовому ордеру (далее по тексту – квитанция к ПКО), где рукописным способом заполнены поля: с указанием даты от «...», принято от «<...>», основание «Любимый», сумма «20572 руб. 53 коп.+1356,32. Итого: 21938,85», имеется подпись и оттиск печати ООО"К";

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: с указанием даты от «...», принято от «<...>», основание «Любимый продукты», сумма «10000 руб. 00 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: с указанием даты от «07.01.15», принято от «<...>», основание «за продукты», сумма «11 631 руб. 70 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"»;

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: с указанием даты от «14.01.15», принято от «<...>», основание «за продукты», сумма «12 067 руб. 60 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"»;

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"Ж".», основание «Продукты», сумма «1887 руб. 48 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"»;

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация «"КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"Ж".», основание «Продукты», сумма «1887 руб. 48 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"Ж".», основание «Продукты», сумма «15000 руб. 00 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация «"КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"Ж".», основание «Продукты», сумма «10000 руб. 00 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"»;

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"Ж".», основание «Продукты», сумма «4885 руб. 06 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"»;

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"Ж".», основание «Продукты», сумма «13000 руб. 00 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"Ж".», основание «Продукты», сумма «6000 руб. 00 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"»;

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"Ж".», основание «Продукты», сумма «9868 руб. 00 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"Ж".», основание «Продукты», сумма «7491 руб. 10 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация «"КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"Ж".», основание «Продукты», сумма «8000 руб. 00 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"Ж".», основание «Продукты», сумма «15000 руб. 00 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация ООО"К" с указанием даты от «...», принято от «ИП"Ж"», основание «КШ 19579, КШ 25850», сумма «3130 руб. 08 коп.», имеется подпись и фрагмент оттиска печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где машинописным способом заполнены поля: организация ООО"К" с указанием даты от «...», принято от «ИП"Ж"», основание «№ с/ф: 13321», сумма «1538 руб. 76 коп.», имеется оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где машинописным способом заполнены поля: организация ООО"К" с указанием даты от «...», принято от «ИП"Ж"», основание «№ с/ф: 19586», сумма «581 руб. 64 коп.», имеется оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где машинописным способом заполнены поля: организация ООО"К" с указанием даты от «...», принято от «ИП"Ж"», основание «№ с/ф: 25852», сумма «353 руб. 40 коп.», имеется фрагмент оттиска печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где машинописным способом заполнены поля: организация ООО"К" с указанием даты от «...», принято от «ИП"Ж"», основание «№ с/ф: 32122», сумма «581 руб. 64 коп.», имеется оттиск печати ООО"К";

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"Ё"», основание «Продукты», сумма «7460 руб. 66 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"Ё".», основание «Продукты», сумма «14037 руб. 12 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"Ё".», основание «Продукты», сумма «16762 руб. 96 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация «"КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"Ю".», основание «Продукты», сумма «8496 руб. 05 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"Ю".», основание «Продукты», сумма «5936 руб. 36 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ООО"Е"», основание «Продукты», сумма «5235 руб. 96 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"У".», основание «Продукты», сумма «4421 руб. 02 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"У".», основание «Продукты», сумма «4948 руб. 64 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"У".», основание «Продукты», сумма «2943 руб. 56 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"У".», основание «Продукты», сумма «11299 руб. 23 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «З.», основание «Продукты», сумма «1873 руб. 68 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

-квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «З.», основание «Продукты», сумма «1253 руб. 52 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"Э"», основание «Продукты», сумма «3164 руб. 18 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"F".», основание «Виола продукты», сумма «23270 руб. 71 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"F".», основание «Фортуна продукты», сумма «17892 руб. 00 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"F".», основание «Виола продукты», сумма «21535 руб. 17 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"F".», основание «Фортуна продукты», сумма «12059 руб. 37 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"»;

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"F".», основание «Виола продукты», сумма «20058 руб. 99 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"F".», основание «Виола продукты», сумма «24645 руб. 94 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"F".», основание «Виола продукты», сумма «16000 руб. 00 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"F".», основание «продукты», сумма «9625 руб. 52 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"F".», основание «продукты», сумма «35680 руб. 19 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ", с указанием даты от «...», принято от «ИП"F".», основание «продукты», сумма «37872 руб. 00 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...г.», принято от «ИП"F".», основание «Виола», сумма «20000 руб. 00 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация «"КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"F".», основание «продукты», сумма «42783 руб. 53 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К";

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация «"КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"F".», основание «продукты», сумма «38118 руб. 41 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"F".», основание «продукты», сумма «31250 руб. 22 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К";

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"F".», основание «Виола», сумма «38692 руб. 32 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"F".», основание «продукты», сумма «47238 руб. 04 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К";

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"Н"», основание «Водолей продукты», сумма «1638 руб. 20 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"Н".», основание «Водолей продукты», сумма «2000 руб. 00 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"Н".», основание «Саранка продукты», сумма «1000 руб. 00 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"Н".», основание «Саранка продукты», сумма «1540 руб. 52 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"Н".», основание «Водолей продукты», сумма «5694 руб. 40 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"Н".», основание «Водолей», сумма «2000 руб. 00 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К";

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ", с указанием даты от «...», принято от «ИП "Д".», основание «продукты», сумма «5981 руб. 88 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП "Д".», основание «продукты», сумма «2097 руб. 16 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

-квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"U".», основание «продукты», сумма «2487 руб. 63 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"U".», основание «продукты», сумма «5824 руб. 20 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"U".», основание «продукты», сумма «2874 руб. 00 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"U".», основание «продукты», сумма «3251 руб. 00 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"U".», основание «продукты», сумма «2000 руб. 00 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"U".», основание «продукты», сумма «4539 руб. 30 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"U"», основание «продукты», сумма «6853 руб. 47 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ"», с указанием даты от «...», принято от «ИП"U".», основание «продукты», сумма «5500 руб. 24 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"U".», основание «продукты», сумма «5000 руб. 85 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"U".», основание «продукты», сумма «2648 руб. 65 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"U".», основание «продукты», сумма «4868 руб. 19 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"U".», основание «продукты», сумма «4882 руб. 23 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от ИП"U".», основание «продукты», сумма «4239 руб. 55 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ", с указанием даты от «...», принято от «ИП"D".», основание «продукты», сумма «48708 руб. 19 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ", с указанием даты от «...», принято от «ИП"D".», основание «продукты», сумма «56479 руб. 03 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"D".», основание «продукты», сумма «22906 руб. 89 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"D".», основание «продукты», сумма «18069 руб. 54 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ", с указанием даты от «...», основание «продукты», сумма «27474 руб. 48 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"D".», основание «продукты», сумма «30286 руб. 27 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"»;

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"D".», основание «продукты», сумма «19823 руб. 63 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"D".», основание «продукты», сумма «19823 руб. 63 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К";

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «....», принято от «ИП"D".», основание «с/ф 19600», сумма «3225 руб. 96 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП G.», основание «продукты», сумма «7813 руб. 59 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ", с указанием даты от «...», принято от «ИП GА.», основание «продукты», сумма «8300 руб. 00 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"»;

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП G.», основание «продукты», сумма «6206 руб. 00 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К";

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП G.», основание «продукты», сумма «6928 руб. 21 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП G.», основание «продукты», сумма «12907 руб. 30 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП G.», основание «продукты», сумма «2035 руб. 20 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП G.», основание «продукты», сумма «6941 руб. 51 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ", с указанием даты от «...», принято от «ИП G.», основание «продукты», сумма «8087 руб. 81 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП G.», основание «продукты», сумма «7508 руб. 62 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП G.», основание «продукты», сумма «7343 руб. 67 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП GА.», основание «продукты», сумма «3190 руб. 64 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП G.», основание «продукты», сумма «7454 руб. 40 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"Ч".», основание «продукты», сумма «1705 руб. 44 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"Ч".», основание «продукты», сумма «2706 руб. 30 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО «КЭШ»;

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"W".», основание «продукты», сумма «5057 руб. 49 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"W".», основание «продукты», сумма «6000 руб. 00 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"W".», основание «продукты», сумма «5000 руб. 00 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"W".», основание «продукты», сумма «4826 руб. 33 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К";

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"Т".», основание «продукты», сумма «6327 руб. 48 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" указанием даты от «...», принято от «ИП"Ш".», основание «продукты», сумма «2662 руб. 32 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"Ш".», основание «продукты», сумма «16316 руб. 00 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К"

- квитанция к ПКО, где рукописным способом заполнены поля: организация "КБ" с указанием даты от «...», принято от «ИП"Ш".», основание «продукты», сумма «5748 руб. 00 коп.», имеется подпись и оттиск печати ООО"К" ( том 2, л.д. 6-21).

Согласно протоколов выемки от ... и осмотра документов от ..., у представителя потерпевшего Б изъяты и осмотрены документы, а именно:

- сшив документов на 16 листах, содержащий копию устава ООО"К" на 3 л., копию выписки из ЕГРЮЛ на 3 л., копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица на 1 л., копию свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе на 1 л., трудовой договор № КШ000069 от ... на 2 л., договор о полной индивидуальной материальной ответственности на 1 л., должностная инструкция на 3 л., справка о заработной плате на 1 л.;

- сшив документов прошит и пронумерован на 142 л., содержащий анализы счетов 62.01. контрагентов ООО"К"

- сшив документов в папке – «скоросшиватель» с рукописной надписью, читаемой как «Общие карточки сч. 62.01. (А-Д)», прошит и пронумерован на 188 л.;

- сшив документов в папке – «скоросшиватель» с рукописной надписью, читаемой как «Общие карточки сч. 62.01. (Е-Я)», прошит и пронумерован на 320 л.;

- сшив документов в папке – «скоросшиватель» с рукописной надписью, читаемой как «Карточки сч. 62.01. (прочие договоры)», прошит и пронумерован на 363 л.;

- сшив документов в папке – «скоросшиватель» с рукописной надписью, читаемой как «Карточки сч. 62.01. (Жарников М.И.)», прошит и пронумерован на 184 л., содержащий карточки счетов 62.01. контрагентов ООО"К"

- сшив документов в папке – «скоросшиватель» с рукописной надписью, читаемой как «Реестр клиентов и ПКО» прошит и пронумерован на 26 л.;

- сшив приходных кассовых ордеров в папке – «скоросшиватель» с рукописной надписью, читаемой как «Продукты ... г. Жарников Михаил», прошит и пронумерован на 306 л., содержащий ПКО и кассовые чеки за период времени с ... по ...;

- сшив приходных кассовых ордеров в папке – «скоросшиватель» с рукописной надписью, читаемой как «Опт. I.2015 Жарников Михаил», прошит и пронумерован на 186 л., содержащий ПКО и кассовые чеки за период времени с ... по ...;

- сшив приходных кассовых ордеров в папке – «скоросшиватель» с рукописной надписью, читаемой как «Продукты.II.2015 Жарников Михаил», прошит и пронумерован на 150 л., содержащий ПКО и кассовые чеки за период времени с ... по ...;

- сшив приходных кассовых ордеров в папке – «скоросшиватель» с рукописной надписью, читаемой как «Продукты.III.2015 Жарников Михаил», прошит и пронумерован на 112 л., содержащий ПКО и кассовые чеки за период времени с ... по ...;

- сшив кассовой книги ООО"К" за период времени с ... – ..., прошит и пронумерован с 1 по 412 л., а всего на 409 л.;

- сшив кассовой книги ООО"К" за период времени с ... – ..., прошит и пронумерован с 413 по 821 л., а всего на 409 л.;

- сшив кассовой книги ООО"К" за период времени с ... – ..., прошит и пронумерован с 822 по 1295 л., а всего на 474 л.

- акты сверок между ООО"К" и МРОБ "О"», ПО «"Р"», ООО «ООО"L" ИП «"Ж".», ИП «ИП"М".», ИП «Ю.», ИП «"Г".», ИП «З.», ИП «"У".», ИП «ИП"Э".», ИП «"F".», ИП «"R".», ИП «Д.», ИП «"Щ".», ИП «S.», ИП «ИП"U".», ИП «"Я".», ИП «В.», ИП «S.», ИП «I.», ИП «"Ф".», ИП «D.», ИП «ИП"G".», ИП «"J".», ИП «"И".», ИП «Л.», ИП «ИП"Z".», ИП «№.», ИП «"Ь".», ИП «Y.», ИП «"Ц".», ИП «"Ч".», ИП «"W".», ИП «Т.», ИП «"Ш".», ИП «ИП"V".» ( том 2, л.д. 32-35 ).

Согласно протоколу выемки от ..., у представителя потерпевшего Б. изъяты акты сверок между ООО"К" и ООО «ООО"Е"», ИП «"9".», ИП «"Н".» ( том 2, л.д. 37-39).

Согласно протоколу выемки от ..., у свидетеля I. изъяты квитанции к ПКО: от ... на сумму 2689,73 руб., от ... на сумму 5804,06 руб., от ... на сумму 2568,56 руб., от ... на сумму 3000 руб., от ... на сумму 2499,75 руб., от ... на сумму 3380,20 руб., от ... на сумму 2749,20 руб., от ... на сумму 7616,13 руб., от ... на сумму 3613,19 руб. ( том 2, л.д. 82-83).

Согласно протоколу выемки от ..., у свидетеля Э. изъяты квитанции к ПКО: от ... на сумму 5175,92 руб., от ... на сумму 2474,64 руб., от ... на сумму 1350,32 руб., от ... на сумму 3652,68 руб., от ... на сумму 3581,36 руб., от ... на сумму 2811,24 руб. ( том 2, л.д. 85).

Согласно протоколу выемки от ..., у свидетеля Q. изъяты квитанции к ПКО: от ... на сумму 3369,92 руб., от ... на сумму 4252,72 руб., от ... на сумму 4820,60 руб. (том 2, л.д. 87).

Согласно протоколу выемки от ..., у свидетеля V. изъяты квитанции к ПКО: от ... на сумму 1824,80 руб., от ... на сумму 2046,97 руб., от ... на сумму 1026,12 руб., от ... на сумму 1588,56 руб., от ... на сумму 1240,32 руб. (том 2, л.д. 89).

Согласно протоколу выемки от ..., у свидетеля Ч. изъяты квитанции к ПКО: от ... на сумму 4925,20 руб., от ... на сумму 3174,18 руб., от ... на сумму 2468,52 руб. (том 2, л.д. 91-92).

Согласно протоколу выемки от ..., у свидетеля ?. изъяты квитанции к ПКО: от ... на сумму 5390,44 руб., от ... на сумму 6362,17 руб., от ... на сумму 6126,40 руб., от ... на сумму 6024,87 руб., от ... на сумму 3180,83, тетрадь в клетку в обложке зеленого цвета на 10 л. ( том 2, л.д. 94).

Согласно протоколу выемки от ..., у свидетеля J. изъяты квитанции к ПКО: от ... на сумму 4858,32 руб., от ... на сумму 2140,92 руб., от ... на сумму 1108,68 руб., от ... на сумму 3357,12 руб., от ... на сумму 3757,20 руб., от ... на сумму 2493,84 руб. ( том 2, л.д. 96).

Согласно протоколу выемки от ..., у свидетеля В. изъяты квитанции к ПКО: от ... на сумму 2000 руб., от ... на сумму 5833,68 руб., от ... на сумму 4943, 94 руб., от ... на сумму 15000 руб., от ... на сумму 15000 руб., от ... на сумму 1329,01 руб. (том 2, л.д. 98).

Согласно протоколу выемки от ..., у свидетеля З. изъяты квитанции к ПКО: от ... на сумму 2048,40 руб., от ... на сумму 1112,52 руб., от ... на сумму 2787,48 руб. ( том 2, л.д. 100).

Согласно протоколу выемки от ..., у свидетеля Т. изъяты квитанции к ПКО: от ... на сумму 6751,40 руб., от ноября 2014 года без даты на сумму 6100 руб., от ... на сумму 6254,26 руб., от ... на сумму 6872,71 руб., от ... на сумму 5981,55 руб., от ... на сумму 7000 руб., от ... на сумму 10903,46 руб., от ... на сумму 2000 руб., от ... на сумму 7101,40 руб., от ... на сумму 5500 руб., от ... на сумму 5000 руб., от ... на сумму 2000 руб., от ... на сумму 2500 руб., от ... на сумму 2979,15 руб., от ... на сумму 5840,88 руб., от ... на сумму 4380,86 руб.; чек на сумму 8000 руб. от .... ( том 2, л.д. 102).

Согласно протоколу выемки от ..., у свидетеля Л. изъяты квитанции к ПКО: от ... на сумму 3802,50 руб., ... на сумму 1251,24 руб., от ... на сумму 2000 руб., от ... на сумму 686,84 руб., от ... на сумму 5641,86 руб., от ... на сумму 3395,02 руб., от ... на сумму 6157,26 руб., от ... на сумму 1193,52 руб., от ... на сумму 2472,68 руб. ( том 2, л.д. 104)

Согласно протоколу осмотра документов от ..., изъятые у свидетелей документы осмотрены.

Согласно заключению эксперта № 247 от ...ода, сумма денежных средств, не внесённая в кассу ООО"К"» торговым представителем ООО"К" Жарниковым М.И. из полученных им за период времени с ... по ... от контрагентов, составляет 28565 руб. 44 коп.

За период с ... по ... в кассу ООО"К" оприходованы денежные средства, полученные торговым представителем Жарниковым от контрагентов: ИП "Ж"., ИП ИП"М"., ИП "Ё"., ИП ООО"К"., ИП "Г"., ИП З., ИП "У"., ИП ИП"Э"., ИП "F"., ИП "R"., ИП "Н"., ИП Д., ИП "Щ"., ИП S., ИП ИП"U"., ИП "Я"., ИП В., ИП S., ИП I., ИП "Ф"., ИП D., ИП ИП"G"., ИП "J"., ИП "И"., ИП Л., ИП Z., ИП "Ь"., ИП Y., ИП "Ц"., ИП "Ч"., ИП "W"., ИП Т., ИП ИП"Ш"., ИП ИП"V"., МРОБ "О"», ООО «"Е"», ООО «ООО"L"», "Р" в сумме 2380626,6 рублей.

За этот же период от указанных контрагентов в адрес ООО"К"» Жарниковым получено 1405720,71 рублей.

За указанный период в кассу Жарниковым внесено на 974905,89 рублей больше, чем собрано от указанных контрагентов за это же время.

За период с ... по ... Жарниковым не внесено в кассу ООО"К" 1375,55 рублей, полученных за этот период от ИП ООО"К"., 14146,15 рублей, полученных от ИП D., 13043,74 рублей, полученных от ИП ИП"G". ( т. 2, л.д. 147-169).

Согласно заключению эксперта № 400 от ...ода, с учётом анализа дополнительно представленных документов, за период с ... по ... в кассу ООО"К" оприходованы средства, полученные торговым представителем Жарниковым от контрагентов (ИП З., ИП ИП"Э"., ИП "Щ"., ИП В., ИП I., ИП "J"., ИП Л., ИП "Ч"., Т., ИП ИП"V".), в сумме 449155,26 рублей.

За этот же период от указанных контрагентов в адрес ООО"К" Жарниковым получено 274681,71 рублей.

За указанный период в кассу Жарниковым внесено на 174473,55 рублей больше, чем собрано от указанных контрагентов за это же время.

За период с ... по ... Жарниковым не внесено в кассу ООО"К" 5879,95 рублей, полученных за этот период от ИП I., 3350,75 рублей, полученных от ИП Л., 1240,32 рублей, полученных от ИП ИП"V"

Сумма денежных средств, невнесённая в кассу ООО"К" торговым представителем ООО"К" Жарниковым М.И. из полученных им за период времени с ... по ... от контрагентов, составляет 10471,02 рублей ( том 2, л.д.176-187 ).

Приведённую совокупность доказательств, суд посчитал достаточной для вывода о виновности Жарникова в присвоении денежных средств ООО"К" в крупном размере.

Вместе с тем, суд не дал оценки существенным обстоятельствам по делу.

Согласно заключений судебных бухгалтерских экспертиз, сумма денежных средств, оприходованных Жарниковым в кассу ООО"К" в период с ... по ... значительно превышает сумму, собранных Жарниковым у контрагентов за указанный период.

Кроме того, не получили оценки суда и показания Жарникова о том, что он позволял вносить в кассу деньги, полученные от одних контрагентов в пользу других.

Не принял суд во внимание и показания свидетеля J о том, что ... Жарников получил от ИП "J" 3757,2 рублей, однако выписал квитанцию о получении денег от ИП D.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признаётся, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Данные требования закона не соблюдены судом первой инстанции, что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, следовательно, на основании ст. 389.15 УПК РФ, влечёт отмену обвинительного приговора.

Поскольку, нарушения, допущенные судом первой инстанции, могут быть устранены судом апелляционной инстанции, Суд постановляет новый приговор.

Судом апелляционной инстанции исследованы дополнительные доказательства по делу.

Согласно представленного представителем потерпевшего реестра, Жарников за период своей работы в ООО"К" обслуживал 68 контрагентов.

Допрошенный дополнительно осуждённый Жарников М.И. показал о том, что сотрудничал с около ста контрагентами, точного их количества назвать не смог. Собранные деньги в кассу не всегда сдавал в течение суток. Это было связано с тем, что командировки длились иногда по несколько дней. Бывали случаи, когда у одного контрагента собирал сумму за несколько раз, а сдавал в кассу одной суммой. Иногда в кассу сдавал деньги через 7-10 дней после их получения. Себе деньги не присваивал. Кроме того, Жарников подтвердил, что в его деятельности имелись ошибки, когда он получал деньги от одних контрагентов, а сдавал в кассу от имени других. Показал о том, что за ИП "7" сдавал в кассу личные деньги. Также подтвердил то, что получил у J 3757.2 рублей, а квитанцию выписал на имя D. Осуждённый Жарников выразил несогласие с реестром контрагентов и актами сверок, представленными в заседание Суда апелляционной инстанции.

Представитель потерпевшего Б показала, что по правилам Жарников должен был отгрузить товар клиенту на определённую сумму, затем получить от клиента деньги за товар, выписав ему квитанцию, и деньги сдать в кассу. Деньги должен был сдавать раз в неделю. Однако, Жарников допускал нарушения, мог сдать часть полученной суммы, намеренно растягивал сроки сдачи денег для того чтобы их присвоить. На момент внутренней проверки Жарников соглашался с недостачей, но позже отказался, поэтому обратились в правоохранительные органы. Часть бухгалтерских документов на тот период уже была утрачена. По её мнению, Жарников не вносил в кассу деньги, полученные от одних контрагентов от имени других.

Эксперт % подтвердил выводы бухгалтерских экспертиз и показал, что при производстве экспертиз им исследовались материалы уголовного дела, а также бухгалтерские документы, изъятые по делу, в том числе кассовые ордеры и квитанции. Приходно-кассовый ордер состоит из двух частей, то есть из кассового ордера и квитанции, которые должны соответствовать по номерам. Суммы, даты получения денежных средств, данные контрагентов, также должны были соответствовать в кассовом ордере и квитанции. Однако, это правило в ООО"К" очень часто не соблюдалось. Часто в ордерах и квитанциях суммы не совпадали. Им заявлялось ходатайство следователю о предоставлении дополнительных материалов на экспертизу, но оно не было удовлетворено, поэтому заключение подготовлено на основе имеющихся материалов. Дополнительная экспертиза проведена в связи с предоставлением дополнительных материалов. В том случае, если первичные бухгалтерские документы были утрачены контрагентами, однако следственным путём установлено, что контрагент вносил определённую сумму торговому представителю, это обстоятельство должно быть указано следователем в постановлении о назначении экспертизы. Только в таком случае это может быть учтено экспертом. В компетенцию эксперта не входит оценка доказательств, поэтому сами по себе акты сверок с контрагентами, без приложения к ним первичных бухгалтерских документов, или без указания следователем конкретных данных, установленных следственным путём, не могут учитываться при производстве экспертизы. Эксперт не может дать оценку правильности составления акта сверки.

Свидетель С показал, что о недостаче в размере около 300 тысяч рублей ему сообщил сам Жарников. Сверку с контрагентами проводил он. О недостаче денежных средств контрагенты узнавали от него. Сверка проведена не со всеми. Почему был определён разный период сверки с разными контрагентами, свидетель затруднился ответить. По мнению свидетеля, Жарников нарушал бухгалтерский учёт, получая деньги от клиента, он выписывал тому квитанцию на это сумму, а в корешок мог вписать другую сумму, или полученные деньги от одного клиента, могли быть сданы в кассу от имени другого. Все акты сверок были переданы следователю.

Свидетель Ъ показала, что представленный реестр контрагентов, с которыми работал Жарников в период работы в ООО"К" составлен на основании бухгалтерских документов. Недостача Жарникова была определена по результатам сверки с клиентами.

Согласно копии приказа, Жарников уволен с ООО"К" с ... по собственному желанию.

Акты сверок ООО"К" с контрагентами, содержание которых соответствует описанию протокола осмотра документов.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции приобщены и исследованы акты сверок ООО"К" с: ИП "6"., ИП "5", ИП "4"В., ИП "3"., ИП ИП"Э"., ООО «"2"», ИП "1"., ИП "!".

Из заключения судебной экспертизы № 2/89 от ... следует, что определить наличие или отсутствие недостачи у Жарникова за период его работы с ... по ... не представляется возможным.

Сумма денежных средств, полученных Жарниковым в период с ... по ... от контрагентов (ИП "Ж"., ИП ИП"М"., ИП "Ё"А., ИП ООО"К"., ИП "Г"., ИП "З"., ИП "У"., ИП ИП"Э"., ИП "F"., ИП "R"., ИП "Н"., ИП Д., ИП "Щ"., ИП "S"., ИП "U"., ИП "Я"., ИП В., ИП I., ИП "Ф" ИП D., ИП ИП"G"., ИП "J"., ИП "И"., ИП Л., ИП Z., ИП "Ь"., ИП Y., ИП "Ц"., ИП "Ч"., ИП "W"., ИП Т., ИП ИП"Ш"., ИП Ямпилова Ц.И., МРОБ "О"», ООО «ООО"Е"», ООО «ООО"L"», ПО «"Р"»), составила 1350627,97 рублей.

Таким образом, согласно заключения, имеющихся бухгалтерских документов, такую сумму Жарников собрал в период с ... по ..., то есть в период когда, согласно обвинительного заключения, Жарников совершил преступление, присвоив денежные средства.

Сумма денежных средств, оприходованных Жарниковым за указанный период в кассу ООО"К"», полученная от указанных контрагентов, составила 1681888,44 рублей.

Сумма денежных средств, невнесённая в кассу ООО"К" торговым представителем Жарниковым из полученных им за период с ... по ... составила 120260,6 рублей, в том числе: 18415,02 рублей ИП ИП"М"., 6056,24 рублей ИП "Ё"., 11957,78 рублей ИП ООО"К"., 14143,97 рублей У., 3164,18 рублей ИП ИП"Э"., 2318,46 рублей ИП "U"., 2267,61 рублей ИП "Я"., 3190,22 рублей ИП I., 10388,95 рублей ИП D., 10644,34 рублей ИП ИП"G"., 7350,78 рублей ИП Л., 6186,79 рублей ИП Т., 1240,32 рублей ИП ИП"V"., 5235,96 рублей ООО «ООО"Е"», 17881,98 рублей ПО «"Р"».

Установить сумму несданных в кассу денежных средств от остальных контрагентов не представляется возможным.

Оценив всю совокупность представленных и исследованных судом первой и апелляционной инстанции доказательств, Суд апелляционной инстанции установил следующее:

... Жарников принят на должность торгового представителя отдела продаж в ООО"К" зарегистрированное по адресу: ..., .... В этот же день между ООО"К" в лице директора А и Жарниковым заключен трудовой договор, а также заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Жарников ознакомлен с должностной инструкцией торгового представителя ООО"К"

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности Жарников принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В период осуществления трудовой деятельности Жарников формировал заявки на товар, поступающие от клиентов ООО"К" а также получал от клиентов денежные средства за уже поставленный товар, взамен выписывая квитанции к приходно кассовому ордеру. Полученные денежные средства Жарников обязан был сдавать в кассу ООО"К" вместе с приходно-кассовым ордером.

В период с ... по ... за поставленный товар ООО"К" Жарников получил 1350627,97 рублей от контрагентов ИП "Ж"., ИП ИП"М"., ИП "Ё"., ИП "Ю"Б., ИП "Г"., ИП З., ИП "У"., ИП ИП"Э"., ИП "F"., ИП R., ИП "Н"., ИП Д., ИП "Щ"., ИП "S"., ИП "U"., ИП "Я"., ИП В., ИП I., ИП "Ф"., ИП D., ИП ИП"G"., ИП "J"., ИП "И"., ИП Л., ИП ИП"Z"., ИП "Ь"., ИП Y ИП "Ц"., ИП "Ч"., ИП "W"., ИП Т., ИП ИП"Ш"., ИП ИП"V"., "О"», ООО «E», ООО «L», ПО «"Р"».

За этот же период Жарников оприходовал в кассу ООО"К" 1681888,44 рублей, полученных от указанных контрагентов, то есть на 331260,47 рублей больше.

Данных о наличии задолженности Жарникова перед ООО"К"» не имеется, следовательно, отсутствуют данные подтверждающие наличие события преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ.

Нарушение Жарниковым порядка сдачи денежных средств в кассу ООО"К"», связанное в получении денежных средств от одних контрагентов и внесение денежных средств в кассу ООО"К" от имени других контрагентов, само по себе, не может свидетельствовать о присвоении им денежных средств ООО"К"», поскольку не подтверждает факт присвоения.

Отсутствие данных о внесении Жарниковым в кассу ООО"К" 120260,6 рублей, полученных за период с ... по ... от контрагентов: ИП ИП"М"., ИП "Ё"., ИП ООО"К"., "У"., ИП ИП"Э"., ИП "U"., ИП "Я"., ИП I., ИП DН., ИП ИП"G"А., ИП ЛВ., ИП ТА., ИП ИП"V"И., ООО «ООО"Е"», ПО «"Р"» также не свидетельствует о хищении последним данных денежных средств, поскольку общая сумма средств, сданных Жарниковым в кассу ООО"К", превышает сумму, собранных им у контрагентов более чем на 120260,6 рублей. Данные обстоятельства лишь подтверждают факт нарушений финансовой дисциплины, допущенный при сдаче Жарниковым денежных средств в кассу ООО"К"

Выводы суда о порядке сдачи Жарниковым денежных средств в кассу ООО"К" основаны на согласующихся в этой части показаниях подсудимого Жарникова, свидетелей – работников ООО"К" С, ${2}, N, заключениях судебных экспертиз и показаниях эксперта %.

Кроме того, данные выводы подтверждаются согласующимися показаниями свидетелей – контрагентов *, R, W, =, Т, #, Б, Q, М, %, № о том, что товар им ООО"К" отгружался даже в том случае, когда они имели задолженность или не полностью внесли оплату за уже полученный товар.

Совокупность приведённых доказательств опровергает доводы представителя потерпевшего Б о том, что Жарников не мог получать деньги от одних контрагентов, а в кассу сдавать от имени других.

Вопреки выводам суда первой инстанции, положенные в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего Б., свидетелей &., N., @., С., ${2}., N., Х., #., #., Э., Q., М., %., V., "W"., =., *., И., "Ч"., ?., ООО"К"., Г., Я., <., U., J., В., У., +., Z., S., S., >., ИП"Ш"., Т., З., R., Ф., /., Щ., "Ё"., \., *., Д., Л., Y., +., №., Д., данные ими в суде и в ходе предварительного следствия, а также оглашенные показания I., не являются достаточными для вывода о совершении Жарниковым хищения.

Акты сверок также не являются достаточными доказательствами, подтверждающими вину Жарникова в инкриминируемом преступлении. Как следует из материалов дела, сверки проведены только с частью контрагентов и за отдельные периоды работы Жарникова. При существующем на тот момент порядке получения денежных средств от контрагентов и сдаче денежных средств в кассу ООО"К" определить наличие или отсутствие у Жарникова задолженности путём проведения частичных сверок, без проведения полной ревизии деятельности торгового представителя Жарникова невозможно. Данный вывод подтверждается заключением судебной экспертизы ... от ..., из которого следует, что ответить на указанные вопросы не представляется возможным. Для определения недостачи требуется проведение контрольных процедур, ревизий? инвентаризаций. Однако, данных об этом суду не представлено.

Доводы представителя потерпевшего Б, свидетелей – работников ООО"К" ${2}, С, работников бухгалтерии ООО"К" оперативных сотрудников о совершении Жарниковым хищения не могут быть приняты в качестве доказательств его виновности, поскольку основаны на проведении неполных сверок с контрагентами. Экспертный анализ первичной бухгалтерской документации опровергает данные доводы.

Оснований не доверять выводам судебной бухгалтерской основной, а также дополнительных экспертиз не имеется. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Компетенция эксперта сомнений не вызывает. Выводы эксперта основаны на исследовании представленных материалов. Противоречий выводы эксперта не содержат. Различие в выводах эксперта в части суммы, полученной от контрагентов и суммы оприходованной в кассу ООО"К" связано с разным периодом исследования, а также разным объёмом исследованного материала, представленного следователем.

Контрагентам ООО"К" сведения о хищении Жарниковым денежных средств стали известны по сообщениям, полученным от ООО"К" и работников ООО"К" при проведении сверок, соответственно, показания данных свидетелей в этой части не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Из показаний данных свидетелей, а также свидетеля Х следует лишь то, что Жарников получал денежные средства от контрагентов в адрес ООО"К"

Доводы представителя потерпевшего, свидетеля С и других работников ООО"К" о том, что Жарников признавал факт присвоения денежных средств, не являются достаточными для вывода о виновности Жарникова в совершении преступления, поскольку не подтверждается самим Жарниковым. Кроме того, факт задолженности Жарникова перед ООО"К" не нашёл объективного подтверждения.

Другие доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ, не свидетельствуют о хищении денежных средств ООО"К"

Согласно ч. 2 ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Вместе с тем, стороной обвинения не предоставлено доказательств, подтверждающих сам факт хищения денежных средств ООО"К" соответственно, и его совершение Жарниковым.

При таких обстоятельствах Жарников М.И. подлежит оправданию за отсутствием события преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 ч. 2 п. 1, 389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.29, 389.30 УПК РФ, Суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 декабря 2017 года в отношении Жарникова Михаила Иннокентьевича отменить.

Постановить новый приговор.

Оправдать Жарникова Михаила Иннокентьевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ за отсутствием события преступления.

Меру пресечения в отношении Жарникова М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Отказать ООО"К" в удовлетворении гражданского иска.

Отменить меры по обеспечению гражданского иска – снять арест, наложенный на автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...>, зарегистрированный на имя Жарникова М.И.

Освободить Жарникова М.И. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

- квитанции к приходно-кассовым ордерам, изъятых в ООО "Е", в ПО «"Р"», у ИП "М"., у ИП "Ё"., у ИП "Ю"., у ИП З., у ИП "У"., у ИП "Э"., у ИП "F"., у ИП "Н"., у ИП Д., у ИП U., у ИП "Я"., у ИП D., у ИП "Е"., у ИП "Ч"., у ИП "W"., у ИП "Ш"., у ИП I., у ИП ИП"Э"., у ИП ИП"V"., у ИП "Щ"., тетрадь в обложке зеленого цвета в клетку на 10 листах, квитанции к приходным кассовым ордерам, изъятые у ИП "J"., у ИП В., у ИП З., у ИП Т., у ИП Л., - копию устава ООО"К", копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ... № ЮЭ9965-16-1344517, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копию свидетельства о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения - хранить при уголовном деле;

- трудовой договор № КШ000069 от ..., договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 14-ДМ от ..., должностную инструкцию торгового представителя ООО"К" справку о заработной плате, сшив анализов счетов 62.01 контрагентов ООО"К" за период времени с ... - ... на 142 л., сшив «Общие карточки сч. 62.01 (А-Д)», сшив «Общие карточки сч. 62.01 (Е-Я), сшив «Карточки сч. 62.01 (Прочие договоры), сшив «Карточки сч. 62.01. (Жарников М.И.) на 184 л., сшив «Реестр клиентов и реестр ПКО», сшив приходных кассовых ордеров «Продукты декабрь 2014 г. Жарников Михаил», сшив приходных кассовых ордеров «0пт.1.2015 Жарников Михаил», сшив приходных кассовых ордеров «Продукты.П.2015 Жарников Михаил», сшив приходных кассовых ордеров «Продукты.Ш.2015 Жарников Михаил», сшив кассовой книги ООО"К" за период времени с ... - ..., сшив кассовой книги ООО"К" за период времени с ... - ..., сшив кассовой книги ООО"К" за период времени с ... - ..., акты сверок взаимных расчётов между ООО"К" и контрагентами с приложениями – вернуть законному владельцу- ООО"К"

Признать за Жарниковым М.И. право на реабилитацию.

Разъяснить Жарникову М.И. порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с главой 18 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии приговора с разъяснением порядка возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, либо районный суд по месту своего жительства.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Жарникова М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> – Камчатский-50, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>8, разведенного, работающего в ООО «Орбита» - торговым представителем, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 54 минут Жарников М.И., находясь по адресу : г. <адрес> Строителей,28, хватал за шею Жарникова К.М, дергал за руки, пытался уронить на землю, причинив тем самым следующие повреждения: кровоподтеки на шее, на обоих верхних конечностях, в поясничной области слева. Своими действиями Жарников М.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании инспектор ПДН ОП№ УМВД России по <адрес> Арелтуева В.М. поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, суду пояснила, что по результатам проверки ею установлено, что Жарников М.И., находясь по адресу : г. <адрес> Строи...

Показать ещё

...телей,28, причинил телесные повреждения своему сыну Жарникову К.М.

В судебном заседании Жарников М.И. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаивается в содеянном. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с бывшей супругой, двумя детьми находился в ТЦ «Кэпитал Молл». По приезду обратно, Кирилл, взяв младшего сына, вышел из автомобиля, в то время как он хотел продолжить движение на автомобиле, подвергнув тем самым опасности себя и младшего брата. На этой почве у них произошел конфликт, сын стал дерзить ему, в результате чего он действительно применил к сыну физическую силу, схватив его руками за шею.

В судебном заседании потерпевший Жарников К.И., допрошенный в присутствии законного представителя Жарниковой О.Н., суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они семьей отдыхали в ТЦ « Кэпитал Молл». На обратном пути произошел словесный конфликт, т.к. отец не хотел подвозить их к дому. В этой связи он, взяв на руки младшего сына, вышел из машины, из-за чего отец рассердился и схватил его за шею, сдавливая руками; пытался провести бросок через спину, вследствие чего ему стало очень больно в области спины. В результате действий отца у него на теле остались синяки, ссадины на шее, руках и ногах.

Законный представитель Жарникова О.Н. дала пояснения, аналогичные вышеизложенному. Обратила внимание, что отец применил физическую силу второй раз, в связи с чем она обратилась в ОП.

Выслушав инспектора ПДН ОП№ УМВД России по <адрес> Арелтуевой В.М.., Жарникова М.И., Жарникова К.М., Жарникову О.Н., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Жарникова М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Жарникова М.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями потерпевшего Жарникова К.М. от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя Жарниковой О.Н., а также признательными пояснениями Жарникова М.И.

Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, что у гр. Жарникова К.М. имеются следующие повреждения: кровоподтеки на шее, на обоих верхних конечностях, в поясничной области слева – причинены в результате ударного, сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания Жарникова М.И. виновным в совершении данного административного правонарушения.

Действия Жарникова М.И. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, в качестве смягчающего обстоятельства привлечение к административной ответственности впервые, личность Жарникова М.И. положительно характеризующегося, признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Жарникова М. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф следует оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, перечислив по реквизитам: УФК по <адрес>, (МВД по <адрес>) на расчетный счет 40№, ИНН 0323055529, БИК 048142001, ОКАТО: 81701000, КПП 032601001, л\с 04021086640, Банк: отделение - НБ Республики Бурятия, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья Болотова Ж.Т.

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Норбоевой Б.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Жарникова М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-50, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Жарников М.И., находясь в общественном месте, в подъезде <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, звонил в дверь <адрес>, на просьбы уйти не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу, нарушив общественный порядок.

В судебном заседании Жарников М.И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ признал. Суду пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения хотел выяснить отношения с бывшей женой по поводу детей. Вину признает, просит назначить минимальный штраф.

Допрошенный в судебном заседании УУП ОП № 2 УМВД по г.Улан-Удэ Кырмыгенов Б.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Жарников М.И., находясь в общественном месте, в подъезде <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, нарушив общественный порядок.

Выслушав пояснения Жарникова М.И., УУП Кырмыгенова Б.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Жарникова М.И. в совершении администрат...

Показать ещё

...ивного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения Жарниковым М.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП Тогошеева Б.В., протоколом об административном задержании, заявлением Жарниковой О.Н., объяснением Жарниковой О.Н., протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, копией решения от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснением Жарникова М.И., данными им в ходе судебного заседания.

Исследованные судом доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину Жарникова М.И.

При этом в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения. Суд считает необходимым назначить Жарникову М.И. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Жарникова М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Сумму штрафа перечислять на счет ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья Г.Г. Рабданова

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 октября 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП в отношении гражданина РФ Жарникова М. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Жарников М.И., находясь возле <адрес>, в общественном месте нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, тем самым совершил мелкое хулиганство, на просьбу прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Жарников М.И. свою вину признал в полном объеме.

Суд, выслушав Жарникова М.И., изучив представленные доказательства, находит доказанным совершение Жарниковым М.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или ...

Показать ещё

...повреждением чужого имущества.

Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 КРФобАП установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Вина Жарникова М.И. подтверждается рапортом сотрудника полиции от 05.10.2019г. Тогошеева Б.В., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями Жарникова М.И. в ходе судебного заседания.

При назначении Жарникову М.И. наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное и семейное положение, а также то, что ранее Жарников М.И. привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. В связи с чем полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Жарникова М. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по <адрес> (ОП № УМВД России по <адрес>) КПП 032601001, ИНН 0323055529, № р/счета 40№, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа: административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и платежный документ об оплате штрафа должен быть представлен в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента получения.

Судья ПОДПИСЬ Номогоева З.К.

Верно: Судья Номогоева З.К.

Секретарь Цырендашиева Е.Ц.

Подлинник постановления находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в материал № ____________.

Свернуть

Дело № 2а-30/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура «11» февраля 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., при секретаре Федотовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Бурятия к Жарникову Михаилу Иннокентьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № 1 по РБ обратилась в суд с иском о взыскании с Жарникова М.И. задолженности по транспортному налогу в размере 3611 руб. 00 коп. и пени в размере 55 руб. 92 коп. Заявленные требования мотивированы тем, что на Жарникова М.И. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты> дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время.

Будучи собственником транспортного средства в силу ст. ст. 357-363 НК РФ, Жарников М.И. является плательщиком транспортного налога.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогового органа мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление №, где был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2205 руб., №, где был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2311 руб. Задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3611,00 руб.

На основании ст. 69 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налогов: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2219,70 руб. с указанием срока добровольной уплаты задолженности до...

Показать ещё

... ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2352,22 руб. с указанием срока добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, требования об уплате налога были исполнены ответчиком не в полном объеме.

В соответствии со ст. 75 НК РФ начисляются пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных пеней составляет по транспортному налогу – 55,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец - Межрайонная ИФНС № 1 по РБ заявила об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой суммы задолженности ответчиком и просит взыскать задолженность по транспортному налогу в размере 1000 руб. и пени в размере 54,78 руб.

Обращение в суд обосновано положениями ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, Налогового кодекса РФ, согласно которым налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Кроме того, обосновано положениями ст. 48 Налогового кодекса РФ, согласно которым налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № 1 по РБ просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание административный ответчик Жарников М.И. не явился, о дате и времени слушания дела был извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ, ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст.23, п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Часть 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае если налогоплательщик не исполнил своей обязанности по уплате налогов и сборов добровольно, а налоговым органом утрачено право на бесспорное взыскание налога, предусмотрена возможность обращения налогового органа в суд с иском о взыскании причитающейся к уплате суммы налога.

Как следует из материалов дела, Жарникову М.И. было направлено налоговое уведомление налоговое уведомление № № где был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2205 руб., №, где был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2311 руб.

На основании ст. 69 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налогов: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2219,70 руб. с указанием срока добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2352,22 руб. с указанием срока добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с Жарникова в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по РБ задолженности по земельному налогу и соответствующей суммы пени, в связи с поступившим возражением.

Кроме того, административным ответчиком Жарниковым М.И. в адрес суда представлены квитанции о частичной уплате задолженности по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № 1 по РБ заявила об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой суммы задолженности ответчиком и просит взыскать задолженность по транспортному налогу в размере 1000 руб. и пени в размере 54,78 руб.

Принимая во внимание. Что административный ответчик не представил суду доказательств уплаты задолженности по транспортному налогу и пени, суд считает необходимым удовлетворить заявленные уточненные требования в полном объеме.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании указанной нормы КАС РФ, а также на основании ст. 333.19 НК РФ с Жарникова М.И. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 175-180, ст.190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Бурятия к Жарникову Михаилу Иннокентьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с Жарникова Михаила Иннокентьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> сумму задолженности по транспортному налогу в размере 1000,00 рублей, пени по транспортному налогу в размере 54,78 руб., всего 1054,78 руб.

Взыскать с Жарникова Михаила Иннокентьевича государственную пошлину в размере 400 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Бурятия через Бичурский районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2019 г.

Свернуть