Жданов Артём Дмитриевич

КОПИЯ

УИД №: 66RS0009-01-2024-002959-87 Дело №1-345/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 11 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Борисова Д.С.,

подсудимого Жданова А.Д.,

защитника-адвоката Рахимовой Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мусатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жданова А.Д., <...>, ранее судимого:

1) 28.08.2023 приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов;

осужденного:

1) 24.04.2024 приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ (с учетом приговора от 28.08.2023), к наказанию в виде принудительных работ на срок 08 месяцев 10 дней с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

задерживавшегося в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, задержанного ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий; постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего ...

Показать ещё

...Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Жданов А.Д. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего, а также неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, поскольку это деяние повлекло блокирование, модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) На основании ч.ч. 1,3,5,6 ст. 3 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима» «Налог на профессиональный доход» от 27.11.2018 №422-ФЗ (ред. от 28.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2023) мобильное приложение «<...>» - программное обеспечение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, применяемое физическими лицами с использованием компьютерного устройства (мобильного телефона, смартфона или компьютера, включая планшетный компьютер), подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Физические лица, применяющие специальный налоговый режим, вправе через мобильное приложение «Мой налог» или через кредитную организацию уполномочить на реализацию установленных настоящим Федеральным законом прав и исполнение обязанностей операторов электронных площадок и (или) кредитные организации, которые осуществляют информационный обмен с налоговыми органами, включая получение от налоговых органов сведений, полученных налоговыми органами при применении такими физическими лицами специального налогового режима. Операторами электронных площадок в целях настоящего Федерального закона признаются организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие с использованием сети «Интернет» услуги по представлению технических, организационных, информационных и иных возможностей с применением информационных технологий и систем для установления контактов и заключения сделок по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) между продавцами (исполнителями) и покупателями (заказчиками). Перечень операторов электронных площадок и кредитных организаций, осуществляющих информационный обмен с налоговыми органами, размещается в мобильном приложении «<...>». ООО «<...>» является оператором электронной площадки. Согласно п. 1.2 Пользовательского соглашения (ПС) платформы <...>, утвержденного приказом ООО «<...> № от ДД.ММ.ГГГГ, Авторизованный номер – номер мобильного телефона Клиента, указанный им для акцепта Пользовательского соглашения и регистрации. Авторизованное устройство – компьютер, смартфон, планшет или иное устройство для доступа к Платформе, на котором клиент прошел успешную аутентификацию (п. 1.1 ПС). Аккаунт – учетная запись пользователя, создаваемая в момент регистрации на Платформе, позволяющая воспользоваться функциями Личного кабинета. Действия, совершаемые через аккаунт после аутентификации, признаются юридически значимыми и совершенными конкретным Клиентом (п. 1.6. ПС). Аутентификация – процедура проверки принадлежности лицу прав доступа к аккаунту клиента. Аутентификация считается пройденной в случае соответствия предъявленных Авторизованного номера и пароля, а при наличии технической возможности аутентификация считается пройденной при входе с авторизованного устройства (п. 1.5. ПС). Личный кабинет – модуль Платформы, позволяющий клиенту управлять своим аккаунтом, в том числе размещать, изменять или удалять данные и иную информацию, указанную при создании аккаунта, получать информацию, создавать и принимать электронные документы, а также использовать иные функции платформы (п. 1.20. ПС). Клиент – компания и пользователь (п. 1.15 ПС). Номинальный счет – счет, открытый Консоли в Банке для совершения Операций, совершаемых за счет компаний. Бенефициарами по номинальному счету выступают компания или пользователь в рамках средств, перечисляемых ему компаниями. Распорядителем номинального счета является Консоль (п. 1.25. ПС). Пароль – одноразовый код, который направляется в СМС-сообщении на авторизованный номер по запросу клиента, другими способами (п. 1.29 ПС). Распоряжение – однозначно понимаемое действие, которое осуществляется на платформе клиентом Консоли для совершения операций с денежными средствами, находящимися на номинальном счете, бенефициаром по которым выступает компания или пользователь (п. 1.33 ПС). Реквизиты для выплат – номер карты и/или номер личного счета и/или номер расчетного счета, указанный пользователем в личном кабинете, для получения им денежных средств по договору (п. 1.33 ПС). Деньги клиентов находятся на расчетном счете, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «<...>» (<адрес> №, – общем Номинальном счете ООО «<...>».

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> Жданов А.Д., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кафе быстрого питания «<...>» по <адрес>, в <адрес>, реализуя умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества в отношении денежных средств, принадлежащих С.Д.А., находящихся на расчетном счете, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «<...> (<адрес>), № – общем Номинальном счете ООО «<...>», решил воспользоваться сим-картой сотового оператора «<...>» с абонентским номером №, которую он (Жданов) ДД.ММ.ГГГГ похитил у С.Д.А. путем обмана, установил эту сим-карту в используемый им (Ждановым) не установленный в ходе следствия сотовый телефон. После этого Жданов А.Д. подключил телефон к сети «Интернет», скачал и установил мобильное приложение «<...>», получил неустановленный следствием пароль – 4-хзначный СМС-код, ввел его в мобильном приложении «<...>», тем самым успешно прошел аутентификацию. В ходе сеанса связи Жданов А.Д. в указанном мобильном приложении получил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации о привязке карты на имя С.Д.А. № к банковскому счету № АО «<...>», который был открыт ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на имя С.Д.А., о заключенных и исполненных контрактах между ООО «<...>» и С.Д.А. и произведенной заказчиком – ООО «<...>» – оплате по этим контрактам, а также имеющихся на номинальном счете, открытом Консолью, бенефициаром по которому выступает С.Д.А. как клиент электронной площадки и пользователь мобильного приложения «<...>», денежных средствах в сумме 2793 рубля 00 копеек. Это чужое имущество Жданов А.Д. решил похитить. Продолжая свои преступные корыстные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе этого сеанса связи Жданов А.Д., с целью тайного хищения чужого (С.Д.А.) имущества, модифицировал компьютерную информацию, находясь в мобильном приложении «<...>», посредством сети «Интернет» направил электронное сообщение об изменении реквизитов для выплат пользователю, указав используемый им лично банковский счет №, открытый АО «<...>» на имя Жданова А.Д, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подтвердив эти изменения, поставив электронную подпись во вкладке в мобильном приложении «<...>». После чего Жданов А.Д., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи путем тайного хищения чужого (С.Д.А.) имущества с незаконным доступом к банковскому счету, направил электронное поручение в мобильном приложении «<...>» о переводе принадлежащих С.Д.А. денежных средств в сумме 2793 рубля 00 копеек на принадлежащую ему банковскую карту, привязанную к банковскому счету №. После этого денежные средства в сумме 2793 рубля 00 копеек, принадлежащие С.А.Д., посредством платформы «<...>» ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> были переведены с расчетного счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «<...>», № – общего номинального счета ООО «<...>» – на счет Жданова А.Д, №, открытый АО <...>». Полученными денежными средствами Жданов А.Д. распорядился по своему усмотрению, а его преступными действиями С.Д.А. причинен материальный ущерб в размере 2793 рубля 00 копеек.

2) Жданов А.Д., движимый корыстными побуждениями, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а, именно, сведениям о счетах С.Д.А., доходах, гражданско-правовых сделках, личной информация о нем, как субъекте персональных данных, с целью ее модификации и блокирования путем внесения изменений в параметры платформы «<...>» для необоснованного завладения чужим имуществом и получения финансовой выгоды.

Согласно подп. 2, подп. 12 ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 №161-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2023) оператор по переводу денежных средств – организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств; перевод денежных средств – действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

На основании ч.ч. 1,3,5,6 ст. 3 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» от 27.11.2018 №422-ФЗ (ред. от 28.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2023) мобильное приложение «<...>» – программное обеспечение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, применяемое физическими лицами с использованием компьютерного устройства (мобильного телефона, смартфона или компьютера, включая планшетный компьютер), подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Физические лица, применяющие специальный налоговый режим, вправе через мобильное приложение «Мой <...>» или через кредитную организацию уполномочить на реализацию установленных настоящим Федеральным законом прав и исполнение обязанностей операторов электронных площадок и (или) кредитные организации, которые осуществляют информационный обмен с налоговыми органами, включая получение от налоговых органов сведений, полученных налоговыми органами при применении такими физическими лицами специального налогового режима. Операторами электронных площадок в целях настоящего Федерального закона признаются организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие с использованием сети «Интернет» услуги по представлению технических, организационных, информационных и иных возможностей с применением информационных технологий и систем для установления контактов и заключения сделок по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) между продавцами (исполнителями) и покупателями (заказчиками). Перечень операторов электронных площадок и кредитных организаций, осуществляющих информационный обмен с налоговыми органами, размещается в мобильном приложении «<...>». ООО <...>» является оператором электронной площадки.

Согласно п. 1.2 Пользовательского соглашения (ПС) платформы <...>, утвержденного приказом ООО «<...>» № от ДД.ММ.ГГГГ, авторизованный номер – номер мобильного телефона клиента, указанный им для акцепта пользовательского соглашения и регистрации. Авторизованное устройство – компьютер, смартфон, планшет или иное устройство для доступа к платформе, на котором клиент прошел успешную аутентификацию (п. 1.1 ПС). Аккаунт – учетная запись пользователя, создаваемая в момент регистрации на платформе, позволяющая воспользоваться функциями личного кабинета. Действия, совершаемые через аккаунт после аутентификации, признаются юридически значимыми и совершенными конкретным клиентом (п. 1.6. ПС). Аутентификация – процедура проверки принадлежности лицу прав доступа к аккаунту клиента. Аутентификация считается пройденной в случае соответствия предъявленных авторизованного номера и пароля, а при наличии технической возможности аутентификация считается пройденной при входе с авторизованного устройства (п. 1.5. ПС). Личный кабинет – модуль платформы, позволяющий клиенту управлять своим аккаунтом, в том числе размещать, изменять или удалять данные и иную информацию, указанную при создании аккаунта, получать информацию, создавать и принимать электронные документы, а также использовать иные функции Платформы (п. 1.20. ПС). Клиент – компания и пользователь (п. 1.15 ПС). Номинальный счет – счет, открытый Консолью в банке для совершения операций, совершаемых за счет компаний. Бенефициарами по номинальному счету выступают компания или пользователь в рамках средств, перечисляемых ему компаниями. Распорядителем номинального счета является Консоль (п. 1.25. ПС). Пароль – одноразовый код, который направляется в СМС-сообщении на авторизованный номер по запросу клиента, другими способами (п. 1.29 ПС). Распоряжение – однозначно понимаемое действие, которое осуществляется на платформе клиентом Консоли для совершения операций с денежными средствами, находящимися на номинальном счете, бенефициаром по которым выступает компания или пользователь (п. 1.33 ПС). Реквизиты для выплат – номер карты и/или номер личного счета и/или номер расчетного счета, указанный пользователем в личном кабинете, для получения им денежных средств по договору (п. 1.33 ПС).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 №149-ФЗ (ред. от 12.12.2023) информация – сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; информационная система – совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств. Согласно п.п. 6, 10 ст. 2 указанного Федерального закона, доступ к информации – возможность получения информации и ее использования); электронное сообщение – информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети. Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 №98-ФЗ (ред. от 14.07.2022), информация, составляющая коммерческую тайну, – сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 №152-ФЗ (ред. от 06.02.2023), персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). На основании ст. 7 указанного закона лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

На основании п. 30 ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 №161-ФЗ (ред. от 24.07.2023) платежное приложение – предоставляемое поставщиком платежного приложения программное обеспечение на подключенном к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» техническом устройстве (включая мобильный телефон, смартфон, планшетный компьютер), позволяющее клиенту оператора по переводу денежных средств составлять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств с использованием электронного средства платежа.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023) электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 (ред. от 12.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2024) кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В силу указанных положений данные об используемых в личных целях С.Д.А. приложениях, баланс денежных средств по услугам мобильной связи сотового оператора «<...>», сведения, содержащиеся на платформе <...>, в том числе, личном кабинете С.Д.А., – личная информация о субъекте персональных данных С.Д.А., в частности, об оплате его труда, организациях, с которыми он сотрудничал, сведения об используемых им банковских счетах, баланс безналичных денежных средств, сведения об условиях обслуживания, сведения о размере комиссии за переводы, являются охраняемой законом компьютерной информацией.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> Жданов А.Д., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кафе быстрого питания «Бургер Кинг» по <адрес>, в <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, решил воспользоваться сим-картой сотового оператора «<...>» с абонентским номером №, которую он (Жданов А.Д.) ДД.ММ.ГГГГ похитил у С.Д.А. путем обмана, и, используя сотовую связь и сеть «Интернет», решил неправомерно получить доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а затем, обладая данной информацией, придумать план преступного обогащения. Реализуя свои преступные намерения, Жданов А.Д. установил сим-карту С.Д.А. сотового оператора «<...>» с абонентским номером № в используемый им (Ждановым), не установленный в ходе следствия сотовый телефон – смартфон. После этого Жданов А.Д. неправомерно получил доступ к информации о балансе сим-карты сотового оператора «<...>» с абонентским номером №, а затем через открытую сеть Wi-Fi подключил неустановленный следствием смартфон к сети «Интернет» и посредством сети «Интернет» через неустановленное приложение скачал и установил в нем мобильное приложение «<...>». После чего Жданов А.Д. прошел процедуру аутентификации в указанный период времени, автоматически получив в качестве пароля неустановленный следствием 4-хзначный СМС-код на авторизованный №, ввел этот пароль в мобильном приложении «Консоль», которое является модулем платформы, тем самым успешно прошел процедуру аутентификации. В ходе сеанса связи, то есть времени, когда авторизованный клиент пользуется личным кабинетом (п. 1.38 ПС), Жданов А.Д. в указанном приложении получил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации о привязке карты на имя С.Д.А. № к банковскому счету № АО «<...>», который был открыт ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на имя С.Д.А. при использовании последним этих реквизитов при работе с мобильным приложением «<...>», а также о заключенных и исполненных контрактах между ООО «<...>» и С.Д.А. и произведенной заказчиком – ООО «<...>» – оплате по этим контрактам. Кроме того, он получил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации – данным о балансе безналичных денежных средств, принадлежащих С.Д.А., находящихся на расчетном счете, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «<...>» (<адрес>) № – общем Номинальном счете ООО «<...>». Продолжая сеанс связи, с целью модификации и блокирования компьютерной информации, Жданов А.Д. понимал, что, меняя пароль в этом мобильном приложении и авторизованное устройство, он оказывает воздействие на средства доступа к компьютерной информации, источнику ее хранения, при этом понимал и желал, чтобы все действия, совершенные им, обществом с ограниченной ответственностью «<...>» воспринимались и обрабатывались как действия, совершенные С.Д.А. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, сделал невозможным для С.Д.А. надлежащее использование мобильного приложения «<...>», содержащейся в нем компьютерной информации, в период с <...> ч ДД.ММ.ГГГГ на протяжении периода времени не менее суток до момента сообщения С.Д.А. в «<...>» о том, что его аккаунтом завладели третьи лица. ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...> в ходе этого сеанса связи Жданов А.Д., из корыстных побуждений, с целью модификации компьютерной информации, находясь в мобильном приложении «<...>», посредством сети «Интернет», направил электронное сообщение об изменении реквизитов для выплат, предусмотренных п. 1.35 Пользовательского соглашения, указав используемый им лично банковский счет №, открытый АО «<...>» на имя Жданова А.Д, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подтвердив эти изменения и поставив электронную подпись в соответствующей вкладке в мобильном приложении «<...>». При этом Жданов А.Д., который преследовал цели незаконного обогащения, понимал, что С.Д.А. согласие на совершение таких действий ему не давал, а изменение реквизитов банковского счета позволит ему похитить денежные средства, принадлежащие С.Д.А., путем неправомерного использования мобильного приложения «<...>» и незаконного доступа к банковскому счету.

В судебном заседании подсудимый Жданов А.Д. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, Жданов А.Д. давал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <...> он находился в состоянии алкогольного опьянения в кафе быстрого питания «<...>», расположенном по <адрес>, в <адрес>. При себе у него был сотовый телефон и похищенная им сим-карта, принадлежащая С.Д.О., которая ранее была установлена в сотовом телефоне, похищенном им у С.Д.О. Он вспомнил, что в приложении «<...>» переведены денежные средства за отработанное им и С.Д.О. время на складе «<...>». Данным приложением они пользовались вдвоем, так как у него отсутствовал сотовый телефон. С. выводил деньги и отдавал ему. Он (Жданов) решил загрузить в принадлежащий ему сотовый телефон марки «<...>» приложение «<...>» с целью вывода со счета данного приложения денежных средств, принадлежащих ему и С.Д.О. Осознавая, что не имеет права пользоваться и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими С.Д.А., он вставил сим-карту С.Д.О. в свой телефон, после чего получил смс-сообщение с кодом доступа, ввел данный код в приложение «<...>», зашел в личный кабинет С.Д.А., где изменил реквизиты счета С.Д.О., а именно, номер карты банка «<...>», затем установил реквизиты своей банковской карты банка «<...>», номер счета №, и перевел из данного приложения на свою банковскую карту денежные средства в сумме 2793 рублей, принадлежащие ему, и денежные средства в сумме 2793 рублей, которые являлись заработной платой С.Д.А. атем, он умышленно похитил данные денежные средства из приложения «<...>». Похищенные им денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 59-62, 70-73, 188-91).

После оглашения данных показаний Жданов А.Д. их подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, принес потерпевшему извинения, ущерб до настоящего времени не возместил в связи с содержанием под стражей.

Оценивая показания Жданова А.Д,, данные при проведении предварительного расследования, суд признает их допустимым доказательством и считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, детальны и приближены по времени к произошедшим событиям, а также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении всех указанных в описательной части настоящего приговора преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний потерпевшего С.Д.А. следует, что ранее он работал со Ждановым на складе компании «<...>». Для получения заработной платы в этой компании в его (С.) телефоне было установлено персональное приложение «<...>». Данная платформа автоматизирует работу с самозанятыми, индивидуальными предпринимателями и работниками по гражданско-правовому договору. На это же приложение, установленное в его сотовом телефоне, поступала и заработная плата Жданова А.Д,, т.к. последний не имел сотового телефона. Поступившую заработную плату Жданова А.Д, он (С.) обналичивал через свой расчетный счет и отдавал. ДД.ММ.ГГГГ Жданов А.Д. путем обмана похитил принадлежащий ему сотовый телефон с сим-картами. ДД.ММ.ГГГГ он (С.), находясь в своей квартире, используя сотовый телефон своей бабушки, загрузил приложение «<...> получил доступ к своим персональным данным и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в приложении изменен номер счета банка «<...>», оформленного на его имя, на номер счета банка «<...>», принадлежащий Жданову А.Д, С приложения «<...>» были списаны денежные средства в общей сумме 5586 рублей, в том числе: его заработная плата в сумме 2793 рубля и заработная плата Жданова А.Д, в сумме 2793 рубля. О том, что его данными завладели и заблокировали приложение, он сообщил на платформу «<...>» (т. 1 л.д. 13-14, 15-16).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания свидетеля К.В.В., согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года С.Д.А. сообщил ей, что совместно со Ждановым А.Д, работал на складе «<...>» в <адрес>, заработную плату за отработанное время им переводили через приложение «<...>», которое было установлено в сотовом телефоне С.Д.О., у Жданова А.Д, телефона не было. ДД.ММ.ГГГГ Жданов А.Д., находясь в ее квартире – по <адрес>34, путем обмана похитил принадлежащий С.Д.А. сотовый телефон. Со слов С.Д.А. ей известно, что Жданов А.Д. при помощи его сим-карты осуществил незаконный доступ в приложение «<...>», изменил реквизиты счета С.Д.А. на свой счет банка «<...>» и таким образом незаконно вывел денежные средства из данного приложения на свою банковскою карту (т. 1 л.д. 42-43).

Кроме того, вина Жданова А.Д, в совершении им всех инкриминируемых преступлений подтверждается письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ С.Д.А. обратился в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ путем подключения своего банковского счета через приложение «<...>» похитил принадлежащие ему денежные средства, причинив материальный ущерб в сумме 2790 рублей (т. 1 л.д. 8).

В представленных потерпевшим С.Д.А. следователю скриншотах экрана мобильного телефона отображена информация приложения системы «<...>» о поступлении денежных средств на счет С.Д.А., в том числе, от ООО «<...>» - в размере 5586 рублей в счет оплаты выполненных ДД.ММ.ГГГГ заданий по комплектации товаров, а также имеется информация о номере карты и реквизитах счета, открытого на имя потерпевшего, на который производились перечисления денежных средств. Кроме того, из сообщений системы «<...>» следует, что пользователем был изменен номер карты, рекомендовано обратиться в службу поддержки (т. 1 л.д. 19-23).

Из справки с реквизитами счета и справки о движении средств и операциях по счету АО «<...>» по банковскому счету №, открытому на имя С.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в АО «<...>» (Россия<адрес>), следует, что потерпевшим регулярно производилось пополнение счета через систему быстрых платежей, в том числе, переводы денежных средств через платформу «<...>» (т. 1 л.д. 24-32).

Согласно справке о движении средств и операциях по счету АО «<...>» по банковскому счету №, открытому на имя Жданова А.Д, ДД.ММ.ГГГГ в АО «<...>» (Россия<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ в <...> (по московскому времени) произведены две операции пополнения денежных средств с платформы «<...>» - каждая на сумму 2718 рублей (с учетом вычета комиссии за перевод) (т. 1 л.д. 35-36).

Из рапорта следователя отдела по РПТО ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» Р.М.В. следует, что Жданов А.Д., используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, неправомерно получил доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно: к странице приложения «Консоль», зарегистрированной на имя пользователя С.Д.А., блокировав средство доступа к указанной странице, ограничив доступ к использованию данной информации законным пользователем. В действиях Жданова А.Д, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ (т. 1 л.д. 137).

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим С.Д.А. и ООО «<...>» заключен договор возмездного оказания услуг по комплектации товара и сборке коробок (т. 1 л.д. 143-148).

Из представленного ответа на запрос следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<...>» в АО «<...>» (<адрес>) открыт единый общий номинальный счет № (т. 1 л.д. 150).

Кроме того, в ООО «<...>» разработано и утверждено Пользовательское соглашение сервиса «<...>», согласно которому ООО «<...>» предоставляет клиентам сервис «<...>», позволяющий обмениваться электронными документами и оказывающий иные услуги, предусмотренные пользовательским соглашением; сервис содействует в заключении, изменении, исполнении, администрировании договоров на указание услуг между пользователями и компаниями (т. 1 л.д. 151-173).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и подсудимого по времени, месту и обстоятельствам совершения преступлений. Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными и, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого в совершении кражи с банковского счета потерпевшего, а также в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек блокирование, модификацию компьютерной информации, совершенного из корыстных побуждений. Данные доказательства суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении всех инкриминируемых ему преступлениях является доказанной.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ Жданов А.Д. умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным доступом к банковскому счету потерпевшего С.Д.А., похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в размере 2793 рубля, причинив ему материальный ущерб в указанном размере; а также из корыстных побуждений совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации в отношении потерпевшего С.Д.А., повлекший блокирование, модификацию компьютерной информации.

К указанному выводу суд приходит на основе анализа показаний подсудимого, оценка которым дана выше; показаний потерпевшего С.Д.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при загрузке приложения «<...>», которым он пользовался для получения оплаты труда от ООО «<...>», он обнаружил невозможность входа в связи с несанкционированным доступом иных лиц к его персональным данным, сменой номера счета и карты; с приложения «<...>» были списаны денежные средства в общей сумме 5586 рублей, в том числе, его (С.) заработная плата в сумме 2793 рубля; показаний свидетеля К.В.В., из которых следует, что со слов С.Д.А. ей известно, что Жданов А.Д. при помощи его сим-карты осуществил незаконный доступ в приложение «<...>», изменил реквизиты счета С.Д.А. на свой счет банка «<...>» и вывел денежные средства из данного приложения на свою банковскою карту.

Показания подсудимого Жданова А.Д, в части осуществления неправомерного доступа к компьютерной информации С.Д.А., модификации и блокирования данной информации, перевода принадлежащих потерпевшему денежных средств с банковского счета С.Д.А. на счет подсудимого подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

С учетом изложенного, суд признает показания потерпевшего, подсудимого и свидетеля достоверными, поскольку в основной своей части они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела, поэтому не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего, свидетеля, а также для самооговора подсудимым не имеется. Также за основу приговора суд берет представленные стороной обвинения письменные доказательства, изложенные выше, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый, не имея никаких подлинных и предполагаемых прав на распоряжение принадлежащими потерпевшему денежными средствами, действуя из корыстных побуждений, совершил действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие данных денежных средств, которые потратил на личные нужды. В связи с изложенным действия Жданова А.Д, по преступлению № расцениваются судом как хищение.

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что квалифицирующий признак кражи по преступлению № - «совершенная с банковского счета» - также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку изъятие принадлежащих С.Д.А. денежных средств производилось Ждановым А.Д, непосредственно со счета потерпевшего.

Предметный состав и стоимость похищенного имущества – денежные средства в сумме 2793 рубля, находившиеся на счете потерпевшего, сомнений у суда не вызывают. Они установлены из показаний потерпевшего, подтверждаются соответствующими документами – выпиской из банка и иными письменными доказательствами, не оспариваются самим подсудимым.

Совершенное подсудимым преступление № носит оконченный характер, поскольку денежные средства со счета потерпевшего изъяты, и подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.

По преступлению № суд учитывает, что с объективной стороны неправомерный доступ к компьютерной информации представляет собой незаконное либо не разрешенное собственником или иным ее законным владельцем проникновение в ее источник с использованием средств компьютерной техники, позволяющее использовать эту информацию.

Условием уголовной ответственности за неправомерный доступ к компьютерной информации по ст. 272 Уголовного кодекса РФ является наступление последствий, в том числе, в виде копирования, модификации, блокирования либо уничтожения компьютерной информации.

При этом, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» от 15.12.2022 №37, под блокированием компьютерной информации понимается воздействие на саму информацию, средства доступа к ней или источник ее хранения, в результате которого становится невозможным в течение определенного времени или постоянно надлежащее ее использование, осуществление операций над информацией полностью или в требуемом режиме (искусственное затруднение или ограничение доступа законных пользователей к компьютерной информации, не связанное с ее уничтожением); под модификацией компьютерной информации – внесение в нее любых изменений, включая изменение ее свойств, например целостности или достоверности.

Исследованными доказательствами подтверждается, что Жданов А.Д. приобрел возможность совершения операций с денежными средствами, принадлежащими потерпевшему и находящимися на едином общем номинальном счете ООО «<...>» в рамках использования платформы «<...>», в результате совершения подсудимым активных действий в целях неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло блокирование и модификацию этой информации.

Преступление № совершено Ждановым А.Д, из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Жданова А.Д, по преступлению № (по факту кражи имущества потерпевшего) – по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ); по преступлению № (по факту неправомерного доступа к компьютерной информации) – по ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование, модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

При назначении вида и размера наказания по всем преступлениям суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: Жданов А.Д. совершил два оконченных умышленных преступления, которые в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких; психиатром и наркологом не наблюдается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной, в которой до возбуждения уголовного дела Жданов А.Д. добровольно указал о своей причастности к совершенным деяниям, сообщил сведения, ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов, которые помогли установить юридически значимые обстоятельства по делу; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Жданова А.Д,, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе в ходе дачи объяснений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Однако Жданов А.Д. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы и вновь совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести. Судимость по указанному приговору образует в действиях Жданова А.Д, рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям.

При этом суд считает возможным по всем преступлениям не признавать отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения у подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, поскольку судом установлен лишь факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, при этом объективных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления – с учетом сведений о личности подсудимого и его образе жизни – у суда не имеется. Суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не может быть достаточным для вывода о признании его отягчающим наказание обстоятельством.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным обеспечение достижения целей наказания и исправление Жданова А.Д, без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы без учета ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, назначение наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему по преступлению № дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, незначительную сумму причиненного материального ущерба, обстоятельства дела, суд считает возможным при назначении наказания на основании ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ не применять правила ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, назначив Жданову А.Д, по каждому из преступлений срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 73, 96, 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкциями ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных деяний.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовых оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую – с учетом наличия отягчающего обстоятельства – в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, поскольку это будет способствовать исполнению приговора.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до постановления приговора мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.04.2024, суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

По делу потерпевшим С.Д.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2793 рубля, который подсудимый признал полностью. Суд считает данные исковые требования законными и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснованность гражданского иска подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме 13437 рублей 80 коп., а также в ходе судебного следствия – в размере 3785 рублей 80 коп. суд считает необходимым взыскать с подсудимого. При этом суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которому суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, а в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из материалов дела следует, что в ходе предварительного и судебного следствия подсудимый от услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, осуждается к лишению свободы на определенный срок, следовательно, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Жданова А.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению №) – на срок 08 месяцев;

- по ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса РФ (по преступлению №) – на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Жданову А.Д, наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.04.2024 окончательно назначить Жданову А.Д, к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Жданова А.Д, – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть Жданову А.Д, в отбытый срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.04.2024, а именно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом время содержания Жданова А.Д, под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей по настоящему приговору – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу – зачесть по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск С.Д.А. к Жданову А.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать со Жданова А.Д, в пользу С.Д.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 2793 (две тысячи семьсот девяносто три) рубля.

Взыскать со Жданова А.Д, в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, в сумме 17223 рубля 60 копеек (семнадцать тысяч двести двадцать три рубля 60 копеек).

Приговор может быть обжалован или опротестован прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: подпись

Копия верна: судья Глотова А.В.

Свернуть