Жданов Константин Владиммирович

Дело № 22/598

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 21 мая 2025г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Павлович Е.В.

с участием прокурора Бородкина А.Е.

защитника - адвоката Жердева Е.А.

осужденного Жданова К.В. – по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Жданова К.В. и защитника – адвоката Коломиец И.Р. на постановление Нижневартовского городского суда от 13 марта 2025г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Жданова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив краткое содержание постановления, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судья

установила:

Жданов К.В., *** г.р., судим, осужден приговором Сургутского городского суда от 6 августа 2024г. по ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.69 ч.2, 5 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 16 октября 2024г.

Осуждённый Жданов К.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст.80 УК РФ.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционных жалобах:

-осужденный Жданов К.В. просил постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания При этом указал, что за весь период отбывания наказания, с 15 сентября 2023г. имеет 3 взыскания, одно из которых не может быть принято во внимание, было наложено в начале октября 2023г. в ФКУ СИЗО-1 *** за якобы не сданную простынь; о данном взыскании он узнал только 30 мая 2024г. по прибытию в ИК-*** ***, когда истек срок ...

...обжалования, он оплатил штраф, взыскание погашено; второе взыскание 17 июля 2024г., за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время, досрочно снято поощрением за участие в культурно-массовом мероприятии; третье взыскание якобы за курение в неположенном месте, было наложено намеренно, за несколько дней до квартального поощрения за работу в швейном цеху и за неделю до административной комиссии для подачи ходатайства по ст.80 УК РФ.

Полагает, что с учетом указанных взысканий, администрацией ИК-*** ему дана отрицательная характеристика, при этом не учтено его отношение к учебе и труду, прохождение обучения по специальности подсобный рабочий, оператор швейного оборудования, просьба о трудоустройстве по прибытию учреждение, был трудоустроен только в октябре с разрешения прокурора, так как является <данные изъяты>; он усердно трудился; вину признал полностью, в содеянном раскаивается, частично возместил ущерб потерпевшим; помимо принудительного удержания из пенсионной выплаты и заработной платы, он добровольно ежемесячно оплачивал исковые требования, обращаясь с заявлениями в бухгалтерию, а также просил назначить максимально возможный процент удержания из зарплаты в счет погашения задолженности; в ходатайстве он просил о замене наказания на принудительные работы, что не является отбыванием наказания, не связанного с лишением свободы; в характеристике указано, что он мероприятия воспитательного характера посещает во избежание наказания, под контролем администрации, к администрации относится негативно, однако он к психологу не обращался, с другими осужденными не конфликтует, выполняет законные требования сотрудников администрации, согласно характеристике оперативного отдела противоправных нарушений с его стороны, не было выявлено; ходатайство подано 4 декабря 2024г., но сотрудники администрации дату сказали не ставить, поставили ее сами, возможно после административной комиссии; просил истребовать видеозапись заседания административной комиссии от 12 февраля 2025г. для ознакомления суда;

-адвокат Коломиец И.Р. просила постановление суда отменить, заменить Жданову К.В. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания принудительными работами; считает, что вывод суда о нецелесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основан лишь на наличии 3 взысканий, одно из которых действующее, и мнении администрации исправительного учреждения о нецелесообразности такой замены, в связи с чем, по мнению защитника, суд нарушил уголовно-процессуальный закон, формально отнесся к наличию поощрения; нарушение в виде «курение в неотведенном месте» по своему характеру является незначительным и не посягает на общественную безопасность, не является злостным; суд не учел в полной мере иные данные о личности осужденного, Жданов К.В. мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимую воспитательную работу реагирует правильно, к учебе относился добросовестно, привлечен к оплачиваемому труду, относится к труду добросовестно, выполняет требования ст.106 УИК РФ, поддерживает социальные связи.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, оснований для отмены постановления суда не усматривает.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ суд может принять решение о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы.

При этом, по смыслу закона суд должен учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придёт к убеждению, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

Как установлено из представленных и исследованных судом материалов, Жданов К.В. осужден и отбывает наказание, назначенное по совокупности приговоров, за совершение преступления против собственности. На момент обращения ходатайством, отбыл часть срока наказания, необходимого для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-*** осужденный Жданов К.В. характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания имеет три взыскания, одно из которых является действующим, и одно поощрение в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. Мероприятия воспитательного характера посещает во избежание наказания, под контролем администрации, инициативу не проявляет. Обучался в 2024г. в ФКПОУ *** при учреждении по специальности подсобный рабочий 2 разряда, к учебе относится посредственно. Отбывает наказание на обычных условиях содержания. Согласно медицинскому заключению социально значимых заболеваний нет, является <данные изъяты>. Привлечен к оплачиваемому труду на должность подсобного рабочего швейного цеха. Вину в совершенном преступлении признал. В бухгалтерии учреждения в отношении осужденного зарегистрированы исполнительные листы в количестве 9 штук, идут удержания из заработной платы.

Согласно заключению психологической службы прогноз успешности адаптации к жизни на свободе, скорее неблагоприятный, существует вероятность возможного рецидива.

Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что Жданов К.В., за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, в связи с нестабильной линией поведения. Мероприятия воспитательного характера посещает во избежание наказания, под контролем администрации, инициативу не проявляет. К администрации относится негативно. Имеет задолженность по исполнительным листам.

При таких обстоятельствах, наличие у осужденного возможности трудоустройства, гарантийного письма, состояния здоровья, не позволили сделать вывод о наличии стойкой положительной динамики в поведении Жданова К.В.

Жданов К.В. находясь под контролем администрации исправительного учреждения, стремится соблюдать порядок отбытия наказания, но указанное не позволяет сделать бесспорный вывод о том, что он полностью утратил общественную опасность и достиг той степени исправления, при которой в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных материалов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем применения к осужденному Жданову К.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Оснований не соглашаться с принятым решением, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Нижневартовского городского суда от 13 марта 2025г. в отношении осужденного Жданова оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий судья подпись